Sayı : 858

REKABET KURULU

(İHALE İTİRAZ MAKAMI)

KARAR FORMU

Karar Tarihi : 09.10.2025 Karar Sayısı : 234/2025 Dosya No : 10-150/2025 Kurul Üyeleri : Av. Şifa KIRMIZİGİL (Başkan) Kubilay SEPETÇİOĞLU (Bşk. Yrd.) Ebru Engür BOZKAYA (Üye) Hüseyin Ali AKER (Üye) Dr. Mehmet CANDEMİR (Üye)

Başvuru Sahibi : Sözal Pazarlama Ltd. (M.Ş.20595) adına Direktör Çağan ALGANER, 58 Mehmet Akif Cad., K.Çiftlik /LEFKOŞA

İtiraz Edilen İhale : 275/2025 sayılı “KKTC Sağlık Bakanlığı, Temel Sağlık Hizmetleri Dairesine Bağlı Sağlık Ocağı ve Merkezlerin (Malzemeli) Temizlik, Bakım ve İlaçlama Hizmetleri ile İlgili Hizmet Alımı” ihalesi.

İtiraz Edilen Karar No: Merkezi İhale Komisyonu’nun 21.08.2025 tarih ve MİK 322/2025 sayılı kararı.

KONU : Sözal Pazarlama Ltd. (M.Ş.20595) adına Direktör Çağan ALGANER tarafından, 275/2025 sayılı “KKTC Sağlık Bakanlığı, Temel Sağlık Hizmetleri Dairesine Bağlı Sağlık Ocağı ve Merkezlerin (Malzemeli) Temizlik, Bakım ve İlaçlama Hizmetleri ile İlgili Hizmet Alımı” ihalesine yapılan itiraz.

İDDİALARIN ÖZETİ

Başvuru sahibi itiraz başvurusunda,

İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin bahse konu ihaleye ait İhale İdari Müdürü 31.2.’inci maddesine uygun teklif vermediğini, ihaleyi kazanan iktisadi işletmenin almış olduğu referansların ita amirinden alınmış olmadığı nedeniyle tam

2572

puan almaması gerekirken tam puan aldığını, ayrıca, sunulan referansların çoğunun da eski tarihli olduğunu,

• İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin bahse konu ihaleye ait İhale İdari Şartnamesinin 19'uncu maddesine uygun teklif vermediğini ve şartnamenin içeriğinden doğan mali külfetleri (dosya masrafı, ilaçlama, üniforma, teminat mektubu pul ve tasdik memuru gideri ve/veya tasdikli evraklar üzerindeki pul bedelleri) karşılamadığını,
• İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklif dosyasında İhale İdari Şartnamesinde istenilen Sosyal Sigortalar Dairesi'nden alınması gereken Aktif Çalışanlar Raporunun bulunmadığını, dosyada sunulan raporda personel görev tanımlarıyla birlikte personellerin ne kadar süredir kurumda çalıştıklarına ait bilgilerin de ibraz edilmediğini iddia etmektedir. Bu nedenle, sunulan raporun Aktif Çalışan Raporu olarak sayılmaması gerektiğini,

ihaleyi kazanan iktisadi işletmenin teklifinin geçersiz teklif sayılmasını ve ihalenin yeniden değerlendirilmesini talep etmektedir.

DOSYA EVRELERİ

Sözal Pazarlama Ltd. (M.Ş.20595) adına Direktör Çağan ALGANER tarafından, yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 25.08.2025 tarihinde girmiştir. Yüksek Seçim Kurulu tarafından gönderilen 05.09.2025 tarihli belgeler 05.09.2025 tarihli ve YSK.0.00-730/02-25/E.81 sayılı yazı ile Kurul kayıtlarına girmiştir. Sözal Pazarlama Ltd. tarafından gönderilen 08.09.2025 tarihli belgeler ise 09.09.2025 tarihinde kurul kayıtlarına girmiştir. Yüksek Seçim Kurulu tarafından gönderilen 05.09.2025 tarihli ve YSK.0.00-730/02-25/E.81 sayılı kararı, seçim süreci içerisinde mezkur ihalenin oy birliği ile devam edeceği ile ilgili yazısını, Kurul 09.09.2025 tarih ve REK.0.00-471/15-25/E.323 sayılı yazı ile KKTC Sağlık Bakanlığı, Temel Sağlık Hizmetleri Dairesi, Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı, Sözal Pazarlama Ltd. ve Clean World Marketing Co.'ya bildirilmiştir. Kurul'un 184/2025 sayı ve 12.09.2025 tarihli kararı doğrultusunda, 12.09.2025 tarih ve REK.0.00-471/15-25/E.339 sayılı yazı ile KKTC Sağlık Bakanlığı, Temel Sağlık Hizmetleri Dairesi ve Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı'na, itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı, KKTC Sağlık Bakanlığı ve Temel Sağlık Hizmetleri Dairesi'nden söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü, içinde Kurul'a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 12.09.2025 tarih ve REK.0.00-471/15-25/E.339 sayılı yazı ile Sözal Pazarlama Ltd. ve Clean World Marketing Co.'ya bildiri edilmiştir. Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı tarafından gönderilen

2573

15.09.2025 tarihli belgeler 15.09.2025 tarihli ve MİK.0.00-424/02-25/E.1144 sayılı yazı ile Kurul kayıtlarına girmiştir. Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı tarafından gönderilen 15.09.2025 tarihli belgeler 15.09.2025 tarihli tutanak yazısı ile (Fiziksel Ek) olarak Kurul kayıtlarına girmiştir.

DEĞERLENDİRME

Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 25.06.2025 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak, Kıbrıs İktisat Bankası Ltd.’e ait 08.09.2025 tarihli 2016-TM-42300 Referans no’lu, 62.500 TL (Altmış İki Bin Beş Yüz Türk Lirası) tutarındaki teminat mektubunu KKTC Sağlık Bakanlığı, Temel Sağlık Hizmetleri Dairesi’ne sunduğunu gösteren belgeyi Kurul’a sunmuştur. Kurul 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın (Yasa) 80’inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 25.08.2025 tarihli itiraz başvurusunda Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı’nın 21.08.2025 tarih ve MİK 322/2025 sayılı kararı, ile ilgili itirazını beyan etmiş olup, Kurul, dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa’nın 81(2)’inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiası; İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin bahse konu ihaleye ait İhale İdari Şartnamesinin 31.2.(a) maddesine uygun teklif vermediğini, ihaleyi kazanan iktisadi işletmenin almış olduğu referansların ita amirinden alınmış olmadığı nedeniyle tam puan almaması, gerekirken tam puan aldığını, ayrıca, sunulan referansların çoğunun da eski tarihli olduğunu ve bu nedenle ihaleyi kazanan iktisadi işletmenin teklifinin geçersiz teklif sayılmasını ve ihalenin yeniden değerlendirilmesi yönündedir.

Kurul, iddiayı değerlendirebilmek amacı ile dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede, aşağıda alıntısı yapılmış olan ihale idari şartnamesinin 30.3. ve 31.2(a) maddelerine uygun şekilde tekliflerin değerlendirilerek ihalenin verileceğini ve referans mektuplarına bakılarak başvuruca aktınılma yapılacağını da tespit etmiştir.

2574

İhale İdari Şartnamesi Md. 30 İhalenin Verilmesine İlişkin Kriterler:

30.3 Maddesi; "Bu ihalede, ihalenin verilmesine yönelik kullanılacak olan kriter; daha önceki ihalelerde yaşanan sıkıntıları ortadan kaldırmak ve en iyi sonuca gidebilmek adına Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklif olanıdır. Bu kriterin seçilmesi ile ilgili diğer sebepler ise ihale katılımcılarının referans ve iş gücünü de belgeleyerek; ödenmesi gereken Vergi, Sosyal sigorta, İhtiyat Sandığı gibi prim borçlarının taksitlendirme yerine peşin ödemesinin yapılmasını teşvik ederek Devlet açısından daha karlı olması ve çalışanların da gününde ödenmesi alışkanlığını ortaya çıkarmasıdır."

İhale İdari Şartnamesinin Md. 31 Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklifin Değerlendirme Esasları:

31.2. Maddesi; "Teknik ve Mesleki Beceri Kriteri: (25 puan)

Bu kriter kendi içerisinde iki alt kritere ayrılır:

(a) Referans Mektupları (10 puan):

İhale Katılımcısı son bir yıl içerisinde 20/2016 Kamu İhale Yasasının 4. Madde (A).(B) ve (C) bendlerinde yer alan ve İhale Makamı olarak tanımlanan kurum ve kuruluşlarında yapmış oldukları ihale konusu işle ve/veya çalıştırılacak işçi sayısına bağlı diğer özel sağlık kuruluşlarından ihale konusu hizmet alımı işleri ile ilgili bitmiş veya devam eden işlerle ilgili İta Amirliği imzalı olumlu Referans mektuplarını teklifle birlikte sunulacaktır. (Devlet kurumlarında İta amirinden özel kurum ve kuruluşlarda ise yetkili müdürden) Olumlu referans mektubu sunulması bu kriterden tam puan almaya yeterli olacaktır.

Ayrıca bir yıldan daha eski referans mektupları kabul edilmeyecek ve sunulması halinde bu belgeler dikkate alınmayacaktır.

Herhangi bir kurum tarafından olumsuz referans mektubu verilmesi (verilen hizmetle ilgili şikayetler, sözleşme şartlarını tam ve zamanında yerine getirmeme gibi konular ve benzeri) durumunda İhale katılımcısı 31.2.(a) maddesindeki kriterden puan alamaz (-20 puan)".

şeklindedir.

Kurul, yukarıda yapmış olduğu incelemeler ve yasal mevzuat ışığında, ihale kazananı iktisadi işletmeler ihale dosyasına sunmuş olduğu referans mektuplarının, ihale tekliflerinin son aylı tarihinden itibaren 1 (bir) yıl öncesine kadar kabul edileceğini (16.07.2024 tarihine gider) şekilde dosya muhteviyatında sunulan referans mektupları incelendiği zaman, sonucunda sunulan 11 (on bir) adet referans mektubunun 5 (beş) adetinin güncel referans mektubunun 5 (önce) adet

2575

mektubu olduğunu tespit etmiştir. Ayrıca, geçerli olan referans mektuplarını de inceleyen Kurul, tüm referans mektuplarının ita amirlerinden alınmış olduğunu da tespit etmiştir.

Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı tarafından gönderilen 15.09.2025 tarihli belgeler arasında bulunan ihale kazananı iktisadi işletmeye ait detaylı referans mektuplarının listesi aşağıdaki gibidir;

Referans Alınan İlgili Kurum/Kuruluş Adı	Referansın Alınma Tarihi	Geçerli/Geçersiz
KKTC Sayıştay	20.03.2025	Geçerli
KKTC Başbakanlık Denetleme Kurulu	24.03.2025	Geçerli
KKTC Sağlık Bakanlığı, Cengiz Topel Hastanesi	08.05.2025	Geçerli
T&T Havalimanı İşletmeciliği İnşaat Sanayi ve Ticaret Şti. Ltd.	20.05.2025	Geçerli
KKTC Sağlık Bakanlığı, Barış Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi	13.06.2025	Geçerli
KKTC Sağlık Bakanlığı, Gazimağusa Devlet Hastanesi	31.03.2022	Geçersiz
KKTC Kalkınma Bankası	22.03.2024	Geçersiz
KKTC Sağlık Bakanlığı, Bülent Ecevit Rehabilitasyon Merkezi	29.03.2024	Geçersiz
KKTC Sağlık Bakanlığı, Cengiz Topel Hastanesi	03.05.2024	Geçersiz
KKTC Sağlık Bakanlığı, Yataklı Tedavi Kurumları Dairesi	06.05.2024	Geçersiz
KKTC Sağlık Bakanlığı, Barış Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi	07.05.2024	Geçersiz

Kurul, başvuru sahibinin birinci iddiasında haksız olduğuna, ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin sunmuş olduğu 11 (on bir) adet referans mektubunun 5 (beş) adetinin geçerli ve güncel olduğunu ve de bu mektupların ilgili Kamu/Kurumların ita amirlerinden almış olunduklarını ve ihale kazananı iktisadi işletmenin, İhale İdari Şartnamesi 30.3. ve 31.2.(a) maddelerine uygun teklif verdiğini tespit etmiştir. Kurul, yukarıda yapmış olduğu tespitler ışığında, başvuru sahibinin birinci iddiasında haksız olduğuna karar verir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiası; İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin bahse konu ihaleye ait İhale İdari Şartnamesinin 19’uncu maddesine uygun teklif vermediğini ve

şartnamenin içeriğinden doğan mali külfetleri (dosya masrafı, ilaçlama, üniforma, teminat mektubu pul ve Tasdik memuru gideri ve/veya tasdikli evraklar üzerindeki pul bedelleri) başlatılacağını ve bu nedenle ihaleyi kazanan iktisadi işletmenin teklifinin geçersiz teklif

2576

Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede, söz konusu ihaleye ilişkin teklif verme yönteminin açıklandığı İdari Şartnamenin 19’uncu maddesinde, teklifin işçilik giderleri (işveren katkı payları dahil), izin ücreti, kar, kıyafet, pul vergisi ve şartnamenin içeriğinden doğan diğer mali külfetler hesaplanıp kişi başı aylık fiyat olarak verileceği ve teklif edilecek kıyafet ücretinin brüt asgari ücretin %1’inden az olamayacağı şeklinde düzenlendiğini tespit etmiştir. Başvuru sahibi ise iddiasında özetle, ihaleyi kazanan iktisadi işletmeye ait Teklif Formu’nda belirtilen Diğer Giderler kısmında sadece dosya masrafı, yazlık ve kışlık üniforma ve ilaçlamanın eklendiği, geriye kalan teminat mektubu pulu, tasdik memuru gideri ve/veya tasdikli evraklar üzerindeki pul bedellerinin eklenmediğini iddia etmektedir.

İdari Şartname Madde 19 Teklif Verme Yöntemi;

"Teklif; işçilik giderleri (işveren katkı payları dahil), izin ücreti, kar, kıyafet, pul vergisi ve şartnamenin içeriğinden doğan diğer mali külfetler hesaplanıp kişi başı aylık fiyat olarak verilecektir.

*Teklif edilecek kıyafet ücreti brüt asgari ücretin %1’inden az olamaz.

*Teklifle ilgili maliyet hesaplamaları, İdari Şartname (2)(1)(f) maddesinde belirtilen süre baz alınarak yapılacaktır." şeklindedir.

Başvuru sahibinin iddiasını değerlendirmek üzere, dosya muhteviyatını değerlendiren Kurul, Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı tarafından gönderilen 15.09.2025 tarihli belgeler arasında bulunan ihale kazanan iktisadi işletmenin teklif dosyası içerisinde;

• 08.07.2025 tarihli imza sirküleri belgesinin tasdik edilmiş bir sureti,
• 20.05.2025 tarihli Çalışma Dairesi Müdürlüğü’nden alınan ihaleye katılımcısında sakınca olmadığına dair belgenin tasdikli bir sureti,
• 07.07.2025 tarihli Sosyal Sigortalar Dairesi’nden alınan borcu bulunmadığına dair yazının 2 (iki) adet tasdikli bir sureti,
• 24.06.2025 tarihli KKTC Rekabet Kurulu’ndan alınan borcu bulunmadığına dair yazının tasdikli bir sureti,
• 17.06.2025 tarihli Gelir ve Vergi Dairesi’nden alınan borcu bulunmadığına dair yazının tasdikli bir sureti,
• 24.06.2025 tarihli İhtiyat Sandığı Dairesi’nden alınan borcu bulunmadığına dair yazının 2 (iki) adet tasdikli bir sureti,
• 25.05.2025 tarihli Kıbrıs Türk Ticaret Odası’ndan alınan üyelik sicil belgesinin tasdikli bir sureti,

2577

• 08.07.2025 tarihli KKTC Resmi Kabz Memurluğu ve Mukayyitlik Dairesi'nden alınan Kollektif Ortaklık Onay belgesinin tasdikli bir sureti,
• 08.07.2025 tarihli yetkilendirme belgesinin tasdikli bir sureti,
• 04.06.2025 tarihli Sosyal Sigortalar Dairesi'nden alınan Aylık Yatırım Raporunun 5 (5) sayfa tasdikli sureti,
• 08.07.2025 tarihli çeşitli Kurum ve Kuruluşlardan alınan 11 adet referans mektubunun tasdikli sureti,
• 16.07.2025 tarihli Kıbrıs Türk Kooperatif Merkez Bankası Ltd.'den alınan geçici teminat mektubunun tasdikli bir sureti,
• 08.07.2025 tarihli KKTC Maliye Bakanlığı Gelir ve Vergi Dairesi'nden alınan Yükümlü Kayıt Belgesinin tasdikli bir sureti olduğuna dair suretler tespit etmiştir.

Söz konusu tasdikli belgeler suret olup, her birinin üzerinde 750 TL (Pul + KDV + Kırtasiye) tasdik ücreti ödendiğine dair ibare bulunmakla birlikte toplam (28X750=21.000 TL) ayrıca, ilgili ihale için alınan teminat mektubu üzerinde de 750TL pul olmak üzere toplam 21.750 TL olduğu tespit edilmiştir. İhalenin 12 ay ve en az 17 kişi olduğu dikkate alındığı zaman 21.750/12/17= 106,62 TL kişi başı aylık masraf olduğu Kurul tarafından tespit edilmiştir. Şartnamenin içeriğinden doğan masrafların toplamı ise aşağıda gösterildiği şekildedir.

Diğer Masraflar
Şartname Bedeli	₺	24.51
Kıyafet (Brüt Asgari Ücretin %1'i)	₺	36.22
İmza Sirküleri, Teminat Mektubu Pulu, Tasdik + Pul, İlaçlama, Dosya Masrafı, vb.	₺	106.62
Toplam	₺	167.35

Kurul, yukarıda ihale kazananı iktisadi işletmenin mali teklif formunda yazmış olduğu şekilde sadece mali külfetler dahil diğer masraflara ait ücret olarak 155.77TL yazdığını, bu rakamın ise yukarıdaki tablodan da görüleceği üzere tasdik ücretlerini ve pul masraflarının tamamını teklifine eklemediğini tespit etmiştir.

İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin mali teklif formunu inceleyen Kurul, teklif

2578

dolayısıyla ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin İhale İdari Şartnamesinin 19. maddesine uygun teklif vermediğini tespit etmiştir.

20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası “Tekliflerin Değerlendirilmesi” yan başlıklı;

72(3) maddesi;

“Teklifler sadece ihale belgeleri ve ihale duyurusunda yayınlanmış olan kriterler uygulanarak değerlendirilir.”

72(8) maddesi;

“İhale komisyonları ihale katılımcılarının ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlilik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığını inceler ve bu Yasa uyarınca uygun olmadığı belirlenen teklifleri değerlendirme dışı bırakır.” şeklindedir.

Dolayısı ile Kurul, ihale kazananı iktisadi işletmenin teklifinin Yasa’nın 72 (8) maddesine aykırı olarak mezkûr idari şartnamenin 19.’cu maddesinde öngörülen şartnamenin içeriğinden doğan asgari maliyetleri karşılamadığı tespit edildiğinden değerlendirme dışı bırakılmasına karar verir.

Kurul, yukarıda yapmış olduğu tespitler ve yasal mevzuat ışığında, başvuru sahibinin ikinci iddiasında haklı olduğuna, MİK’in 21.08.2025 tarih ve MİK 322/2025 sayılı kararının 20/2016 Sayılı Kamu İhale Yasası’nın 72’inci maddesine göre hatalı olduğuna ve/veya ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmayan teklife ve/veya değerlendirme dışı bırakılması gereken teklife ihalenin bağlanmış olduğundan, Yasa’nın 83(3)(B) tahtında MİK’in 21.08.2025 tarih ve MİK 322/2025 sayılı kararının iptal edilmesine ve ihale kazananı iktisadi işletmenin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verir.

Başvuru sahibinin üçüncü iddiası; İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklif dosyasında İhale İdari Şartnamesinde istenilen Sosyal Sigortalar Dairesi’nden alınması gereken Aktif Çalışan Listesi raporunun bulunmadığını, dosyada sunulan raporda personel görev tanımlarıyla birlikte personellerin ne kadar süredir kurumda çalıştıklarına ait bilgilerin de nasıl edilmediği, bu nedenle, sunulan raporun Aktif Çalışanlar Raporu olarak sayılmaması gereken ne yahhaleyi kazanan iktisadi işletmenin teklifinin geçersiz teklif sayılarak ihalenin sağlıklı değerlendirilmesi yönündedir.

2579

Kurul, iddiayı değerlendirebilmek amacı ile dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede, aşağıda alıntısı yapılmış olan İhale idari şartnamesinin 31.2.(b) maddesine uygun şekilde sunulması gerekli olan “SOSYAL SİGORTALAR DAİRESİ İŞYERİ AKTİF ÇALIŞANLAR RAPORU” yerine “SOSYAL SİGORTALAR DAİRESİ AYLIK YATIRIM RAPORU”’nu sunduklarını tespit etmiştir.

İhale İdari Şartnamesinin Md. 31 Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklifin Değerlendirme Esasları:

31.2. Maddesi; “Teknik ve Mesleki Beceri Kriteri: (25 puan)

b) Sigortada kayıtlı İşçi Sayısı: (15 Puan)

İhale Katılımcısının ihale tarihinden önceki son altı ay içerisindeki herhangi bir ayda Sosyal Sigortalar Dairesinden alınacak belgede yer alan toplam kayıtlı işçi sayısı (Kamu ve özel sağlık kurumlarında konu işle ile ilgili işçi sayısı); şartnamelerde yer alan toplam işçi sayısının %75 ve üzerinde ise tam puan (10 puan), %74 ve %50 arasında (her iki yüzdelik de dahil) ise 5 puan, %49 ve %25 arasında (her iki yüzdelik de dahil) ise 3, %25’ın altında ise puan altında ise 1 puan verilecektir.

Sosyal Sigortalar Dairesi’nden alınacak resmi ve mühürlü belge ile işçi sayısı belgelenecek ve bu belge teklifle birlikte sunulacaktır. Bu belgenin resmi olmaması ve/veya mühürsüz olması ve/veya teklifle birlikte sunulmaması halinde bu kriterden [31(2)(b)] puan alınmayacaktır. Orijinal olarak verilmeyen belgeler tasdik memuru onaylı olacaktır. Söz konusu belgenin teklif tarihinden sonra sunulması kabul edilmez”. şeklindedir.

Kurul, yukarıda yapmış olduğu incelemeler ve yasal mevzuat ışığında, ihale kazananı iktisadi işletmenin ihale dosyasına sunmuş olduğu raporu inceleyen Kurul teklifte sunulan raporun Sosyal Sigortalar Dairesi Aylık Yatırım Raporu olduğunu, bu raporun şartnamede belirtildiği şekilde ihale tarihinden itibaren son 6 (altı) ay içerisinde alındığını ve toplam işçi sayısının belli olduğunu tespit etmiştir. Ancak, şartnameye göre sunulan rapordaki bilgilerin yanında ayrıca çalışan kişilerin görev tanımlarının da olması gerekmektedir. Bu nedenle, Sosyal Sigortalar Dairesi’nden alınması gereken asıl belgenin Sosyal Sigortalar Dairesi İşyeri Aktif Çalışma Raporu’nun olması gerekmektedir. Sunulan raporda personele ait iş tanımları görülmediğinden hangi personelin hangi görevde olacağı anlaşılmamaktadır. Dolayısıyla, belgede sunulan personellerin gerçekten şartnamede istenilen özelliklerde personel olup olmamaktan belirsiz olup sunulan rapor Aktif Çalışma Raporu değildir.

H.T.C.

2580

Kurul, yapmış olduğu tespitler ışığında, başvuru sahibinin üçüncü iddiasında haklı olduğuna, ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin sunmuş olduğu Sosyal Sigortalar Dairesi Aylık Yatırım Raporu’nun Aktif Çalışma Raporu olmadığını ve/veya iş tanımlarının raporda görülmediğini ve ihale kazananı iktisadi işletmenin teklifinin İhale İdari Şartnamesi 31.2.(b) maddesine aykırı olduğuna ve/veya bu kriterden puan almaması gerektiğine karar verir.

Kurul, yukarıda yapmış olduğu tespitler ve yasal mevzuat ışığında, başvuru sahibinin üçüncü iddiasında haklı olduğuna, MİK’in 21.08.2025 tarih ve MİK 322/2025 sayılı kararının ihale idari şartnamesinin 31.2.(b) maddesine göre hatalı olduğuna ve/veya puan almaması gereken teklifin, tam puan aldığından Yasa’nın 83(3)(B) tahtında MİK’in 21.08.2025 tarih ve MİK 322/2025 sayılı kararının iptal edilmesine ve geçerli teklifler arasından ihale idari şartnamesi’nin 31.’ci maddesi dikkate alınarak yeniden değerlendirme yapılması gerektiğine karar verir.

Kurul, başvuru sahibinin ikinci ve üçüncü iddialarında haklı olduğuna ve başvuru sahibinin itiraz ücreti karşılığı olarak, ihale makamına sunmuş olduğu Kıbrıs İktisat Bankası Ltd.’e ait 08.09.2025 tarihli 2016-TM-42300 Referans no’lu, 62.500 TL (Altmış İki Bin Beş Yüz Türk Lirası) tutarındaki Teminat Mektubunun başvuru sahibine iade edilmesine de karar vermiştir.

KARAR: Kurul, 10-150/2025 sayılı dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda,

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasında haksız olduğuna,
2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasında haklı olduğuna, MİK’in 21.08.2025 tarih ve MİK 322/2025 sayılı kararının 20/2016 Sayılı Kamu İhale Yasası’nın 72’inci maddesine göre hatalı olduğuna ve/veya ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmayan teklife ve/veya değerlendirme dışı bırakılması gereken teklife ihalenin bağlanmış olduğundan, Yasa’nın 83(3)(B) tahtında MİK’in 21.08.2025 tarih ve MİK 322/2025 sayılı kararının iptal edilmesine,
3. İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifinin, şartnamenin içeriğinden doğan asgari maliyetleri karşılamadığından dolayı değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine,

Başvuru sahibinin üçüncü iddiasında haklı olduğuna, Yasa’nın 83(3)(B) tahtında MİK’in 21.08.2025 tarih ve MİK 322/2025 sayılı kararının iptal edilmesine ve geçerli teklifler arasından ihale idari şartnamesi’nin 31.’ci maddesi dikkate alınarak yeniden değerlendirme yapılması gerektiğine,

2581

5. Merkezi İhale Komisyonu’nun 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 72’nci maddesi tahtında yeni bir değerlendirme yaparak, geçerli teklifler arasından yeni bir karar üretmesine,

6. Başvuru sahibinin itiraz ücreti olarak Kıbrıs İktisat Bankası Ltd.’e ait 08.09.2025 tarihli 2016-TM-42300 Referans no’lu, 62.500 TL (Altmış İki Bin Beş Yüz Türk Lirası) tutarındaki Teminat Mektubunun, başvuru sahibine iade edilmesine,

7. Merkezi İhale Komisyonu’nun almış olduğu kararı tüm taraflara bildirmesine,

8. Yasa’nın 83(4) maddesi gereği bu karar doğrultusunda yapılan uygulamalar ile ilgili Merkezi İhale Komisyonu’nun bir rapor hazırlayarak 07.11.2025 tarihine kadar Kurul’a sunmasına,

9. Kararın başvuru sahibine, Merkezi İhale Komisyonu’na, Merkezi İhale Komisyonu Üyelerine, Sağlık Bakanlığı ve Temel Sağlık Hizmetleri Dairesi’ne ve de Clean World Marketing Ltd.’e bildirilmesine,

kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere karar vermiştir.

Dr. Mehmet CANDEMİR Üye Tarih:

Ebru Engür BOZKAYA Üye Tarih:

Hüseyin Ali AKER Üye Tarih:

Kubilay SEPETCİOĞLU Başkan Yardımcısı Tarih:

Av. Şifa KIRMIZİGİL Başkan Tarih:

2582