Sayı : 644
2041
REKABET KURULU
(İHALE İTİRAZ MAKAMI)
KARAR FORMU
Karar Tarihi : 22.08.2025 Karar Sayısı : 164/2025 Dosya No : 10-68/2025 Kurul Üyeleri :
- Av. Şifa KIRMIZIGİL (Başkan)
- Kubilay SEPETÇİOĞLU (Bşk. Yrd.)
- Ebru Engür BOZKAYA (Üye)
- Hüseyin Ali AKER (Üye)
- Dr. Mehmet CANDEMİR (Üye)
Başvuru Sahibi :
- Artesa Trading Co. Ltd. (MŞ:555) adına Direktör Şaban EMRE, Dr. Fazıl Küçük Bulvarı Volkswagen Binaları Gönyeli-LEFKOŞA
İtiraz Edilen İhale :
- 137/2025 sayılı “4*4 Pick - Up Araç Alımı” ihalesi.
İtiraz Edilen Karar No :
- Merkezi İhale Komisyonu’nun 12.06.2025 tarih ve MİK,
- 158/2025 sayılı kararı.
KONU :
- Artesa Trading Co. Ltd. (MŞ:555) adına Direktör Şaban EMRE
- tarafından, 137/2025 sayılı “4*4 Pick - Up Araç Alımı” ihalesine yapılan itiraz
İDDİALARIN ÖZETİ
Başvuru sahibi itiraz başvurusunda;
- Sivil Savunma Teşkilat Başkanlığının yapmış olduğu 44 Pick Up Araç Alımı teknik şartnamesinde tarif edilen araç markasının ve özelliklerinin Toyota Hilux markasını tarif ettiği 2393cc 44 Çift Kabinli aracın herhangi bir markada bulunmadığı veya üretilmediği iddiasında bulunulmuş, şartnameler 28(8) maddesinde belirtilen kurala da aykırı da kaplı bir belirtilmiş olup ihalenin rekabet ortamına açık olmadığı ve adı kontrol edilebileceğinin olduğunu,
2042
- Sivil Savunma Teşkilat Başkanlığının yapmış olduğu 4*4 Pick Up Araç Alımı teknik şartname 2.2.2 maddesindeki istenilen 150 HP ihaleyi kazandığı duyurulan firma tarafında teklif edilen Hilux marka aracın ihale şartlarını karşılamadığı teklifte belirtilen aracın 150 PS olup 147.9 HP’e eşdeğer olduğunu,
iddia etmektedir.
DOSYA EVRELERİ
Artesa Trading Co. Ltd. (MŞ:555) adına Direktör Şaban EMRE tarafından, yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 16.06.2025 tarihinde girmiştir. Kurul’un 99/2025 sayı ve 29.07.2025 tarihli kararı doğrultusunda, 29.07.2025 tarih ve REK.0.00-471/15-25/E.194 sayılı yazı ile KKTC Sivil Savunma Teşkilatı Başkanlığı’na ve Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı’na, itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı’ndan, Sivil Savunma Teşkilatı Başkanlığı’ndan söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü, içinde Kurul’a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 29.07.2025 tarih ve REK.0.00-471/15-25/E.194 sayılı yazı ile Artesa Trading Co. Ltd.’e ve Tansu Ercantan Ticaret Şti. Ltd.’e de tebliğ edilmiştir. Tansu Ercantan Ticaret Şti. Ltd.’ den talep edilen belge 04.08.2025 tarihinde 7371 sayılı teslim tutanağı ile Kurul Kayıtlarına girmiştir. Sivil Savunma Teşkilatı Başkanlığı tarafından gönderilen 31.07.2025 tarihli belgeler 31.07.2025 tarihli ve SST.0.00-010/06-25/E.537 sayılı yazı ile Kurul kayıtlarına girmiştir. Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı tarafından gönderilen 07.08.2025 tarihli belgeler 07.08.2025 tarihli tutanak yazısı ile (Fiziksel Ek) olarak Kurul kayıtlarına girmiştir.
DEĞERLENDİRME
Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 16.06.2025 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 16.06.2025 tarihli itiraz başvurusunda Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı’nın 13.06.2025 tarihli yazı ile bilgisine geldiğini beyan etmiş olup, Kurul dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa’nın 81(2)’inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yaradığı sonucuna varmıştır. Kurul 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın (Yasa) 80’inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam
2043
ihale değeri üzerinden itiraz ücretinin yatırıp yatırmadığını değerlendirmek için dosya muhteviyatını incelemiştir. Kurul, Kurul, 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın (Yasa) 80'inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretinin (273.000 euro * 0,005) 1.365 euro olduğunu, başvuru sahibinin itiraz ücreti karşılığı olarak, T.C. Garanti Bank A.Ş.'e ait 16.06.2025 tarihli 2502137 No' lu, 1.317,00 EUR tutarında teminat yatırdığını tespit etmiştir. Kurul 29.07.2025 tarih ve 99/2025 sayılı kararı ile başvuru sahibinin itiraz ücretini (1.365 euro - 1317 euro) 48 euro eksik yatırmış olduğu, mezkur kararın tebliğ tarihinden itibaren 3 iş günü içerisinde tamamlamış olduğunu gösteren belgenin Kurul'a sunulması gerektiği aksi durumda Yasa'nın 81(6) maddesi tahtında itirazın eksik olması sebebi ile itirazının reddedileceği yönünde karar almış ve söz konusu kararı da 30.07.2025 tarihinde başvuru sahibinin yetkili personeline teslim etmiştir.
20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın "İtirazların Sunulması ile İlgili kurallar" yan başlıklı 81(5) ve (6) maddeleri:
(5) İtirazın, (4) üncü fıkrada belirtilen bilgi ve belgelerin bazılarını içermemesi halinde, İtiraz Makamı itiraz eden tarafın itirazını 3 (üç) iş gününden uzun olmayacak bir süre içinde tamamlamasını talep eder.
(6) İtiraz sahibinin, (5)'inci fıkrada belirtilen talep üzerine gerekeni yapmaması halinde, itiraz eksik olduğu gerekçesiyle reddedilir. Şeklindedir.
Kurul, 30.07.2025 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen 99/2025 sayılı kararı ışığında başvuru sahibinin 3 iş günü içerinde ve/veya halen eksik olan itiraz ücretini tamamlamadığından yukarıda alıntısı verilen yasanın 81 (6) maddesi uyarınca itirazın eksik olduğu gerekçesi ile reddedilmesine ve itirazın esasının itiraz ücreti tamamlanmadığı cihetle değerlendirilemeyeceğine karar verir.
20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası "İtiraz Ücreti" yan başlıklı 80 (2) maddesi;
"(2) İtiraz sahibi, itiraz sürecinin yürütülebilmesi için itiraz ücretini yatırıldığını belgeler veya teminat mektubunu sunar. İtiraz Makamının kararı sonucunda itiraz sahibinin haklı olması halinde, söz konusu itiraz ücreti veya teminat mektubu itiraz sahibine geri ödenir." Şeklindedir.
Yukarıda alıntısı verilen yasa maddesinden de açıkça görüleceği üzere itiraz ücreti ancak başvuru sahibinin haklı Alkoyan halinde itiraz sahibine geri ödenecektir. Kurul, başvuru sahibinin itiraz ücretini tamamlamaması neticesinde itirazın reddedilmesine karar vermiş ve
2044
esasını değerlendirememiştir. Dolayısı ile Kurul, başvuru sahibinin haklı olduğu yönünde karar vermediğinden bu aşamada, başvuru sahibinin itiraz ücreti karşılığı olarak, T.C. Garanti Bank A.Ş.’ye ait 16.06.2025 tarihli 2502137 No’lu, 1.317,00 EUR tutarında teminat mektubunun ihale makamı tarafından tahsil edilerek, konu ihaleye ait itiraz ücreti olarak, Gelir ve Vergi Dairesi’ne yatırılmasına karar verir.
KARAR:
Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda,
-
30.07.2025 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen 99/2025 sayılı kararı ışığında başvuru sahibinin 3 işgünü içerinde ve/veya halen eksik olan itiraz ücretini tamamlamadığından 20/2016 Kamu İhale Yasasının 81 (6) maddesi uyarınca itirazın eksik olduğu gerekçesi ile reddedilmesine,
-
Başvuru sahibinin Sivil Savunma Teşkilat Başkanlığına itiraz ücreti olarak sunmuş olduğu T.C. Garanti Bank A.Ş.’ye ait 16.06.2025 tarihli 2502137 No’ lu, 1.317,00 EUR (Yalnız Bin Üç Yüz On Yedi Euro) tutarındaki teminat mektubunun, ihale makamı tarafından tahsil edilerek konu ihaleye ait itiraz ücreti olarak KKTC Maliye Bakanlığı Gelir ve Vergi Dairesine yatırılmasına,
-
137/2025 sayılı Sivil Savunma Teşkilatı Başkanlığı “4*4 Pick-Up Araç Alımı İhalesinin kaldığı yerden devam etmesine,
-
Kararın başvuru sahibine, Merkezi İhale Komisyonu’na, Merkezi İhale Komisyonu Üyelerine, Sivil Savunma Teşkilatı Başkanlığı’na ve Tansu Ercantan Ticaret ŞTİ. LTD.’YE bildirilmesine,
Kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.
| Dr. Mehmet CANDEMİR Üye Tarih: | Hüseyin Ali AKER Üye Tarih: |
|---|---|
| Ebru Engür BOZKAYA Üye Tarih: | Kubilay SEPETCİOĞLU Başkan Yardımcısı Tarih: |
Av. Şifa KIRMIZIGİL Başkan Tarih:
2045