Sayı : 642
REKABET KURULU
(İHALE İTİRAZ MAKAMI)
KARAR FORMU
Karar Tarihi : 21.08.2025 Karar Sayısı : 159/2025 Dosya No : 10-41/2025 Kurul Üyeleri :
- Av. Şifa KIRMIZİGİL (Başkan)
- Kubilay SEPETCİOĞLU (Bşk. Yrd.) –Mazeretli–
- Ebru Engür BOZKAYA (Üye)
- Hüseyin Ali AKER (Üye)
- Dr. Mehmet CANDEMİR (Üye)
Başvuru Sahibi :
- Artesa Trading Co. Ltd. (MŞ.555) adına Direktör Şaban EMRE,
- Dr. Fazıl Küçük Bulvarı Vokswagen Binaları, Gönyeli/LEFKOŞA
İtiraz Edilen İhale : 137/2025 sayılı “4*4 Pick-Up Araç Alımı” ihalesi.
İtiraz Edilen Karar No: 137/2025 sayılı ihale şartnamesi.
KONU
Artesa Trading Co. Ltd. (MŞ.555) adına Direktör Şaban EMRE tarafından, sayılı 137/2025 sayılı “4*4 Pick-Up Araç Alımı” ihalesine yapılan itiraz.
İDDİALARIN ÖZETİ
Başvuru sahibi itiraz başvurusunda,
Sivil Savunma Teşkilat Başkanlığının yapmış olduğu 44 Pick Up Araç Alımı teknik şartnamesinde tarif edilen araç türünün ve özelliklerinin Toyota Hilux markasını tarif ettiği 2393cc 44 Çift Kabinli aracın herhangi bir markada bulunmadığı veya üretilmediği iddiasında bulunmuş, Şartnameler 28(8) maddesinde belirtilen kurala da aykırı davranıldığı iddia etmiştir.
2030
DOSYA EVRELERİ
Artesa Trading Co. Ltd. (MŞ.555) adına Direktör Şaban EMRE tarafından, yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 27.05.2025 tarihinde girmiştir. Kurul’un 96/2025 sayı ve 28.07.2025 tarihli kararı doğrultusunda, 29.07.2025 tarih ve REK.0.00-471/15-25/E.193 sayılı yazı ile KKTC Sivil Savunma ve Teşkilat Başkanlığı’na ve Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı’na, itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı’ndan ve KKTC Sivil Savunma ve Teşkilat Başkanlığı’ndan söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü, içinde Kurul’a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 29.07.2025 tarih ve REK.0.00-471/15-25/E.193 sayılı yazı ile Artesa Trading Co. Ltd.’e de tebliğ edilmiştir. KKTC Sivil Savunma Teşkilat Başkanlığı tarafından gönderilen 30.05.2025 tarihli belgeler 30.05.2025 tarihli ve SST.0.00-010/06-25/E.355 sayılı yazı ile kurul kayıtlarına girmiştir. Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı tarafından gönderilen 07.08.2025 tarihli belgeler 14.08.2025 tarihli tutanak yazısı ile Kurul kayıtlarına girmiştir.
DEĞERLENDİRME
Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 27.05.2025 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. TC Garanti Bankası A.Ş’e ait 27.05.2025 tarihli 2494785 No’lu 1.365,00 Euro (Bin Üç Yüz Altmış Beş Euro) tutarındaki teminat mektubunu KKTC Sivil Savunma Teşkilat Başkanlığı’na sunduğunu gösteren belgeyi Kurul’a sunmuştur. Kurul 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın (Yasa) 80’inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 16.04.2025 tarihli itiraz başvurusunda Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı’nın MİK. 137/2025 sayılı ihalesinin şartnamesi, ile ilgili itirazını beyan etmiştir.
Şartnamelere yapılacak olan itirazlar 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın “Şartnameler” yan başlıklı 28’inci maddesinde düzenlenmiş olup, 28(9)’uncu maddesi “İhalenin açık olduğu sürenin ilk 1/3’lük (üçte birlik) bölümünde şartnameler, ihale katılımcılarının veya katılımcı adaylarının ihale makamına yazılı talebi üzerine yeniden gözden geçirilerek mevcut ihale katılımcılarının haklarına zarar etmeyecek şekilde değiştirilebilir ve/veya düzenlenebilir.” Şekindedir. Bu aşamada, imkanla açık olduğu sürenin tespit edilmesi
2031
gerekmektedir. Kurul, dosya muhteviyatından mezkur ihale duyurularının 09.04.2025 tarihli Halkın Sesi ve 10.04.2025 tarihli Güneş gazetelerinde yayınlandığını ve ihale tarihinin ise 04.06.2025 olduğunu tespit etmiştir. Yine başvuru sahibi, 16 Nisan 2025 tarihinde Sivil Savunma Teşkilatı Başkanlığı (İhale Makamı)’na ihale dokümanları ile ilgili itirazda bulunduğu yazıyı Kurul’a sunmuştur. İhale duyurusunda ihale kapanış tarihinin 04.06.2025 olduğu ve ihalenin açık kaldığı sürenin 45 gün olduğu, dolayısı ile ilk 1/3’lük sürenin 15 gün olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 16.04.2025 tarihinde ihale makamına başvurduğu göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin Yasa’da belirtildiği gibi süresi içinde ihale makamına başvurduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin ihale makamına yaptığı başvuru ile ilgili 27.05.2025 tarihine kadar başvuru sahibine herhangi bir cevap verilmediğinden, başvuru sahibi 27.05.2025 tarihinde Kurul’a itiraz dosyalamıştır. Tüm bu değerlendirmeler kapsamında, başvuru sahibinin Kurul’a yapmış olduğu itirazın süresi içinde yapılmış olduğu tespit edilmiştir. Kurul, başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.
Kurul başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.
Başvuru sahibinin iddiası; Sivil Savunma Teşkilat Başkanlığının yapmış olduğu 44 Pick Up Araç Alımı teknik şartnamesinde tarif edilen araç türünün ve özelliklerinin Toyota Hilux markasını tarif ettiği 2393cc 44 Çift Kabinli aracın herhangi bir markada bulunmadığı veya üretilmediği ve şartnameler 28(8) maddesinde belirtilen kurala da aykırı davranıldığı belirtilmiştir.
Kurul, iddiayı değerlendirebilmek amacı ile dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede, 4*4 Pick Up Araç Alımı teknik şartnamesi sayfa C-2, 2.2 Teknik Özellikler başlığı altında bulunan 2.2.2 maddesinde: “Aracın motoru en az 2393(ikibinüçyüzdoksanüç) cc hacminde ve en az 150(yüz elli) HP gücünde olacaktır.” Şeklindedir.
Teknik şartnamenin bu maddesinde belirtilen “en az” ibaresi ihaleye katılacak olan firmaların teklifte bulunacağı aracın minimum bu özellikte olması gerektiğini ifade etmektedir.
İhale makamı, söz konusu itiraza ilişkin olarak Kurul’a yazmış olduğu, SST.0.00-010/06-25/E.355 sayılı, 30.05.2025 tarihli gerekçeli cevabındır.
2032
1.c bendinde “piyasada yapılan detaylı araştırma neticesinde, teknik şartnamede yer alan kriterleri sağlayabilecek birden fazla marka ve model aracın bulunduğu açıkça tespit edilmiş olup söz konusu araçlar ekte sunulmuştur...” Şeklindedir.
EK’te ise teknik şartnamede belirtilen araç motor hacminin en az 2393 cc kriterleri içeren 5 farklı marka ve modele ait bilgi ve katalogları da eklendiği tespit edilmiştir.
Yine söz konusu cevap yazısında ihale makamı tarafından başvuru sahibine Volkswagen Amarok markasının 3.0 TDi modelinin aranan motor hacmi kriterine uygun olduğunun tespit edildiği ve söz konusu aracın ihaleye katılabileceği hususunun başvuru sahibine iletildiği belirtilmiştir. Ayrıca Ek. verilen kataloglardan da Kurul söz konusu aracın şartname kriterlerine uygun olduğunu tespit etmiştir.
20/2016 sayılı Kamu İhale Yasasının Temel İlkeler yan başlıklı 6.1 maddesinde “İhale makamları ve ihale komisyonları, bu Yasaya göre yapılacak ihalelerde; şeffaflığı, rekabeti, eşit muameleyi, hesap verilebilirliği, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
Dolayısıyla ihale makamları ihtiyaçları doğrultusunda olan ürün, mal ve veya hizmetleri almak için teknik özellik ve veya kapasite belirlemede takdir yetkisine sahiptir.
20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası “Şartnameler” yan başlıklı 28(8) maddesi:
“İhalenin konusu gerektirmediği sürece teknik şartnameler, belli bir işletme veya ürünü destekleyecek veya devreden çıkaracak şekilde, belirli bir markaya veya kaynağa veya belirli bir sürece, ticari markalara, patentlere, türlere veya belirli bir menşee veya üretime atıfta bulunamaz. Bu türden bir atıfta bulunulmasına, yalnızca bu maddedeki hükümler uyarınca ihale konusunun kesin ve anlaşılır bir şekilde tanımlanmasının mümkün olmadığı istisna hallerde izin verebilir. Söz konusu atıf muadili veya eşdeğeri kelimelerini içerir.” Şeklindedir.
İncelenen teknik şartnamede belirtilen özellikler için en az bulunması gereken motor hacminin belirlendiğini, spesifik bir motor hacmi olmadığını, ihale makamı tarafından verilen cevap ve ekindeki kataloglardan da görüleceği üzere bu motor hacmi üzerinde bir çok markada araç olduğu, hatta başvuru sahibinin de bu kriterlere uyan aracının olduğu Kurul tarafından tespit edilmiştir. Kurul, itiraza konu teknik şartnamenin 2.2 Teknik Özellikler 2.2.2 maddesinin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası 28(8) maddesine aykırı veya belli bir işletme
2033
veya ürünü destekleyecek veya devreden çıkaracak şekilde, belirli bir markaya veya kaynağa veya belirli bir sürece, ticari markalara, patentlere, türlere veya belirli bir menşee veya üretime atıfta bulunmadığına dolaylıyla başvuru sahibinin iddiasında haksız olduğuna karar verir.
KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda,
- Başvuru sahibinin iddiasında haksız olduğuna,
- Başvuru sahibinin Sivil Savunma Teşkilat Başkanlığına itiraz ücreti olarak sunmuş olduğu TC. Garanti Bankası A.Ş’e ait 27.07.2025 tarihli 2494784 No’lu 1.365,00 Euro (Bin Üç Yüz Altmış Beş Euro) tutarındaki teminat mektubunun, Sivil Savunma Teşkilatı Başkanlığı tarafından tahsil edilerek KKTC Maliye Bakanlığı Gelir ve Vergi Dairesine irad olarak kaydedilmesine,
- 137/2025 sayılı Sivil Savunma Teşkilatı Başkanlığı “4*4 Pıck-Up Araç Alımı İhalesinin kaldığı yerden devam etmesine,
- Kararın başvuru sahibine, Merkezi İhale Komisyonu’na, Merkezi İhale Komisyonu Üyelerine, Sivil Savunma Teşkilatı Başkanlığı’na bildirilmesine,
kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.
Dr. Mehmet CANDEMİR Üye Tarih:
Hüseyin Ali AKER Üye Tarih:
Ebru Engür BOZKAYA Üye Tarih:
Kubilay SEPETCİOĞLU Başkan Yardımcısı Tarih: -Mazeretli-
Av. Şifa KIRMIZIGİL Başkan Tarih: