Sayı: 976

4165

REKABET KURULU

(İHALE İTİRAZ MAKAMI)

KARAR FORMU

Karar Tarihi: 21.11.2024 Karar Sayısı: 216/2024 Dosya No: 10-56/2024 Kurul Üyeleri:

• Mustafa ÜSTÜNEL (Başkan)
• Prof. Dr. Tülen SANER (Üye)/(Mazeretli)
• Dr. Tahir YEŞİLADA (Üye)
• Kubilay SEPETCİOĞLU (Üye)
• Av. Şifa KIRMIZIGİL (Üye)

Başvuru Sahibi:

• Altınbaş Petrol Ltd. (MŞ.5937) adına Yetkili Tevfik TÜRKOĞLU, Çaydan Sokak No:14 Hamitköy / LEFKOŞA

İtiraz Edilen İhale: 306/2024 sayılı “Motorin (Euro Dizel)” ihalesi.

İtiraz Edilen Karar No: Merkezi İhale Komisyonu’nun 07.10.2024 tarih ve MİK 351/2024 sayılı kararı.

KONU

Altınbaş Petrol Ltd. (MŞ.5937) adına Yetkili Tevfik TÜRKOĞLU tarafından, 306/2024 sayılı “Motorin (Euro Dizel)” ihalesine yapılan itiraz.

İDDİALARIN ÖZETİ

Başvuru sahibi itiraz başvurusunda,

1. Kamu İhale Yasası Madde 6(3)’e göre 306/2024 sayılı ihalesinde aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri bir arada ihale edilemediğini ve söz konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiğini,

4166

2. İhale detayında 306/2024 sayılı ihale Açık Usul olarak gerçekleştirileceği belirtilmekle birlikte, 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası 48'inci maddesine aykırı olarak açık usul ihalede belirtilen sürelerle uyulmamasından ötürü ihalenin iptal edilmesi gerektiğini,

3. 54/2024 Sayılı Tasdik Memurları Yasası'nın "Tasdik Edilecek Belgelerde Uyulacak Kurallar" yan başlıklı 15' inci maddesi uyarınca, ihale katılımcısının 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası tahtında ve/veya ihaleye katılım şartı olarak zorunlu olarak sunmakla yükümlü olduğu ve ihalenin esasını teşkil eden belgelerin geçerli olabilmesi için 54/2024 sayılı yasa kurallarına uygun bir şekilde tasdik edilmesi ve Pul Yasası kapsamında pullama işlemlerinin yapılması gerektiğini ve ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin ise aşağıda belirtilen ihale katılım belgelerinde;

(a) 1 (bir) tam set onay belgesinde tasdik numarası olmadığını ve pullanmadığını, (b) İmza sirkülerinde tasdik numarasının olmadığını, (c) Yetki beyannamesinde tasdik numarasının olmadığını, (d) Ticaret Odası Kayıt belgesinin fotokopi olduğunu ve bu evrağın orijinal veya aslı gibidir olarak sunulmadığını,

iddia etmektedir.

DOSYA EVRELERİ

Altınbaş Petrol Ltd. (MŞ.5937) adına Yetkili Tevfik TÜRKOĞLU tarafından, yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 11.10.2024 tarihinde girmiştir. Kurul'un 179/2024 sayı ve 14.10.2024 tarihli kararı doğrultusunda, 14.10.2024 tarih ve REK.0.00-471/15-24/E.340 sayılı yazı ile KKTC Başbakanlığına, Kıbrıs Türk Elektrik Kurumu'na ve Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı'na, itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı'ndan, KKTC Başbakanlığından ve Kıbrıs Türk Elektrik Kurumu'ndan söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü, içinde Kurul'a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 14.10.2024 tarih ve REK.0.00-471/15-24/E.340 sayılı yazı ile Kıbrıs Türk Petrolleri Ltd.'e ve Altınbaş Petrol Ltd.'e de tebliğ edilmiştir. Kıbrıs Türk Petrolleri Ltd. tarafından gönderilen 17.10.2024 tarihli belgeler ise 17.10.2024 tarihinde kurul kayıtlarına girmiştir. Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı tarafından gönderilen 18.10.2024 tarihli belgeler 18.10.2024 tarihli ve MİK.0.00-471/15-24/E.1258 sayılı yazı ile (fiziksel ek) olarak kurul kayıtlarına girmiştir. Kurul'un 199/2024 sayı ve 31.10.2024 tarihli kararı doğrultusunda, 31.10.2024 tarih ve REK.0.00-471/15-24/E.365 sayılı yazı ile Merkezi İhale Komisyonu (MİK)'den, KKTC Başbakanlık,

4167

Kıbrıs Türk Elektrik Kurumu’ndan bilgi ve/veya belge talep edilmiştir. Söz konusu karar 31.10.2024 tarih ve REK.0.00-471/15-24/E.365 sayılı yazı ile KKTC Başbakanlığına, Kıbrıs Türk Elektrik Kurumu’na, Merkezi İhale Komisyonu (MİK)’e, Kıbrıs Türk Petrolleri Ltd.’e ve Altınbaş Petrol Ltd.’e da tebliğ edilmiştir. Kıbrıs Türk Elektrik Kurumu tarafından gönderilen 01.11.2024 tarihli belgeler 01.11.2024 tarihli ve KTE.0.00-471/15-24/E.15603 sayılı yazı ile kurul kayıtlarına girmiştir. Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı tarafından gönderilen 04.11.2024 tarihli belgeler 04.11.2024 tarihli ve MİK.0.00-471/15-24/E.1321 sayılı yazı ile Kurul kayıtlarına girmiştir.

DEĞERLENDİRME

Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 11.10.2024 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak, Creditwest Bank Ltd.’e ait 11.10.2024 tarihli 36294 Referans No’lu 13.000.00 USD (On Üç Bin Amerikan Doları) tutarındaki teminat mektubunu Kıbrıs Türk Elektrik Kurumu’na sunduğunu gösteren belgeyi Kurul’a sunmuştur. Kurul 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın (Yasa) 80’inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 11.10.2024 tarihli itiraz başvurusunda Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı’nın 07.10.2024 tarih ve MİK. 351/2024 sayılı kararının 07.10.2024 tarihinde bilgisine geldiğini beyan etmiş olup, Kurul dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa’nın 81(2)’inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.

Başvuru sahibinin birine iddiası; Kamu İhale Yasası Madde 6(3)’e göre 306/2024 sayılı ihalesinde aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işlerinin bir arada ihale edilemeyeceği ve söz konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği ile ilgilidir.

Başvuru sahibi ayrıca, Kamu İhale Yasası Madde 6(3)’e göre aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri bir arada ihale edilemez

dendiğinden, söz konusu 306/2024 sayılı ihalede Vardiya Personeli Taşıma İhalesi, 25,000,000 Litre %20 Motorin (Euro Dizel) Alım İhalesi ve Akaryakıt Numune Alma, Ölçüm, Laboratuvara Transfer, Teslim, Analizlerin Yapılması ve Tahliye Gözetim Hizmeti ihaleleri kapsamında bir arada ihale edildiğinden ihalenin iptal edilmesi gerektiğini iddia etmektedir.

20/2016 Kamu İhale Yasası

“Temel İlkeler Yan başlıklı 6(3) maddesi;

“6.(3) Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri bir arada ihale edilemez.” şeklindedir.

Kurul, başvuru sahibinin iddiasını değerlendirmek üzere Merkezi İhale Komisyonu tarafından fiziksel ek olarak gönderilen dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede ve ayrıca Merkezi İhale Komisyonu resmi web sitesinde söz konusu ihaleye ilişkin yayımlanan belgeler içerisinde, 306/2024 sayılı ihale numarası ile üç farklı ihaleye çıkıldığını ve her ihale için ayrı şartname, şartname bedeli ve ayrı bloke miktarı olduğunu tespit etmiştir.

Dolayısıyla Kurul, mezkûr ihalenin, başvurusu sahibi tarafından iddia edildiği şekilde 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 6 (3) maddesine belirtildiği şekilde mal alımı, hizmet alımı ve yapım işlerinin bir arada ihale edildiği bir ihale olmadığına ve bu madde kapsamında değerlendirilemeyeceğinden başvuru sahibinin birinci iddiasında haksız olduğuna karar vermiştir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiası; İhale detayında 306/2024 sayılı ihale Açık Usul olarak gerçekleştirileceği belirtilmekle birlikte, 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası 48’inci maddesine aykırı olarak açık usul ihalede belirtilen sürelerle uyulmamasından ötürü ihalenin iptal edilmesi gerektiği ile ilgilidir.

Başvuru sahibi, itirazında ihale detayında 306/2024 sayılı ihalenin Açık Usul olarak gerçekleştirilecektir dendiğini. Kamu İhale Yasası Madde 41 uyarınca Açık Usul ihalelere uygulanacak yöntem ve sürelerin söz konusu olduğunu, söz konusu ihale takriben 21.08.2024 tarihinde ve/veya o tarihlerde Kıbrıs Türk Elektrik www.kibtek.com sayfasından yayımlanmış olup, 35 iş günü süre tanındığını, 21.08.2024 tarihinden 25.09.2024 tarihine kadar olan süre 24 iş günü süre olduğunu ve ihale duygusunun 21.08.2024 tarihinde kurum tarafından

4169

yayınlanmıştır. İhale için 35 iş günü süre tanınması gerekirken 24 iş günü süre tanınmış olduğunu ve söz konusu duyurunun Yasa'nın 48'inci maddesine aykırı olmasından ötürü ihalenin iptal edilmesi gerektiğini iddia etmektedir.

Başvuru sahibinin bu iddiasını değerlendirmek üzere dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, ihaleye ilişkin fiziksel ek olarak Merkezi İhale Komisyonu tarafından gönderilen belgeler içerisinde ihale tarihinin 25.09.2024 olduğunu ve Merkezi İhale Komisyonu tarafından MİK.0.00-471/15-24/E.1321 sayılı yazısı ile gönderilen belgelerden ve yine Kıbrıs Türk Elektrik Kurumu tarafından gönderilen KTE.0.00-471/15-24/E.15603 sayılı ve 01 Kasım 2024 tarihli yazısı ile Kurul kayıtlarına giren belgelerden, ihale duyurusunun 21.08.2024 tarihinde Diyalog ve Havadis gazetelerinde bir gün süreyle yayımlandığını tespit etmiştir. Ayrıca, yayımlanan söz konusu ihale duyurusunda ihale usulünün “Açık Usul” olduğu saptanmıştır.

Yasanın Açık Usulde Süreler başlıklı 48. Maddesinin (1). Fıkrası aşağıdaki gibidir:

“Konusu mal ve hizmet alımı olan kamu ihalelerinde ihalenin tahmini değeri KDV hariç 200.000.-TL (İki Yüz Bin Türk Lirası)’nı aştığı hallerde ve konusu yapım işi olan kamu ihalelerinde ihalenin tahmini değeri KDV hariç 600.000.-TL (Altı Yüz Bin Türk Lirası)’nı aştığı hallerde ihale tekliflerinin sunulma süresi, bu Yasanın 41’nci maddesi uyarınca yapılan ihale duyurusunun yerel iki gazetede veya internet sitesinde yayınlanmak üzere gönderilmesinden itibaren en az 35 (otuz beş) iş günüdür.”

Mezkûr ihaleye ilişkin ihale duyurusu 21.08.2024 tarihinde yapılmış, bu duyuruda ihalenin kapanış tarihinin ise 25.09.2024 olduğu belirtilmiştir. Bu durumda, ihale süresinde herhangi bir kısaltma yapılmamış olduğu düşünülürse, Yasanın 48 (1) Maddesine göre ihale tekliflerinin sunulma süresi en az 35 (otuz beş) gün olması gerektiği ancak 24 (yirmi dört) iş günü olarak ilan edilmiş olduğu görülmektedir.

Açık usul ihale tekliflerinin sunulma süresinin kısaltılması da yine Yasanın 48. maddesinde düzenlenmektedir. Her halükârda, ihale tekliflerinin sunulma süresinde yapılacak herhangi bir kısaltmanın ilgili yasa maddelerine uygun olarak düzenlenmesi gerekmektedir. 48. Maddenin ilgili fıkraları aşağıdaki gibidir:

4170

48 (2) “İhale makamları gerçekleştirilecek ihaleye dair bir ön bilgi duyurusu yayınladığında, yukarıdaki (1)'inci fıkra uyarınca ihale tekliflerinin alınması için tanınacak asgari süre 15 (on beş) iş gününe indirilebilir.”,

48 (3) “Yukarıdaki (2)'nci fıkrada açıklanan kısaltılmış süre uygulamasına, bu Yasanın 40'ıncı maddesi uyarınca ihale duyurusu için gerekli olan tüm bilgilerin ön bilgi duyurusunda yer alması kaydıyla izin verilir. Kısaltılmış süre uygulamasına başvurulabilmesi için bu Yasa uyarıca gerekli tüm bilgilerin duyurunun yayınlandığı tarihte hazır olması ve ön bilgi duyurusunun ihale duyurusunun gönderildiği tarihten önceki en az 35 (otuz beş) iş günü ile en fazla 225 (iki yüz yirmi beş) iş günü arasında gönderilmiş olması gerekir.”

48 (4) “İhale makamlarının veya Merkezi İhale Komisyonun bu Yasa uyarınca ihale duyurusunun yayınlandığı tarihten itibaren ihale belgelerine ve her türlü ek belgeyе elektronik yollarla sınırsız, tam ve doğrudan erişim tanıdığı durumlarda yukarıdaki (1)'inci fıkrada bahsedilen tekliflerin alınmasıyla ilgili süreler 15 (on beş) iş günü kısaltılabilir. İhale makamları veya Merkezi İhale Komisyonu, ihale duyurusunda ihale dokümanlarına erişilebilecek internet adreslerini eksiksiz olarak belirtir.”,

48 (6) “Yukarıdaki (2)'nci fıkradaki koşullar karşılandığında, Yukarıdaki (4)'üncü fıkra uyarınca ihale tekliflerinin alınması için asgari süre 10 (on) iş gününe kadar indirilebilir.”

İhaleye ilişkin ihale duyurusunun 21.08.2024, ihalenin kapanış tarihinin ise 25.09.2024 olduğu göz önünde bulundurulduğunda ihale süresinin Yasanın 48 (4). Maddesi tahtında kısaltılmasının öngörüldüğü anlaşılmaktadır. Kurul, ihale süresinin bu çerçevede kısaltılmasının değerlendirilmesi amacı ile ihaleye ait ihale belgelerine ve her türlü ek belgeyе elektronik yollarla sınırsız, tam ve doğrudan erişim sağlanıp sağlanmadığının belirlenmesi için MİK internet sitesinde ihale duyurusu ve belgelerinin bulunduğu internet sayfasını incelemiştir.

Mezkûr ihaleye ait ihale belgeleri ve ek belgeler MİK’in internet sitesinin aşağıdaki internet sayfasında bulunmaktadır:

http://www.mik.gov.ct.tr/maliye/f?p=487:25:7948663475810::NO::P25_ID:8621

Söz konusu internet sayfasında ihale ile ilgili detay bilgiler ve açıklamalar yanında ihaleye ait bütün belgelerin sunulduğu aşağıda işimleri verilen 6 (altı) adet sıkıştırılmış belge klasörü bulunmaktadır:

4171

1. 306-2024 euro dizel.zip
2. 306-2024 taşımacılık.zip
3. 306-2024 akaryakıt.zip
4. dosya dökümanı 2.zip
5. 306-2024 akaryakıt.zip
6. dosya dökümanı 1.zip

Yapılan incelemede, yukarıdaki klasörlerde ihaleye ait ihale belgelerine ve her türlü ek belgeye elektronik yollarla sınırsız, tam ve doğrudan erişim sağlanmış olduğu ve ihaleye ait tüm belgelerin internet sitesinde yayımlandığı tespit edilmiştir. Kurul, bu tespitler doğrultusunda mezkûr ihalenin Yasanın 48 (4). Maddesinde öngörülen ihale süresinin 15 (on beş) iş günü kısaltılabileceği hükmünden hareketle ve ihale katılımcıları ve/veya katılımcı adayları açısından bir hak kaybına veya kısıtlamaya yol açmayacak; hatta esasen daha fazla katılımcı olmasına cevaz verecek şekilde, 15 iş günü değil de 11 iş günü kısaltılmış olduğunu; diğer bir deyişle ihale süresinin 20 yerine 24 iş günü olarak ilan edilmiş olduğunu tespit etmiştir.

Kurul, yukarıda alıntısı verilen Yasa'nın 48 (4) maddesi incelendiği zaman ihale süresinin; 35 – 15 = 20 iş günü olarak belirlenmesi gerektiğine ancak mezkûr ihalede 15 iş günü değil de 11 iş günü kısaltılmış olmasının ve/veya ihale süresinin 24 iş günü olarak belirlenmiş olmasının ihale katılımcıları aleyhine bir durum yaratmamış olduğundan mezkûr ihalenin iptalini gerektiren bir durum olmadığına ve başvuru sahibinin ikinci iddiasında haksız olduğuna karar vermiştir.

Başvuru sahibinin üçüncü iddiası; 54/2024 Sayılı Tasdik Memurları Yasası'nın "Tasdik Edilecek Belgelerde Uyulacak Kurallar" yan başlıklı 15'inci maddesi uyarınca, ihale katılımcısının 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası tahtında ve/veya ihaleye katılım şartı olarak zorunlu olarak sunmakla yükümlü olduğu ve ihalenin esasını teşkil eden belgelerin geçerli olabilmesi için 54/2024 sayılı yasa kurallarına uygun bir şekilde tasdik edilmesi ve Pul Yasası kapsamında pullama işlemlerinin yapılması gerektiğini ve ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin ise aşağıda belirtilen ihale katılım belgelerinin söz konusu yasa maddelerine uygun olmadığını iddia etmektedir.

(a) 1 (bir) tam set onay belgesinde tasdik numarası bulunmamaktadır ve pullanmamıştır,

(b) İmza sirkülerinde tasdik numarası bulunmamaktadır,

(c) Yetki beyannamesinde tasdik numarası bulunmamaktadır,

4172

(d) Ticaret Odası Kayıt belgesinin fotokopi olarak sunulmuş, bu evrağın orijinal veya aslı gibi yapılmış olması gerekmektedir.

Kurul bu iddiaları değerlendirmek üzere;

54/2024 Tasdik Memurları Yasası

“Tasdik Edilecek Belgelerde Uyulacak Kurallar Yan başlıklı 15 maddesi;

1. Tasdik memurunun bir belgedeki imza veya mührü bu Yasa uyarınca tasdik edebilmesi için sözkonusu belgenin okunaklı, sürekli, silinmeden, tahrip edilmeden, satır aralarına yazılmadan ve boşluk bırakılmadan hazırlanmış olması gerekir. Tasdik memurunun bu Yasanın 18’inci maddesi tahtında çıkarılacak tüzükte belirtilen belgeleri, boşlukları uygun şekilde doldurmak ve/veya uygun olmayanların elektronik ortamda üzerlerini çizmek suretiyle kullanma hazır hale getirmesi bu fikra kurallarına aykırılık teşkil etmez.

2. Tasdik edilecek belgelerde, tasdik memurunun adı - soyadı, imzası, mührü, tasdik numarası ve tasdik tarihi bulunur. Ayrıca alınan tasdik ücreti de yazılır.

3. Tasdik edilecek belge, tasdik memuru huzurunda imzalanarak tasdik memuru tarafından Pul Yasası uyarınca gereği gibi pullanmalı ve belge üzerine yapıştırılan pullar, tasdik memuru tarafından yine söz konusu Yasanın 13’üncü maddesi uyarınca iptal edilmelidir.

4. Pul Yasası kuralları ile bu madde kurallarına uyulmadan düzenlenen belgeler geçerli sayılmaz.

5. Tasdik memurları, tasdik işlemi yaptığı belgelerin bir suretini en az 7 (yedi) yıl süreyle saklamakla yükümlüdürler.”

(a) 1 (bir) tam set onay belgesinde tasdik numarası bulunmamaktadır ve pullanmamıştır;

İddiayı değerlendirebilmek amacı ile yapılan incelemede, 54/2024 sayılı Tasdik Memurları Yasası’nın 15’inci maddesinde “Tasdik Edilecek Belgelerde Uyulacak Kurallar” düzenlenmiş olup, 15(2)’nci madde “Tasdik edilecek belgelerde, tasdik memurunun adı - soyadı, imzası, mührü, tasdik numarası ve tasdik tarihi bulunur. Ayrıca alınan tasdik ücreti de yazılır.” şeklinde düzenlenmiş olduğu tespit edilmiştir.

306/2024 sayılı “Kıbrıs Türk Elektrik Kurumu Motorin (Euro Dizel) Alımı” ihalesi idari şartnamesinde 8’inci madde “İhale Katılım Şartı Olan ve Teklifin Esasını Oluşturan Belgeler” başlıklı olup, 8.1.d maddesi;

“8. İhale Katılım Şartı Olan ve Teklifin Esasını Oluşturan Belgeler.

8.1. (d) Tüzel kişilerde şirket tescil belgeleri veya şahıs olarak başvuranlarda kimlik kartı veya ticari unvan tescil belgesinin bilgilerini içeren belge.” [Z]

4173

şeklinde düzenlenmiştir.

Kurul, 10-56/2024 sayılı dosya muhteviyatında bulunan ve Merkezi İhale Komisyonu tarafından 18.10.2024 tarih ve MİK.0.00-471/15-24/E.1258 sayılı yazı ile (Fiziksel Ek) olarak gönderilen belgeler arasında bulunan ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletme tarafından ihaleye sunulmuş olan teklif dosyası incelediğinde, teklif dosyasında Tasdik Memuru Aydın BOYACI tarafından 20.09.2024 tarihinde onaylanmış “Limited Şirket Kuruluş Onay Belgesi” ile sunulmuş olduğu tespit etmiştir. Söz konusu belge incelendiğinde, Kurul, 54/2024 sayılı Tasdik Memurları Yasası’nın 15(2)’inci maddesine göre belge üzerinde bulunması gereken tasdik numarasının yazılmamış ve 54/2024 sayılı Tasdik Memurları Yasası’nın 15(4)’üncü maddesine göre söz konusu belgenin geçersiz olduğunu tespit etmiştir.

Kurul ayrıca, 19/1963 sayılı Pul Yasası’nı incelemiş ve söz konusu yasanın 36’ncı maddesinin “35’inci madde hükümleri mahfuz kalmak şartıyle, herhangi bir vergiye tabi hiç bir enstrüman, ceza muameleleri dışında, bu Yasa hükümlerine göre hakkıyla pullanmadıkça, delil olarak gösterilmez veya herhangi bir maksat için kullanılmaz.” şeklinde düzenlenmiş olduğunu, 36’ncı madde içinde atıfta bulunulan 35’inci maddenin ise mahkemede delil olarak sunulan belgelerle ilgili pul düzenlemelerini içerdiğini tespit etmiştir.

Kurul, Merkezi İhale Komisyonu tarafından fiziksel ek olarak gönderilmiş olan belgeler arasında, ihaleyi kazandığı açıklanan işletmenin teklif zarfı ile birlikte fotokopi olarak sunmuş olduğu “Limited Şirket Onay” belgesinin 20.09.2024 tarihinde tasdik memuru tarafından onaylanmış olduğu ve söz konusu belgenin üzerinde damga pulu bulunmadığını tespit ettiğinden, ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin sunmuş olduğu “Limited Şirket Onay” belgesinin 19/1963 Pul Yasası’nın 35’inci maddesine göre geçersiz olduğunu tespit etmiştir.

Kurul, söz konusu belgenin 54/2024 sayılı Tasdik Memurları Yasası’nın 15(2)’inci maddesine göre hatalı ve 19/1963 Pul Yasası’nın 35’inci maddesine göre geçersiz olduğunu tespit ettiğinden başvuru sahibinin iddiasında haklı olduğuna karar verir.

(b) İmza sirkülerinde tasdik numarası bulunmamaktadır;

İddiayı değerlendirebilmek amacı ile yapılan incelemede, 54/2024 sayılı Tasdik Memurları Yasası’nın 15’inci maddesinde “Tasdik Edilecek Belgelerde Uyulacak Kurallar”

4174

düzenlenmiş olup, 15(2)'inci madde "Tasdik edilecek belgelerde, tasdik memurunun adı - soyadı, imzası, mührü, tasdik numarası ve tasdik tarihi bulunur. Ayrıca alınan tasdik ücreti de yazılır." şeklinde düzenlenmiş olduğu tespit edilmiştir.

306/2024 sayılı "Kıbrıs Türk Elektrik Kurumu Motorin (Dizel) Alımı" ihalesi idari şartnamesinde 8'inci madde "İhale Katılım Şartı Olan ve Teklifin Esasını Oluşturan Belgeler" başlıklı olup, 8.1.e maddesi;

"İmza Sirküleri veya İmza Beyannamesi: 2024 yılında düzenlenmiş teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgedir. [Z]

• Teklif verecek olan gerçek kişi ise, 2024 yılına ait, tasdik memuru tarafından onaylanmış imza beyannamesi.
• Teklifi verecek olan tüzel kişi ise, tüzel kişiliğin direktörü ve/veya direktörlerinin, 2024 yılına ait, tasdik memuru tarafından onaylanmış imza sirküleri,"

şeklinde düzenlenmiştir.

Kurul, 10-56/2024 sayılı dosya muhteviyatında bulunan ve Merkezi İhale Komisyonu tarafından 18.10.2024 tarih ve MİK.0.00-471/15-24/E.1258 sayılı yazı ile (Fiziksel Ek) olarak gönderilen belgeler arasında bulunan ihaleyi kazandığı açıklanan işletme tarafından ihaleye sunulmuş olan teklif dosyası incelediğinde, teklif dosyasında Tasdik Memuru İldeniz ELBASAN tarafından onaylanmış "İmza Sirküleri" belgesi ile sunulmuş olduğu tespit etmiştir. Söz konusu belge incelendiğinde, Kurul, 54/2024 sayılı Tasdik Memurları Yasası'nın 15(2)'inci maddesine göre belge üzerinde bulunması gereken tasdik numarasının yazılmamış ve 54/2024 sayılı Tasdik Memurları Yasası'nın 15(4)'üncü maddesine göre söz konusu belgenin geçersiz olduğunu tespit etmiş olduğundan başvuru sahibinin iddiasında haklı olduğuna karar vermiştir.

(c) Yetki beyannamesinde tasdik numarası bulunmamaktadır;

İddiayı değerlendirebilmek amacı ile yapılan incelemede, 54/2024 sayılı Tasdik Memurları Yasası'nın 15'inci maddesinde "Tasdik Edilecek Belgelerde Uyulacak Kurallar" düzenlenmiş olup, 15(2)'nci madde "Tasdik edilecek belgelerde, tasdik memurunun adı - soyadı, imzası, mührü, tasdik numarası ve tasdik tarihi bulunur. Ayrıca alınan tasdik ücreti de yazılır." şeklinde düzenlenmiş olduğu tespit edilmiştir.

306/2024 sayılı "Kıbrıs Türk Elektrik Kurumu Motorin (Euro Dizel) Alımı" ihalesi idari şartnamesinde 8'inci madde "İhale Katılım Şartı Olan ve Teklifin Esasını Oluşturan Belgeler" başlıklı olup, 8.1.f maddesi;

4175

"Yetki Beyannamesi: Tüzel veya gerçek kişiyi temsilen “Yetkili” sıfatıyla ihaleye katılım halinde, yetkili adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin 2024 yılına ait noter onaylı yetki beyannamesi,"

şeklinde düzenlenmiştir.

Kurul, 10-56/2024 sayılı dosya muhteviyatında bulunan ve Merkezi İhale Komisyonu tarafından 18.10.2024 tarih ve MİK.0.00-471/15-24/E.1258 sayılı yazı ile (Fiziksel Ek) olarak gönderilen belgeler arasında bulunan ihaleyi kazandığı açıklanan işletme tarafından ihaleye sunulmuş olan teklif dosyası incelediğinde, teklif dosyasında Tasdik Memuru Aydın BOYACI tarafından 25.09.2024 tarihinde onaylanmış “Yetki Beyannamesi” belgesi ile sunulmuş olduğu tespit etmiştir. Söz konusu belge incelendiğinde, 54/2024 sayılı Tasdik Memurları Yasası’nın 15(2)’inci maddesine göre belge üzerinde bulunması gereken tasdik numarasının yazılmamış ve 54/2024 sayılı Tasdik Memurları Yasası’nın 15(4)’üncü maddesine göre söz konusu belgenin geçersiz olduğu tespit edilmiştir.

Kurul, söz konusu belgenin 54/2024 sayılı Tasdik Memurları Yasası’nın 15(2)’inci maddesine göre geçersiz olduğuna, başvuru sahibinin iddiasında haklı olduğuna karar vermiştir.

(d) Ticaret Odası Kayıt belgesinin fotokopi olarak sunulmuş, bu evrağın orijinal veya aslı gibi yapılmış olması gerekmektedir;

Kurul, iddiayı değerlendirebilmek amacı ile yapılan incelemede İhale İdari Şartnamesinin ilgili maddelerinin aşağıdaki gibi olduğunu tespit etmiştir:

8.2. Belgelerin Sunuluş Şekli:

a) Katılımcılar, yukarıdaki 8.1. maddesinin a, b ve c bentlerinde sayılan belgelerin asıllarını diğer belgelerin ise asılları ve/veya aslına uygunluğu tasdik memuru tarafından onaylanmış örneklerini teklif dosyasında sunmak zorundadır.

b) İmza sirküleri veya imza beyannamesi sunan katılımcıların ihale için yetkilendirecekleri kişiler için vereceği yetki beyannamesinin tasdik memuruna onaylatılmasına gerek yoktur. Ancak bu belge şirketin başlıklı kağıdına yazılı, imzalı,

4176

mühürlü ve orijinal belge olmalıdır ve yetkiyi veren yetkili kişi ile yetkilendirilen kişinin her ikisinin de imzalarının belgede bulunması şarttır. Direktörlerinin müştereken yetkili olduğu şirketlerin tüm direktörlerinin yetki beyannamesinde imzalarının olması şarttır. Eksik imzalı yetki beyannamesi sunan katılımcıların teklifi geçersiz sayılacaktır.”

c) Teklifin geçersiz sayılma nedenleri:

Bu şartnamede 8.1. maddesinde belirtilen belgelerden herhangi birinin teklif dosyasında eksik olması, imzalanması gereken herhangi bir belgenin imzalanmamış olması, usulüne göre doldurulmamış olması veya boş bırakılarak sadece imzalanması veya teklifleri ile geçici teminatın usulüne uygun olmayan katılımcıların teklifleri hiç olmadığı şeklinde işlem görür, geçersiz sayılır ve teklif okunmadan değerlendirme dışı bırakılır. Bir teklifin okunması esnasında ve/veya okunduktan sonra yukarıda belirtilen herhangi bir eksikliğin saptanması halinde de teklif değerlendirme dışı bırakılır.

9. İhale Katılım Şartı Olan ve Teklifin Esasını Oluşturan Bilgiler

9.1 Katılımcıların ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan katılım şartı bilgileri teklif dosyalarındaki ihale katılım beyannamesinde beyan etmeleri zorunludur.

b) Mali yıla ait meslek odasına kayıt belgesi bilgileri içeren beyan.

B

9.2 Bilgilerin Sunuluş Şekli:

(e) Yukarıda 9.1 maddesi altında belirtilen ve beyan usulü sunulan belgelerin, ihaleyi kazanan katılımcı tarafından, ihalenin açıldığı tarihi de kapsayan geçerli belgeler ile sunulması gerekmektedir. İhale katılımcılarının ihaleyi kazanmaları halinde mağduriyet yaşamamaları açısından bu hususa dikkat etmeleri, ihale zarfları açılmadan önce bu belgeleri temin etmiş olmaları gerekmektedir.”

Kurul, 10-56/2024 sayılı dosya muhteviyatında bulunan ve Merkezi İhale Komisyonu tarafından 18.10.2024 tarih ve MİK 0.00-471/15-24/E.1258 sayılı yazı ile (Fiziksel Ek) olarak gönderilen belgeler arasında bulunan ihaleyi kazandığı açıklanan işletme tarafından ihaleye sunulmuş olan teklif dosyası incelediğinde, teklif dosyasında 31 Aralık 2024 tarihine kadar geçerli Kıbrıs Türk Ticaret Odası Üye Sicil Belgesinin fotokopi olarak sunulmuş olduğunu tespit etmiştir. Söz konusu belge incelendiğinde, ihale idari şartnamesi 8.1 maddesine göre zorunlu belge olmadığı ve 9.1 maddesine göre beyan evrağı olduğu tespit edilmiştir.

4177

Ayrıca, şartnamenin 9.2 “Bilgilerin Sunuluş Şekli” maddesine göre asıl veya tasdik edilmesi gerekmediği görülmüştür.

Kurul, söz konusu belgenin idari şartnamenin yukarıda belirtilen ilgili maddelerine göre geçerli olduğuna ve başvuru sahibinin bu iddiasında haksız olduğuna karar vermiştir.

20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası “Tekliflerin değerlendirilmesi” yan başlıklı; 72(5) maddesi; “Tekliflerin değerlendirilmesinde öncelikle belgeleri eksik olan teklifler veya geçici teminatı usulüne uygun olmadığı tespit edilen tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.” şeklindedir.

Kurul, tüm yukarıdaki tespitler ışığında başvuru sahibinin üçüncü iddiasının (a), (b) ve (c) maddelerinde haklı ve ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin belgelerinin geçersiz olduğuna, (d) maddesinde ise haksız olduğuna, Merkezi İhale Komisyonu’nun 306/2024 sayılı “Motorin (Euro Dizel)” ihalesi ile ilgili vermiş olduğu kararda, 20/2016 Sayılı Kamu İhale Yasası’nın 72 (5)’inci maddesine göre hatalı ve/veya belgeleri eksik olan teklife ihalenin bağlanmış olmasından dolayı MİK’in 07.10.2024 tarih ve 351/2024 sayılı kararının Yasa’nın 83 (3)(B) maddesi tahtında iptal edilmesine ve ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifinin geçersiz olduğundan değerlendirme dışı bırakılmasına karar verir.

KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda,

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasında haksız olduğuna,
2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasında haksız olduğuna,
3. Başvuru sahibinin üçüncü iddiasında (a), (b) ve (c) maddelerinde haklı olduğuna, (d) maddesinde ise haksız olduğuna,
4. İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifinin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 72(5) maddesine aykırı olması sebebi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına,
5. Merkezi İhale Komisyonu’nun (MİK) 07.10.2024 tarih ve 351/2024 sayılı kararının 20/2016 Sayılı Kamu İhale Yasası’nın 72(5)’inci maddesine göre hatalı olduğuna ve/veya belgeleri geçeriz olan teklife ihalenin bağlanmış olduğundan Merkezi İhale Komisyonu’nun 07.10.2024 tarihli ve MİK 351/2024 sayılı kararının iptal edilmesine,

4178

6. Merkezi İhale Komisyonu tarafından, Yasa'nın 72'inci maddesi tahtında, teklifler arasında yeniden değerlendirme yapılması gerektiğine ve geçerli teklifler arasından en düşük teklife ihalenin bağlanmasına,

7. Başvuru sahibinin KKTC Elektrik Kurumu'na sunmuş olduğu Creditwest Bank Ltd.'e ait 11.10.2024 tarihli 36294 Referans No'lu 13.000.00 USD (On Üç Bin Amerikan Doları) tutarındaki teminat mektubunun, ihale makamı tarafından kendisine iade edilmesine,

8. Yasa'nın 83(4) maddesi gereği bu karar doğrultusunda yapılan uygulamalar ile ilgili Merkezi İhale Komisyonu'nun bir rapor hazırlayarak 21.12.2024 tarihine kadar Kurul'a sunmasına,

9. Kararın başvuru sahibine, Merkezi İhale Komisyonu'na, Merkezi İhale Komisyonu Üyelerine, Kıbrıs Türk Elektrik Kurumu'na ve Kıbrıs Türk Petrolleri Ltd.'e bildirilmesine,

kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi'nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.

Av. Şifa KIRMIZIGİL Üye/Tarih:

Dr. Tahir YEŞİLADA Üye/Tarih:

Kubilay SEPETCİOĞLU Üye /Tarih:

(Mazeretli) Prof. Dr. Tülen SANER Üye/Tarih:

Mustafa ÜSTÜNEL Başkan/Tarih:

4179