Sayı : 702

REKABET KURULU

(İHALE İTİRAZ MAKAMI)

KARAR FORMU

Karar Tarihi : 04.08.2026 Karar Sayısı : 364/2026 Dosya No : 10-15/2026 Kurul Üyeleri :

• Av. Şifa KIRMIZIGİL (Başkan)
• Dr. Mehmet CANDEMİR (Bşk. Yrd.)
• Ebru Engür BOZKAYA (Üye)
• Kubilay SEPETÇİOĞLU (Üye)
• Hüseyin Ali AKER (Üye)

Başvuru Sahibi :

• Omeryan Construction Ltd. (M.Ş.24854) adına Direktör Murat YAKUT, Gelincik Sokak No:14, Yenikent/ LEFKOŞA

İtiraz Edilen İhale :

• 062/2026 sayılı KKTC Cumhuriyet Meclisi Başkanlığı’nın “KKTC Cumhuriyet Meclisi Binaları Temizlik Hizmet Alımı (Malzemesiz)” ihalesi.

İtiraz Edilen Karar No : 062/2026 sayılı ihale şartnamesi.

KONU :

• Omeryan Construction Ltd. (M.Ş.24854) adına Direktör Murat YAKUT tarafından, 062/2026 sayılı KKTC Cumhuriyet Meclisi Başkanlığı’nın “KKTC Cumhuriyet Meclisi Binaları Temizlik Hizmet Alımı (Malzemesiz)” ihalesine yapılan itiraz.

İDDİALARIN ÖZETİ

Başvuru sahibi itiraz başvurusunda,

1. İhale idari şartnamesinde pul yükümlülüklerinin mali teklif formuna eklenmesi durumunda tahmini ihale bedelinin yetersiz kalacağını ve ihale dokümanlarında bu tarıftı net olarak belirtilmediği,

3312 2. İhale idari şartnamesinde ihaleye Nisan ayının dahil olup olmadığı ve fazla çalışma saatlerinde hizmetin devam edip etmeyeceğinin net olmadığını, 3. İhale makamı tarafından, Kamu İhale Yasası'nın 28., 29. ve 30. maddelerinin göz ardı edildiğini iddia etmektedir.

DOSYA EVRELERİ

Omeryan Construction Ltd. (M.Ş.24854) adına Direktör Murat YAKUT tarafından yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 10.04.2026 tarihinde girmiştir. Kurul'un 177/2026 sayı ve 13.04.2026 tarihli kararı doğrultusunda, 13.04.2026 tarih ve REK.0.00-471/15-26/E.372 sayılı yazı ile KKTC Cumhuriyet Meclisi Başkanlığı'na ve Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı'na itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı'ndan ve KKTC Cumhuriyet Meclisi Başkanlığı'ndan söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü içinde Kurul'a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 13.04.2026 tarih ve REK.0.00-471/15-26/E.372 sayılı yazı ile Omeryan Construction Ltd.'e de tebliğ edilmiştir. Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı tarafından gönderilen 15.04.2026 tarihli belgeler 15.04.2026 tarihli ve MİK.0.00-424/02-26/E.329 sayılı yazı ile Kurul kayıtlarına girmiştir. Cumhuriyet Meclisi Başkanlığı tarafından gönderilen 16.04.2026 tarihli belgeler 16.04.2026 tarihli ve MGS.0.00-471/15-26/E.440 sayılı yazı ile Kurul kayıtlarına girmiştir. Kurul'un, 358/2026 sayı ve 30.07.2026 tarihli kararı doğrultusunda Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı'ndan, Cumhuriyet Meclisi Başkanlığı'ndan ek bilgi/belge talep edilmiştir. Talep edilen bilgi/belgeler Cumhuriyet Meclis Başkanlığı tarafından 30.07.2026 tarihinde Kurul'a gönderilmiştir.

DEĞERLENDİRME

Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 10.04.2026 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak, Gelir ve Vergi Dairesi'ne 69.100,00 TL (Altmış Dokuz Bin Yüz Türk Lirası) yatırdığını gösteren 10.04.2026 tarihli ve 2026041003010040000C57 numaralı makbuz suretini itiraz formu ekinde Kurul'a sunmuştur. Kurul 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın (Yasa) 80'inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin söz konusu ihale ile ilgili şartnameyi satın aldığını gösteren 24.03.2026 tarih ve 2026032403014090000027 sayılı belgeyi Kurul'a sunmuş olduğunu tespit etmiş olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Bu aşamada itirazın Yasada belirtilen süreler içinde yapılıp yapılmadığının kontrol edilmesi gerekmektedir. Şartnameler ile ilgili ihale makamına yapılacak olan itirazlar 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın "Şartnameler" yan başlıklı 28'inci maddesinde düzenlenmiş olup, 28(9)'uncu maddesi "İhalenin açık olduğu sürenin ilk 1/3'lük (üçte birlik) bölümü"

3313

şartnameler, ihale katılımcılarının veya katılımcı adaylarının ihale makamına yazılı talebi üzerine yeniden gözden geçirilerek mevcut ihale katılımcılarının haklarına zarar vermeyecek şekilde değiştirilebilir ve/veya düzenlenebilir.” şeklindedir. Bu aşamada, ihalenin açık oluğu sürenin tespit edilmesi gerekmektedir. Kurul, dosya muhteviyatından mezkûr ihale duyurularının 18.03.2026 tarihinde Kıbrıs ve Halkınsesi gazetelerinde yayınlandığını ve ihale tarihinin ise 15.04.2026 olduğunu tespit etmiştir.

İhale duyurusunda ihale kapanış tarihinin 15.04.2026 olduğu ve ihalenin açık kaldığı sürenin 28 gün olduğu, dolayısı ile ilk 1/3’lük sürenin 10 gün (28.03.2026 tarihine kadar) olduğu tespit edilmiştir. Kurul, başvuru sahibinin 28.03.2026 tarihine kadar ihale makamına başvuru yapıp yapmadığını tespit etmek amacı ile dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede, başvurunun ekinde Kurul’a sunulan 26.03.2026 tarihli ihale makamı olan Cumhuriyet Meclis Başkanlığı’na hitaben yazılan ve Cumhuriyet Meclisi Başkanlığı tarafından 26.03.2026 tarihli alındı mührü olan belgeyi tespit etmiştir. Kurul, başvuru sahibinin ihale makamına yapmış olduğu itirazı incelediği itirazın süresi içinde makama yapıldığını tespit edilmiştir. Kurul, başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiası; İhale idari şartnamesinde pul yükümlülüklerinin mali teklif formuna eklenmesi durumunda tahmini ihale bedelinin yetersiz kalacağını ve ihale dokümanlarında bunun net olarak belirtilmediğini iddia etmektedir.

Başvuru sahibi iddiasında özetle; 20/2016 Kamu İhale Yasası 69. maddesi tahtında giderlerini tespit edebilmesi için pul ücreti ve sair giderlerin ihale teklif bedeline nasıl ekleneceğinin net olmadığını belirtmiştir.

Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede, Merkezi İhale Komisyonunun iddialara cevaben 13.04.2026 tarihli yazısının: “... 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın “Teklif Edilen Fiyat” yan başlıklı 69’uncu maddesine istinaden giderlerinin tespit etmeleri ile ilgili sorusuna yanıt olarak KKTC Hukuk Dairesinden alınan 18 Mart 2026 tarihli görüşünde (Ek.1) “Yasanın 69’uncu maddesi “İhale katılımcıları fiyat tekliflerini KDV hariç verirler. Teklif edilen fiyat tüm harcamaları içerir” hükmünü düzenlemekte ve maddede yer alan “teklif edilen fiyat tüm harcamaları içerir” söz dizisinin ihale konusu işin ifası için gerekli harcamalar olarak anlaşılması gerektiği ihale oluşturulurken KKTC Hukuk (Başsavcılık) Dairesi’nden alınan hukuki görüşün dikkate alınması gerektiği değerlendirilmektedir.” şeklinde olduğu tespit etmiştir.

3314

İhale İdari Şartnamesi “12. İhale Sürecine İlişkin Giderler” başlıklı;

12.1 maddesi;

“Tekliflerin hazırlanması ve sunulması ile ilgili tüm giderler katılımcılara aittir. Katılımcılar, tekliflerini hazırlamak amacı ile yapmış oldukları hiçbir masrafı, herhangi bir nam veya gerekçe ile idareden talep edemezler.

12.2. maddesi;

İhale üzerine kalan yüklenicinin, İhale Makamı ile imzalayacağı sözleşmeden doğan her türlü giderler ile kesi (kati) teminatın temini için yapılan masraflar yüklenciye ait olup, bu giderler hiçbir surette idareden talep edilemez.”

Şeklindedir.

İhale İdari Şartnamesi “19. Teklif Verme Yöntemi” yan başlıklı;

19.1. maddesi;

“Teklif, Mali Teklif Formuna uygun şekilde kişi başı aylık fiyat olarak verilecektir. Aylık brüt asgari ücretin altında kalan teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır.”

19.2. maddesi;

“Ek.1 Özel Hususlarda, ihale makamı tarafından personel kıyafetine ilişkin yükümlülük düzenlenmiş olması halinde; kişi başına toplam kıyafet maliyeti, aylık brüt asgari ücretin %1’inden az olmamak kaydıyla belirlenir. Belirlenen kişi başı kıyafet maliyeti, toplam ihale süresine (ay cinsinden) bölünmek suretiyle aylık kıyafet maliyeti hesaplanır.”

19.3. maddesi;

“Toplam İhale Bedeli, İdari Şartnamesinde belirtilen çalıştırılacak toplam personel sayısı ile ihale süresi esas alınarak hesaplanır.”

şeklinde düzenlenmiştir.

20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası “Teklif Edilen Fiyat” yan başlıklı;

69. maddesi;

“İhale katılımcıları fiyat tekliflerini KDV hariç olarak verirler. Teklif edilen fiyat hem rakam ve/veya yazı ile belirtilir. Fiyatın hem rakam hem de yazı ile belirtilmesi halinde bu ikisi arasında bir uyuşmazlık olması halinde yazı ile belirtilen fiyat geçerli olur. Teklif edilen fiyat kamu ihalesinin bütünü için verilir veya bir kamu ihale sürecinin her bir kısmı için verilir. Teklif edilen fiyat tüm harcamaları ve toplam teklif edilen fiyat üzerinden yapılan indirimleri de içerir.” Şeklindedir.

İhale idari şartnamesinin 12. maddesi ihale sürecine ilişkin giderler yan başlıklı olup, tekliflerin hazırlanması ve sunulması ile ilgili tüm giderler ve yine ihale üzerine kalan yüklenicinin ihale makamı ile imzalayacağı sözleşmeden doğan her türlü giderler ile kesin teminat için yapılan masrafların yüklenciye ait olduğu, idareden talep edilemeyeceği düzenlenmiştir. Söz konusu madde başlığından da görüleceği üzere, ilgili madde tekliflerin hazırlanması ile ilgili simgesi

3315

ihale sürecine ilişkin giderlerin teklifin içerisinde gösterilmemesi gerektiği yönünde bir düzenleme değildir. Bu düzenleme, anılan maliyetlerin ekonomik yükünün katılımcılar üzerinde olacağını ortaya koymakta olup, söz konusu maliyetlerin teklif oluşturulurken dikkate alınması gerektiğini ve/veya başka bir şekilde idareden talep edilemeyeceğini göstermektedir. Tekliflerin ne şekilde düzenleneceği ise idari şartnamenin “Teklif Verme Yöntemi” başlıklı 19’uncu maddesinde düzenlenmiştir.

Diğer yandan, 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 69’uncu maddesinde teklif edilen fiyatın “tüm harcamaları” içereceği hüküm altına alınmıştır. Kurul, bu hükmün, ihale konusu işin yerine getirilmesi ile bağlantılı tüm maliyet unsurlarının ve/veya işin eksiksiz yerine getirilmesi için gerekli tüm giderlerin teklif fiyatı içerisinde yer almasını zorunlu kıldığını değerlendirmektedir. Aksi bir yorumda eşit rekabet, şeffaflık, öngörülebilirlik, karşılaştırılabilir teklif ilkeleri zarar görebilir.

Bununla birlikte, somut olayda ihale dokümanı kapsamında yer alan mali teklif formunun; kişi başı aylık işçilik maliyeti, izin maliyeti, firma kârı, kıyafet maliyeti ve toplam tutar kalemlerinden oluştuğu, teklifin hazırlanması için yapılan harcamaları ve işin ifası için yapılacak harcamalar gibi giderlerin ayrı bir maliyet kalemi olarak düzenlenmediği görülmektedir. Bu kapsamda, ihale dokümanı, anılan giderlerin teklif formunda ayrıca gösterilmesine imkân tanımamaktadır.

Bu çerçevede, söz konusu masrafların ihale dokümanında ayrı bir kalem olarak öngörülmemiş olması nedeniyle, katılımcılar tarafından toplam teklif fiyatı içerisinde dikkate alınarak sunulmaları mümkündür. Diğer bir ifadeyle, bu giderlerin teklif formunda ayrıca gösterilmemiş olması, bunların teklif fiyatına dahil edilmeyeceği anlamına gelmemektedir. Aksi bir yorum, ihale dokümanında öngörülmeyen bir yükümlülüğün ihale katılımcısı iktisadi işletmelere sonradan yüklenmesi sonucunu doğuracaktır.

Merkezi İhale Komisyonu tarafından gönderilen iddialara cevap olarak yazılan yazıda konuyla ilgili KKTC Hukuk Dairesi’nden (Başsavcılık) alınan görüşe atıfta bulunmuş olup, ilgili görüşte 20/2016 Kamu İhale Yasası madde 69 şu şekilde yorumlanmıştır;

“Bu maddede yer alan “teklif edilen fiyat tüm harcamaları” içerir söz dizisinin, ilgi yazınızda da belirtildiği gibi, ihale konusu işin ifası için gerekli olan harcamalar olarak anlaşılması gerektiği kanaatindeyim. Bir kişinin ihaleye katılmak için yaptığı harcamalar, örneğin, da yer hazırlama giderleri, tasdik memuru ödeme ve benzeri bu kapsamda olmayıp, bunların teklif verilirken elde edilecek olan kar içinde düşünülmesi gerektiği kanaatindeyim. Bu nedenle ilgi

3316

yazınızda belirtilen uygulamanızın Yasanın 69. Maddesine uygun olduğu kanaatinde olduğumu belirtir, saygılar sunarım.”

Merkezi İhale Komisyonu tarafından sunulan ve KKTC Hukuk Dairesi’nden (Başsavcılık) alınan 18.03.2026 tarih ve SAV.0.00-MB-26/735 sayılı yazı ile aldığı görüşte de ihaleye katılım sürecine ilişkin maliyetlerin, ihale konusu işin doğrudan maliyeti kapsamında değerlendirilmeyebileceği, ancak katılımcılar tarafından teklif oluşturulurken ekonomik olarak dikkate alınabileceği ve bu tür giderlerin teklif fiyatı içerisinde telafi edilebileceği ifade edilmiştir.

Kurul, bu kapsamda, daha önceki ihale kararlarına gelen itirazlara ilişkin olarak, kararlarında anılan maliyet kalemlerinin teklif fiyatı içerisinde içselleştirilerek sunulmasının mümkün olduğu, bu nedenle bu giderlerin teklif formunda ayrıca gösterilmemesinin tek başına tekliflerin geçersiz sayılmasını gerektiren bir aykırılık teşkil etmediği sonucuna varmıştı.

Kurul, tekliflerin hazırlanması ve sunulması kapsamında ortaya çıkabilecek giderlerin ayrı bir maliyet kalemi olarak gösterilmesi zorunlu olmamakla birlikte, katılımcılar tarafından teklif fiyatı içerisinde öngörülmesinin mümkün olduğu kanaatindedir.

20/2016 Kamu İhale Yasası 69’uncu madde ve ilgili Hukuk dairesi görüşü beraber düşünüldüğünde iddiaya konu olan işin ifası için oluşacak maliyetlerin katılımcıların tekliflerine dahil etmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Ancak mali teklif formları incelendiği zaman katılımcılara işin ifası için oluşan maliyet tutarının mali teklif formunda yazılabileceği bir kalem olmadığını ve/veya mali teklif formunun bu şekilde düzenlendiğini tespit etmiştir.

Ancak söz konusu itirazın şartname aşamasında yapıldığı dikkate alındığı zaman, gerek katılımcıların tekliflerini hazırlarken, gerekse ihale değerlendirme komisyonlarının değerlendirmelerini yaparken karışıklığa sebebiyet verilmemesi için, “Mali Teklif Formu”nun ve/veya ihale dokümanlarının 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 69’uncu maddesi ve 28 (6) maddesi ve KKTC Hukuk Dairesi’nden (Başsavcılık) alınan 18.03.2026 tarih ve SAV.0.00-MB-26/735 sayılı yazı ile aldığı görüşe uyumlu ve/veya tüm maliyet kalemlerini içerecek şekilde düzenlenmesi gerektiğine karar verir.

Başvuru sahibinin aynı zamanda, yukarıda belirtilmiş olan masrafların teklife dahiliğininizi durumunda, ihale için belirlenen toplam tahmini değerin yeterli olmayacağı konusunda da iddiası bulunmaktadır. Kurul, tüm yukarda yapmış olduğu incelemeler ve yara çıkışında ışığında, ihale başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna, ihale dokümanlarının

3317

zeyilname düzenlenerek ihale için belirlenen toplam tahmini değer de göz önünde bulundurularak, yasal mevzuata uygun hale getirilmesine karar verir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiası; İhale idari şartnamesinde ihaleye Nisan ayının dahil olup olmadığı ve fazla çalışma saatlerinde hizmetin devam edip etmeyeceğinin net olmadığını iddia etmektedir.

Kurul dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede, Merkezi İhale Komisyonunun idalara cevaben 13.04.2026 tarihli yazısında: "...idari şartnamede belirtildiği üzere ihale süresi 9 aydır. Ana dosyada yer alan KKTC Maliye Bakanlığı Bütçe Dairesi Müdürlüğü’nün 18.2.2026 tarih ve BTD.0.00-488/03-26/E.415 sayılı yazısından da görüleceği üzere 41/2019 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Yasası’nın “Ertesi Yıla Geçen Yüklenmeler” yan başlıklı 38’inci maddesi tahtında ihaleye bloke verilmiştir. Böylece sözleşme imzalanmasından itibaren 9 aylık süre için ihale geçerli olacaktır. Meclisin fazla mesai saatlerinde hizmetin devam edip etmeyeceği ile ilgili ise Ek.1 Özel Hususlar, Özel Kurallar 1. Maddesi “Temizlik hizmeti verilecek mahallerin temizliği mesai saatlerinde yapılacaktır.” ifadesi bulunmaktadır.” şeklinde cevap vermiştir.

Cumhuriyet Meclis Başkanlığı, Meclis Binaları Temizlik Hizmet Alımı (Malzemesiz) İhalesi Hizmet Alımı İdari Şartnamesi “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” yan başlıklı 2. Maddesi:

f) İhale Süresi 9 (Dokuz) Ay

şeklinde düzenlenmiştir.

20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası “Şartnameler” yan başlıklı;

28 (6) maddesi:

İhale şartnameleri, yukarıdaki (1)’inci ve (2)’inci fıkralarda belirtilen teknik özelliklere ve teknik ifadelere açıklık getirecek şekilde hazırlanır ve ihale katılımcılarının ihale konusunu anlayabilmelerini ve ihale komisyonlarının da ihaleleri sonuçlandırabilmelerini sağlayacak ölçüde açık ifade edilir. İdari şartnameler ise Merkezi İhale Komisyonu tarafından standart olarak hazırlanır. Bu Yasanın 4’üncü maddesinin (1)’inci fıkrasının (A), (B) ve (C) berilerinde yer alan daireler, kurum ve kuruluşlar idari şartnameleri Merkezi İhale Komisyonundan oluş. Teknik şartnameler bu Yasa kurallarına uygun olarak ihale makamları tarafından hazırlanır. Şeklindedir.

3318

41/2019 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Yasası “Ertesi Yıla Geçen Yüklenmeler 20/2016” yan başlıklı;

Madde 38:

“Kamu İhale Yasasında aksine bir kural bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, niteliğinden dolayı mali yılla sınırlı tutulamayan ve sürekliliği bulunan aşağıdaki iş, mal ve hizmetler için; her ihale itibarıyla, bu Yasa kapsamındaki kamu idareleri ve kamu işletmeleri bütçelerinde öngörülen, ihaleye ayrılan ödeneklerin yüzde ellisini aşmamak, yüklenme süresi on iki ayı aşmamak ve her hâlükârda izleyen yılın haziran ayını geçmemek üzere, ertesi yıla geçen yüklenmelere girişebilir. Ancak, merkezi devlet yönetimi kapsamındaki kamu idareleri; bu hususta ayrıca Bakanlığın onayını almak zorundadır.”

38 (3) maddesi:

“Temini ve korunması güç olan ilaç, aşı, serum ve tıbbi sarf malzemeleri. (4) Süreli yayın alımı, taşıma, koruma ve güvenlik, temizlik ve yemek hizmetleri.”

Şeklindedir.

41/2019 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Yasası “Gelecek Yıllara Yaygın Yüklenmeler” yan başlıklı;

39 (1) maddesi:

“Bu Yasa kapsamındaki kamu idareleri ve kamu işletmeleri, bir mali yıl içinde tamamlanması mümkün olmayan yatırım projeleri için gelecek yıllara yaygın yüklenmeye girişebilir. Ancak, merkezi devlet yönetimi kapsamındaki kamu idareleri bu hususta ayrıca Bakanlığın onayını almak zorundadır.”

41/2019 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Yasası “Yüklenmelere İlişkin Kurallar” yan başlıklı;

40 (1) maddesi:

“İlgili ödeneğin yeni mali yılda öngörülebilmesini teminen bu Yasanın 38’inci ve 39’uncu maddelerindeki yüklenmelere ait sözleşmelerin en geç Eylül ayı sonu itibari ile yapılmış olması ve bu hususun Bakanlığa bildirilmesi gerekmektedir.”

Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirme neticesinde, ihale şartnamesinde ihale süresinin 9 (dokuz) ay olarak tanımlandığını ve herhangi bir tarih ile sınırlamanın yapılmamış olduğunu, dolayısıyla ihale yüklenicisi olacak firmanın sözleşme bitiş süresinin 31.12.2026 değil sözleşme imzalandıktan sonra 9 (dokuz) ay süreyle olacağını tespit etmiştir.

Kurul, ihaleye konu işin yapılması için belirlenmiş olan süre ve kişi sayısının ihale makamı tarafından ihtiyaçları doğrultusunda belirlenmiş olduğunu, mezkûr ihale için mali bütçesini yukarıda alıntısı yapılmış olan 41/2019 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Yasası madde

3319

38 ve 40(1) maddeleri kapsamında aldığını, Bütçe Dairesi Müdürlüğünden gelmiş olan 18.02.2026 tarih ve BTD.0.00-488/03-26/E.415 sayılı yazısı ile de tespit etmiştir. Dolayısıyla, Kurul, ihale hizmet süresinin sözleşme imzalandığı tarihten itibaren 9 (dokuz) ay olacağına, Eylül 2026 sonuna kadar ihale makamının yüklenicilerle sözleşme yapabileceğine, öngörülen hizmet süresinin mevzuatta belirlenen süre sınırları içerisinde kaldığına ve süre aşımı bulunmadığına karar verir. Dolayısıyla Kurul, 2026 Nisan ayının ihale şartnamesinde süreye dahil olup olmamasıyla ilgili herhangi bir çelişki bulunmadığına, ihale süresinin sözleşme imzalandıktan sonra 9 ay süreyle geçerli olacağını tespit etmiştir.

Başvuru sahibinin fazla çalışma saatleri ile ilgili olarak fazla çalışma saatlerinde hizmetin devam edip etmeyeceğine dair itirazı için ise Kurul dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede;

EK1: ÖZEL HUSUSLAR- ÖZEL KURALLAR:

1. Temizlik hizmeti verilecek mahallerin temizliği mesai saatlerinde yapılacaktır. şeklinde düzenlenmiştir.

İhale Sözleşme Tasarısı:

2- "... ilgili idari ve teknik şartnamede belirtilen işin kapsamı, çalışma gün ve saatleri, temizlik görevlilerinin sayısı ve nitelikleri, kıyafetleri ve eğitimleri, temizliğin kontrolü ve tekrarlanması, gizlilik, kullanılacak malzemeler, cezai şartlar ve benzer tüm şart ve hususlara uygun olarak hareket etmek zorundadır..." şeklindedir.

Dolayısıyla başvuru sahibin hizmetin verileceği saatleri ile ilgili bu itirazında ihale şartnamesi EK1 Özel Hususlar- Özel Kurallar madde 1'de net olarak belirtildiği ve ihale sözleşme tasarısı madde 2'de de idari ve teknik şartnamelerde belirtilen hususlara göre hareket etmek zorunluluğu olduğu aşikardır.

Kurul, aynı zamanda mezkûr ihale Ek1: özel hususlar şartnamesi EK1 A Yapılacak işin kapsamı madde 23'ün; “Pazartesi, Salı, Çarşamba, Perşembe ve Cuma günleri rutin temizlik yapılacaktır. Ancak İdare uygun gördüğü hallerde resmi tatil veya hafta sonu tatilinde de temizlik yaptırabilecektir. Çalışma saatleri kış veya yaz mesailerine uygun olarak mesaiden iki saat önce başlayacak ve genel temizlik en geç saat 09:00’da tamamlanacaktır. Çalışma saatleri ayrıntılı olarak aylık iş programında belirtilecektir.” şeklinde düzenlendiği tespit edilmiştir.

20/1992 İş Yasası “Fazla Çalışma Koşulları Ve Fazla Çalışma Ücreti” yan başlıklı 27/1980 maddesi; “Hafta tatili ve resmi tatil günlerinde her fazla saat çalışma için vekilerek ücreti, normal günlük çalışma ücretinin saat başına düşen miktarın %50 yükseltilmesi, suretiyle ödenir.” şeklinde düzenlenmiştir.

3320

Yukarıda gösterilen İş Yasası maddesi göz önünde bulundurulduğunda mezkûr ihale Ek 1: özel hususlar şartnamesi EK 1 A Yapılacak işin kapsamı madde 23’ün mesai saatlerinde hizmet talep eden ve düzensiz mesai ödeneği ihtiva etmeyen bir hizmet ihalesi olan mezkûr ihalede çelişki yarattığı tespit edilmiştir.

20/2016 Kamu İhale Yasası “Şartnameler” yan başlıklı 28 (6)’ıncı maddesi;

“İhale şartnameleri, yukarıdaki (1)’inci ve (2)’inci fıkralarda belirtilen teknik özelliklere ve teknik ifadelere açıklık getirecek şekilde hazırlanır ve ihale katılımcılarının ihale konusunu anlayabilmelerini ve ihale komisyonlarının da ihaleleri sonuçlandırabilmelerini sağlayacak ölçüde açık ifade edilir. İdari şartnameler ise Merkezi İhale Komisyonu tarafından standart olarak hazırlanır. Bu Yasanın 4’üncü maddesinin (1)’inci fıkrasının (A), (B) ve (C) bentlerinde yer alan daireler, kurum ve kuruluşlar idari şartnameleri Merkezi İhale Komisyonundan alır. Teknik şartnameler bu Yasa kurallarına uygun olarak ihale makamları tarafından hazırlanır.” şeklinde düzenlenmiştir.

Kurul yukarıda yapmış olduğu incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda ihale süresi ve hizmetin verileceği saatlerle ile ilgili yasal mevzuat ışığında, 41/2019 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Yasası 38., 39. ve 40(1) maddelerine göre ihale makamının usulüne uygun şekilde ihale süresini belirleyerek gerekli blokeleri aldığını fakat mezkur ihale şartnamelerinde 20/2016 Kamu İhale Yasası 28(6) maddesi hilafında çelişki tespit edildiğini, dolayısıyla başvuru sahibinin ikinci iddiasında kısmen haklı olduğuna, bir ihale dokümanı olan şartnamelerin 20/2016 Kamu İhale Yasası 30’uncu maddesi göz önünde bulundurularak, bir zeyilname yayınlanarak Yasa’ya uygun hale getirilmesine karar verir.

Başvuru sahibinin üçüncü iddiası; Kamu İhale Yasası’nın 28.,29.ve 30. maddelerinin göz ardı edildiğini iddia etmektedir.

Başvuru sahibi bu iddiasına ihale makamına yapmış olduğu itiraza yanıt verilmediğini ve 20/2016 Kamu İhale Yasası’nın 28.,29.ve 30. maddelerinin ihlal edilmiş olduğunu belirtmiştir.

20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası “Şartnameler” yan başlıklı;

28 (9) maddesi;

“İhalenin açık olduğu sürenin ilk 1/3’lük (üçte birlik) bölümünde şartnameler, ihale katılımcılarının veya katılımcı adaylarının ihale makamına yazılı talebi üzerine yeniden gözden geçirilerek mevcut ihale katılımcılarının haklarına zarar vermeyecek şekilde değiştirilebilir ve/veya düzenlenebilir.”

3321

20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası “İhale Dokümanları İle İlgili Açıklamalar” yan başlıklı: 29. maddesi;

“Katılımcı adayları, tekliflerinin sunulması için tanınan sürenin bitiminden 6 (altı) iş günü öncesine kadar ihale makamından, ihale dokümanlarıyla ilgili yazılı açıklama talep edebilir. Bu talep üzerine ihale makamı, ihale tekliflerini hazırlamaya yetecek makul süre tanıyarak, ihale dokümanlarını almış olan tüm katılımcı adaylarına yazılı açıklama yapar ve bu açıklamalar ihale makamlarının internet sitesinde yayınlanır. Bu Yasanın 4’üncü maddesinin (1)’inci fıkrasının (A), (B) ve (C) bendlerinde yer alan ihale makamları için internet sitesinde yayınlama işini Merkezi İhale Komisyonu yapar.”

20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası “İhale Dokümanlarında Değişiklikler” yan başlıklı: 30 (1) maddesi;

“Tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin ihale makamınca tespit edilmesi veya katılımcılar tarafından yazılı olarak bildirilmesi halleri dışında, ihale dokümanında değişiklik yapılmaz.”

Şeklinde düzenlenmiştir.

Kurul dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede:

Şartnameler ile ilgili ihale makamına yapılacak olan itirazlar 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın “Şartnameler” yan başlıklı 28’inci maddesinde düzenlenmiş olup, 28 (9)’uncu maddesi “İhalenin açık olduğu sürenin ilk 1/3’lük (üçte birlik) bölümünde şartnameler, ihale katılımcılarının veya katılımcı adaylarının ihale makamına yazılı talebi üzerine yeniden gözden geçirilerek mevcut ihale katılımcılarının haklarına zarar vermeyecek şekilde değiştirilebilir ve/veya düzenlenebilir.” şeklindedir. Bu aşamada, ihalenin açık olduğu sürenin tespit edilmesi gerekmektedir. Kurul, dosya muhteviyatından mezkûr ihale duyurularının 18.03.2026 tarihinde Kıbrıs ve Halkınsesi gazetelerinde yayınlandığını ve ihale tarihinin ise 15.04.2026 olduğunu tespit etmiştir. İhale duyurusunda ihale kapanış tarihinin 15.04.2026 olduğu ve ihalenin açık kaldığı sürenin 28 gün olduğu, dolayısı ile ilk 1/3’lük sürenin 10 gün (28.03.2026 tarihine kadar) olduğu tespit edilmiştir. Başvurunun ekinde Kurul’a sunulan 26.03.2026 tarihli İhale Makamı olan Cumhuriyet Meclis Başkanlığı’na hitaben yazılan itirazını yaptığını tespit etmiştir. Kurul dosya muhteviyatında ihale makamı olan Cumhuriyet Meclis Başkanlığı’nın başvuru sahibinin itirazına konu olan iddialara cevap vermediğini tespit etmiştir.

Kurul yukardaki tüm inceleme ve değerlendirmeler ışığında başvuru sahibinin ihale dokümanlarına ilişkin başvurusunun 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 28’inci maddesinde öngörülen süre içerisinde yapıldığı, buna rağmen ihale makamınca söz konusu başvuruya herhangi bir cevap verilmediği ve Yasanın 28’inci, 29’uncu ve 30’uncu maddelerinde öngörülen usulün işletilmediği tespit edildiğinden, başvuru sahibinin üçüncü iddiasında haklı olduğuna,

3322

ihale sürecinin yeniden takvimlendirilerek tüm ihale taraflarına duyurulmasına, başvuru sahibinin itiraz ücreti karşılığı olarak, Gelir ve Vergi Dairesi’ne yatırmış olduğu 10.04.2026 tarihli ve 2026041003010040000057 makbuz numaralı 69.100,00 TL (Altmış Dokuz Bin Yüz Türk Lirası) tutarının, 20/2016 Kamu İhale Yasası 80.(2)’inci maddesi tahtında başvuru sahibine iade edilmesine karar verir.

KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda,

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna ve bir zeyilname düzenlenerek ihale dokümanlarının yasal mevzuata uygun hale getirilmesine,

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasında kısmen haklı olduğuna ve bir ihale dokümanı olan şartnamelerin, 20/2016 Kamu İhale Yasası 30’uncu maddesi göz önünde bulundurularak, bir zeyilname yayınlanarak Yasa’ya uygun hale getirilmesine,

3. Başvuru sahibinin üçüncü iddiasında haklı olduğuna,

4. Merkezi İhale Komisyonunun yukarıda belirtilen zeyilnamelerin yayınlandığı tarihten itibaren 6 iş gününden az olmamak koşulu ile yeni bir ihale kapanış tarihini belirleyerek duyurmasına,

5. Yukarıdaki belirtilen zeyilnamelerin ihale dosyası alan taraflara Yasa’ya uygun olarak yazılı bildirilmesine,

6. Başvuru sahibinin itiraz ücreti karşılığı olarak, Gelir ve Vergi Dairesi’ne yatırmış olduğu 10.04.2026 tarihli ve 2026041003010040000057 makbuz numaralı 69.100,00 TL (Altmış Dokuz Bin Yüz Türk Lirası) tutarının 20/2016 Kamu İhale Yasası 80 (2)’inci maddesi iade edilmesine,

7. Yasa’nın 83(4) maddesi gereği bu karar doğrultusunda yapılan uygulamalar ile ilgili Merkezi İhale Komisyonu’nun bir rapor hazırlayarak Kurul’a sunmasına,

8. Kararın başvuru sahibine, Merkezi İhale Komisyonu’na, Merkezi İhale Komisyonu Üyelerine ve KKTC Cumhuriyet Meclisi Başkanlığı’na bildirilmesine,

Kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.

Dr. Mehmet CANDEMİR Başkan Yardımcısı Tarih:	Hüseyin Ali AKER Üye Tarih: (Kararın Değerlendirme Kısmına Farklı Gerekte)
Ebru Engür BOZKAYA Üye Tarih:	Kubilay SEPETCİOĞLU Üye Tarih: (Kararın Değerlendirme Kısmına Farklı Gerekte)

Av. Şifa KIRMIZIGİL
Başkan
Tarih:

3323

KARARIN DEĞERLENDİRME KISMINA FARKLI GEREKÇE

20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası (Yasa)’nın Şartnameler yani başlıklı 28(9) maddesi “İhalenin açık olduğu sürenin ilk 1/3’lük (üçte birlik) bölümünde şartnameler, ihale katılımcılarının veya katılımcı adaylarının ihale makamına yazılı talebi üzerine yeniden gözden geçirilerek mevcut ihale katılımcılarının haklarına zarar vermeyecek şekilde değiştirilebilir ve/veya düzenlenebilir.” şeklindedir. 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 30’uncu maddesinde “İhale Dokümanlarında Değişiklikler” düzenlenmektedir. Yasa’nın 30(1) inci maddesi “Tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin ihale makamınca tespit edilmesi veya katılımcılar tarafından yazılı olarak bildirilmesi halleri dışında, ihale dokümanında değişiklik yapılmaz.” ve 30(2)’nci maddesi “İhale makamları, ihale dokümanlarını alan tüm iktisadi işletmelere bütün değişiklik ve düzeltmeleri, ihale teklifi sunmak için tanınmış olan sürenin bitiminden 6 (altı) iş günü öncesine kadar, ücretsiz olarak gönderir ve tüm değişiklik ve düzenlemeleri internet sitesinde yeniden yayınlar.” şeklinde düzenlenmiştir. Yasanın “İtirazlar” yani başlıklı 79’uncu maddesi “İhale makamlarının veya ihale komisyonlarının, bu Yasaya aykırı almış olduğu bütün kararlar veya ihale katılımcıları veya ihale süreci taraflarını zarara uğratan ihale kararları, İtiraz Makamına bildirilebilir.” şeklinde düzenlenmiştir. İtirazların sunulması ile ilgili Kurallar yani başlıklı 81(2) maddesi ise “İtirazlar, ihale komisyonlarının kararının bu Yasanın 45’inci maddesi uyarınca ihale katılımcılarına bildirildiği günden itibaren 5 (beş) iş günü (bekleme süresi) içinde yapar. Bu Yasanın 45’inci maddesi uyarınca belirli bir duyuruya tabi olmayan kararlarla ilgili, yeniden gözden geçirme talep eden itirazların olması durumunda, bu süre ilgili kararın yayınlanmasının ardından en az 5 (beş) iş günüdür” şekilde düzenlenmiştir. İtirazla İlgili Karar yani başlıklı 83(1)inci maddesi “İtiraz Makamı bir itirazı aşağıda açıklanan hallerde reddeder:” şeklinde düzenlenmiş olup, 83(1)(A) maddesi ise “İtirazın bu Yasanın 81’inci maddesinin (2)’nci fıkrası uyarınca belirlenen süre içinde sunulmadığı halde;” şeklinde düzenlenmiştir.

Yasanın ilgili maddelerinden anlaşıldığı üzere, ihale katılımcı adaylarının ihale dokümanlarındaki değişiklikler ile ilgili, ihalenin açık olduğu sürenin ilk 1/3(üçte birlik) bölümünde ihale makamlarına başvurabildikleri anlaşılmaktadır. 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 30’uncu maddesi ise ihalenin açık olduğu sürenin ilk 1/3(üçte birlik) bölümünün dışında kalan sürede ise ihale dokümanları ile ilgili değişiklikler yapılabileceği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, ihale katılımcıları ve/veya ihale katılımcı adayları, ihalenin açık olduğu sürenin ilk 1/3(üçte birlik) bölümünün dışında kalan sürede, tekliflerin hazırlanmasını veya işin

3324

gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin düzeltilmesi ile ilgili, Yasa'nın 30(2)'nci maddesinde belirtilen 6 (altı) iş günü öncesine kadar süreyi göz önünde bulundurarak, Yasa'nın 79'uncu ve 81(2)'inci maddesi kapsamında itiraz makamına başvurabilecekleri anlaşılmaktadır. Ayrıca Başvuru sahibi tarafından Yasa'nın 28(9)'uncu maddesinde belirtilen süre dahilinde ihale makamına başvurması halinde, Yasa'nın 81(2)'nci maddesinde belirtilen süre hesaplanırken, ihale makamının başvuru sahibinin itirazı ile ilgili yazılı cevap verdiği tarihin dikkate alınması gerektiğini, ancak başvuru sahibinin Yasa'nın 28(9)'uncu maddesinde belirtilen süre içinde itiraz makamına yapmış olduğu başvuruya, itiraz makamı tarafından yasal süreler içinde cevap verilmemesi durumda, ihale makamının başvuru sahibine cevap verdiği tarihten itibaren 81(2)'nci maddedeki süre dikkate alınması gerektiğini ve/veya ihale makamının başvuru sahibine hiç cevap verilmemesi durumunda ise Yasa'nın 81(2)'inci maddesi kapsamında belirlenen sürenin aranmaması gerektiğini düşünmekteyiz.

Yapılan bu değerlendirmeler kapsamında başvuru sahibinin itirazının değerlendirilmesi gerektiğine karar veririz.

Hüseyin Ali AKER Üye Tarih:

Kubilay SEPETÇİOĞLU Üye Tarih:

3325