Sayı : 234
REKABET KURULU
(İHALE İTİRAZ MAKAMI)
KARAR FORMU
Karar Tarihi : 02.03.2026 Karar Sayısı : 138/2026 Dosya No : 10-31/2025 Kurul Üyeleri :
- Av. Şifa KIRMIZIGİL (Başkan)
- Kubilay SEPETCİOĞLU (Bşk. Yrd.)
- Ebru Engür BOZKAYA (Üye)
- Hüseyin Ali AKER (Üye)
- Dr. Mehmet CANDEMİR (Üye)
KONU : Medipest Medical Ltd. (MŞ.16208) adına Direktör Hayriye Dorman tarafından, Yüksek Mahkeme’nin, 100/2025 sayılı “Yüksek Mahkeme ve Lefkoşa Mahkemesi, Gazimağusa Mahkemesi, Girne Mahkemesi, Güzelyurt Mahkemesi, İskele Mahkemesi ve Lefke Mahkemesi Temizlik ihalesi ile ilgili, Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı tarafından gönderilen 28.01.2026 tarih ve MİK.0.00-471/15-26/E.60 sayılı yazı hakkında.
DOSYA EVRELERİ: Medipest Medical Ltd. (MŞ.16208) adına Direktör Hayriye Dorman tarafından, Yüksek Mahkeme’nin, 100/2025 sayılı Yüksek Mahkeme ve Lefkoşa Mahkemesi, Gazimağusa Mahkemesi, Girne Mahkemesi, Güzelyurt Mahkemesi, İskele Mahkemesi ve Lefke Mahkemesi Temizlik ihalesi ile ilgili yapılan itiraz başvurusu 10-31/2025 sayılı dosya kapsamında Kurul kayıtlarına girmiştir. Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı tarafından gönderilen 28.01.2026 tarih ve MİK.0.00-471/15-26/E.60 sayılı yazı Kurul kayıtlarına girmiştir.
DEĞERLENDİRME:
28.01.2026 tarih ve MİK.0.00-471/15-26/E.60 sayılı yazı ile, 100/2025 sayılı “Yüksek Mahkeme ve Lefkoşa Mahkemesi, Gazimağusa Mahkemesi, Girne Mahkemesi, Güzelyurt Mahkemesi, İskele Mahkemesi ve Lefke Mahkemesi Temizlik ihalesinin, Merkezi İhale Komisyonu kararı ile, ihale kararının yeniden değerlendirip, ihalenin mali dayanağını oluşturan bütçe ve bloke koşullarının ortadan kalkmış olması nedeniyle ihale sürecine mevcut haliyle devam edilmesinin hukuken ve mali açıdan uygun olmadığı tespit edilebilimden mecbur ihalenin iptal edildiğini Kurul’a bildirmiştir.
20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın “İtirazlarla İlgili Karar” yan başlıklı olup, 83(1)’inci maddesi;
(1) İtiraz Makamı bir itirazı aşağıda açıklanan hallerde reddeder: (A) İtirazın bu Yasanın 81’inci maddesinin (2)’nci fıkrası uyarınca belirlenen süre içinde sunulmadığı halde; (B) İtirazın bu Yasanın 79’uncu maddesine uygun olarak, yetkisi olmayan bir iktisadi işletme tarafından yapılması halinde;
819
(C) İtirazın bir ihale duyurusu, ihale belgeleri veya bu Yasanın 81'inci maddesinin (1)'inci fıkrasında belirtildiği gibi bir karar aleyhinde olmaması halinde; (C) İtirazın bu Yasanın 81'inci maddesinin (4)'üncü ve (5)'inci fıkralarında belirtilen gerekliliklere uymaması halinde; (D) İlgili ihale komisyonunun, itiraz makamının talebi üzerine almış olduğu kararını gözden geçirmesi halinde.
şeklinde düzenlenmiştir.
Kurul, 100/2025 sayılı “Yüksek Mahkeme ve Lefkoşa Mahkemesi, Gazimağusa Mahkemesi, Girne Mahkemesi, Güzelyurt Mahkemesi, İskele Mahkemesi ve Lefke Mahkemesi Temizlik” ihalesinin, Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı karar. ile iptal edildiği, Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı tarafından gönderilen 28.01.2026 tarih ve MİK.0.00-471/15-26/E.60 sayılı yazı ile Kurul’un bilgisine geldiğinden, 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 83(1)(D) maddesi kapsamında 10-31/2025 sayılı itiraz dosyanın reddedilmesine karar verir.
Kurul, 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 83(1)(D) maddesi kapsamında 10-31/2025 sayılı itiraz dosyanın reddedilmesine karar verildiğinden, başvuru sahibinin itiraz ücreti karşılığı olarak Gelir ve Vergi Dairesi’ne 05.05.2025 tarihli ve 202505050301390000009 numaralı makbuz ile sunmuş olduğu, 11.000,00 TL (On Bir Bin Türk Lirası) tutarındaki rakamın başvuru sahibine iade edilmesine de karar verir.
KARAR: Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı tarafından gönderilen 28.01.2026 tarih ve MİK.0.00-471/15-26/E.60 sayılı yazıyı değerlendiren Kurul,
- 10-31/2025 sayılı itiraz dosyasının reddedilmesine,
- Başvuru sahibinin itiraz ücreti karşılığı olarak Gelir ve Vergi Dairesi’ne 05.05.2025 tarihli ve 202505050301390000009 numaralı, 11.000,00 TL (On Bir Bin Türk Lirası) tutarındaki rakamın başvuru sahibine iade edilmesine,
- Kararın başvuru sahibine, Merkezi İhale Komisyonuna (MİK), Yüksek Mahkemeye ve Medipest Medical Ltd.’ye bildirilmesine,
kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.
| Dr. Mehmet CANDEMİR Üye | Hüseyin Ali AKER Üye |
|---|---|
| Tarih: | Tarih: |
| Ebru Engür BOZKAYA Üye | Kubilay SEPETCİOĞLU Başkan Yardımcısı |
| Tarih: | Tarih: |
Av. Şifa KIRMIZIGİL
Başkan
Tarih:
820