Sayı : 972

REKABET KURULU

(İHALE İTİRAZ MAKAMI)

KARAR FORMU

Karar Tarihi : 19.11.2025

Karar Sayısı : 280/2025

Dosya No : 10-26/2025

Kurul Üyeleri : Av. Şifa KIRMIZIGİL (Başkan) Kubilay SEPETCİOĞLU (Bşk. Yrd.) Ebru Engür BOZKAYA (Üye) -MAZERETLİ- Hüseyin Ali AKER (Üye) Dr. Mehmet CANDEMİR (Üye)

Başvuru Sahibi : Clean World Marketing Co. (KK.1222) adına Yetkili Ziya ERGÜÇLÜ, Mahmut Paşa Sok. No:4,/ Lefkoşa

İtiraz Edilen İhale : 033/2025 sayılı “KKTC Sayıştay Başkanlığı Binası Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesi.

İtiraz Edilen Karar No : Merkezi İhale Komisyonu’nun 16.04.2025 tarih ve MİK. 0.00-424/02-25/E.278 sayılı kararı.

KONU : Clean World Marketing Co. (KK.1222) adına Yetkili Ziya ERGÜÇLÜ tarafından, 033/2025 sayılı “Sayıştay Başkanlığı Binası Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine yapılan itiraz.

İDDİALARIN ÖZETİ

Başvuru sahibi itiraz başvurusunda,

1. İhale karar bildiriminin Yasa’nın 45’inci maddesi hilafına yapıldığını,
2. İhalenin açık olduğu sürenin Yasa’nın 48’inci maddesine aykırı olarak 35 iş günü olmadığını, iddia etmektedir.

DOSYA EVRELERİ

Clean World Co. (M.Ş.182856) adına Yetkili Ziya ERGÜÇLÜ tarafından, yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 21.04.2025 tarihinde girmiştir. Kurul’un 63/2025 sayı ve 24.04.2025 tarihli kararı doğrultusunda, 24.04.2025 tarih ve REK.0.00-471/15-25/E.132 sayılı yazı ile

KKTC Sayıştay Başkanlığı’na ve Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı’na, itiraz edilebilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı’ndan ve KKTC Sayıştay Başkanlığı’ndan söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve

3870

belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü, içinde Kurul’a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu Karar 24.04.2025 tarih ve REK.0.00-471/15-25/E.132 sayılı yazı ile Sözal Pazarlama Ltd.’e ve Clean World Co.’a da tebliğ edilmiştir. Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı tarafından gönderilen 24.04.2025 tarihli belgeler 24.04.2025 tarihli ve MİK.0.00-471/15-25/E.317 sayılı yazı ile kurul kayıtlarına girmiştir. Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı tarafından gönderilen 24.04.2025 tarihli belgeler 24.04.2025 tarihli tutanak yazısı ile (Fiziksel Ek) olarak Kurul kayıtlarına girmiştir. Clean World Co. tarafından gönderilen 29.07.2025 tarihli belgeler ise 29.07.2025 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir.

DEĞERLENDİRME

Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 21.04.2025 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak, Gelir ve Vergi Dairesi’ne 3.000,00 TL (Üç Bin Türk Lirası) yatırdığını gösteren 21.04.2025 tarihli ve 2025042103010090000016 numaralı makbuz suretini itiraz formu ekinde Kurul’a sunmuştur. Kurul 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın (Yasa) 80’inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 21.04.2025 tarihli itiraz başvurusunda Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı’nın 16.04.2025 tarih ve MİK. 0.00-424/02-25/E.278 sayılı kararının 16.04.2025 tarihinde bilgisine geldiğini beyan etmiş olup, Kurul dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa’nın 81(2)’inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiası; İhale karar bildiriminin Yasa’nın 45’inci maddesi hilafına yapıldığı yönündedir.

Başvuru sahibi MİK’in taraflarına ihaleyi kaybettiğini bildiren bir e-posta gönderdiğini hiçbir şekilde fiziken bildirim yapmadığı gibi, ihaleyi neden kaybettiklerinin gerekçesini de göndermediklerini taraflarına yapılan bildirimin Yasa’nın 45’inci maddesini açıkça ihlal ettiğini iddia etmiştir.

20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası “İhale Kararlarının Duyurulması” yan başlıklı 45(1) maddeleri aşağıdaki gibidir: “İhale komisyonları, ihale kararının alınmasından (üç) iş günü içinde ihaleyi kazanan ihale katılımcısını, söz konusu kararın başkanlığı belirterek yazılı olarak bilgilendirir.”

3871

45(2)'nci maddesi;

"İhale komisyonları, ihale kararının alınmasından sonra geçen 3 (üç) iş günü içinde ihale dışı bırakılan ihale katılımcılarını, tekiliflerinin reddedilme nedenleri hakkında yazılı olarak bilgilendirir."

Kurul, dosya muhteviyatında bulunan MİK'e ait 16.04.2025 tarihli ve MİK.0.00-424/02-25/E.278 sayılı nihai karar bildirim yazısını incelediği zaman, yazının içeriğinin "Mik Karar No:057/2025 Mik Karar tarihi 16.04.2025 olan ihaleyi bilirkişi raporuna göre kaybettiğinizi tarafınıza bildirir, ihalenin itiraz süresinin halen devam ettiğini..." şeklinde olduğunu ve kararın gerekçesinin belirtilmediğini tespit etmiştir.

Yüksek İdare Mahkemesi Kararlarına bakıldığı zaman ise YİM İstinaf (7/2013 D. 4/2014) sayılı kararda ve birçok kararında gerekçe ilkesi ile ilgili olarak aşağıda alıntısı yapılan şekilde karar verildiği görülmektedir.

"Bir idari kararın gerekçesi olması ve gerekçelerin kararda görülmesi gerekmektedir. Yargısal denetimin yapılabilmesi için hangi olgulara dayandığının belirtilmesi ve gerekçelerin açık olması, kararı alan organın düşünce tarzı ve karara esas teşkil eden olgulara olan bakış açısının da kararda görülmesi gerekmektedir. Gerekçeler tutanaklarda ve karara ilişkin belgelerde görülmelidir. Kararda gerekçe yoksa ve tutanaklar ve belgelerden de belirlenemezse, yönetsel yargı denetimi açısından kararın iptaline neden olmaktadır."

Yüksek İdare Mahkemesi'nin birçok kararında gerekçenin kararda olmamasına rağmen, dosya muhteviyatından da belirlenememesi halinde idari kararı iptal etmesi sebebi ile bu aşamada Kurul, hem kararı hem de dosya muhteviyatını alınan kararın gerekçesini saptayabilmek için incelemeyi uygun görmüştür.

Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede, mezkûr kararın gerekçesine ilişkin, 28.03.2025 tarihli bilirkişi raporunu dosya muhteviyatında tespit etmiştir. Dolayısıyla ile Kurul, kararın gerekçesini dosya muhteviyatında tespit etmiş olması hasebi ile, YİM kararları da dikkate alındığı zaman, bu aşamada kararın iptal edilmesi ile ilgili bir karar vermeyi uygun görmemiştir.

Ancak Kurul, MİK'in başvurana göndermiş olduğu bildirimde kararının gerekçesinin belirtilmemiş olmasından dolayı, başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna inceleyeceği sahibinin itiraz ücreti karşılığı olarak, Gelir ve Vergi Dairesi'ne 21.04.2025 ve 2025042103010090000016 numaralı makbuz ile sunmuş olduğu 3.000,00 TL (Üç

3872

Başvuru sahibinin ikinci iddiası: İhalenin açık olduğu sürenin Yasa'nın 48'inci maddesine aykırı olarak 35 iş günü olmadığı yönündedir.

20/2016 Sayılı Kamu İhale Yasası'nın “Açık Usulde Süreler” yan başlıklı 48. Maddesinin (1). Fıkrası aşağıdaki gibidir:

“Konusu mal ve hizmet alımı olan kamu ihalelerinde ihalenin tahmini değeri KDV hariç 200,000.-TL (İki Yüz Bin Türk Lirası)’nı aştığı hallerde ve konusu yapım işi olan kamu ihalelerinde ihalenin tahmini değeri KDV hariç 600,000.-TL (Altı Yüz Bin Türk Lirası)’nı aştığı hallerde ihale tekliflerinin sunulma süresi, bu Yasanın 41’nci maddesi uyarınca yapılan ihale duyurusunun yerel iki gazetede veya internet sitesinde yayınlanmak üzere gönderilmesinden itibaren en az 35 (otuz beş) iş günüdür.”

Mezkûr Yasanın “İhale Duyurusu” yan başlıklı 41. Maddesi ise;

“(1) İhale makamları açık, kısıtlı, pazarlık veya rekabetçi diyalog usulü uyarınca ihale düzenlemek veya çerçeve anlaşması yapmak istediklerini bir ihale duyurusuyla bildirirler. (2) İhale duyuruları veya bu Yasanın 37’nci maddesi uyarınca belirtilmiş olan formlar, eş zamanlı olarak hem ihale makamının internet sitesinde hem de yerel iki gazetede 1 (bir) gün süre ile yayınlanmak üzere gönderilir. (3) İhale duyurusu internette ve yerel iki gazetede yayınlanmak üzere eş zamanlı olarak gönderilmemişse, tekliflerin verilmesi için konulan süre ihale duyurusunun yerel iki gazetede yayınlandığı gün başlar. (4) Yukarıdaki (1)’inci fıkradaki duyuru ve (2)’nci fıkradaki yayınlama işlerini, bu Yasanın 4’üncü maddesinin (1)’inci fıkrasının (A), (B) ve (C) bendlerinde yer alan ihale makamları için Merkezi İhale Komisyonu yapar,” şeklindedir.

Yukarıda alıntısı verilen yasal mevzuat incelendiği zaman; 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası Md. 48’e göre bu Yasa’nın 41’inci maddesi uyarınca yapılan ihale duyurusunun yerel iki gazetede veya internet sitesinde yayınlanmak üzere gönderilmesinden itibaren 35 iş günü olduğu, 41’inci maddeye baktığımız zaman ise ihale duyurularının eş zamanlı olarak hem ihale makamının internet sitesinde hem de yerel iki gazetede 1 gün süre ile yayınlanmak üzere gönderilmesi gerektiği; eş zamanlı olarak gönderilmemişse, tekliflerin verilmesi için konulan sürenin ihale duyurusunun yerel iki gazetede yayımlandığı gün başlayacağı açıkça düzenlenmiştir.

Dolayısı ile Kurul’un söz konusu iddiayı değerlendirebilmek için, mezkûr ihaleye ait ihale duyurusunun;

• Yerel, iki gazetede ve internet sitesinde yayınlanmak üzere gönderildiği tarihi, 35’üncü adresinde ve yerel iki gazetede yayımlanmak üzere eş zamanlı olarak gönderildiği gönderilmediğini,

3873

• Eş zamanlı olarak gönderilmemişse de yerel iki gazetede yayımlandığı tarihi tespit etmesi gerekmektedir.

Yasal mevzuat uyarınca söz konusu tespitleri yapabilmek amacı ile dosya muhteviyatını inceleyen Kurul;

• Söz konusu duyurunun MİK başkanlığı tarafından Kıbrıs ve Vatan Gazetesine ve Merkezi İhale Komisyonu’nun internet adresinde yayınlanmak üzere 21.02.2025 tarihinde e mail yolu gönderildiğini,
• MİK’in internet adresinde 21.02.2025 tarihinde yayımlandığını,
• İnternet adresinde ve yerel iki gazetede yayımlanmak üzere eş zamanlı olarak gönderildiğini,
• Söz konusu duyurunun eş zamanlı olarak gönderilmesi nedeniyle tekliflerin verilmesi için konulan sürenin Merkezi İhale Komisyonu’nun internet adresinde yayımlandığı ve yayımlanmak üzere yerel iki gazeteye gönderildiği gün olan 21.02.2025 tarihinde başladığını tespit etmiştir.

Yukarıdaki tespitler ve ihale kapanış tarihinin 26.03.2025 olduğu da dikkate alındığı zaman Yasa’nın 48.(1) Maddesine göre ihale tekliflerinin sunulması için en az 35 (otuz beş) gün olması gereken süre yasal mevzuata aykırı olarak (21.02.2025 – 26.03.2025 tarihleri arasında) 23 (yirmi üç) işgünü olarak ilan edilmiştir.

Yasa’nın 48’ci maddesinde sürelerin kısaltılabileceği durumlar da düzenlenmiştir ancak Kurul, dosya muhteviyatını incelendiği zaman ise sürelerin kısaltılması ile ilgili olarak herhangi bir bilgi ve/veya belge tespit edememiştir. Dolayısı ile Kurul, ihale sürelerinin kısaltılmadığına ve 35 iş günü ihalenin açık kalması gerektiğine karar verir.

Yasanın 84.(1)(A) maddesi ise aşağıdaki gibidir:

“İhalenin ve/veya Sözleşmenin Geçersiz Sayılması

84. (1) Bir kamu ihalesi bu Yasa uyarınca aşağıdaki hallerde geçersiz sayılır:

(A) İhale makamlarının veya komisyonlarının, ihale duyurusunu bu Yasa hükümlerine göre yapmaması veya eksik yapması halinde;”

Bu tespitler doğrultusunda mezkûr ihaleye ait duyurunun Yasa hükümlerine göre yapılmadığına, başvuru sahibinin ikinci iddiasında haklı olduğuna, ihale duyurusunun 20/2016 sayılı Yasa’nın 48 (1) maddesine aykırı olmasından ötürü KKTC, Sayıştay Başkanlığı’nın 033/2025 sayılı, “Sayıştay Başkanlığı Binası Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesi, ihale sürecinin Yasa’nın 84 (1) (A) maddesi tahtında geçersiz kılınmasına

3874

KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda,

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna,
2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasında haklı olduğuna, KKTC Sayıştay Başkanlığı’nın 033/2025 sayılı, “Sayıştay Başkanlığı Binası Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesi, ihale sürecinin Yasa’nın 84 (1) (A) maddesi tahtında geçersiz kılınmasına,
3. Başvuru sahibinin itiraz ücreti karşılığı olarak, Gelir ve Vergi Dairesi’ne 21.04.2025 tarih ve 2025042103010090000016 numaralı makbuz ile sunmuş olduğu 3.000,00 TL (Üç Bin Türk Lirası) tutarındaki tutarında ki rakamın başvuru sahibine iade edilmesine,
4. Merkezi İhale Komisyonu tarafından ihale sürecinin geçersiz kılındığının tüm ihale katılımcılarına bildirilmesine,
5. Yeni bir ihale süreci başlatması gerektiğine ve/veya yasaya uygun başka bir yöntemle alım yapmasına,
6. Yasa’nın 83(4) maddesi gereği bu karar doğrultusunda yapılan uygulamalar ile ilgili Merkezi İhale Komisyonu tarafından bir rapor hazırlanarak 10.12.2025 tarihine kadar Kurul’a sunulmasına,
7. Kararın başvuru sahibine, Merkezi İhale Komisyonu’na, Merkezi İhale Komisyonu Üyelerine, KKTC Sayıştay Başkanlığı’na ve Sözal Pazarlama Ltd.’e bildirilmesine

kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.

Dr. Mehmet CANDEMİR Üye Tarih:	Hüseyin Ali AKER Üye Tarih:
Ebru Engür BOZKAYA Üye Tarih: Mazeretli	Kubilay SEPETÇİOĞLU Başkan Yardımcısı Tarih:

Av. Şifa KIRMIZIGİL Başkan Tarih:

3875

Sayi : 973

Şirketler Yasası Fasıl 113, Limited Şirketlerin Sicilden Kaydının silineceğine ilişkin Ön Duyuru.

Mukayyitliğimiz nezdinde kayıtlı, aşağıda belirtilen Limited Şirketlerin Fasıl 113 (Limited) Şirketler Yasası'nın 327'inci maddesinin (3.) fıkrası hükümleri gereğince, bu hususta aksine bir neden gösterilmediği takdirde, işbu ilan tarihinden itibaren 3 aylık bir sürenin tamamlanmasıyla, Mukayyitliğimiz sicilindeki kaydının silineceği ve feshedileceği ilan olunur.

AVRUPA IVF HASTANESİ SAĞLIK HİZMETLERİ LİMİTED ŞHT. MUSTAFA RUSO CAD. NO:79 KÜÇÜKKAYMAKLI LEFKOŞA

HALICI YUSUF EV TEKSTİL VE ELEKTRONİK TİCARET LTD. HAYDAR ALİYEV CAD. DIŞ KAPI NO:13/C-13/D KÜÇÜKKAYMAKLI LEFKOŞA

MŞ. 23771 MŞ. 27752