Sayı : 725
REKABET KURULU
(İHALE İTİRAZ MAKAMI)
KARAR FORMU
Karar Tarihi : 18.09.2025 Karar Sayısı : 200/2025 Dosya No : 10-121/2025 Kurul Üyeleri :
- Av. Şifa KIRMIZIGİL (Başkan)
- Kubilay SEPETCİOĞLU (Bşk. Yrd.)
- Ebru Engür BOZKAYA (Üye)
- Hüseyin Ali AKER (Üye)
- Dr. Mehmet CANDEMİR (Üye)
Başvuru Sahibi :
- Mehmet Sarıkaya Ticaret Ltd. (MŞ:20814) adına Direktör Mehmet SARIKAYA, Alayköy Organize Sanayi Bölgesi 2. Etap 11. Cadde No:7, Alayköy /LEFKOŞA
İtiraz Edilen İhale :
- 145/2025 sayılı KKTC Başbakanlık Kıb-Tek “Led Sokak Aydınlatma Armatürü Alım” ihalesi.
İtiraz Edilen Karar No :
- Merkezi İhale Komisyonu’nun 17.07.2025 tarih ve MİK. 247/2025 sayılı kararı.
KONU :
- Mehmet Sarıkaya Ticaret Ltd. (MŞ:20814) adına Direktör Mehmet SARIKAYA tarafından, 145/2025 sayılı KKT Başbakanlık Kıb-Tek “Led Sokak Aydınlatma Armatürü Alım” ihalesine yapılan itiraz.
İDDİALARIN ÖZETİ
Başvuru sahibi itiraz başvurusunda,
- Başvuru sahibi tekliflerinin, Kıb-Tek Led Sokak Aydınlatma Armatürü Alım İhalesi Teknik Şartnamesinde, Madde 2.3 Fotometrik özellikler kısım 5.a belirtilen “Teklif Edilen Armatürlerin gücü 45W üzerinde olanların değerlendirmeye alınmayacaktır.” Cihazların karşılamadığı için değerlendirmeye alınmadığını, Türkiye Cumhuriyeti
2231
üretimi 5 yıl garantili LION 35W Sokak Armatürünü teklif kapsamında sunduğunu bu nedenle bu maddenin tekrar değerlendirilmesini,
- Merkezi İhale Komisyonu tarafından yayınlanan MİK 145/25 No’lu dosyanın “Kıb-Tek Led Sokak Aydınlatma Armatürü Teknik Şartnamesi”nin toplam 8 maddeden oluştuğunu ve Madde 10 olarak belirtilen kısmın satın almış olduğu ve yayınlanmış olan teknik şartnamede “Numune ve/veya Katalog veya Broşür Teslimi, Teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunu kanıtlamak amacıyla numune sunulması zorunludur.” maddesinin bulunmadığını dolayısı ile bu maddeden dolayı ihale dışı bırakılmaması gerektiğini iddia etmektedir.
DOSYA EVRELERİ
Mehmet Sarıkaya Ticaret Ltd. (MŞ:20814) adına Direktör Mehmet SARİKAYA tarafından, yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 22.07.2025 tarihinde girmiştir. Kurul’un 88/2025 sayı ve 23.07.2025 tarihli kararı doğrultusunda, 23.07.2025 tarih ve REK.0.00-471/15-25/E.171 sayılı yazı ile KKTC Başbakanlığı’na, Kıbrıs Türk Elektrik Kurumu Müdürlüğü’ne ve Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı’na, itiraz ile ilgili kurul kararı bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı’ndan, KKTC Başbakanlığı’ndan ve Kıbrıs Türk Elektrik Kurumu Müdürlüğü’nden söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü, içinde Kurul’a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar, 23.07.2025 tarih ve REK.0.00-471/15-25/E.171 sayılı yazı ile Galligalar Trading Ltd.’e ve Mehmet Sarıkaya Ticaret Ltd.’e de tebliğ edilmiştir. Mehmet Sarıkaya Ticaret Ltd. tarafından gönderilen 24.07.2025 tarihli belgeler ise 24.07.2025 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Galligalar Trading Ltd. tarafından gönderilen 28.07.2025 tarihli belgeler ise 28.07.2025 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı tarafından gönderilen 31.07.2025 tarihli belgeler 04.08.2025 tarihli tutanak yazısı ile (Fiziksel Ek) olarak Kurul kayıtlarına girmiştir. Yüksek Seçim Kurulu tarafından gönderilen 30.08.2025 tarihli belgeler 09.09.2025 tarihli ve YSK.0.00-424/02-25/E.61 sayılı yazı ile Kurul kayıtlarına girmiştir.
DEĞERLENDİRME
Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 22.07.2025 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Kuruk, yapılan itiraz başvurusunda, başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olduğu nedenle, itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 22.07.2025 tarihli itiraz başvurusunda Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı’nın 247/2025 No’lu 17.07.2025
2232
tarihli kararının 17.07.2025 tarihinde e-mail yolu ile bilgisine geldiğini beyan etmiş olup, Kurul dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa’nın 81(2)’inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul, 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın (Yasa) 80’inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretinin yatırıp yatırmadığını değerlendirmek için dosya muhteviyatını incelemiştir.
Kıb-Tek “Led Sokak Aydınlatma Armatürü Alım İhalesi” idari şartnamesinde ihale için ayrılmış toplam bedel 1,080,000 EURO+KDV olarak belirlenmiştir. Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın (Yasa) 80’inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretinin (1,080.000 Euro * 0,005) 5.400 Euro olduğunu, başvuru sahibinin itiraz ücreti karşılığı olarak 22.07.2025 tarihinde Maliye Bakanlığı Gelir ve Vergi Dairesine 4.050 Euro (190,025.19TL) 2025072203010040000059 nolu makbuz ile yatırdığını tespit etmiştir. Kurul 23.07.2025 tarih ve 88/2025 sayılı kararı ile başvuru sahibinin itiraz ücretini eksik yatırmış olduğu, mezkur kararın tebliğ tarihinden itibaren 3 iş günü içerisinde tamamlamış olduğunu gösteren belgenin Kurul’a sunulması gerektiği aksi durumda Yasa’nın 81(6) maddesi tahtında itirazın eksik olması sebebi ile itirazının reddedileceği yönünde karar almış ve söz konusu kararı da 23.07.2025 tarihinde başvuru sahibinin yetkili personeline teslim etmiştir. Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede başvuru sahibinin 24.07.2025 tarihli, 202507240301008000005 no’lu makbuz ile Gelir ve Vergi Dairesine itiraz ücretini tamamlamak için 300 Euro (14.200,80TL) yatırdığını tespit etmiştir. Kurul, 22.07.2025 ve 24.07.2025 tarihlerinde itiraz ücreti karşılığı olarak toplam 4.350 Euro yatırılmış olduğu tespit etmiş olup, Euro olarak detaylı tablo aşağıda belirtilmiştir.
| Teminat Tutarı (Euro) | 5.400,00 € |
|---|---|
| 22.07.2025 yatırılan | 4.050 € |
| 24.07.2025 yatırılan | 300€ |
| Toplam Yatırılan | 4.350 € |
Kurul, 5.400 Euro olan itiraz ücretinin toplamda 4.350 Euro olarak Gelir ve Vergi Dairesine yatırıldığını 5.400 – 4.350 = 1.050 Euro eksik yatırıldığını ve/veya tamamlanmadığını tespit etmiştir. 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın “İtirazların Sunulması ile İlgili kurallar” yan başlıklı yırtım ve (6) maddeleri:
2233
(5) İtirazın, (4)'üncü fıkrada belirtilen bilgi ve belgelerin bazılarını içermemesi halinde, İtiraz Makamı itiraz eden tarafın itirazını 3 (üç) iş gününden uzun olmayacak bir süre içinde tamamlamasını talep eder.
(6) İtiraz sahibinin, (5)'inci fıkrada belirtilen talep üzerine gerekeni yapmaması halinde, itiraz eksik olduğu gerekçesiyle reddedilir. Şeklindedir.
Kurul, 23.07.2025 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen 88/2025 sayılı kararı ışığında başvuru sahibinin 3 işgünü içerinde ve/veya halen eksik olan itiraz ücretini tamamlamadığından yukarda alıntısı verilen yasanın 81 (6) maddesi uyarınca itirazın eksik olduğu gerekçesi ile reddedilmesine ve itirazın esasının itiraz ücreti tamamlanmadığı cihetle değerlendirilemeyeceğine karar verir.
20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası “İtiraz Ücreti” yan başlıklı 80 (2) maddesi;
“(2) İtiraz sahibi, itiraz sürecinin yürütülebilmesi için itiraz ücretini yatırıldığını belgeler veya teminat mektubunu sunar. İtiraz Makamının kararı sonucunda itiraz sahibinin haklı olması halinde, söz konusu itiraz ücreti veya teminat mektubu itiraz sahibine geri ödenir.” Şeklindedir.
Yukarıda alıntısı verilen yasa maddesinden de açıkça görüleceği üzere itiraz ücreti ancak başvuru sahibinin haklı çıkması halinde itiraz sahibine geri ödenecektir. Kurul, başvuru sahibinin itiraz ücretini tamamlamaması neticesinde itirazın reddedilmesine karar vermiş ve itirazın esasını değerlendirememiştir. Dolayısı ile Kurul, bu aşamada itiraz ücretinin yasal sahibine iade edilmesi yönünde bir karar vermeyi uygun görmez.
KARAR:
Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda,
-
22.07.2025 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen 88/2025 sayılı kararı ışığında başvuru sahibinin 3 işgünü içerinde ve/veya halen eksik olan itiraz ücretini tamamlamadığından 20/2016 Kamu İhale Yasasının 81 (6) maddesi uyarınca itirazın eksik olduğu gerekçesi ile reddedilmesine,
-
Başvuru sahibinin itiraz ücreti olarak sunmuş olduğu KKTC Maliye Bakanlığı Gelir ve Vergi Dairesine, 22.07.2025 tarihinde 2025072203010040000059 no’lu makbuz yatırılan 4050 Euro ve 24.07.2025 tarihinde 202507240301008000005 no’lu makbuz yatırılan 300 Euro’nun (toplam 4.350 Euro=204.225.99TL-) irad olarak kaydedilmesine,
2234
-
145/2025 sayılı KKTC Başbakanlık, Kıb-Tek “Led Sokak Aydınlatma Armatürü Alım” ihalesinin kaldığı yerden devam etmesine,
-
Kararın başvuru sahibine, Merkezi İhale Komisyonu’na, Merkezi İhale Komisyonu Üyelerine, KKTC Başbakanlık, Kıb-Tek ve Galligalar Trading LTD’ye bildirilmesine,
kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere ÖYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.
| Dr. Mehmet CANDEMİR | Hüseyin Ali AKER |
|---|---|
| Üye | Üye |
| Tarih: | Tarih: |
| Ebru Engür BOZKAYA | Kubilay SEPETCİOĞLU |
| Üye | Başkan Yardımcısı |
| Tarih: | Tarih: |
| Av. Şifa KIRMIZIGİL | Başkan |
| Tarih: |