Sayı : 310
REKABET KURULU
(İHALE İTİRAZ MAKAMI)
KARAR FORMU
Karar Tarihi : 11.04.2025 Karar Sayısı : 55/2025 Dosya No : 10-11/2025 Kurul Üyeleri :
- Mustafa ÜSTÜNEL (Başkan)
- Prof. Dr. Tülen SANER (Üye)
- Dr. Tahir YEŞİLADA (Üye)
- Kubilay SEPETCİOĞLU (Üye)
- Av. Şifa KIRMIZIGİL (Üye)
Başvuru Sahibi : IOT Solutions Ltd. (MŞ.23376) adına Direktör Ahmet ÇOBANOĞLU, Bedrettin Demirel Caddesi, Salih Mecit Sokak, Çerkez Group Plaza, Kat:4, LEFKOŞA
İtiraz Edilen İhale : 002/2025 sayılı “Isı Duman Dedektörü Malzemesi Temini ve Montesi” ihalesi.
İtiraz Edilen Karar No : Merkezi İhale Komisyonu’nun 14.03.2025 tarih ve MİK. 031/2025 sayılı kararı.
KONU
IOT Solutions Ltd. (MŞ.23376) adına Direktör Ahmet ÇOBANOĞLU tarafından, sayılı 002/2025 sayılı “Isı Duman Dedektörü Malzemesi Temini ve Montesi” ihalesine yapılan itiraz.
İDDİANIN ÖZETİ
Başvuru sahibi, itiraz başvurusunda,
İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifinin, EK 1 Özel Hususlar madde ile belirtilen garanti süresi şartını karışlamadığını iddia etmektedir.
(1129)
1130
DOSYA EVRELERİ
IOT Solutions Ltd. (MŞ.23376) adına Direktör Ahmet ÇOBANOĞLU tarafından, yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 20.03.2025 tarihinde girmiştir. Kurul'un 38/2025 sayı ve 20.03.2025 tarihli kararı doğrultusunda, 20.03.2025 tarih ve REK.0.00-471/15-25/E.86 sayılı yazı ile Polis Genel Müdürlüğü'ne ve Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı'na, itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı'ndan, Polis Genel Müdürlüğü'nden, söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü, içinde Kurul'a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 20.03.2025 tarih ve REK.0.00-471/15-25/E.86 sayılı yazı ile IOT Solutions Ltd'e ve M.K.Y. Asis Savunma Teknolojileri Ltd.'e de tebliğ edilmiştir. Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı tarafından gönderilen 24.03.2025 tarihli belgeler 24.03.2025 tarihli ve MİK.0.00-471/15-25/E.198 sayılı yazı ile (Fiziksel Ek) olarak Kurul kayıtlarına girmiştir.
DEĞERLENDİRME
Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 20.03.2025 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak, Türk Ekonomi Bankası A.Ş.'e ait 19.03.2025 tarihli 262.820.6495010-TM-6980 Referans No'lu 12.935.00 Türk Lirası (On İki Bin Dokuz Yüz Otuz Beş TL) tutarındaki teminat mektubunu Polis Genel Müdürlüğü'ne sunduğunu gösteren belgeyi Kurul'a sunmuştur. Kurul 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın (Yasa) 80'inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 20.03.2025 tarihli itiraz başvurusunda Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı'nın 14.03.2025 tarih ve MİK. 031/2025 sayılı kararı, ile ilgili itirazını beyan etmiş, Kurul dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa'nın 81(2)'inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.
1131
Kurul, 002/2025 sayılı “Isı Duman Dedektörü Malzemesi Temini ve Montesi” ihalesine ilişkin olarak Kurul 10-12/2025 sayılı itiraz dosyası kapsamında vermiş olduğu 04.04.2025 tarih ve 49/2025 sayılı kararında İdarenin (MİK ve/veya ihale makamı) hatasından kaynaklanan bir durumdan dolayı başvuru sahibinin teklifinin geçersiz sayılması kararının yanlış olduğuna ve bu kararın iptal edilmesine karar vermiş olmakla birlikte mezkûr dosya altındaki iddianın değerlendirilmesi aşağıdaki şekildedir.
Başvuru sahibinin iddiası;
İhale şartnamesinin Ek-1 Özel Hususlar bölümünde yer alan Madde 14’e göre, teklif veren firmaların 5 yıl teknik destek ve 10 yıl parça garantisi sağlamasının zorunlu olduğu, ancak, ihaleyi kazanan firmanın yalnızca 2 yıl garanti süresi sunarak bu yükümlülüğü yerine getirmediği, bu durumun, ilgili mevzuata açıkça aykırılık teşkil etmekte olduğu ve ihale sürecinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği yönündedir.
Söz konusu ihaleye ait Mal Alımı Ek-1 Özel Hususlar bölümünde yer alan madde 14 aşağıdaki gibidir:
“Teklif edilen malzemelere ait garanti süresi en az 5 yıl teknik destek ve en az 10 yıl parça garantisi olacaktır. Orijinal veya noter onaylı garanti belgesi veya belgeleri, malın kat’ı kabulünü müteakip ilgili idareye teslim edilecektir. Garanti süresinin başlangıç tarihi, malın kat’ı kabulünün yapıldığı tarihtir.”
20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası “Tekliflerin Değerlendirilmesi” yan başlıklı 72 (3) maddesi; “Teklifler sadece ihale belgeleri ve ihale duyurusunda yayınlanmış olan kriterler uygulanarak değerlendirilir.” şeklindedir.
Kurul, iddiayı değerlendirebilmek amacı ile dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede, söz konusu ihaleye ait Mal Alımı Ek-1 Özel Hususlar bölümünde yer alan 14’üncü maddede, garanti süresinin en az 5 yıl teknik destek ve en az 10 yıl parça garantisi olacak şeklinde düzenlendiğini, ancak ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin sunmuş olduğu mali teklif formu incelendiğinde Ek-1 Özel Hususlar madde 14’te istenen kısaca, 2’ine getirmediğini, garanti süresinin 5 yıl yerine, 2 yıl şeklinde teklif edildiğini ve bu adedinin Kamu İhale Yasası 72(3) maddesine aykırı olduğunu tespit etmiştir.
1132
Kurul, yukarıda yapmış olduğu tespitler ve yasal mevzuat ışığında, başvuru sahibinin iddiasında haklı olduğuna, MİK’in 002/2025 sayılı “Isı Duman Dedektörü Malzemesi Temini ve Montesi” ihalesi ile ilgili vermiş olduğu kararın, 20/2016 Sayılı Kamu İhale Yasası’nın 72(3)’üncü maddesine göre hatalı olduğuna ve/veya belgeleri eksik olan teklife ihalenin bağlanmış olmasından dolayı Merkezi İhale Komisyonu’nun 14.03.2025 tarih ve 031/2025 sayılı kararının, Yasa’nın 83 (3) (B) maddesi uyarınca iptal edilmesine ve geçerli teklifler arasından 20/2016 Sayılı Kamu İhale Yasası’nın 72’inci maddesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılmasına karar verir.
KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda,
- Başvuru sahibinin iddiasında haklı olduğuna, MİK’in 14.03.2025 tarih ve 031/2025 sayılı kararının, 20/2016 Sayılı Kamu İhale Yasası’nın 72(3)’üncü maddesine göre hatalı olduğuna ve/veya belgeleri eksik olan teklife ihalenin bağlanmış olduğuna,
- MİK’in 002/2025 sayılı “Isı Duman Dedektörü Malzemesi Temini ve Montesi” ihalesi ile ilgili vermiş olduğu kararın iptal edilmesine,
- Merkezi İhale Komisyonu tarafından, Yasa’nın 72’inci maddesi tahtında, teklifler arasında yeniden değerlendirme yapılması gerektiğine,
- Başvuru sahibinin KKTC Polis Genel Müdürlüğü’ne sunmuş olduğu Türk Ekonomi Bankası A.Ş.’e ait 19.03.2025 tarihli 262.820.6495010-TM-6980 Referans No’lu 12.935.00 Türk Lirası (On İki Bin Dokuz Yüz Otuz Beş TL) tutarındaki teminat mektubunu ihale makamı tarafından kendisine iade edilmesine,
- Yasa’nın 83(4) maddesi gereği bu karar doğrultusunda yapılan uygulamalar ile ilgili Merkezi İhale Komisyonu’nun bir rapor hazırlayarak 09.05.2025 tarihine kadar Kurul’a sunmasına,
- Kararın başvuru sahibine, Merkezi İhale Komisyonu’na, Merkezi İhale Komisyonu Üyelerine, Polis Genel Müdürlüğü’ne ve M.K.Y. Asis Savunma Teknolojileri Ltd.’e bildirilmesine,
kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.
Av. Şifa KIRMIZIGİL Üye
Dr. Tahir YEŞİLADA Üye
Kubilay SEPETCİOĞLU Üye
Prof. Dr. Tülen SAVAN Üye
Mustafa ÜSTÜNEL Başkan
1133