Sayı : 1052

REKABET KURULU

(İHALE İTİRAZ MAKAMI)

KARAR FORMU

Karar Tarihi : 25.12.2025 Karar Sayısı : 318/2025 Dosya No : 10-127/2025 Kurul Üyeleri :

• Av. Şifa KIRMIZIGİL (Başkan)
• Kubilay SEPETCİOĞLU (Bşk. Yrd.)
• Ebru Engür BOZKAYA (Üye)
• Hüseyin Ali AKER (Üye)
• Dr. Mehmet CANDEMİR (Üye)

Başvuru Sahibi :

• Çelebioğlu Özel Güvenlik Ltd. (MŞ:13900) adına Vekil Pervin ABİTOĞLU, Kazım Özalp Sok. No:5 K.Kaymaklı /LEFKOŞA

İtiraz Edilen İhale :

• 233/2025 sayılı “Sosyal Sigortalar Dairesi Lefkoşa Bölge Amirliği Binasına Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesi.

İtiraz Edilen Karar No :

• Merkezi İhale Komisyonu’nun 23.07.2025 tarih ve MİK. 256/2025 sayılı kararı.

KONU

Çelebioğlu Özel Güvenlik Ltd. (MŞ:13900) adına Vekil Pervin ABİTOĞLU tarafından, 233/2025 sayılı “Sosyal Sigortalar Dairesi, Lefkoşa Bölge Amirliği Binasına Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine yapılan itiraz

İDDİALARIN ÖZETİ

Başvuru sahibi itiraz başvurusunda,

1. İhaleyi kazandığı açıklanan işletmenin teklifi zarfı ile birlikte sunmuş olduğu onay belgelerinin kopya olduğunu, onay belgelerinin idari şartnamede istenilen şekilde sunulmadığını ve ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifinin geçersiz olduğunu,

2. İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifi zarfı ile birlikte sunmuş olduğu geçici teminat mektubunda ihale kapanış tarihi yazılmadığından, sunulan geçici teminat mektubunun şartnameye uygun olmadığını ve ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifinin geçersiz olduğunu,

Tiddik ederek, bu itiraz nedeni ile uğradığı zarar ve/veya masraf ve/veya giderlerin tazmin edilmesini talep etmektedir.

4115

DOSYA EVRELERİ

Çelebioğlu Özel Güvenlik Ltd. (MŞ:13900) adına, vekaleten Pervin ABİTOĞLU tarafından, yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 29.07.2025 tarihinde girmiştir. Kurul’un 29.07.2025 tarih ve 101/2025 sayılı kararı doğrultusunda, 29.07.2025 tarih ve REK.0.00-471/15-25/E.196 sayılı yazı ile Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı’na ve Sosyal Sigortalar Dairesi Müdürlüğü’ne itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı’ndan, Sosyal Sigortalar Dairesi Müdürlüğü’nden söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü, içinde Kurul’a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 29.07.2025 tarih ve REK.0.00-471/15-25/E.196 sayılı yazı ile White City Private Security Ltd.’e ve Çelebioğlu Özel Güvenlik Ltd.’e tebliğ edilmiştir. Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı tarafından 06.08.2025 tarih ve MİK.0.00-471/15-25/E.973 sayılı yazı ve 06.08.2025 tarihli tutanak yazısı ile orijinal belgeler fiziksel ek olarak Kurul kayıtlarına girmiştir.

DEĞERLENDİRME

Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 29.07.2025 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibinin itiraz ücreti olarak 28.07.2025 tarihli ve 2025072803013900000027 numaralı makbuz ile Gelir ve Vergi Dairesi’ne 1.700,00 TL (Bin Yedi Yüz Türk Lirası) yatırdığını gösteren belgenin suretini itiraz formu ekinde Kurul’a sunmuştur. Kurul 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın (Yasa) 80’inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 29.07.2025 tarihli itiraz başvurusunda, Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı’nın MİK.256/2025 sayılı kararının, Merkezi İhale Komisyonu tarafından 25.07.2025 tarihinde gönderilmiş olan elektronik posta ile bilgisine geldiğini beyan etmiş olup, Kurul dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa’nın 81(2)’inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul, başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiası; “İhaleyi kazandığı açıklanan işletmenin teklifi zarfı ile birlikte sunmuş olduğu onay belgelerinin kopya olduğu, onay belgelerinin idari şartnamede istenilen şekilde sunulmadığı ve ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifinin geçersiz olduğu” ile ilgilidir.

10-127/2025 sayılı dosya muhteviyatında yapılan incelemede 233/2025 sayılı “Sosyal Sigortalar Dairesi Lefkoşa Bölge Amirliği Binasına Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ait idari şartna senin 8.1’inci maddesi “Katılımcıların ihaleye katılabilmeleri için aşağıda yerleştirilen şartı belgeleri teklif dosyalarında sunmaları gerekir:” şeklinde düzenlenmiştir.

4116

olup, 8.(1)(d) maddesinin ise “Tüzel kişilerde şirket tescil belgeleri veya şahıs olarak başvuranlarda kimlik kartı veya ticari unvan tescil belgesinin bilgilerini içeren belge [Z]” şeklinde düzenlenmiş olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca söz konusu idari şartnamenin 8(2)’nci maddesinde “Belgelerin Sunuluş Şekli” düzenlenmekte olup, 8(2)(a) maddesinin “Katılımcılar, yukarıdaki 8.1. maddesinin a, b ve c bentlerinde sayılan belgelerin asıllarını diğer belgelerin ise asılları ve/veya aslına uygunluğu tasdik memuru tarafından onaylanmış örneklerini teklif dosyasında sunmak zorundadır.” şeklinde düzenlenmiş olduğu tespit edilmiştir.

İdari şartnamenin ilgili maddeleri incelendiğinde, ihale katılımcılarından 8.(1) maddesinin a, b ve c bentlerinde talep edilen belgelerin asıllarının, diğer belgelerin ise asıllarının ve/veya aslına uygunluğu tasdik memuru tarafından onaylanmış şekilde sunmaları istendiği anlaşılmaktadır.

10-127/2025 sayılı dosya muhteviyatında yapılan incelemede, Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı tarafından 06.08.2025 tarih ve MİK.0.00-471/15-25/E.973 sayılı yazı ve 06.08.2025 tarihli tutanak yazısı ile fiziksel ek olarak gönderilen orijinal belgeler arasında, KKTC Resmi Kabz Memurluğu Ve Mukayyitlik Dairesi tarafından, ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletme adına, 11.07.2025 tarihinde düzenlenmiş olan “Adres Onay Belgesi”, “Limited Şirket Kuruluş Onay Belgesi”, “Direktörler Kuruluş Onay Belgesi” ve “Hissedarlar Onay Belgesi” belgeleri tespit edilmiş olup, söz konusu belgelerin kopya olmadığı, ıslak imzalı ve mühürlü olduğu görülmüştür. İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklif zarfı ile birlikte onay belgelerinin asıllarını (ıslak imzalı ve mühürlü) sunmuş olduğu tespit edildiğinden Kurul, başvuru sahibinin birinci iddiasında haksız olduğuna karar verir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiası; “İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklif zarfı ile birlikte sunmuş olduğu geçici teminat mektubunda ihale kapanış tarihi yazılmadığından, sunulan geçici teminat mektubunun şartnameye uygun olmadığını ve ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifinin geçersiz olduğu” ile ilgilidir.

10-127/2025 sayılı dosya muhteviyatında yapılan incelemede 233/2025 sayılı “Sosyal Sigortalar Dairesi Lefkoşa Bölge Amirliği Binasına Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ait idari şartnamenin 23’üncü maddesinde “Geçici Teminat”ın düzenlenmiş olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu idari şartnamenin 23(5)’inci maddesi “Banka kanalıyla sunulacak geçici teminat mektupları, ihale dosyasının ekinde sunulan geçici teminat mektubu örneğinde olduğu gibi, aşağıdaki hususları içermek zorundadır. [Z]” şeklinde düzenlenmiş olup, 23(5)(2) maddesinin “İhalenin kapanış tarihi, sayısı ve konusu açıkça yazılmalı,” şeklinde düzenlenmiş olduğu tespit edilmiştir.

4117

Kurul ayrıca 233/2025 sayılı “Sosyal Sigortalar Dairesi Lefkoşa Bölge Amirliği Binasına Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ait idari şartnamenin 23(1)’inci maddesinin “Geçici teminatın miktarı, ihale katılımcısı tarafından aşağıdaki oranlar dikkate alınarak hesaplanır. Bu kurala uygun olmayan geçici teminat veren katılımcının teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” şeklinde düzenlenmiş olduğunu tespit etmiştir.

10-127/2025 sayılı dosya muhteviyatında yapılan incelemede, Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı tarafından 06.08.2025 tarih ve MİK 0.00-471/15-25/E.973 sayılı yazı ve 06.08.2025 tarihli tutanak yazısı ile fiziksel ek olarak gönderilen orijinal belgeler arasında, 16.07.2025 tarih ve 2102KRTM25000436 mektup no’lu T.C. Ziraat Bankası A.Ş. tarafından White City Private Security Ltd.’adına düzenlenmiş olan teminat mektubu tespit edilmiştir. Söz konusu teminat mektubu incelendiğinde ihalenin kapanış tarihi ve sayısının yazılmamış olduğu görülmüştür.

20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 72’nci maddesinde “Tekliflerin Değerlendirilmesi” düzenlenmiş olup, 72(5)’inci maddesi “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olan teklifler veya geçici teminatı usulüne uygun olmadığı tespit edilen tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.” şeklinde düzenlenmiştir. İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletme tarafından teklif ile birlikte sunulmuş olan teminat mektubunun, ihale dokümanlarında talep edilen şekilde sunulmadığı tespit edildiğinden Kurul, başvuru sahibinin ikinci iddiasında haklı olduğuna, başvuru sahibinin Gelir ve Vergi Dairesi’ne 28.07.2025 tarih ve 2025072803013900000027 numaralı makbuz ile itiraz ücreti olarak yatırmış olduğu 1.700,00 TL (Bin Yedi Yüz Türk Lirası)’nın başvuru sahibine iade edilmesine, 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 72(5)’inci maddesi uyarınca, White City Private Security Ltd.’in 233/2025 sayılı “Sosyal Sigortalar Dairesi Lefkoşa Bölge Amirliği Binasına Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesi ile ilgili sunmuş olduğu teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine, 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasasının 83(3)(B) maddesi tahtında Merkezi İhale Komisyonu’nun 23.07.2025 tarih ve MİK 256/2025 sayılı kararının iptal edilmesine ve Merkezi İhale Komisyonu’nun 233/2025 sayılı ihaleye sunulmuş teklifleri 20/2016 Sayılı Kamu İhale Yasası’nın 72’nci maddesi kapsamında değerlendirerek geçerli teklifler arasından yeni bir karar üretmesine karar verir.

KARAR: Kurul, 10-127/2025 sayılı dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda,

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasında haksız olduğuna,
2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasında haklı olduğuna,
3. White City Private Security Ltd.’in 233/2025 sayılı “Sosyal Sigortalar Dairesi Lefkoşa Bölge Amirliği Binasına Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesi ile ilgili sunmuş olduğu teklifin Yasa’nın 72(5)’inci maddesi uyarınca değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine,

4118

4. Merkezi İhale Komisyonu’nun 23.07.2025 tarih ve MİK. 256/2025 sayılı kararının 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasasının 83(3)(B) maddesi tahtında iptal edilmesine ve Merkezi İhale Komisyonu tarafından, 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 72’inci maddesi tahtında, geçerli teklifler arasından yeni bir karar üretmesine,

5. Başvuru sahibinin Gelir ve Vergi Dairesi’ne 28.07.2025 tarih ve 2025072803013900000027 numaralı makbuz ile itiraz ücreti olarak yatırmış olduğu 1.700,00 TL (Bin Yedi Yüz Türk Lirası)’nın başvuru sahibine iade edilmesine,

6. Yasa’nın 83(4) maddesi gereği bu karar doğrultusunda yapılan uygulamalar ile ilgili Merkezi İhale Komisyonu’nun bir rapor hazırlayarak Kurul’a sunmasına,

7. Kararın başvuru sahibine, Merkezi İhale Komisyonu’na, Merkezi İhale Komisyonu Üyelerine, Sosyal Sigortalar Dairesi Müdürlüğü’ne, White City Private Security Ltd.’e bildirilmesine,

kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.

Dr. Mehmet CANDEMİR Üye Tarih:	Hüseyin Ali AKER Üye Tarih:
Ebru Engür BOZKAYA Üye Tarih:	Kubilay SEPETCİOĞLU Başkan Yardımcısı Tarih:

Av. Şifa KIRMIZIGİL
Başkan
Tarih:

4119