Sayı: 696

REKABET KURULU

(İHALE İTİRAZ MAKAMI)

KARAR FORMU

Toplantı Tarihi	: 07.09.2023
Karar Sayısı	: 171/2023
Dosya No	: 10-47/2023
Kurul Üyeleri	: Selim ALTINCIK (Başkan)
	Prof. Dr. Tülen SANER (Üye)
	Dr. Tahir YEŞİLADA (Üye)
	Kubilay SEPETÇİOĞLU (Üye)
	Av. Şifa KIRMIZIGİL (Üye)

Başvuru Sahibi : Sözal Pazarlama Ltd. (MŞ.20595) adına direktör Kemal SÖZÜÖZ, No:58 Mehmet Akif Cad., K. Çiftlik- LEFKOŞA

İtiraz Edilen İhale: Milli Eğitim Bakanlığı’nın, 163/2023 sayılı “Milli Eğitim Bakanlığı ve Bağlı Okullara Temizlik Hizmetleri Alımı” ihalesi.

İtiraz Edilen Karar No: Merkezi İhale Komisyonu’nun 21.08.2023 tarih ve MİK. 252/2023 sayılı kararı.

KONU

Sözal Pazarlama Ltd. (MŞ.20595) adına direktör Kemal SÖZÜÖZ tarafından, Milli Eğitim Bakanlığı’nın, 163/2023 sayılı “Milli Eğitim Bakanlığı ve Bağlı Okullara Temizlik Hizmetleri Alımı” ihalesine yapılan itiraz.

İDDİALARIN ÖZETİ

Başvuru sahibi itiraz başvurusunda,

1. Bahse konu ihalenin, ihale süresinin, ihale şartnamesinde “31/12/2023’e kadardır” şeklinde olduğunu, daha sonra yayınlanan zeyilname ile 01.07.2023 – 31.12.2023 tarihleri arasında olduğunu, ancak ihale kapanış tarihinin 07.07.2023 olması sebebi ile ihale süresinin 6 aydan kısa bir süre olduğunu, çalıştırılacak personelin 6 aylık çalışma süresini doldurmayacağından, izin hakkının doğmayacağını ve izin hakkı maliyetinin teklif edilen fiyata ilave edilmemesi gerektiğini,

1787

2. Diğer masraflar kısmında verilen tutarın kıyafet ve teminat mektubu masraflarını içerdiğini, Merkezi İhale Komisyonu’nun gerekçeli kararında bu konuda bir değerlendirme olmadığını, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiğini, iddia etmektedir.

DOSYA EVRELERİ

Sözal Pazarlama Ltd. (MŞ.20595) adına direktör Kemal SÖZÜÖZ tarafından, yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 28.08.2023 tarihinde girmiştir. Kurul’un 160/2023 sayı ve 28.08.2023 tarihli kararı doğrultusunda, 28.08.2023 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-23/E.294 sayılı yazı ile Milli Eğitim Bakanlığı ve Merkezi İhale Komisyonu’na (MİK) itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Merkezi İhale Komisyonu’ndan ve Milli Eğitim Bakanlığı’ndan, söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü, içinde Kurul’a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 28.08.2023 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-23/E.294 sayılı yazı ile 28.08.2023 Cumero İnşaat Emlak ve Danışmanlık Hiz. Ltd.’e ve Sözal Pazarlama Ltd’e de tebliğ edilmiştir. Merkezi İhale Komisyonu’ndan talep edilen belgeler 01.09.2023 tarihli, MİK.0.00-424/02[424/02]-23/E.1037 sayılı yazı ile 01.09.2023 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Cumero İnşaat Emlak ve Danışmanlık Hiz. Ltd. tarafından gönderilen belgeler 04.09.2023 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir.

DEĞERLENDİRME

Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 28.08.2023 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak, Gelir ve Vergi Dairesi’ne 133.500,00 TL (Yüz Otuz Üç Bin Beş Yüz Türk Lirası) yatırdığını gösteren 28.08.2023 tarihli ve 2023082803013900000034 numaralı makbuz suretini itiraz formu ekinde Kurul’a sunmuştur. Kurul, başvuru sahibinin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın (Yasa) 80’inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 28.08.2023 tarihli itiraz başvurusunda Merkezi İhale Komisyonu’nun 252/2023 sayılı kararının, 22.08.2023 tarihinde bilgisine geldiğini beyan etmiş olup Kurul, dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa’nın 81(2)’inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır.

1788

Kurul başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiası; Bahse konu ihalenin, ihale süresinin, ihale şartnamesinde “31/12/2023’e kadardır” şeklinde olduğunu yayınlanan zeyilname ile bu sürenin 01.07.2023 – 31.12.2023 tarihleri arasında olarak düzenlendiğini ancak ihale tarihinin 07.07.2023 olmasından dolayı ihale süresinin 6 aydan kısa bir süre olduğunu, çalıştırılacak personelin 6 aylık çalışma süresini doldurmayacağından, izin hakkının doğmayacağını ve izin hakkı maliyetinin teklif edilen fiyata ilave edilmemesi gerektiği ile ilgilidir.

Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede, itiraza konu olan ihalenin idari şartnamesinin 19’uncu maddesinin, teklif verme yöntemini düzenlemekte olduğunu ve “Teklif; işçilik giderleri (işveren katkı payları dahil), izin maliyeti, kar ve ihale şartnamelerinin içeriğinden doğan diğer mali külfetler hesaplanıp kişi başı aylık fiyat olarak verilecektir.” şeklinde düzenlendiğini tespit etmiştir. İtiraza konu olan ihalenin idari şartnamesinin 19’uncu maddesinde düzenlenen şekliyle teklif hesaplaması yapılabilmesi için, öncelikle ihale süresinin tespit edilmesi gerekmektedir. Kurul, hizmet süresinin kaç aylık olduğunu belirleyebilmek için bahse konu ihaleye ait ihale dokümanlarını incelediğinde, İdari Şartnamenin 1.Kısım “İhalenin Konusu ve Teklif Vermeye İlişkin Hususlar” bölümünde, 2.1 maddesi “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgileri” içermekte olup 2.1.e maddesinde ihale süresi “31 Aralık 2023’e kadar” şeklinde düzenlendiğini tespit etmiştir. Yayınlanan zeyilname ile bu maddede düzenlenen ihale süresi 01.07.2023 – 31.12.2023 olarak düzeltilmiştir.

Kurul ayrıca, Temizlik İdari Şartnamesinin 1’inci bölüm 3.1’inci maddesinin “Teklifler en geç 07.06.2023 tarihi saat 10:00’a kadar Merkezi İhale Komisyonu’nun Maliye Bakanlığı C Blok binasındaki teklif kutusuna atılmalıdır...” şeklinde düzenlenmiş olduğu tespit etmiştir. Ancak, başvuru sahibi itiraz formunda ihale kapanış tarihini 07.07.2023 olduğunu belirtmiştir. Kurul, ihaleye teklif veren ihale katılımcılarının ihale dosyalarını incelediği zaman, ihale dosyasındaki belgelerde, özellikle İhale Katılım Beyannameleri ile Zorunlu Belge Kontrol Formları üzerindeki tarihlerin 07.07.2023 olduğunu tespit etmiş ve ihale kapanış tarihinin Merkezi İhale Komisyonu internet sayfasında “SÖZ KONUSU İHALE, ŞARTNAMELERDE YAPILMASI ÖNGÖRÜLEN DEĞİŞİKLİKLER NEDENİYLE 07 TEMMUZ 2023 TARİHİNE ERTELENMİŞTİR.” duyurusu ile ve Kapanış Tarihi: 07/07/2023 10:00 olarak

1789

yeniden ilan edilerek 07.06.2023 değil de, 07.07.2023 olarak değiştirildiğini tespit etmiştir. (http://www.mik.gov.ct.tr/maliye/f?p=477:25:16015346864073::NO::P25_ID:8061)

Kurul, ihale kapanış tarihi 07.07.2023 olan bir ihalenin, ihale süresinin, 01.07.2023 tarihinden 31.12.2023 tarihine kadar olmasının gerçekleşmesi mümkün olmayan bir süre olması ve /veya söz konusu tarihler arasında çelişki olmasından dolayı başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna ve bu aşamada şartnamelerde değişiklik yapılması mümkün olmadığından, Yasa'nın 83 (3) (B) maddesi tahtında konu ihalenin iptal edilmesine, karar vermiştir. Kurul ayrıca, başvuru sahibinin itiraz ücreti karşılığı olarak, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Maliye Bakanlığı Lefkoşa Gelir ve Dairesi'ne, 28.08.2023 tarihli ve 2023082803013900000034 numaralı makbuz ile yatırmış olduğu 133.500,00 TL (Yüz Otuz Üç Bin Beş Yüz Türk Lirası) tutarındaki rakamın başvuru sahibine iade edilmesine de karar vermiştir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiası, diğer masraflar kısmında verilen tutarın kıyafet ve teminat mektubu masraflarını içerdiğini, Merkezi İhale Komisyonu’nun gerekçeli kararında bu konuda bir değerlendirme olmadığını, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği ile ilgilidir.

Kurul, dosya muhteviyatında bulunan 08/08/2023 tarihli Gerekçeli Karar’da “Ayrıca her üç bölge için verilen tekliflerinde yer alan Diğer Masraflar kısmında verdiği tutar İdari şartname 19. Maddede yer alan masrafları karşılamamaktadır. Her üç bölge için şartname ücreti masrafı 2.72 TL olup teklifte geriye kalan (10TL-2.72TL) 7.28 TL’lik tutar diğer masrafları karşılamamaktadır. Söz konusu teklif bu sebeplerden dolayı da geçersiz sayılmıştır.” şeklinde bir değerlendirme olduğunu tespit etmiştir. Ancak Kurul, başvuru sahibinin birinci iddiası ile ilgili yaptığı değerlendirme doğrultusunda aylık kişi başı maliyetlerin itiraza konu olan ihalenin idari şartnamesinin 19’uncu maddesinde düzenlenen şekliyle, aylık kişi başı fiyat hesaplaması yapılabilmesi için, öncelikle ihale süresinin tespit edilmesi gerekliliğinin tüm sabit giderler veya masraflar konusunda da geçerli olduğuna, dolayısı ile ihale süresi belli olmadığından başvuru sahibinin ikinci iddiasının değerlendirilemeyeceğine karar vermiştir.

KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda;

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna,
2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasının mevcut şartnameler kapsamında değerlendirilemeyeceğine,

1790

3. İhale kapanış tarihi ile ihale süresinin bu aşamada düzeltilmesinin mümkün olmadığından, Yasa'nın 83(3)(B) maddesi tahtında Milli Eğitim Bakanlığı'nın, 163/2023 sayılı “Milli Eğitim Bakanlığı ve Bağlı Okullara Temizlik Hizmetleri Alımı” ihale sürecinin iptal edilmesine,

4. Başvuru sahibi tarafından, itiraz ücreti karşılığı olarak, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Maliye Bakanlığı Lefkoşa Gelir ve Dairesi'ne, 27.07.2023 tarihli ve 2023082803013900000034 numaralı makbuz ile yatırmış olduğu 133.500,00 TL (Yüz Otuz Üç Bin Beş Yüz Türk Lirası) tutarındaki rakamın başvuru sahibine iade edilmesine,

5. İtiraza konu ihale ile ilgili olarak yeni bir ihale süreci başlatılmasına ya da Yasa'ya uygun başka bir yöntemle alım yapılmasına,

6. Merkezi İhale Komisyonu'nun tüm ihale katılımcılarına, ihale sürecinin iptal edildiğini bildirmesine,

7. Yasa'nın 83(4) maddesi gereği bu karar doğrultusunda yapılan uygulamalar ile ilgili Merkezi İhale Komisyonu'nun bir rapor hazırlayarak 08.10.2023 tarihine kadar Kurul'a sunmasına,

8. Kararın, Merkezi İhale Komisyonu, Merkezi İhale Komisyonu Üyeleri, Milli Eğitim Bakanlığı, Cumero İnşaat Emlak ve Danışmanlık Hiz. Ltd., ve Sözal Pazarlama Ltd.'e bildirilmesine,

kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi'nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.

Av. Şifa KIRMIZIGİL Üye

Dr. Tahir YEŞİLADA Üye

Kubilay SEPETÇİOĞLU Üye

Prof. Dr. Tülen SANER Üye

Selim ALTINCIK Başkan

1791