Sayı : 350
REKABET KURULU
(İHALE İTİRAZ MAKAMI)
KARAR FORMU
Toplantı Tarihi : 17.05.2023
Karar Sayısı : 54/2023
Dosya No : 10-09/2023
Kurul Üyeleri
- Selim ALTINCIK (Başkan)
- Prof. Dr. Tülen SANER (Üye)
- Dr. Tahir YEŞİLADA (Üye)
- Kubilay SEPETÇİOĞLU (Üye)
- Av. Şifa KIRMIZIGİL (Üye) (Mazeretli)
Başvuru Sahibi : Medipest Medical Ltd. (MŞ.16208) adına Av. Feyzi HANSEL, Levent Sitesi- Blok:23- Daire:3, GÖNYELİ
İtiraz Edilen İhale : Başbakan Yardımcılığı ve Turizm Kültür Gençlik ve Çevre Bakanlığı’nın 062/2023 sayılı “Şehir Planlama Dairesi Md. Merkez, Güzelyurt ve Gazimağusa Şubelerine ait Temizlik Hizmeti” Hizmet Alım İhalesi
İtiraz Edilen Karar No : Merkezi İhale Komisyonu’nun 19.04.2023 tarih ve 69/2023 sayılı kararı.
KONU
Başbakan Yardımcılığı ve Turizm Kültür Gençlik ve Çevre Bakanlığı’nın 062/2023 sayılı “Şehir Planlama Dairesi Md. Merkez, Güzelyurt ve Gazimağusa Şubelerine ait Temizlik Hizmeti” Hizmet Alım İhalesi ile ilgili Merkezi İhale Komisyonu’nun 19.04.2023 tarih ve 69/2023 sayılı kararına yapılan itiraz hakkında.
(831)
832
İDDİALARIN ÖZETİ
Başvuru sahibi,
İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifinin Başbakan Yardımcılığı ve Turizm Kültür Gençlik ve Çevre Bakanlığı’nın 06.2.2023 sayılı “Şehir Planlama Dairesi Md. Merkez, Güzelyurt ve Gazimağusa Şubelerine ait Temizlik Hizmeti” hizmet alım ihalesi idari şartnamesinin 19’uncu maddesine uygun olmadığını ve kendi teklifinin geçerli en düşük teklif olmasından dolayı, ihalenin kendilerine bağlanması gerektiğini,
iddia etmektedir.
DOSYA EVRELERİ
Medipest Medical Ltd. (MŞ.16208) adına Av. Feyzi HANSEL tarafından Dosya No. 10-09/2023 sayılı dosya kapsamında yapılan başvuru, Kurul kayıtlarına 27.04.2023 tarihinde girmiştir. Kurul’un 39/2023 sayı ve 27.04.2023 tarihli kararı doğrultusunda, 27.04.2023 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-23/E.74 sayılı yazı ile Merkezi İhale Komisyonu’na (MİK) ve Başbakan Yardımcılığı ve Turizm Kültür Gençlik ve Çevre Bakanlığı’na itiraz bildirilmiştir. Keza aynı kararı doğrultusunda MİK ve Başbakan Yardımcılığı ve Turizm Kültür Gençlik ve Çevre Bakanlığı’ndan söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü içinde Kurul’a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Aynı karar 27.04.2023 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-23/E.74 sayılı yazı ile Medipest Medical Ltd.’e 4653 sayılı teslim tutanağı ile 28.04.2023 tarihinde ve Burcu Nur Tarhan Arslan’a ise 02.05.2023 tarihli 4654 sayılı teslim tutanağı ile tebliğ edilmiştir. Merkezi İhale Komisyonu tarafından 28.04.2023 tarih ve MİK.0.00-471/015-23/E.331 sayılı yazı ile ekleri 28.04.2023 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Kurul, 15.05.2023 tarih ve 52/2023 sayılı kararı doğrultusunda, Başbakan Yardımcılığı ve Turizm Kültür Gençlik ve Çevre Bakanlığı Şehir Planlama Dairesi Müdürlüğü ve MİK’ten ek bilgi / belge talep etmiştir. Söz konusu karar, REK.0.00-471/15[471/15]-23/E.97 sayılı yazı ile MİK ve Başbakan Yardımcılığı ve Turizm Kültür Gençlik ve Çevre Bakanlığı’na bildirilmiştir. 16.05.2023 tarih ve MİK’ten talep edilen belgeler 17.05.2023 tarih ve MİK.0.00-471/15-23/E.439 sayılı yazı ile Kurul kayıtlarına girmiştir.
DEĞERLENDİRME
10-09/2023 sayılı dosya kapsamında başvuru sahibi Medipest Medical Ltd.’in, itiraz başvurusu 27.04.2023 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak Türkiye Garanti Bankası A.Ş.’ne ait 26.04.2023 tarihli Mektup No. 2197394 sayılı 3.085,00.- TL (Üç Bin Seksen Beş Türk Lirası) tutarındaki teminat mektubunu Başbakan Yardımcılığı ve Turizm Kültür Gençlik ve Çevre Bakanlığı’na sunduğunu gösteren belgeyi Kurul’a sunmuştur. Kurul, başvuru sahibinin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın (Yasa) 80’inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda
833
başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 27.04.2023 tarihli itiraz başvurusunda Merkezi İhale Komisyonu’nun MİK 69/2023 sayılı kararının, 19.04.2023 tarihinde bilgisine geldiğini beyan etmiş olup Kurul dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa’nın 81(2)’inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.
Başvuru sahibinin iddiası, “İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifinin Başbakan Yardımcılığı ve Turizm Kültür Gençlik ve Çevre Bakanlığı’nın 062/2023 sayılı “Şehir Planlama Dairesi Md. Merkez, Güzelyurt ve Gazimağusa Şubelerine ait Temizlik Hizmeti” Hizmet Alım İhalesi idari şartnamesinin 19’uncu maddesine uygun olmadığını ve kendi teklifinin geçerli en düşük teklif olmasından dolayı, ihalenin kendilerine bağlanması gerektiği” ile ilgilidir. Kurul, itiraz konusunu değerlendirebilmek için, söz konusu idari şartnamenin ilgili maddelerini incelerken, şartnamenin 30’uncu maddesinin “İhalenin Verilmesine İlişkin Usul”ü düzenlenmiş olduğunu, 30.2’nci maddesinin ise “Bu ihalede en uygun teklif, en düşük teklif verenindir.” şeklinde düzenlenmiş olduğunu tespit etmiştir. Kurul ayrıca, söz konusu idari şartnamenin 19’uncu maddesinde “Teklif Verme Yöntemi”nin, “Teklif: işçilik giderleri (işveren katkı payları dahil), izin maliyeti, kar ve ihale şartnamelerinin içeriğinden doğan diğer mali külfetler hesaplanıp kişi başı aylık fiyat olarak verilecektir.” şeklinde düzenlendiğini tespit etmiştir. İtiraza konu olan ihalenin idari şartnamesinin 19’uncu maddesinde düzenlenen şekliyle maliyet hesaplaması yapılabilmesi için, öncelikle ihale süresinin tespit edilmesi gerekmektedir. Kurul, hizmet süresinin kaç aylık olduğunu belirleyebilmek için bahse konu ihaleye ait ihale dokümanlarını incelediğinde, İdari Şartnamenin 1.Kısım “İhalenin Konusu ve Teklif Vermeye İlişkin Hususlar” bölümünde, 2.1’inci madde “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgileri” içermekte olup 2.1.f maddesinde ihale süresi “31/12/2023” şeklinde düzenlendiğini tespit etmiştir. Bunun yanında, Temizlik İdari Şartnamesinin 1’inci bölüm 3.1’inci maddesinin “Teklifler en geç 12.04.2023 tarihi saat 10:00’a kadar Merkezi İhale Komisyonu’nun Maliye Bakanlığı C Blok binasındaki teklif kutusuna atılmalıdır.” şeklinde düzenlenmiş olduğunu tespit edilmiştir. Kurul bu aşamada katılımcıların son teklif atma tarihi olan 12.04.2023 tarihi ile 31.12.2023 tarihi arasında 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası md. 77’de bahsedilen süreler de dikkate alındığı zaman ihale süresinin 8 ay mı, 7 ay 18 gün mü veya 7 ay mı hesaplanması gerektiği konusunda belirsizlik olduğundan, hizmet süresinin ne kadar olduğu konusunda kesin ve net bir ibare tespit edememiştir. 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 28’inci maddesi İhale Şartnamelerinin ne şekilde düzenleneceği ile ilgilidir. 28(6) maddesi ise “İhale şartnameleri,
834
yukarıdaki (1)'inci ve (2)'inci fıkralarda belirtilen teknik özelliklere ve teknik ifadelere açıklık getirecek şekilde hazırlanır ve ihale katılımcılarının ihale konusunu anlayabilmelerini ve ihale komisyonlarının da ihaleleri sonuçlandırabilmelerini sağlayacak ölçüde açık ifade edilir. İdari şartnameler ise Merkezi İhale Komisyonu tarafından standart olarak hazırlanır. Bu Yasanın 4'üncü maddesinin (1)'inci fıkrasının (A), (B) ve (C) bentlerinde yer alan daireler, kurum ve kuruluşlar idari şartnameleri Merkezi İhale Komisyonu'ndan alır. Teknik şartnameler bu Yasa kurallarına uygun olarak ihale makamları tarafından hazırlanır." şeklinde düzenlenmiştir. Bu aşamada Kurul, hizmet süresi konusunda ihale dokümanlarında kesin ve net bir ifade tespit edemediğinden, itiraz konusu sabit maliyetlerle ilgili hesaplamanın ve değerlendirmenin yapılmasının mümkün olmadığına, şartnamenin bu aşamada düzeltilmesinin mümkün olmadığından Yasa'nın 83(3)(B) maddesi tahtında konu ihalenin iptal edilmesine, başvuru sahibinin iddiasında haklı olup olmadığının tespit edilemeyeceğine karar vermiştir.
KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda;
-
Medipest Medical Ltd.'in en düşük fiyat teklifinin kendilerine ait olduğu yönündeki iddiasının, 062/2023 sayılı “Şehir Planlama Dairesi Md. Merkez, Güzelyurt ve Gazimağusa Şubelerine ait Temizlik Hizmeti” İdari Şartnamesinde hizmet süresinin ne kadar olduğu konusunda kesin ve net bir ibare tespit edilemediğinden değerlendirilemeyeceğine,
-
Hizmet süresi konusunda ihale dokümanlarında kesin ve net bir ifade tespit edemediğinden sabit maliyetlerle ilgili hesaplamanın ve değerlendirmenin yapılmasının mümkün olmadığından ve bu aşamada bu durumun telafisinin mümkün olmadığından Yasa'nın 83(3)(B) maddesi tahtında Başbakan Yardımcılığı ve Turizm Kültür Gençlik ve Çevre Bakanlığı'nın 062/2023 sayılı “Şehir Planlama Dairesi Md. Merkez, Güzelyurt ve Gazimağusa Şubelerine ait Temizlik Hizmeti” Hizmet Alım İhalesinin ihale sürecinin iptal edilmesine,
-
İtiraza konu ihale ile ilgili olarak yeni bir ihale süreci başlatılmasına ya da Yasa'ya uygun başka bir yöntemle alım yapılmasına,
-
Merkezi İhale Komisyonu'nun tüm ihale katılımcılarına, ihale sürecinin iptal edildiğini bildirmesine,
-
Başvuru sahibinin Başbakan Yardımcılığı ve Turizm Kültür Gençlik ve Çevre Bakanlığı'na itiraz ücreti karşılığı olarak sunmuş olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş.'ne ait 26.04.2023 tarihli Mektup No. 2197394 sayılı 3.085,00.- TL (Üç Bin Seksen Beş Türk Lirası) tutarındaki teminat mektubunun ihale makamı tarafından kendisine iade edilmesine,
835
-
Yasa'nın 83(4) maddesi gereği bu karar doğrultusunda yapılan uygulamalar ile ilgili Merkezi İhale Komisyonu'nun bir rapor hazırlayarak 23.06.2023 tarihine kadar Kurul'a sunmasına,
-
Kararın Merkezi İhale Komisyonu'na, Merkezi İhale Komisyonu Üyelerine, Başbakan Yardımcılığı ve Turizm Kültür Gençlik ve Çevre Bakanlığı'na, Medipest Medical Ltd.'e ve Burcu Nur Tarhan Arslan'a bildirilmesine,
kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi'nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.
| Kubilay SEPETÇİOĞLU Üye | Dr. Tahir YEŞİLADA Üye |
|---|---|
| Prof. Dr. Tülen SANER Üye | Selim ALTINCIK Başkan |
836