Sayı: 828
2598
REKABET KURULU
(İHALE İTİRAZ MAKAMI)
KARAR FORMU
Toplantı Tarihi : 24.10.2022 Karar Sayısı : 199/2022 Dosya No : 10-46/2022 Kurul Üyeleri :
- Selim ALTINCIK (Başkan)
- Kubilay SEPETCİOĞLU (Üye)
- Av. Şifa KIRMIZIGİL (Üye)
Başvuru Sahibi : Ceman Construction Ltd. (MŞ.8329) adına direktör Barış TOSUNOĞLU, Tosunoğlu Apt. Kat:2, No:3, Sok.5, Ortaköy/LEFKOŞA.
İtiraz Edilen İhale : 214/2022 sayılı KKTC Cumhurbaşkanlığı’nın, ”KKTC Cumhurbaşkanlığı A Blok (Eski Müzakere Binası) ve B Blok (Eski Bolan Matbaası) Binalarının Tamir ve Tadilat İşleri” İhalesi.
İtiraz Edilen Karar No : Merkezi İhale Komisyonu’nun 27.09.2022 tarih ve MİK. 021Y/2022 sayılı karar.
KONU
Ceman Construction Ltd. (MŞ.8329) adına direktör Barış TOSUNOĞLU, 214/2022 sayılı KKTC Cumhurbaşkanlığı’nın, ”KKTC Cumhurbaşkanlığı A Blok (Eski Müzakere Binası) ve B Blok (Eski Bolan Matbaası) Binalarının Tamir ve Tadilat İşleri” İhalesine ilişkin yapılan itiraz hk.
İDDİALARIN ÖZETİ
Başvuru sahibi itiraz başvurusunda,
- İhaleyi kazandığı duyurulan Öz-Pa Construction and Design Ltd. isimli teşebbüsün yayınlanan zeyilnameye göre sunulması zorunlu olan restorasyon yapı işi -belgesini sunmadığını,
2599
- İhaleyi kazandığı duyurulan teşebbüsün İhale Katılım Beyannamesinde; a. İhale kapanış tarihini hatalı yazdığını, b. Karalama yaptığını, c. İngilizce terimler kullandığını ve/veya “director” kelimesi kullandığını, d. 2019-2020-2021 yıllarına ait bilgilerin eksik doldurulduğunu,
- İhaleyi kazandığı duyurulan teşebbüsün İmza Sirküleri ve Yetki Beyannamesinin şirketin başlıklı kağıdı üzerinde düzenlenmediğini,
- İhaleyi kazandığı duyurulan teşebbüsün 2019-2020-2021 yıllarına ait sunulması gereken muhasebe kayıtları ve/veya muhasebe bilgilerini sunmadığını,
- İhaleyi kazandığı duyurulan teşebbüsün Rekabet Yasası uyarınca ödenmemiş para cezası bulunmadığına dair beyan evrakının eksik olduğunu,
- İhaleyi kazandığı duyurulan teşebbüsün zorunlu evrak olarak sunması gereken İnşaat Encümeni evrakını sunmadığını, dolayısı ile, teklifinin geçersiz bir teklif olarak değerlendirilmesi gerektiğini, iddia etmektedir.
DOSYA EVRELERİ
Ceman Construction Ltd. (MŞ.8329) adına direktör Barış TOSUNOĞLU, tarafından yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 03.10.2022 tarihinde girmiştir. Kurul'un 177/2022 sayı ve 04.10.2022 tarihli kararı doğrultusunda, 04.10.2022 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-22/E.332 sayılı yazı ile KKTC Cumhurbaşkanlığı ve Merkezi İhale Komisyonu'na (MİK), itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, KKTC Cumhurbaşkanlığı'ndan ve MİK'den söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü, başvuru sahibinden ise itiraz başvurusunda eksik olan bilgi ve/veya belgelerin 3 (üç) işgünü içinde Kurul'a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 04.10.2022 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-22/E.332 sayılı yazı ile Ceman Construction Ltd. ve Öz-Pa Construction and Design Ltd.'e da tebliğ edilmiştir. Merkezi İhale Komisyonundan talep edilen belgeler 05.10.2022 tarihli, MİK.0.00-471/15-22/E.922 sayılı yazı ile, 05.10.2022 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Ceman Construction Ltd. tarafından, gönderilen belgeler 05.10.2022 tarihinde kurul kayıtlarına girmiştir. KKTC Cumhurbaşkanlığı'ndan talep edilen belgeler 07.10.2022 tarihli, CMB.0.00-012/02-22/E.557 sayılı yazı ile, 07.10.2022 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Öz-Pa Construction and Design Ltd. tarafından, gönderilen belgeler 10.10.2022 tarihinde kurul kayıtlarına girmiştir.
2600
Merkezi İhale Komisyonu tarafından, fiziksel olarak gönderilen belge 17.10.2022 tarihinde kurul kayıtlarına girmiştir. Kurul'un 190/2022 sayı ve 18.10.2022 tarihli kararı doğrultusunda, 18.10.2022 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-22/E.352 sayılı yazı ile MİK'den ve KKTC Cumhurbaşkanlığı'ndan bilgi ve/veya belge talep edilmiştir. Merkezi İhale Komisyonu'ndan talep edilen belgeler 19.10.2022 tarihli, MİK.0.00-471/15-22/E.997 sayılı ve 19.10.2022 tarihli yazı ile, Cumhurbaşkanlığı'ndan talep edilen belgeler ise 21.10.2022 tarihli ve CMB.0.00-012-01-22/E.590 sayılı yazı ile Kurul kayıtlarına girmiştir.
DEĞERLENDİRME
Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 08.09.2022 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak, KKTC Maliye Bakanlığı, Gelir ve Vergi Dairesi'ne 8.590-TL (Sekiz Bin Beş Yüz Doksan Türk Lirası) yatırdığını gösteren 03.10.2022 tarihli ve 2022100303010090000048 sayılı makbuzu Kurul'a sunmuştur. Kurul, başvuru sahibinin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın (Yasa) 80'inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 03.10.2022 tarihli itiraz başvurusunda Merkezi İhale Komisyonu'nun MİK 021Y/2022 sayılı kararının, 27.09.2022 tarihinde bilgisine geldiğini beyan etmiş olup Kurul dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa'nın 81(2)'inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.
Başvuru sahibinin birinci iddiası, İhaleyi kazandığı duyurulan Öz-Pa Construction and Design Ltd. isimli teşebbüsün yayınlanan zeyilnameye göre sunulması zorunlu olan restorasyon yapı işi -belgesini sunmadığı ile ilgilidir.
Merkezi İhale Komisyonu'nun 19.10.2022 tarih ve MİK.0.00-471/15-22/E.997 sayılı yazısının eklerini inceleyen Kurul, 31.6.1.1 maddesini düzenleyen zeyilname başlıklı bir evrak olduğunu tespit etmiştir. Bu evrak okunduğu zaman cümle tam anlaşılmaya de, ihale katılımcılarının tekliflerinde, Restorasyon yapı işi bitirme belgesi sunmaları gerektiği gibi bir
2601
anlam çıkarılabilir. Bu zeyilname başlıklı evrak, yukarıda bahsedilen yazı ekindeki bir bilgisayar çıktısından anlaşılacağı üzere Merkezi İhale Komisyonu’nun web sitesinde yayınlanmıştır. Ancak bu zeyilname başlıklı evrakın, şartname satın alan teşebbüslere gönderildiğini gösteren herhangi bir evrak dosya muhteviyatında mevcut değildir.
Yasa’nın 30(2) maddesi “İhale makamları, ihale dokümanlarını alan tüm iktisadi işletmelere bütün değişiklik ve düzeltmeleri, ihale teklifi sunmak için tanınmış olan sürenin bitiminden 6 (altı) iş günü öncesine kadar, ücretsiz olarak gönderir ve tüm değişiklik ve düzenlemeleri internet sitesinde yeniden yayınlar” şeklindedir.
Söz konusu zeyilname Merkezi İhale Komisyonu’nun web sitesinde yayınlanmış olmasına rağmen, ihale dokümanlarını satın alan tüm iktisadi işletmelere bildirim yapılmamış olmasından dolayı Yasa’nın 30(2) maddesi tam olarak uygulanmamış olmasından dolayı ihale katılımcılarının bilgisine gelmemiştir ve yok hükmündedir.
Kurul, bahse konu zeyilnamenin ihale dokümanlarını satın alan tüm iktisadi işletmelere bildirilmemiş olmasından dolayı yok hükmünde olduğuna, dolayısı ile ihale katılımcılarının zeyilnameye uygun teklif atmalarının mümkün olamayacağına, başvuru sahibinin birinci iddiasında haksız olduğuna karar vermiştir.
Başvuru sahibinin ikinci iddiası İhaleyi kazandığı duyurulan teşebbüsün İhale Katılım Beyannamesinde;
a. İhale kapanış tarihini hatalı yazdığını, b. Karalama yaptığını, c. İngilizce terimler kullandığını ve/veya “director” kelimesi kullandığını, d. 2019-2020-2021 yıllarına ait bilgilerin eksik doldurulduğu ile ilgilidir.
Kurul dosya muhteviyatında bulunan ve ihaleyi kazandığı duyurulan Öz-Pa Construction and Design Ltd. isimli teşebbüse ait olan İhale Katılım Beyannamesini incelediği zaman;
a. İhale kapanış tarihi 31.08.2022 olmasına rağmen, ihale kapanış tarihi bölümüne, alakasız bir tarih değil, İdari Şartnamenin 3.2 maddesindeki tarih yazıldığını tespit etmiş, ancak bu durumun teklifin tümden geçersiz kılınmasını gerektirecek bir durum olmadığına karar vermiştir. b. İhale katılımcısı ile ilgili bilgiler kısmının Vergi Dairesi Şubesi bölümüne, önce “MŞ 7214” yazıldığı, okunabilecek şekilde üstünün çizildiği ve daha sonra Lefkoşa yazıldığını tespit etmiş, ancak bu durumun teklifin tümden geçersiz kılınmasını gerektirecek bir durum olmadığına karar vermiştir.
2602
c. Teklif vermeye yetkili kişiye ait bilgiler kısmını, makamı / görevi bölümüne director yazıldığını tespit etmiş, ancak bu durumun teklifin tümden geçersiz kılınmasını gerektirecek bir durum olmadığına karar vermiştir.
d. Son üç yıla ait mali bilgiler kısmının 2019, 2020 ve 2021 bölümleri eksiksiz doldurulmuş olduğunu tespit etmiştir.
Dolayısı ile Kurul, başvuru sahibinin ikinci iddiasında haksız olduğuna karar vermiştir.
Başvuru sahibinin üçüncü iddiası, ihaleyi kazandığı duyurulan teşebbüsün İmza Sirküleri ve Yetki Beyannamesinin şirketin başlıklı kağıdı üzerinde düzenlenmediği ile ilgilidir.
İdari Şartnamenin, “İmza Sirküleri veya İmza Beyannamesi”ni düzenleyen 8(1)(d) maddesi, “İmza Sirküleri veya İmza Beyannamesi: 2022 yılında düzenlenmiş teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgedir.
-
Teklif verecek olan gerçek kişi ise, 2022 yılına ait, tasdik memuru tarafından onaylanmış imza beyannamesi.
-
Teklifi verecek olan tüzel kişi ise, tüzel kişiliğin direktörü ve/veya direktörlerinin, 2022 yılına ait, tasdik memuru tarafından onaylanmış imza sirküleri.”
şeklinde düzenlenmiştir.
8(1)(e) maddesi,
“Yetki Beyannamesi: Tüzel veya gerçek kişiyi temsilen ‘yetkili’ sıfatı ile ihaleye katılım halinde yetkili adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin 2022 yılına ait noter onaylı yetki beyannamesi”
şeklinde düzenlenmiştir.
İdari şartnamenin 8(2)(2) maddesi ise,
“İmza sirküleri veya imza beyannamesi sunan katılımcıların ihale için yetkilendirecekleri kişiler için vereceği yetki beyannamesinin tasdik memuruna onaylatılmasına gerek yoktur. Ancak, bu belge şirketin başlıklı kağıdına yazılı, imzalı, mühürlü ve orijinal belge olmalıdır ve yetkiyi veren yetkili kişi ile yetkilendirilen kişinin her ikisinin de imzalarının belgede bulunması şarttır. Direktörlerinin müştereken yetkili olduğu şirketlerin tüm direktörlerinin yetki beyannamesinde imzalarının olması şarttır. Eksik imzalı yetki beyannamesi sunan katılımcıların teklifi geçersiz sayılacaktır.”
şeklinde düzenlenmiştir.
2603
Tüm bu maddeler değerlendirildiği zaman,
İmza Sirküleri veya İmza Beyannamesi için 2022 yılına ait
a. noter tasdikli bir belge veya b. şirketin başlıklı kağıdına yazılmış imzalı, mühürlü orijinal bir belge,
Yetki Beyannamesi için ise 2022 yılına ait noter onaylı bir yetki beyannamesi sunulmasının zorunlu olduğu açıkça anlaşılmaktadır.
Dosya muhteviyatında ihaleyi kazandığı duyurulan teşebbüsün İmza Sirküleri ve Yetki Beyannameleri incelendiği zaman, her iki belgenin de tasdik memuru onaylı olarak sunulduğu tespit edilmiştir.
Dolayısı ile Kurul, ihaleyi kazandığı duyurulan teşebbüsün İmza Sirküleri ve Yetki Beyannamelerinin ihale dokümanlarına uygun olarak sunduğuna ve başvuru sahibinin üçüncü iddiasında haksız olduğuna karar vermiştir.
Başvuru sahibinin dördüncü iddiası, ihaleyi kazandığı duyurulan teşebbüsün 2019-2020-2021 yıllarına ait sunulması gereken muhasebe kayıtları ve/veya muhasebe bilgilerini sunmadığı ile ilgilidir. Kurul dosya muhteviyatında yaptığı incelemede, ihaleyi kazandığı duyurulan teşebbüsün teklif bölümünde, Gelir ve Vergi Dairesi'nin GVD.1.00-476/02-20/E.8164 sayılı ve 18.06.2020 tarihli yazısının ekinde 2018 ve 2019 yıllarına ait, GVD.1.00-476/02-22/E.8746 sayılı ve 20.06.2022 tarihli yazısının ekinde 2020 ve 2021 yıllarına ait mali raporlarının mevcut olduğunu tespit etmiştir. Dolayısı ile Kurul, başvuru sahibinin dördüncü iddiasında haksız olduğuna karar vermiştir.
Başvuru sahibinin beşinci iddiası, ihaleyi kazandığı duyurulan teşebbüsün Rekabet Yasası uyarınca ödenmemiş para cezası bulunmadığına dair beyan evrakının eksik olduğu ile ilgilidir.
Kurul dosya muhteviyatında, ihaleyi kazandığı duyurulan teşebbüsün ihale katılım beyannamesinin 6(f) maddesinde, Rekabet Yasası uyarınca ödenmemiş para cezası bulunmadığını beyan etmiş olmasından dolayı, başvuru sahibinin beşinci iddiasında haksız olduğuna karar vermiştir.
Başvuru sahibinin altıncı iddiası, ihaleyi kazandığı duyurulan teşebbüsün zorunlu evrak olarak sunması gereken İnşaat Encümeni evrakını sunmadığı ile ilgilidir.
2604
Kurul dosya muhteviyatında yaptığı incelemede, ihaleyi kazandığı duyurulan teşebbüsün teklif bölümünde, KKTC Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanlığı, İnşaat Encümeni tarafından düzenlenmiş ve başkan Hıfzı Aydan tarafından imzalanmış belgenin mevcut olduğunu tespit etmiştir. Dolayısı ile Kurul, başvuru sahibinin altıncı iddiasında haksız olduğuna karar vermiştir.
KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda
- Başvuru sahibinin birinci iddiasında haksız olduğuna,
- Başvuru sahibinin ikinci iddiasında haksız olduğuna,
- Başvuru sahibinin üçüncü iddiasında haksız olduğuna,
- Başvuru sahibinin dördüncü iddiasında haksız olduğuna,
- Başvuru sahibinin beşinci iddiasında haksız olduğuna,
- Başvuru sahibinin altıncı iddiasında haksız olduğuna,
- Tüm iddialar reddedilmiş olmasından dolayı, konu ihale süreçlerinin kaldığı yerden devam etmesine,
- Kararın başvuru sahibine, Merkezi İhale Komisyonu’na, Merkezi İhale Komisyonu Üyelerine, KKTC Cumhurbaşkanlığı’na, Öz-Pa Construction and Design Ltd.’e ve Ceman Construction Ltd.’e bildirilmesine,
kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile, karar vermiştir.
Av. Şifa KIRMIZIGİL Üye
Kubilay SEPETCİOĞLU Üye
Selim ALTINCIK Başkan
Sayi: 829
KKTC MERKEZ BANKASI
15.10.2022 TARİHLİ VAZİYET
| AKTİF | Türk Lirası Hesaplar Tutarı TL | Yabancı Para Hesaplar tutarı TL | Türk Lirası Hesaplar Toplamı TL | Yabancı Para Hesaplar Toplamı TL | Genel Toplam TL | PASİF | Türk Lirası Hesaplar Tutarı TL | Yabancı Para Hesaplar tutarı TL | Türk Lirası Hesaplar Toplamı TL | Yabancı Para Hesaplar Toplamı TL | Genel Toplam TL |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 64.224.698.505,00 | 1 ĞZHAYNAKLAR | 1.504.005.428,00 | |||||||||
| 1 DÖNER DEĞERLER | SERMAYE | 23.000.000,00 | |||||||||
| ALYIN | 18.164.668,00 | İHTİYATLAR | 640.353.810,00 | ||||||||
| KASA | 1.116.397,00 | 2.398.763.123,00 | KARŞILIKLAR | 384.632.628,00 | |||||||
| MERKUL DEĞERLER CÖZDANI | 136.732.612,00 | 12.337.495.030,00 | |||||||||
| BANKALAR NEZDİNDENİ MEVDUAT | 5.227.290.520,00 | 23.699.228.720,00 | 2 YABANCI KAYNAKLAR | 43.040.170.922,00 | |||||||
| HARİÇTEKİ MUHABİRLER | 414.905.437,00 | MEVDUAT | 852.657.499,00 | 9.810.925.620,00 | |||||||
| a) Kamu mevduatı | 151.258.596,00 | 66.212.401,00 | |||||||||
| 2 KREDİLER | 630.063.191,00 | 0,00 | 638.063.191,00 | b) Bankalar mevduatı | 706.246.075,00 | 9.653.434.496,00 | |||||
| c) Böde Panser | 0,00 | 74.147.023,00 | |||||||||
| 3 AVANS HESAPLARI | d) Şahıs Mevduatı | 1.101.656,00 | 15.131.746,00 | ||||||||
| a: Hazirleye kısal vadeli avans | 638.063.191,00 | e) Diğer Mevduat | 1.173,00 | ||||||||
| b: Tic-Bank Ara Av. Gel.art. | 0,00 | ||||||||||
| 3 PARA POLİTİKASI İŞLEMLERİNDEN ALACAKLAR | 39.000.000,00 | 0,00 | 39.000.000,00 | ||||||||
| a: Para Piyasası İşlemleri | 39.000.000,00 | YASAL KARŞILIK | 1.089.864.495,00 | 5.815.022.309,00 | |||||||
| b: Açık Piyasa İşlemleri | 0,00 | 0,00 | FONLAR | 756.890.580,00 | 3.306.346.443,00 | ||||||
| 4 DURAN DEĞERLER | 13.787.572,00 | a) Merkez Bankası forları | 419,00 | ||||||||
| GAYRMEMKULLER | 1.577.093,00 | b) Hazirleye ait forlar | 2.675.707,00 | 187.553,00 | |||||||
| (-) Amortismanlar | -419.810,00 | c) Diğer Forlar | 754.214.456,00 | 3.306.146.940,00 | |||||||
| DEMİRNAŞ VE GAYRIMAĞI HAKLAR | 16.369.152,00 | PARA POLİTİKASI İŞLEMLERİNDEN BORÇLAR | 2.364.303.795,00 | 16.044.210.183,00 | |||||||
| (-) Amortismanlar | -5.639.859,00 | e) Merkez Bankası Senetleri | 0,00 | 6.530.498.980,00 | |||||||
| 5 TAKİPTEKİ ALACAKLAR (Net) | 0,00 | b) Para Piyasası İşlemleri | 2.262.000.000,00 | 12.513.711.223,00 | |||||||
| Takipteki alacaklar | 12.511.964,00 | c) Açık Piyasa İşlemleri | 92.305.795,00 | 0,00 | |||||||
| Takipteki /Asızaklar Karşılığı (-) | -12.511.964,00 | ||||||||||
| 6 MUVAKKAT ALACAKLAR | 569.853,00 | 569.853,00 | 3 MUVAKKAT BORÇLAR | 63.684,00 | 0,00 | 63.684,00 | |||||
| 7 DİĞER AKTİFLER | 91.221.820,00 | 62.750.231,00 | 153.072.651,00 | 4 DİĞER PASİFLER | 829.976.308,00 | 154.911.541,00 | 584.087.049,00 | ||||
| 6.149.803.966,00 | 38.020.305.207,00 | 45.070.109.173,00 | 6.658.663.077,00 | 38.131.416.599,00 | 45.070.109.173,00 |
2606