Sayı: 898

3690

REKABET KURULU

(İHALE İTİRAZ MAKAMI)

KARAR FORMU

Toplantı Tarihi	: 12.11.2021
Karar Sayısı	: 318/2021
Dosya No	: Birleştirilmiş 10-55/2021, 10-57/2021
Kurul Üyeleri	: Selim ALTINCIK (Başkan)
	Kubilay SEPETCİOĞLU (Üye)
	Av. Şifa KIRMIZIGİL (Üye)
	Meliz ÖZKIRAÇ (Üye)

Başvuru Sahibi

1. Akçın Temizlik Ltd. (MŞ.6854) adına direktör Osman AKÇIN, Huzur Sok. No 5 Alayköy/LEFKOŞA (Dosya No. 10-55/2021)

2. Sözal Pazarlama Ltd. (MŞ.20595) adına direktör Kemal SÖZÜÖZ, 58 Mehmet Akif Cad. K.Çiftlik/LEFKOŞA. (Dosya No. 10-57/2021)

İtiraz Edilen İhale

: 032/2021 sayılı Gümrük ve Rüsumat Dairesi Müdürlüğü “Gemikonağı Gümrük Şube Amirliği Hizmet Binaları ve Sınır Kapıları Temizlik” İhalesi.

İtiraz Edilen Karar No

: Merkezi İhale Komisyonu’nun 06.05.2021 tarih ve MİK 100/2021 sayılı karar.

KONU

032/2021 sayılı Gümrük ve Rüsumat Dairesi Müdürlüğü “Gemikonağı Gümrük Şube Amirliği Hizmet Binaları ve Sınır Kapıları Temizlik” İhalesine ilişkin yapılan itirazlar hk.

3691

İDDİALARIN ÖZETİ

Dosya No. 10-55/2021

Başvuru sahibi Akçın Temizlik Ltd.’in 10-55/2021 sayılı dosya kapsamındaki itirazında,

1. 06.05.2021 tarih ve 100/2021 sayılı ihale kararının yeterli, makul ve geçerli gerekçesi olmadığını,
2. Kendi teklifinin en düşük teklif olduğunu ancak ihalenin en yüksek teklif veren firmaya verildiğini, dolayısı ile ihale kararının iptal edilip ihalenin kendisine verilmesi gerektiğini iddia etmektedir.

Dosya No. 10-57/2021

Başvuru sahibi Sözal Pazarlama Ltd.’in 10-57/2021 sayılı dosya kapsamındaki itirazında,

1. İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifinin şartnamenin içeriğinden doğan tüm yasal yükümlülükleri karşılamadığını,
2. Kendi teklifinin geçerli en düşük teklif olduğunu iddia etmektedir.

DOSYA EVRELERİ

Akçın Temizlik Ltd. adına direktör, Osman AKÇIN, tarafından yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 12.05.2021 tarihinde girmiştir. Kurul’un 83/2021 sayı ve 17.05.2021 tarihli kararı doğrultusunda, 18.05.2021 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-21/E.117 sayılı yazı ile Gümrük ve Rüsumat Dairesi Müdürlüğü ile Merkezi İhale Komisyonu’na (MİK), itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Gümrük ve Rüsumat Dairesi Müdürlüğü’nden ve MİK’den söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü içinde Kurul’a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 18.05.2021 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-21/E.117 sayılı yazı ile Akçın Temizlik Ltd.’e de tebliğ edilmiştir. Merkezi İhale Komisyonundan talep edilen belgeler, MİK.0.00.-471/15-21/E.493 sayılı yazı ile 07.06.2021 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Kurul’un 116/2021 sayı ve 14.06.2021 tarihli kararı doğrultusunda, 16.06.2021 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-21/E.174 sayılı yazı ile Merkezi İhale Komisyonu’na, Gümrük ve Rüsumat Dairesi Müdürlüğü, Akçın Temizlik lrd., İtina Ticaret Ltd. ve Sözal Pazarlama Ltd’e 10-55/2021 ve 10-57/2021 sayılı dosyaların birleştirilmesine ilişkin Kurul kararı bildirilmiştir. Kurul’un 122/2021 sayı ve 18.06.2021 tarihli kararı doğrultusunda, konu itiraz ile ilgili olarak itiraz konularının değerlendirilmesi aşamasında, söz konusu eksik bilgi ve /veya belgelerin

3692

Yasa'nın 82(2) maddesi tahtında, daha fazla bilgi ve belge isteme hakkını saklı tutarak, bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 2(iki) iş günü içerisinde Rekabet Kurulu'na sunulmasına ve konunun tüm dosya taraflarına, 18.06.2021 tarih ve REK.0.00-471/15-21/E.183 sayılı yazı ile Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı'na, 18.06.2021 tarih ve REK.0.00-471/1571/15]-21/E.183 sayılı yazı Gümrük ve Rüsumat Dairesi Müdürlüğü, Sözal Pazarlama Ltd ve Akçın Temizlik Ltd'e Kurul kararı bildirilmiştir. Merkezi İhale Komisyonundan talep edilen belgeler, MİK.0.00-471/15-21/E.610 sayılı ve 24.06.2021 tarihli yazı ile 24.06.2021 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir.

Kurul'un 166/2021 sayı ve 07.07.2021 tarihli kararı doğrultusunda, konu itiraz ile ilgili olarak itiraz konularının değerlendirilmesi aşamasında, söz konusu eksik bilgi ve /veya belgelerin Yasa'nın 82(2) maddesi tahtında, daha fazla bilgi ve belge isteme hakkını saklı tutarak, bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 2(iki) iş günü içerisinde Rekabet Kurulu'na sunulmasına ve konunun tüm dosya taraflarına 8.07.2021 tarih ve REK. 0.00-471/15471/15]-21/E.256 sayılı yazı ile Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı'na, Gümrük ve Rüsumat Dairesi Müdürlüğü, Sözal Pazarlama Ltd ve Akçın Temizlik Ltd'e Kurul kararı bildirilmiştir. Merkezi İhale Komisyonundan talep edilen belgeler, MİK.0.00-471/15-21/E.1387 sayılı ve 4.11.2021 tarihli yazı ile 4.11.2021 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir.

Sözal Pazarlama Ltd. adına direktör, Kemal SÖZÜÖZ tarafından yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 18.05.2021 tarihinde girmiştir. Kurul'un 85/2021 sayı ve 20.05.2021 tarihli kararı doğrultusunda, 20.05.2021 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-21/E.122 sayılı yazı ile Gümrük ve Rüsumat Dairesi Müdürlüğü ile Merkezi İhale Komisyonu'na (MİK), itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Gümrük ve Rüsumat Dairesi Müdürlüğü'nden ve MİK'den söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü içinde Kurul'a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 20.05.2021 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-21/E.122 sayılı yazı ile İtina Ticaret Ltd. ve Sözal Pazarlama Ltd'ye de tebliğ edilmiştir. Gümrük ve Rüsumat Dairesi Müdürlüğü'nden talep edilen belgeler GRD.0.00-471/15-21/E.1016 sayılı yazı ile 24.05.2021 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Merkezi İhale Komisyonundan talep edilen belgeler, MİK.0.00.-471/15-21/E.493 sayılı yazı ile 07.06.2021 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Kurul'un 116/2021 sayı ve 14.06.2021 tarihli kararı doğrultusunda, 16.06.2021 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-21/E.174 sayılı yazı ile Merkezi İhale Komisyonu'na, Gümrük ve Rüsumat Dairesi Müdürlüğü, Akçın Temizlik Ltd., İtina Ticaret Ltd. ve Sözal Pazarlama Ltd'e 10-55/2021 ve 10-57/2021 sayılı dosyaların birleştirilmesine ilişkin Kurul kararı

3693

bildirilmiştir. Kurul'un 122/2021 sayı ve 18.06.2021 tarihli kararı doğrultusunda, konu itiraz ile ilgili olarak itiraz konularının değerlendirilmesi aşamasında, söz konusu eksik bilgi ve/veya belgelerin Yasa'nın 82(2) maddesi tahtında, daha fazla bilgi ve belge isteme hakkını saklı tutarak, bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 2(iki) iş günü içerisinde Rekabet Kurulu'na sunulmasına ve konunun tüm dosya taraflarına, 18.06.2021 tarih ve REK.0.00-471/15-21/E.183 sayılı yazı ile Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı'na, 18.06.2021 tarih ve REK.0.00-471/1571/15]-21/E.183 sayılı yazı Gümrük ve Rüsumat Dairesi Müdürlüğü, Sözal Pazarlama Ltd ve Akçın Temizlik Ltd'e Kurul kararı bildirilmiştir. Merkezi İhale Komisyonundan talep edilen belgeler, MİK.0.00-471/15-21/E.610 sayılı ve 24.06.2021 tarihli yazı ile 24.06.2021 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir.

Kurul'un 166/2021 sayı ve 07.07.2021 tarihli kararı doğrultusunda, konu itiraz ile ilgili olarak itiraz konularının değerlendirilmesi aşamasında, söz konusu eksik bilgi ve /veya belgelerin Yasa'nın 82(2) maddesi tahtında, daha fazla bilgi ve belge isteme hakkını saklı tutarak, bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 2(iki) iş günü içerisinde Rekabet Kurulu'na sunulmasına ve konunun tüm dosya taraflarına 8.07.2021 tarih ve REK. 0.00-471/15471/15]-21/E.256 sayılı yazı ile Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı'na, Gümrük ve Rüsumat Dairesi Müdürlüğü, Sözal Pazarlama Ltd ve Akçın Temizlik Ltd'e Kurul kararı bildirilmiştir. Merkezi İhale Komisyonundan talep edilen belgeler, MİK.0.00-471/15-21/E.1387 sayılı ve 4.11.2021 tarihli yazı ile 4.11.2021 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir.

DEĞERLENDİRME

10-55/2021 sayılı dosya kapsamında başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 12.05.2021 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak KKTC Maliye Bakanlığı, Gelir ve Vergi Dairesi 273.22 TL (İki Yüz Yetmiş Üç Türk Lirası Yirmi İki Kuruş) yatırdığını gösteren 12.05.2021 tarihli ve 2021051203010040000010 sayılı makbuzu Kurul'a sunmuştur. Kurul, başvuru sahibinin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın (Yasa) 80'inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 12.05.2021 tarihli itiraz başvurusunda Merkezi İhale Komisyonu'nun MİK 100/2021 sayılı kararının 06.05.2021 tarihli, MİK.0.00-471/15-21/E.384 sayılı yazı ile 06.05.2021 tarihinde bilgisine geldiğini beyan etmiş olup Kurul dosya

3694

muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa’nın 81(2)’inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul başvurunun eksiksiz olduğumu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.

10-57/2021 sayılı dosya kapsamında başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 18.05.2021 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak KKTC Maliye Bakanlığı, Gelir ve Vergi Dairesi 275 TL (İki Yüz Yetmiş Beş Türk Lirası) yatırdığını gösteren 18.05.2021 tarihli ve 2021051803014090000008 sayılı makbuzu Kurul’a sunmuştur. Kurul, başvuru sahibinin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın (Yasa) 80’inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 18.05.2021 tarihli itiraz başvurusunda Merkezi İhale Komisyonu’nun MİK 100/2021 sayılı kararının 06.05.2021 tarihli, MİK 0.00-471/15-21/E.384 sayılı yazı ile 07.05.2021 tarihinde bilgisine geldiğini beyan etmiş olup Kurul dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa’nın 81(2)’inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.

Kurul öncelikle dosya muhteviyatlarını incelerken söz konusu ihalede MİK’in kendi yaptığı aylık kişi başı işçilik maliyeti 5,359.11 TL iken ve 5,359,40 TL bir teklif varken ihalenin 5,400 TL teklif veren bir iktisadi işletmeye verildiğini tespit etmiş; 07.07.2021 tarih ve 166/2021 sayılı kararı ile MİK’den ek belge talep ettiği yazısında ise bu durumun gerekçesini talep etmiştir. MİK tarafından Kurul’a hitaben yazılan 04.11.2021 tarih ve MİK 0.00-471/15-21/E.1387 sayılı yazısı ile verilen kararın sehfen verildiğinin tespit edildiğini Kurul’a bildirmiştir. MİK tarafından da açıkça kabul edilen başvuru konusu MİK 100/2021 sayı ve 06.05.2021 tarihli ihale kararının sehven verildiği Kurul tarafından tespit edilmiştir. Ancak Kurul bu aşamada yine de başvuru sahiplerinin iddialarını incelemeyi uygun görmüştür.

10-55/2021 sayılı dosya kapsamında Akçın Temizlik Ltd.’in birinci iddiası;

3695

MİK’in konu ihale ile ilgili nihai kararının yeterli makul ve geçerli gerekçesi olmadığı yönündedir. 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın (Yasa) 45 maddesinde MİK’in, ihaleyi kazanan veya ihale dışı bırakılan ihale katılımcılarının kararın gerekçesi ve reddedilme nedenleri hakkında yazılı olarak bilgilendirmesi gerektiği düzenlenmiştir. Kurul, dosya muhteviyatında bulunan MİK’e ait 06.05.2021 tarihli ve MİK.0.00-471/15-21/E.384 sayılı nihai karar bildirim yazısını incelediği zaman, yazıda kararın gerekçesinin belirtilmediğini tespit etmiştir. Kurul, MİK’in karar bildirim yazısında, kararının gerekçesinin belirtilmemiş olmasından dolayı, başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğu sonucuna varmıştır.

10-55/2021 sayılı dosya kapsamında Akçın Temizlik Ltd.’nin ikinci iddiası ve 10-57/2021 sayılı dosya kapsamında Sözal Pazarlama Ltd’in ikinci iddiası aynı konuda olup; Kendi tekliflerinin en düşük teklif olduğu ancak ihalenin yüksek teklif verene verildiği yönündedir.

10-57/2021 sayılı dosya kapsamında Sözal Pazarlama Ltd’in birinci iddiası ise ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifinin şartnamenin içeriğinden doğan tüm yasal yükümlülükleri karşılamadığını yönündedir. Her 3 iddia da detaylı maliyet hesaplaması ile ilgili olup, Kurul bu aşamada 3 iddiayı da birlikte inceleme hususunda karar vermiştir.

Bahse konu ihaleye ait idari şartnamenin 19’uncu maddesi Tekli verme yöntemini düzenlemektedir. 19.1’inci maddesi “Teklif; işçilik giderleri, kar ve şartnamenin içeriğinden doğan mali külfetler hesaplamış kişi başı aylık fiyat olarak verilecektir.” ve 19.2’inci maddesi ise “Asgari ücretin altında olan teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır.” şeklinde düzenlenmiştir.

Bahse konu ihaleye ait İdari Şartnamenin 19’uncu maddesine istinaden öncelikle işçilik, kar ve şartnamenin içeriğinden doğan diğer mali külfetlerini içermesi gerekmektedir. Ancak Kurul’un söz konusu itirazı değerlendirebilmek için öncelikle ihale süresini tespit etmesi gerekmektedir. Dosya muhteviyatında bulunan 27.04.2021 tarihli “Bilirkişi Değerlendirme Formu” incelendiğinde “Değerlendirme Raporu” başlığı altında Bilirkişi Fırat Karabaşak tarafından yapılan ve raporun ekinde bulunan detaylı maliyet hesaplamasında ihale süresi 9 (Dokuz) ay olarak hesaplama yapıldığı tespit edilmiştir. Yine MİK tarafından Kurul’a gönderilen 24.06.2021 tarih ve MİK 0.00-471/15-21/E.610 sayılı yazıdaki “İlgili yazılarınızda istediğiniz belgeler ekte sunulmuştur. Söz konusu ihale ile ilgili hesaplamalarda toplam 8 ay üzerinden yapılmıştır.” Şeklinde olan ibareden detaylı maliyet hesaplamasında ise ihale süresinin 8 (sekiz) ay olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.

Kurul, İhale Makamı tarafından yapılan değerlendirmede 9 (dokuz) ay ve Merkezi İhale Komisyonu tarafından yapılan değerlemede ise 8 (sekiz) ay ihale süresi belirtildiğinden ihale süresi ile ilgili bir çelişki olduğu sonucuna varmıştır. Bu aşamada Kurul, söz konusu ihalenin idari şartnamesini incelediğinde ise, ihale süresinin 1’inci kısmı 2(2.1)(e) maddesinin

3696

sözleşmenin imzalanmasına müteakip, özel hususlarda belirtilen koşullarda 31 Aralık 2021 tarihine kadar şeklinde düzenlenmiş olduğunu tespit etmiştir. Kurul ihale süresinin sözleşmenin imzalanmasına bağlı olduğunu ancak hizmet süresinin kaç aylık olduğu konusunda kesin ve net bir ibare tespit edememiştir. Yasa’nın 28’inci maddesi İhale Şartnamelerinin ne şekilde düzenleneceği ile ilgilidir. 28(6) maddesi ise “İhale şartnameleri, yukarıdaki (1)’inci ve (2)’inci fıkralarda belirtilen teknik özelliklere ve teknik ifadelere açıklık getirecek şekilde hazırlanır ve ihale katılımcılarının ihale konusunu anlayabilmelerini ve ihale komisyonlarının da ihaleleri sonuçlandırabilmelerini sağlayacak ölçüde açık ifade edilir. İdari şartnameler ise Merkezi İhale Komisyonu tarafından standart olarak hazırlanır. Bu Yasa’nın 4’üncü maddesinin (1)’inci fıkrasının (A), (B) ve (C) bentlerinde yer alan daireler, kurum ve kuruluşlar idari şartnameleri Merkezi İhale Komisyonundan alır. Teknik şartnameler bu Yasa kurallarına uygun olarak ihale makamları tarafından hazırlanır.” şeklinde düzenlenmiştir. Bu aşamada Kurul, hizmet süresi konusunda ihale dokümanlarında kesin ve net ibare tespit edemediğinden itiraz konusu maliyetlerle ilgili hesaplamanın ve değerlendirmenin yapılmasının mümkün olmadığı kanaatine varmıştır.

Kurul, bu aşamada mevcut durumun telafisi mümkün olmadığından Yasa’nın 83(3)(B) maddesi tahtında bahse konu ihale olan 032/2021 sayılı Gümrük ve Rüsumat Dairesi Müdürlüğü’nün “Gemikonağı Gümrük Şube Amirliği Hizmet Binaları ve Sınır Kapıları Temizlik” ihalesinin iptal edilmesine karar vermiştir.

KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda,

1. Akçın Temizlik Ltd.’nin birinci iddiasında haklı olduğuna,
2. Akçın Temizlik Ltd.’nin ikinci iddiası ile ilgili değerlendirme yapılamayacağına,
3. Sözal Pazarlama Ltd.’nin birinci iddiası ile ilgili değerlendirme yapılamayacağına,
4. Sözal Pazarlama Ltd.’in ikinci iddiası ile ilgili değerlendirme yapılamayacağına,
5. Hizmet süresi konusunda ihale dokümanlarında kesin ve net ibare tespit edemediğinden maliyetlerle ilgili hesaplamanın ve değerlendirmenin yapılmasının mümkün olmadığından ve bu aşamada bu durumun telafisinin mümkün olmadığından Yasa’nın 83(3)(B) maddesi tahtında Gümrük ve Rüsumat Dairesi Müdürlüğü’nün 032/2021 sayılı “Gemikonağı Gümrük Şube Amirliği Hizmet Binaları ve Sınır Kapıları Temizlik” ihale sürecinin iptal edilmesine,
6. İtiraza konu ihale ile ilgili olarak yeni bir ihale süreci başlatılmasına ya da Yasa’ya uygun başka bir yöntemle alım yapılmasına,
7. Merkezi İhale Komisyonu’nun tüm ihale katılımcılarına, ihale sürecinin iptal edildiğini bildirmesine,

3697

8. Akçın Temizlik Ltd.'nin itiraz ücreti karşılığı olarak KKTC Maliye Bakanlığı, Gelir ve Vergi Dairesi veznelerine 12.05.2021 tarihli ve 2021051203010040000010 sayılı makbuzu ile yatırmış olduğu 273.22 TL (İki Yüz Yetmiş Üç Türk Lirası Yirmi İki Kuruş) tutarındaki rakamın kendisine iade edilmesi,

9. Sözal Pazarlama Ltd.'nin itiraz ücreti karşılığı olarak KKTC Maliye Bakanlığı, Gelir ve Vergi Dairesi veznelerine 18.05.2021 tarihli ve 2021051803014090000008 sayılı makbuzu ile yatırmış olduğu 275.00TL (İki Yüz Yetmiş Beş Türk Lirası) tutarındaki rakamın kendisine iade edilmesi,

10. Yasa'nın 83(4) maddesi gereği bu karar doğrultusunda yapılan uygulamalar ile ilgili Merkezi İhale Komisyonu'nun bir rapor hazırlayarak 30.07.2021 tarihine kadar Kurul'a sunmasına,

11. Kararın Merkezi İhale Komisyonu'na, Merkezi İhale Komisyonu Üyelerine, Gümrük ve Rüsumat Dairesi Müdürlüğü'ne, Akçın Temizlik Ltd'e, Sözal Pazarlama Ltd'e ve İtina Ticaret Ltd'e bildirilmesine,

kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi'nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.

Meliz ÖZKIRAÇ Üye	Av. Şifa KIRMIZIGİL Üye
Kubilay SEPETCİOĞLU Üye	Selim ALTINCIK Başkan