ZORLA MAL İKTİSABI YASASI-GÖNYELİ

A.E.890

Esas Tüzüğün 2. 1. Esas Tüzüğün I'inci Cetvelin 1.1. Maddesinin 9. Satırında yer I' inci Cetvelinin alan "Elanek ve benzerleri" ve "UTG (GMP)" söz dizisi kaldırılmak sureti ile değiştirilir. Değiştirilmesi 2. Esas Tüzüğün I'inci Cetvelin 1.2. Maddesinin 15. Satırında yer alan "Tahin Helvaları" ve "UTG (GMP)" söz dizisi kaldırılmak sureti ile değiştirilir.

3. Esas Tüzüğün I'inci Cetvelin 1.7. Maddesinin 6. Satırında yer alan "Tahirı Helvası" ve "UTG (GMP)" söz dizisi kaldırılmak sureti ile değiştirilir.

Esas Tüzüğün 3. 1. Esas Tüzüğün II'nci Cetvelin lll.2. Maddesinin 3. Satırında yer

II'nci Cetvelinin alan "Ekmek" ve "75mg/kg" söz dizisi kaldırılmak sureti ile

Değiştirilmesi değiştirilir.

2. Esas Tüzüğün II'nci Cetvelin III.11. Maddesinin 5. Satırında yer

alan "Tahin Helvası" ve "UTG (GMP)" söz dizisi kaldırılmak

sureti ile değiştirilir.

Esas Tüzüğün 4. 1. Esas Tüzüğün VII'nci Cetvelin VII. 1. Maddesinin 1. Satırında VII'nci yer alan "Ekmek" ve "5g/kg" söz dizisi kaldırılmak sureti ile Cetvelinin değiştirilir. Değiştirilmesi 2. Esas Tüzüğün VII'nci Cetvelin VII.2. Maddesinin 11. Satırında yer alan "Tahin Helvaları" ve "UTG (GMP)" söz dizisi kaldırılmak sureti ile değiştirilir. Esas Tüzüğün 3666 XIIl'üncü Cetvelinin 3. Esas Tüzüğün VII 'nci Cetvelin VII.4. Maddesinin 1. Satırında yer alan "Ekmek" ve "5g/kg" söz dizisi kaldırılmak sureti ile Değiştirilmesi değiştiı-ilir. Esas Tüzüğün XV'inci 4. Esas Tüzüğün VII'nci Cetvelin VII.5 . Maddesinin 2. Satırında Cetvelinin yer alan "Tahin Helvası" ve "lOg/kg" söz dizisi kaldırılmak sureti ile değiştirilir. Değiştirilmesi 5. Esas Tüzüğün VII'nci Cetvelin VII.8. Maddesinin 1. Satırında yer alan "Ekmek" ve "UTG (GMP)" söz dizisi kaldırılmak sureti Esas Tüzüğün ile değiştirilir. 6. Esas Tüzüğün VIl' nci Cetvelin VII.9. Maddesini kaldırılmak XVI'ncı sureti ile değiştirilir.

Cetvelinin 5. 1. Esas Tüzüğün XIII'üncü Cetvelin XIII.2. Maddesinin 2. Satırında yer alan "Ekmek", "lg/kg" ve "Tek başına veya Sorbik Değiştiıilmesi Asit ya da onun tuzları ile birlikte Asit üzerinden hesaplanarak" söz dizisi kaldırılmak sureti ile değiştirilir. Yüıürlüğe Giriş 2. Esas Tüzüğün XIII'üncü Cetvelin XIII.3. Maddesinin 9. Satırında yer alan "Ekmek", "lg/kg" ve "Tek başına veya Sorbik Asit ya da onun tuzları ile birlikte Asit üzerinden hesaplanarak" söz dizisi kaldırılmak sureti ile değiştirilir. 3. Esas Tüzüğün XIII'üncü Cetvelin XIII.9. Maddesini kaldırılmak sureti ile değiştirilir. 4. Esas Tüzüğün XIII'üncü Cetvelin XIV.4. Maddesinin 2. Satırında yer alan "Ekmek ve benzerleri" ve "20g/kg" söz dizisi kaldırılmak sureti ile değiştirilir. 5. Esas Tüzüğün XIII'üncü Cetvelin XIV.6. Maddesini kaldırılmak sureti ile değiştirilir. 6. Esas Tüzüğün XIII'üncü Cetvelin XIV.7. Maddesini kaldırılmak sureti ile değiştirilir. 7. Esas Tüzüğün XIII'üncü Cetvelin XIV.8. Maddesinin 3. Satırında yer alan "Ekmek" ve "50g/kg" söz dizisi kaldırılmak sureti ile değiştirilir.

6. Esas Tüzüğün XV ' inci Cetvelin XV.17. Maddesinin 2. Satırında yer alan "Ekmek" ve "5g/kg" söz dizisi kaldırılmak sureti ile

değiştiı-ilir.

7. 1. Esas Tüzüğün XVI'ncı Cetvelin XVI.11. Maddesini kaldırılmak sureti ile değiştirilir. 2. Esas Tüzüğün XVI'ncı Cetvelin XVl. l 1. Maddesini kaldırılmak sureti ile değiştirilir. 3. Esas Tüzüğün XVI'ncı Cetvelin XVI.12. Maddesini kaldırılmak sureti ile değiştirilir. 4. Esas Tüzüğün XVI'ncı Cetvelin XVI.13 . Maddesini kaldırılmak sureti ile değiştirilir.

8. Bu Tüzük, Resmi Gazete' de yayınlandığı tarihten itibaren yürürlüğe girer. Sayı : 895 3667

BESİN VE İLAÇ SATIŞ YASASI ( Fasıl 261 )

Madde 19 Altında Yapılan Tüzük

Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Bakanlar Kurulu, Fasıl 261 Besin ve İlaç Satış Yasası'nın 19'uncu maddesinin kendisine verdiği yetkiye dayanarak aşağıdaki Tüzüğü yapar:

Kısa İsim 1. Bu Tüzük, "Besin Maddeleri (Değişiklik) Tüzüğü" olarak isimlendirilir ve aşağıdaki "Esas Tüzük" olarak anılan "Besin Maddeleri 26.6.1985 Tüzüğü" ile birlikte okunur. R.G.58 EKlII A.E.322 24.12.1985 R.G.111 EKIII A.E.577 18.11.1986 R.G.105 EKIII A.E.628 3.12.1986 R.G.111 EK.HI 11.3.1988 R.G.24 EK.HI A.E.130 9.4.1990 R.G.41 EKIII A.E.161 13.5.1991 R.G.43 EKIII A.E.222 30.9.1992 R.G.96 EKIII A.E.437 23.11.1994 R.G.131 EKIII A.E.615 25.1.1995 R.G.12 EKIII A.E.68 15.11.1995 R.G.142 3668

EKIII A.E.767 21.3.1996 R.G.38 EKIII A.E.257 5.9.2006 R.G.145 EKIII A.E.503 16.6.2008 R.G.113 EKIII A.E.455 26.11.2008 R.G.207 EKIII A.E.846 22.4.2009 R.G.76 EKIII A.E.343 6.7 .2009 R.G.116 EKIII A.E.496 6.1.2010 R.G.2 EKIII A.E.9 16.2.2010 R.G.27 EKIII A.E.92 10.4.2012 R.G.68 EK 111 A.E.233 28.4.2014 R.G.103 EKIII A.E.279 9.6.2015 R.G.88 EKIII A.E.392 25.03.2016 R.G.37 A.E.217 10.01.2017 3669

R.G.9 A.E.17

Esas Tüzüğün 2. Esas Tüzüğün 2'nci maddesine aşağıdaki söz dizisi eklenmek sureti ile 2'nci Maddesinin değiştirilir. Değiştirilmesi "Diğer Hamur Ürünleri", Ekmek ve Ekmek Çeşitleri Standardı kapsamı dışında kalan üıünleri anlatır.

Esas Tüzüğün 3. Esas Tüzük, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341 , 342, 343, 344, 345, 335, 336, 337, 346,347,439,440, 44l'inci maddeleri yüıürlükten kaldırılmak suretiyle 338, 339, 340, 341, 342, 343, değiştirilir. 344, 345, 346, 347,439, 440, 4. Esas Tüzük, Kısım III'ün başlığı "Diğer Hamur Ürünleri Hakkında 441 'inci Kurallar" olarak değiştirilir. Maddesinin Yürürlükten

Kaldırılması

Esas Tüzük Kısım III'ün

Başlığının Değiştirilmesi

Esas Tüzüğün 5. (1). Esas Tüzüğün 366'ncı maddesindeki "Ekmek ve benzerleri ile" söz dizisi kaldırılmak sureti ile değiştirilir. 366'ncı (2) . Esas Tüzüğün 366'ncı maddesinin (4)'üncü fıkrasının 1. Paragrafı kaldırılmak sureti ile değiştirilir. Maddesinin (3). Esas Tüzüğün 366'ncı maddesinin (4)'üncü fıkrasının 2. Paragrafında yer alan "ekmek ve benzerleri ile" söz dizisi Değiştirilmesi kaldırılmak sureti ile değiştirilir.

Esas Tüzüğün 6. Esas Tüzüğün 368'inci maddesindeki "Ekmek ve benzerleri ve" söz 368'inci dizisi kaldırılmak sureti ile değiştirilir. Maddesinin

Değiştirilmesi

Esas Tüzüğün 7. Esas Tüzüğün 369'uncu maddesindeki "elanek ve benzerleri ve" söz 369'uncu dizisi kaldırılmak sureti ile değiştirilir. Maddesinin

Değiştirilmesi

Yürürlüğe Giriş 8. Bu Tüzük, Resmi Gazete'de yayınlandığı tarihten itibaren yüıürlüğe

gırer. Sayı : 896 3670

REKABET KURULU (İHALE İTİRAZ MAKAMI)

KARAR FORMU

Toplantı Tarihi : 12.11.2021 (Başkan) Karar Sayısı : 316/2021 Dosya No : 10-51/2021 (Üye) Kurul Üyeleri : Selim ALTINCIK (Üye) Kubilay SEPETCİOĞLU (Üye) Av. Şifa KIRMIZIGİL Meliz ÖZKIRAÇ

Başvuru Sahibi : Milsum Trading Ltd. (MŞ.20549) adına clirektöıii Fatoş ERGÜL,

Naim Tayyar Çarşısı, Apt.11,Kat:l Dumlupınar Telsim Bayii Arkası, G . MAĞUSA

İtiraz Edilen İhale : 032/2021 sayılı Güımük ve Rüsumat Dairesi Müdürlüğü "Lefkoşa Gümıiik Şube Amirliği Hizmet Binaları Temizlik Hizmet Alımı"

İhalesi.

İtiraz Edilen Karar No : Merkezi İhale Koınisyoııu ' ııuıı 06.05.2021 tarih ve MİK 095/2021 sayılı karar.

KONU Milslını Tracling Ltd. adına direktör Fatoş ERGÜL tarafından, 032/2021 sayılı Güııuiik ve Rüsllllıat Dairesi Müdürlüğü "Lefkoşa Gülllliik Şube Amirliği Hizmet Binaları Temizlik Hizmet Alımı" İhalesine ilişkin yapılan itiraz hk.

İDDiUARIN ÖZETİ Başvum sahibi itiraz başvunısnncla,

l. İhale kararının bildirinıiııde teklifinin reddedilme nedeninin Yasa 'ııın 54(2)'iııci maddesiııe uygun olarak bildirilmediği, 3671

2. İhale dokünıaıılanııda hizmetin kesintisiz olacağma ilişkin kesin bir ibare olmadığından, Merkezi İhale Komisyoınınuıı kararınm hatalı olduğunu ve geçerli eıı düşük teklifin kendi teklifleri olmasma rağmen ihaleyi kaybettiklerine ilişkin kaı·annın

hatalı olduğu,

3. Merkezi İhale Komisyoım' ııun kendi tekliflerinin maliyet cletaylandınnasını Yasa'ııın 76'ıncı maddesi kapsamında yazılı olarak talep etmeyerek teklifmi değerlendirme dışı bırakılınasııım Yasa ' ya aykırı olduğu,

nedenleri ile ihale kaı·armın iptal edilip ihalenin kendisine verihnesi gerektiğini iddia etmektedir.

DOSYA EVRELERİ Milsuın Trading Ltd. adına direktör, Fatoş ERGÜL, taı-afıııdan yapılaıı başvuru Klmıl kayıtlarına 11.05.2021 tarihinde girmiştir. Kurnl'un 79/2021 sayı ve 11.05.2021 tarihli kararı doğrultusunda, 12.05.2021 tarih ve REK.0.00-471 /15[471/15]-21/E.112 sayılı yazı ile Güımi'ık ve Rüsumat Dairesi Müdürlüğü ile Merkezi İhale Konıisyonu'na (MİK) , itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğı-ıılhlSlmda Kuıul, Günııiik ve Rüsumat Dairesi Müdürlüğü 'nden ve MİK' den söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü içinde Kunıl'a sunuhııak üzere talep edilınesiııe karaı· venııiştiı- . Söz konusu karar 12.05.2021 tarih ve REK.0.00-471/15[471 /15]-21/E.112 sayılı yazı ile Milsum Tradiııg Ltd.'e de tebliğ edilıııiştiı'. Günııiik ve Rüsumat Daiı·esi Müdürlüğü ' nden talep edilen belgeler, GRD.0.00-471/04-21/E .976 sayılı yazı ile, 17.05 .2021 taıihiııde Klınıl kayıtlarına giımiştiı-. Merkezi İhale Komisyonundan talep edilen belgeler, MİK.0.00.-471/15-21 /E.493 sayılı yazı ile, 07 .06.2021 tarihiııde Ktınıl kayıtlaı·ına giımiştir. Kunıl ' mı 128/2021 sayı ve 18.06.2021 taı·ilıli karaı-ı doğı-ıılhısuııda, 12.05.2021 tarih ve REK.0.00-47 1/15[47 1/15]- 21/E.185 sayılı yazı ile Günııiik ve Rüsumat Daiı·esi Müdürlüğü ile MİK'e (MİK), MİK i.iyeleıine 18.06.2021 tarihiııde ve Milsuın Trading Ltd.'e 22.06.2021 tarihinde karaı­ bildirilmiş olup ek bilgi ve/veya belge talebinde buluınılınuştur. Merkezi İhale Komisyonu taı·afından gönderilen 23 .06.2021 tarilı ve MİK.0 . 00 -471 / 15-21/E . 607 sayılı yazı ile ekleri 23 .06.2021 taı"ihinde Kmul kayıtlarına giımiştiı-.

DEĞERLENDİRıvlE Başvum salıibiııiıı, itiraz başvunı su 11.05.2021 tarihinde Kunıl kayıtlarına girmiştiı-. Başvlını sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak Kıbrıs İh..iisat Bankası Ltd.'e ait 10.05.2021 tarihli 3672

9020TI'v13280 sayılı 1.100,00 TL (Bin Yüz Türk Lirası) tutarıııdaki teminat ınek-tubunu Gümrük ve Rüslmıat Dairesi Müdürlüğü'ne l l.05 .2021 tarihinde sunduğunu gösteren belgeyi Kurul'a sunmuştur. Kmul, başvuru sahibinin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nııı (Yasa) 80'inci maddesi talıtmda , ihale doldiınaıııııda itiraz konusu ihale için beliıiilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığım tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya ırnıhteviyatını inceleyen Kunıl, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna vanmştrr. Başvurn sahibi, 11.05.2021 tarihli itiraz başvurusmıda Merkezi İhale Komisyonu ' ııun MİK 095/2021 sayılı kararmın, 06.05.2021 tarihli, MİK.0.00-471/15- 21/E.376 sayılı yazı ile 06.05.2021 taı-ilıinde bilgisine geldiğini beyan etmiş olup Klınıl dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir dunun olmadığındaıı başvurunun Yasa 'nııı 81(2)'inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul başvunmun eksiksiz olduğunu, başvuıu sahibinin itiraza yetkili olduğmıu ve itirazııı yasal süresi içinde yapıldığıııı tespit ettiğinden, itirazm esasnu değerlendimıe aşamasına

geçmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiası, MİK'in konu ihale ile ilgili nihai karaı·ını 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nııı (Yasa) 45(2) maddesine uygım olaı·ak kendilerine tebliğ edilmediği ile ilgilidir. Kunıl, dosya mulıteviyatmda buhuıaıı MİK ' e ait 06.05.2021 tarihli ve MİK.0.00- 471/15-21 /E.376 sayılı nihai kmar bildirim yazısını incelediği zaınan, yazıda karaı·m gerekçesinin beliıiilmediğini tespit etmiştir . Kurul, i\1İK'in km·ar bildirim yazısında, kmarımn gerekçesinin beliıiilınenıiş olmasından dolayı, başVlını sahibinin bu iddiasında haklı olduğu

sonucuna vanmştır.

Başvum sahibiniıı ikinci iddiası ihale dok.iimanlarında hizmetin kesintisiz olacağına ilişkiıı kesin bir ibare olınadığından, Merkezi İhale Komisyomı'muı kaı·m·mın hatalı olduğunu ve geçerli en düşük teklifin kendi teklifleri olınasına rağmen ihaleyi kaybettiklerine ilişkin karnımın hatalı olduğu, komısmıdadır. Aynca başVlını sahibi kendi teklifnıde izin lıaklamu dahil etmediğini beliıimiştir. Bahse konu ilıaleye ait idaı·i şartııaınenin 19'uncu maddesi Teklif venne yöntemini düzenlemektecfü. 19. l ' iııci maddesi "Teklif; işçilik giderleri, kar ve şartnamenin içeriğinden doğan 111ali külfetler hesaplanıp kişi başı aylık fiyat olarak verilecektir. " ve 19.2'inci maddesi ise "Asgari iicretin altıııda olan teklifler değerlendinııeye alınmayacak"tı.r. " şeklinde düzenlenmiştir. Bahse konu ihaleye ait İdari Şaıinaınenin 19'uncu maddesine istinaden öncelikle işçilik, kar ve şartnamenin içeriğinden doğan diğer mali külfetlerini içeımesi gerekmektedir. Dosya muhteviyatında buhuıan 27.04.2021 tarihli "Bilirkisi Dei!erlendirıne Formu" incelendiğiııde "Değerlendirme Raporu" başlığı altında 3673

Bilirkişi Fırat Karabaşak tarafından yapılan ve raporun ekinde bulunan detaylı maliyet hesaplaınasıııda yıllık izin hakkınm 14 gün olarak hesaplamaya dahil edildiği tespit edilmiştir. Kurul, dosya nmlıteviyatında yapmış okluğu inceleme sonucunda ihale clokümanlarıııcla hizmetin kesintisiz olacağına ilişkin kesin bir ibare tespit etmemiştir. Kurnl, ihale makaınlarmm talep edilen hizmetin kesintisiz olup olmadığmm ihale dokümanlarıııda açık bir şekilde ifade etmesi gerektiği hatta teklifte izin haklanıım aynca eklenmesi gerekip gerekmediğinin yazılnıasınm katılımcıların talep edilen hizmeti açıkça anlamaları açısından

önemli olacağı kanaatindedir.

Kurul itirazı değerlendirebilmek için öncelikle ihale süresini tespit etmesi gerekmektedir. Dosya muhteviyatında bulunan 27.04.2021 tarihli "Bilirkişi Değerlendiıme Fonun" iııcelendiğiııde "Değerlendiıme Rapoıu" başlığı altmda Bilirkişi Fırat Karabaşak tarafından yapılan ve raponm ekinde bulunan detaylı maliyet hesaplamasında ihale süresi 9 (Dokuz) ay olarak hesaplama yapıldığı tespit edilmiştir. Dosya muhteviyatında bulunan 23.06.2021 tarih ve MİK.0.00-471/15-21/E.607 sayılı yazıda ve ekinde bulunan 21.04.2021 tarihli detaylı maliyet hesaplaınasıııda ise ihale süresinin 8 (sekiz) ay olarak hesaplama yapıldığı tespit edilıniştiı-. Kımıl İhale Makamı tarafından yapılan değerlendiımede 9 (dokuz) ay ve Merkezi İhale Komisyonu tarafından yapılan değerlemede ise 8 (sekiz) ay ihale süresi beliıtildiğiııden ihale süresi ile ilgili bir çelişki olduğu sonucuna varmıştır. Bu aşamada Kurul, söz konusu ihalenin idari şaıtnamesini iııcelediğiııde ise, ihale süresiııin 1'iııci !asım 2(2.1)(e) ınaddesiııiıı sözleşıneniıı iınzalanmasına müteakip, özel hususlarda beliıtilen koşullarda 31 Aralık 2021 tarihiııe kadar şekliııde düzenlenmiş olduğıurn tespit etmiştir. Kımıl ihale süresinin sözleşmeniıı iııızalanınasına bağlı olduğunu ancak hizmet süresinin kaç aylık olduğu konusunda kesin ve net bir ibare tespit edememiştir. Yasa'nın 28'iııci maddesi İhale Şartnameleriııiıı ne şekilde düzenleneceği ile ilgilidiı·. 28(6) maddesi ise "İhale şartııameleri, yukarıdaki (1) 'inci ve (2) 'incijıfralarda belirtilen teknik ö=elliklere ve teloıik ifadelere açıklık getirecek şekilde ha=ırlaınr ve ilıale katıluncılanmn ihale koıııısımu anlayabilmelerini ve ihale komisyonlar111111 da ihaleleri soınıçlaııdırabilınelerini sağlayacak ölçüde açık ifade edilir. İdari şartııameler ise 1Herke=i İhale Koınisyonu tarafından staııdan olarak ha=ıı·lamr. Bu Yasamn 4 'üncü maddesinin (1) 'i11cifikras1nz11 ?4), (B) ve (C) bentlerinde yer alan daireler, kurıııll ve kuruluşlar idari şartnameleri ~Merkezi İhale Koınisyommdan alır. Teknik şartnameler bu Yasa kurallarına uygun olarak ilıale makam/an tarafından lıa=ırlaınr. " şeklinde düzenlemniştiı·. Bu aşamada Kurul, hizmet süresi konusunda ihale dokümanlarında kesiıı ve net ibare tespit edemediğinden itiraz konusu maliyetlerle ilgili lıesaplaınanm ve değerlendirmenin yapılmasının mümkün olmadığı kanaatine varmıştır. Kurul, bu aşamada