Sayı: 665
REKABET KURULU
(İHALE İTİRAZ MAKAMI)
KARAR FORMU
Karar Tarihi: 21.07.2026 Karar Sayısı: 339/2026 Dosya No: 10-66/2026 Kurul Üyeleri:
- Av. Şifa KIRMIZIGİL (Başkan)
- Dr. Mehmet CANDEMİR (Bşk. Yrd.)
- Ebru Engür BOZKAYA (Üye)
- Kubilay SEPETÇİOĞLU (Üye)
- Hüseyin Ali AKER (Üye)
Başvuru Sahibi:
- Medipest Medical Ltd. (M.Ş.16208) adına Direktör Mustafa DORMAN, Ortaköy Mahallesi, Şht. Muharrem Aydın Sokak, No:8, Yasemin Apt., Daire:3/LEFKOŞA.
İtiraz Edilen İhale:
- Sosyal Hizmetler Dairesinin 113/2026 sayılı “Sınırüstü Yaşamevi Temizlik ve Mutfak Hizmetleri” ihalesi.
İtiraz Edilen Karar No:
- Merkezi İhale Komisyonu’nun 09.06.2026 tarih ve 190/2026 sayılı kararı.
KONU:
- Medipest Medical Ltd. (M.Ş.16208) adına Direktör Mustafa DORMAN tarafından, Sosyal Hizmetler Dairesinin 113/2026 sayılı “Sınırüstü Yaşamevi Temizlik ve Mutfak Hizmetleri” ihalesine yapılan itiraz.
İDDİALARIN ÖZETİ
Başvuru sahibi itiraz başvurusunda; ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin sunmuş olduğu mali teklif formunun ihalenin tüm maliyetlerini içermediğini ve Merkezi İhale Komisyonu tarafından kendilerine gönderilen gerekçeli kararın içeriğindeki hesaplamanın yanlış olduğunu iddia etmektedir.
3147
DOSYA EVRELERİ
Medipest Medical Ltd. (M.Ş.16208) adına Direktör Mustafa DORMAN tarafından, yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 16.06.2026 tarihinde girmiştir. Kurul'un 272/2026 sayı ve 16.06.2026 tarihli kararı doğrultusunda, 16.06.2026 tarih ve REK.0.00-471/15-26/E.580 sayılı yazı ile Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı'na, itiraz bildirilmiştir. 16.06.2026 tarih ve REK.0.00-471/15-26/E.580 sayılı yazı ile Sosyal Hizmetler Dairesi Müdürlüğü'ne itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı'ndan ve Sosyal Hizmetler Dairesi Müdürlüğü'nden söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü, içinde Kurul'a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu Karar 16.06.2026 tarih ve REK.0.00-471/15-26/E.580 sayılı yazı ile Hassa Ticaret Ltd.'e ve Medipest Medical Ltd.'e de tebliğ edilmiştir. Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı tarafından gönderilen 18.06.2026 tarihli belgeler 18.06.2026 tarihli ve MİK.0.00-424/02-26/E.918 sayılı yazı ile kurul kayıtlarına girmiştir. Sosyal Hizmetler Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 19.06.2026 tarihli belgeler 19.06.2026 tarihli ve SHD.0.00-730/02-26/E.4284 sayılı yazı ile kurul kayıtlarına girmiştir. Kurul'un 296/2026 sayı ve 01.07.2026 tarihli kararı doğrultusunda, 01.07.2026 tarih ve REK.0.00-471/15-26/E.611 sayılı yazı ile Merkezi İhale Komisyonundan ek bilgi ve/veya belge talep edilmiştir. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından gönderilen ÇLD.0.00-471/15-26/E.5533 sayı ve 03.07.2026 tarihli belgeler Kurul kayıtlarına girmiştir.
DEĞERLENDİRME
Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 16.06.2026 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak, Gelir ve Vergi Dairesi'ne 43.550,00 TL (Kırk Üç Bin Beş Yüz Elli Türk Lirası) yatırdığını gösteren 16.06.2026 tarihli ve 202606160301900000013 numaralı makbuz suretini itiraz formu ekinde Kurul'a sunmuştur. Kurul 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın (Yasa) 80'inci maddesi tahtında, ihale dokümanın da itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 16.06.2026 tarihli itiraz başvurusunda Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı'nın 09.06.2026 tarih ve 190/2026 sayılı kararı, ile ilgili itirazını beyan etmiş, Kurul dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa'nın 81(2)'inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin
3148
itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.
Başvuru sahibinin iddiası; “Başvuru sahibi itiraz başvurusunda; ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin sunmuş olduğu mali teklif formunun ihalenin tüm maliyetlerini içermediğini ve Merkezi İhale Komisyonu tarafından kendilerine gönderilen gerekçeli kararın içeriğindeki hesaplamanın yanlış olduğu” yönündedir.
Başvur sahibi iddiasında özetle, ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklif formunda izin maliyetini, %15 (yüzde on beş) düzensiz mesai ödeneğini dahil etmemek sureti ile hesapladığını ve bu nedenle teklif toplamını da hatalı hesapladığını dolayısı ile ihalenin tüm maliyetleri içermeyen geçersiz bir teklife bağlandığını iddia etmektedir.
Merkezi İhale Kurumu tarafından, 18.06.2026 tarihli ve MİK.0.00-424/02-26/E.918 sayılı Kurula gönderilmiş olan belgeler arasında, 17.06.2026 tarihli mezkur iddiaya cevaben yazılan yazı; “... İşçilerin fiilen düzensiz mesai yaptıkları günler için %15 düzensiz mesai ödeneği maaşlarına yansıtılmaktadır. Ancak işçinin izinli olduğu günlerde fiilen düzensiz mesai yapması söz konusu olmadığından, Çalışma Dairesi’nin 22.05.2026 tarihli görüşünde (Ek.1) de belirtildiği üzere, bu günler için düzensiz mesai ödeneği hesaplanmamakta ve ödeme normal ücret üzerinden yapılmaktadır...” şeklinde düzenlenmiştir.
Çalışma Dairesinden alınan, Müdür Emrah Güven tarafından imzalanmış 22.05.2026 tarih ve ÇLD.0.00-471/15-26/E.4463 sayılı görüş; “ ... 22/1992 sayılı İş Yasası’nın 2’inci maddesi Düzensiz Mesai”, “normal dışında kalan hafta içi vardiya çalışmaları, gece çalışmaları ile hafta sonu çalışmalarını anlatır.” şeklinde açıklar. Bu tanımdan hareketle Düzensiz Mesai ödeneği işçinin yapmış olduğu mesaiye göre verilen bir ödenektir. Bu bağlamda işçinin çalışmadığı izinli olduğu günler için bu ödeneğin hesaplanmasının ve/veya verilmesinin uygun olmadığı kanaatindeyim...” şeklinde düzenlenmiştir.
İhale EK 1Özel Hususlar şartnamesi madde 5.c) ve 5.d);
“c) Temizlik hizmeti kesintisiz olarak sağlanacaktır. Temizlik işçilerinin izin ve rapor kullanmaları ve işten ayrılmaları durumunda; Firma İdareyi önceden bilgilendirerek, izne çıkan veya işten ayrılan işçisinin yerine başka personel
3149
d) görevlendirerek bu elemanını, işbu sözleşme hükümlerine uygun koşulda, temizlik işlerini yapmak üzere hizmet binasında görevlendirecektir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Kurul dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede, ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin ihaleye sunmuş olduğu mali teklif formunda;
- “1. KİŞİ BAŞI AYLIK İŞÇİLİK MALİYETİ” bölümünün yürürlükte olan asgari ücret ve 15% düzensiz mesai ödeneği toplamı kadar miktarı yazıldığı,
- “2. KİŞİ BAŞI AYLIK İZİN MALİYETİ” bölümünün Merkezi İhale Komisyonu tarafından 25.05.2026 tarihli iddialara cevaben yazmış olduğu yazıda bulunan asgari izin maliyeti tutarının (15% düzensiz mesai ödeneği eklenmeden) yazıldığı,
- “3-FİRMA KARI (AYLIK)” bölümünün “0.01” olarak yazıldığını,
- “4-KIYAFET MALİYETİ” bölümünün, mezkur ihale EK 1 Özel Hususlar şartnamesi Madde 10’da “Temizlik görevlilerinin kıyafetleri müteahhit firma tarafından temin edilir” ibaresi göz önünde bulundurularak, kişi başı kıyafet maliyetinin aylık brüt asgari ücret ile toplam ihale süresine (ay cinsinden) bölünmek sureti ile ulaşılabilecek asgari tutar yazıldığını,
- “KİŞİ BAŞI AYLIK GENEL TOPLAM (KDV HARİÇ)” kısmına ise yukarıda belirtilmiş olan maddelerde yazılan tutarların aritmetik toplamının yazıldığını tespit etmiştir.
Kurul, iddia konusu hakkında bilgi içeren, 22.05.2026 tarih ve ÇLD.0.00-471/15-26/E.4463 sayılı görüş hakkında Merkezi İhale Komisyonundan ve İhale Makamından 01.07.2026 tarih ve REK.0.00-471/15-26/E.611 sayılı yazı ile açıklama talep etmiştir. Talebe cevaben gönderilen ÇLD.0.00-471/15-26/E.5533 sayı ve 03.07.2026 tarihli yazı; “Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığına özetle ilgi b) deki yazı ile bir işçinin izinli olduğu ve/veya başka herhangi bir sebeple çalışmadığı günlere Düzensiz Mesai ödeneği verilemeyeceği kanaatinde olduğumuzu bildirmiştik. Düzensiz Mesai ödeneği işçinin yapmış olduğu mesaiye göre verilen bir ödenek olduğuna göre izinde olan işçi yerine çalışacak olan ve veya ikame edecek olan “normal mesai dışında kalan hafta içi vardiya çalışmaları” şeklinde çalışması durumunda çalışan kişiye ödenmesi gerektiği kanaatindeyim.” şeklinde düzenlenmiştir.
İhale EK 1 Özel Hususlar şartnamesi madde 5.c) incelendiğinde ihale edilen hizmetin kesintisiz ve/veya düzensiz mesai koşullarında olduğu anlaşılmaktadır. 5.d) maddesinde ise izinli olan personelin yerine ikame edecek personelin de aynı koşullarda çalışacağı belirtilmiştir. Çalışma Dairesinden alınan görüş ise, düzensiz mesai çalışan birinin izine çıkması durumunda, izin
3150
kullanan çalışana yapılacak olan izin ücreti ödeneğinin düzensiz mesai ödeneği içermemesi gerektiği konusundadır. Halbuki hizmet ihalelerinin mali teklif formunda bulunan “2. KİŞİ BAŞI AYLIK İZİN MALİYETİ” bölümünde hizmeti veren personele verilecek olan izin ücretinden değil, izine çıkan personel yerine ikame edilecek olan personele ödenecek olan ücretten bahsedilmektedir; ihale edilecek hizmetin kesintisiz olması ancak bu koşullarda mümkündür. Çalışma Dairesinden alınan her iki görüşte de bahsedilen “Düzensiz Mesai ödeneği işçinin yapmış olduğu mesaiye göre verilen bir ödenektir” kelime dizisinden de anlaşılacağı üzere Kurul, düzensiz mesai ödeneği içeren hizmet ihalelerinde, mali teklif formunda bulunan “2. KİŞİ BAŞI AYLIK İZİN MALİYETİ” bölümünün %15 düzensiz mesai ödeneği eklenerek yazılması gerektiğine karar verir.
İhale Şartnamesi
“Teklif Verme Yöntemi” başlıklı Madde 19:
“19.1. Teklif, mali teklif formuna uygun şekilde kişi başı aylık fiyat olarak verilecektir. Aylık brüt asgari ücretin altında kalan teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır.
19.4. İhalede düzensiz mesai yapan işçilere bu sürelerle ilgili olarak İş Yasası kapsamında ücretleri, % 15 düzensiz mesai ödeneği eklenmek suretiyle ödenir.”
20/2016 Kamu İhale Yasası “Teklif Edilen Fiyat” yan başlıklı 69’uncu maddesi;
“İhale katılımcıları fiyat tekliflerini KDV hariç olarak verirler. Teklif edilen fiyat hem rakam ve/veya yazı ile belirtilir. Fiyatın hem rakam hem de yazı ile belirtilmesi halinde bu ikisi arasında bir uyuşmazlık olması halinde yazı ile belirtilen fiyat geçerli olur. Teklif edilen fiyat kamu ihalesinin bütünü için verilir veya bir kamu ihale sürecinin her bir kısmı için verilir. Teklif edilen fiyat tüm harcamaları ve toplam teklif edilen fiyat üzerinden yapılan indirimleri de içerir.” şeklinde düzenlenmiştir.
72(8) maddesi;
“İhale komisyonları ihale katılımcılarının ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlilik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığını inceler ve bu Yasa uyarınca uygun olmadığı belirlenen teklifleri değerlendirme dışı bırakır.” Şeklindedir.
3151
Dolayısı ile Kurul, ihale kazananı iktisadi işletmenin teklifinin Yasa'nın 72 (8) ve Yasa'nın 69'uncu maddesine aykırı olarak mezkûr idari şartnamenin 19.'cu maddesinde öngörülen asgari maliyetleri karşılamadığı tespit edildiğinden değerlendirme dışı bırakılmasına karar verir.
Kurul, yukarıda yapmış olduğu tespitler ve yasal mevzuat ışığında, başvuru sahibinin iddiasında haklı olduğuna, MİK'in 09.06.2026 tarih ve MİK 190/2026 sayılı kararının 20/2016 Sayılı Kamu İhale Yasası'nın 69 ve 72'inci maddesine göre hatalı olduğuna ve/veya ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmayan teklife ve/veya değerlendirme dışı bırakılması gereken teklife ihalenin bağlanmış olduğundan, Yasa'nın 83(3)(B) tahtında MİK'in 09.06.2026 tarih ve MİK 190/2026 sayılı kararının iptal edilmesine ve ihale kazananı iktisadi işletmenin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verir.
Kurul ayrıca, başvuru sahibinin iddiasında haklı olduğundan dolayı, başvuru sahibinin itiraz ücreti olarak 16.06.2026 tarihli ve 202606160301900000013 makbuz numarası ile Gelir ve Vergi Dairesi'ne yatırmış olduğu 43.550,00 TL (Kırk Üç Bin Beş Yüz Elli Türk Lirası) tutarın, 20/2016 Kamu İhale Yasası 80.(2)'nci maddesi tahtında iade edilmesine karar verir.
KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda,
-
Başvuru sahibinin iddiasında haklı olduğuna ve ihale kazananı iktisadi işletmenin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına,
-
Merkezi İhale Komisyonu’nun 09.06.2026 tarih ve 190/2026 sayılı kararının iptal edilmesine,
-
Merkezi İhale Komisyonu’nun geçerli teklifler arasından yeni bir karar üretilmesine,
-
Başvuru sahibinin itiraz ücreti olarak 16.06.2026 tarihli ve 202606160301900000013 makbuz numarası ile Gelir ve Vergi Dairesi’ne yatırmış olduğu 43.550,00 TL (Kırk Üç Bin Beş Yüz Elli Türk Lirası) tutarın başvuru sahibine iade edilmesine,
-
Yasa’nın 83(4) maddesi gereği bu karar doğrultusunda yapılan uygulamalar ile ilgili Merkezi İhale Komisyonu’nun bir rapor hazırlayarak 19.08.2026 tarihine kadar Kurul’a sunmasına,
-
Kararın başvuru sahibine, Merkezi İhale Komisyonu’na, Merkezi İhale Komisyonu Üyelerine, Sosyal Hizmetler Dairesi Müdürlüğüne ve Hassa Ticaret Ltd’e bildirilmesine,
3152
kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.
Dr. Mehmet CANDEMİR Başkan Yardımcısı Tarih:
Ebru Engür BOZKAYA Üye Tarih:
Hüseyin Ali AKER Üye Tarih:
Kubilay SEPETCİOĞLU Üye Tarih:
Av. Şifa KIRMIZIGİL Başkan Tarih:
3153