Sayı : 572

REKABET KURULU

(İHALE İTİRAZ MAKAMI)

KARAR FORMU

Karar Tarihi : 24.06.2026 Karar Sayısı : 285/2026 Dosya No : 10-48/2026 Kurul Üyeleri :

• Av. Şifa KIRMIZIGİL (Başkan)
• Dr. Mehmet CANDEMİR (Bşk. Yrd.)
• Ebru Engür BOZKAYA (Üye)
• Kubilay SEPETÇİOĞLU (Üye)
• Hüseyin Ali AKER (Üye)

Başvuru Sahibi : Sözal Pazarlama Ltd. (M.Ş. 20595) adına Çağan Alganer, 58 Mehmet Akif Caddesi Köşklüçiftlik/LEFKOŞA.

İtiraz Edilen İhale : Temel Sağlık Hizmetleri Dairesi’nin 123/2026 sayılı “Temel Sağlık Hizmetli Dairesine Bağlı Sağlık Ocağı ve Merkezlerin (Malzemeli) Temizlik, Bakım ve İlaçlama Hizmetleri ile İlgili Hizmeti Alımı” ihalesi.

İtiraz Edilen Karar No : 13 Mayıs 2026 tarihinde yayımlanan zeyilnameye yapılan itiraz.

KONU : Sözal Pazarlama Ltd. tarafından, Temel Sağlık Hizmetleri Dairesi’nin 123/2026 sayılı “Temel Sağlık Hizmetli Dairesine Bağlı Sağlık Ocağı ve Merkezlerin (Malzemeli) Temizlik, Bakım ve İlaçlama Hizmetleri ile İlgili Hizmeti Alımı” ihalesi ihale dokümanlarına yapılan itiraz hk.

İDDİALARIN ÖZETİ

Başvuru sahibi itiraz başvurusunda,

1. Personelin vardiya saatleri belirtilmemiş olması ve bölgelere göre verilen çalışacak kişi sayısı ile İş Yasa’sı çerçevesinde kesintisiz hizmet vermenin mümkün olmadığını,

(2809)

2810

2. Mali Teklif Formunda düzensiz mesai çalışan personel ile düzenli çalışan personel ayrımı yapılmadığından toplam personelin tamamına düzensiz çalışacakmış gibi teklif verilmesi gerektiğini,

3. İhale süresinin 9 ay belirtilmiş olmasına rağmen hangi ayda başlayıp hangi ayda sona ereceği belirtilmediğinden resmi tatil çalışma maliyetlerinin belirlenemediğini,

4. Mali Teklif Formunda resmi tatil ödeneği tüm personel görev yapacakmış gibi görünmektedir. Bu haliyle resmi tatil günlerinde çalışmayacak personel için ek maliyet doğacağını,

5. İhalenin açık olduğu sürenin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 48’inci maddesinde belirtilen 35 (otuz beş) işgünü süresinden az olduğunu,

6. İhalenin malzemeli olmasına rağmen kullanılacak temizlik malzemeleri ile ilgili bilgi ve/veya miktar belirtilmediğinden maliyet hesaplaması yapılamayacağını,

7. İstenilen ekipmanın toplam mı her bir sağlık merkezi için mi istendiğinin belirtilmediğini,

8. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif yöntemi ile çıkılan ihalenin 30 puanın kriterlerinin belirtilmiş olmasına rağmen 70 puanın hangi kriterlere göre verileceğinin belirtilmediğini,

İddia etmektedir.

DOSYA EVRELERİ

Sözal Pazarlama Ltd. (M.Ş. 20595) adına Çağan Alganer tarafından yapılan başvuru, Kurul kayıtlarına 20.05.2026 tarihinde girmiştir. Kurul’un 235/2026 sayı ve 21.05.2026 tarihli kararı doğrultusunda, 21.05.2026 tarih ve REK.0.00-471/15-26/E.504 sayılı yazı ile Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı’na ve Temel Sağlık Hizmetleri Dairesi’ne itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı’ndan ve Temel Sağlık Hizmetleri Dairesi’nden söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü, içinde Kurul’a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu Karar 21.05.2026 tarih ve REK.0.00-471/15-26/E.504 sayılı yazı ile Sözal Pazarlama Ltd.’e de tebliğ edilmiştir. Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı tarafından gönderilen belgeler 25.05.2026 tarih ve MİK.0.00-471/15-26/E.685 sayılı yazı ile Kurul kayıtlarına girmiştir.

DEĞERLENDİRME

Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 20.05.2026 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak, Kıbrıs İktisat Bankası Ltd.’e ait 20.05.2026 tarih ve 2016TM47940 referans numaralı 110.000.-00 TL (Yüz On Bin Türk Lirası) tutarındaki teminat mektubunu Temel Sağlık Dairesi’ne 20.05.2026 tarihinde teslim ettiğini gösteren belgeyi itiraz formu ekinde Kurul’a sunmuştur. Kurul 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın (Yasa) 80’inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin söz konusu ihale ile ilgili ihale dokümanlarını satın aldığını

2811

gösteren 04.05.2026 tarih ve 2026050403010040000026 sayılı belgeyi sunmuş olduğu tespit ettiğinden, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 20.05.2026 tarihli itiraz başvurusunda, 13.05.2026 tarihli zeyilnamenin bilgisine geldiğini beyan etmiş olup, Kurul dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa’nın 81(2)’inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul, başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiası; “Personelin vardiya saatleri belirtilmemiş olması ve bölgelere göre verilen çalışacak kişi sayısı ile iş yasası çerçevesinde kesintisiz hizmet vermenin mümkün olmadığı” ile ilgilidir.

Temel Sağlık Hizmetleri Dairesi’nin 123/2026 sayılı “Temel Sağlık Hizmetli Dairesine Bağlı Sağlık Ocağı ve Merkezlerin (Malzemeli) Temizlik, Bakım ve İlaçlama Hizmetleri ile İlgili Hizmeti Alımı” ihalesi ihale dokümanları incelendiğinde yapılan tespitler;

• İdari Şartname Kısım 1, 2(c) maddesi “Çalıştırılacak Kişi Sayısı: 25 kişi”

• 13.05.2026 tarihli zeyilname ile EK.1 Özel Hususlar 1(b) maddesi “MADDE 1: İHALE KONUSU İŞE İLİŞKİN BİLGİLER” başlığı altında bulunan “b) Kişi sayısı: Çalıştırılacak kişi sayısı en az 25 (yirmi beş). ” ibaresine ek olarak Trenyolu, Geçitkale, Akdoğan, Maraş, İskele, Yenierenköy, Lapta ve Güzelyurt’ta 8 bölgede 2 şer kişi olacak şekilde vardiya usulü 9 kişi ise normal mesai çalıştırılacaktır. Toplam 16 kişi” şeklinde yeniden düzenlenmiştir.

• EK.1 Özel Hususlar 6’ncı maddesi “ÇALIŞTIRILAÇAK PERSONEL SAYISI, PERSONELE İLİŞKİN BİLGİ ve NİTELİKLERİ:**”ni düzenlemekte olup 6(a) maddesi “Çalıştırılacak Personel Sayısı: Yüklenici, vardiya ve rotasyon usulü ile çalıştırılmak üzere toplam 25 (yirmi beş) kişi çalıştıracaktır. Temel Sağlık Hizmetleri Dairesi, Trenyolu Sağlık Merkezi (2 Kişi), Dr. Ergin Arkan (Değirmenlik) Sağlık Merkezi (2 Kişi), Dr. Halil Onalt (Dikmen) Sağlık Merkezi (1 Kişi), Ayşe Çoban Belet (Serdarlı) Sağlık Merkezi(1 Kişi), Geçitkale Sağlık Merkezi(1 Kişi), Akdoğan Sağlık Merkezi(1 Kişi), Koruyucu Ruh Sağlığı Merkezi(1 Kişi), Maraş Sağlık Merkezi(2 Kişi), Dr.Orhan Müderrisoğlu (İskele) Sağlık Merkezi(2 Kişi), Havva Yekta Kurteli (Mehmetçik) Sağlık Merkezi(1 Kişi), Yenierenköy Sağlık Merkezi(2 Kişi), Cesim Duran (Dipkarpaz) Sağlık Merkezi(1 Kişi), Esentepe Sağlık Merkezi(1 Kişi), Lapta Sağlık Merkezi(2 Kişi), Çamlıbel Sağlık Merkezi(1 Kişi), Güzelyurt Sağlık Merkezi(2 Kişi),

2812

Lefke Sağlık Merkezi (1 Kişi) ve Tatlısu Sağlık Merkezi (1 Kişi) olacak şekilde çalıştırılacaktır. Personel, 22/1992 sayılı İş Yasası kapsamında ve iş bu şartname ve eklerinde belirtilen hükümlere uygun şekilde çalıştırılacaktır, "şeklinde düzenlenmiştir.

• EK.1 Özel Hususlar 10’uncu maddesinde “İşin Şartları” düzenlenmekte olup 10(a) maddesi “Konu iş kesintisiz olarak sağlanacaktır.” şeklinde düzenlenmiştir.

İhale dokümanlarında yapılan tespitlerden yükleniciden, vardiya ve rotasyon usulü ile çalıştırılmak üzere toplam 25 (yirmi beş) kişinin kesintisiz çalıştırılması istenmekte ve bölgelere göre kaçar kişi çalıştırılacağı düzenlendiği görülmektedir. 13.05.2026 tarihli zeyilname ile EK.1 Özel Hususlar 1(b) maddesine “en az 25 kişi” şeklindeki düzenleme ihale dokümanlarında çalıştıran yaratmakla birlikte, ihale konusu işin kaç kişi ile sunulması istendiği konusunda belirsizlik yaratmaktadır. Bunun yanında EK.1 Özel Hususlar 6’ncı maddede “Akdoğan Sağlık Merkezi (1 Kişi)” şeklindeki düzenlenmiş, olmasına rağmen 13.05.2026 tarihinde yayınlanan zeyilname ile EK.1 Özel Hususlar 1(b) maddesinin ise “Akdoğan 2 kişi” olarak düzenlenmiş olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca Temel Sağlık Hizmetleri Dairesi’nin 123/2026 sayılı ihalesinde vardiya ve rotasyon usulü ile çalışılması istenmesine rağmen ihale dokümanlarında vardiya ve rotasyon usulü ile çalışma saatlerinin tanımlanmadığı görülmektedir.

20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 28’inci maddesi “Şartnameler” yan başlıklı olup, 28(6)’ncı maddesi “İhale şartnameleri, yukarıdaki (1)’inci ve (2)’inci fıkralarda belirtilen teknik özelliklere ve teknik ifadelere açıklık getirecek şekilde hazırlanır ve ihale katılımcılarının ihale konusunu anlayabilmelerini ve ihale komisyonlarının da ihaleleri sonuçlandırabilmelerini sağlayacak ölçüde açık ifade edilir. İdari şartnameler ise Merkezi İhale Komisyonu tarafından standart olarak hazırlanır. Bu Yasanın 4’üncü maddesinin (1)’inci fıkrasının (A), (B) ve (C) bentlerinde yer alan daireler, kurum ve kuruluşlar idari şartnameleri Merkezi İhale Komisyonundan alır. Teknik şartnameler bu Yasa kurallarına uygun olarak ihale makamları tarafından hazırlanır.” şeklinde düzenlenmiştir.

İhale dokümanlarında çalıştırılacak kişi sayısı konusunda çalıştıklar ve/veya belirsizlikler ve vardiya ve rotasyon usulü ile çalışma saatlerinin tanımlanmadığı tespit edildiğinden Kurul, başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna ve ihale dokümanlarındaki çalıştıklerin ve/veya belirsizliklerin ve/veya eksikliklerin 20/2016 Kamu İhale Yasası’nın 28(6)’ncı maddesi dikkate alınarak “İhale Makamı” tarafından düzeltilerek zeyilname yayınlanmasına karar verir.

Kurul, ayrıca başvuru sahibinin iddiasında haklı olmasından dolayı, başvuru sahibinin itiraz ücreti karşılığı olarak Temel Sağlık Dairesi’ne sunmuş olduğu Kıbrıs İktisat Bankası Ltd.’e ait

2813

20.05.2026 tarih ve 2016TM47940 referans numaralı 110,000.-00 TL (Yüz On Bin Türk Lirası) tutarındaki teminat mektubunun, Temel Sağlık Dairesi tarafından başvuru sahibine iade edilmesine karar verir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiası; “Mali Teklif Formunda düzensiz mesai çalışan personel ile düzenli çalışan personel ayrımı yapılmadığından toplam personelin tamamına düzensiz çalışacakmış gibi teklif verilmesi gerektiği” ile ilgilidir.

10-48/2026 sayılı dosya muhteviyatında bulunan Temel Sağlık Hizmetleri Dairesi’nin 123/2026 sayılı ihalesi ile ilgili “Mali Teklif Formu” incelendiğinde “Kişi Başı Aylık Maliyet Kalemleri” bölümünde 7 başlık altında firma karı dahil olmak üzere aylık maliyet ve masraf kalemleri ile ilgili bölümlerin olduğu görülmüştür. Ayrıca “Mali Teklif Formu”nda “Kişi Başı Aylık Genel Toplam (KDV Hariç)” başlığı altında “(Yukarıdaki 1-6 numaraların toplamıdır)” ifadesi görülmüştür.

Temel Sağlık Hizmetleri Dairesi’nin 123/2026 sayılı ihalesi ile ilgili “Mali Teklif Formu” incelendiğinde katılımcılardan toplam maliyetin hesaplanıp çalıştırılacak kişi sayısı ve ihale konusu işin süresine bölünerek “Kişi Başı Aylık Ücret”in “Mali Teklif Formu”na yazılması istenildiği anlaşılmaktadır. Katılımcıların Temel Sağlık Hizmetleri Dairesi’nin 123/2026 sayılı ihalesine ait “Mali Teklif Formu”nun düzenlenmiş şekli ile teklif sunabilecekleri tespit edildiğinden Kurul, başvuru sahibinin ikinci iddiasında haksız olduğuna karar verir. Ancak “Mali Teklif Formu”nda “Kişi Başı Aylık Genel Toplam (KDV Hariç)” başlığı altında “(Yukarıdaki 1-6 numaraların toplamıdır)” ifadesinin, “Mali Teklif Formu”nda Kişi Başı Aylık Maliyet Kalemleri” bölümünde 7 başlık altında firma karı dahil olmak üzere aylık maliyet ve masraf kalemleri ile ilgili bölümlerin olduğu göz önünde bulundurulduğunda, “Mali Teklif Formu”ndaki “(Yukarıdaki 1-6 numaraların toplamıdır)” ifadesinin düzeltilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Dolayısı ile Kurul, bir zeyilname düzenlenerek Mali Teklif Formlarının tüm maliyetleri kapsayacak şekilde düzenlenmesi gerektiğine karar verir.

Başvuru sahibinin üçüncü iddiası; “İhale süresinin 9 ay belirtilmiş olmasına rağmen hangi ayda başlayıp hangi ayda sona ereceği belirtilmediğinden resmi tatil çalışma maliyetlerinin belirlenemediği” ile ilgilidir.

İhale İdari Şartnamesi:

2814

"2. İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler

g) İhale Süresi: 9 ay"

3. İhaleye İlişkin Teklif verme Bilgileri:

"3.1. Teklifler en geç 22/05/2026 tarihi saat 10.00'a kadar Merkezi İhale Komisyonu'nun Maliye Bakanlığı C Blok binasındaki teklif kutusuna atılmalıdır. Bu saatten sonra gelen teklifler kabul edilmez ve değerlendirmeye alınmaz." şeklindedir.

Kurul, yukarıda alıntısı verilen yasal mevzuat ve şartname maddeleri incelendiği zaman ihale süresinin 9 ay olacağı ve tekliflerin 22/05/2026 tarihinde atılacağı net biçimde ortadadır. İhale katılımcıları, ihale edilen hizmetin teklifin atılacağı günden itibaren 9 aylık süre içerisindeki, hafta sonları, resmî tatilleri hesaplayıp mali teklif formuna doğru rakamı yazılması mümkündür. Temel Sağlık Hizmetleri Dairesi'nin 123/2026 sayılı ihalesinin ihale dokümanlarındaki çelişkilerin ve/veya belirsizliklerin ve/veya eksikliklerin düzeltilip sürecin kaldığı yerden yeni tarih düzenlemeleri ile devam edeceği göz önünde bulundurulduğunda ihale süresinin hangi ayda başlayıp hangi ayda biteceği belli olacaktır. Dolayısı ile Kurul, başvuru sahibinin üçüncü iddiasında haksız olduğuna ve itirazının reddedilmesi gerektiğine karar verir.

Başvuru sahibinin dördüncü iddiası; "Mali Teklif Formunda resmî tatil ödeneği tüm personel görev yapacakmış gibi göründüğü, bu haliyle resmî tatil günlerinde çalışmayacak personel için ek maliyet doğacağı" ile ilgilidir.

10-48/2026 sayılı dosya muhteviyatında bulunan Temel Sağlık Hizmetleri Dairesi'nin 123/2026 sayılı ihalesi ile ilgili "Mali Teklif Formu" incelendiğinde "Kişi Başı Aylık Maliyet Kalemleri" bölümünde 7 başlık altında, firma karı dahil olmak üzere aylık maliyet ve masraf kalemleri ile ilgili bölümlerin olduğu görülmüştür. Ayrıca "Mali Teklif Formu"nda "Kişi Başı Aylık Genel Toplam (KDV Hariç)" başlığı altında "(Yukarıdaki 1-6 numaraların toplamıdır)" ifadesi görülmüştür.

Temel Sağlık Hizmetleri Dairesi'nin 123/2026 sayılı ihalesi ile ilgili "Mali Teklif Formu" incelendiğinde katılımcılardan toplam maliyetin hesaplanıp çalıştırılacak kişi sayısı ve ihale konusu işin süresine bölünerek "Kişi Başı Aylık Ücret"in "Mali Teklif Formu"na yazılması istenildiği anlaşılmaktadır. Katılımcıların Temel Sağlık Hizmetleri Dairesi'nin 123/2026 sayılı ihalesine ait "Mali Teklif Formu"nun düzenlenmiş şekli ile teklif sunabilecekleri tespit edildiğinden Kurul, başvuru sahibinin dördüncü iddiasında haksız olduğuna karar verir.

2815

Başvuru sahibinin beşinci iddiası; “İhalenin açık olduğu sürenin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 48’inci maddesinde belirtilen 35 (otuz beş) işgünü süresinden az olduğu” ile ilgilidir.

Kurul, 10-48/2025 sayılı dosya muhteviyatında yaptığı incelemede, Temel Sağlık Hizmetleri Dairesi Tarafından Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı’na yazılmış olan 14.04.2026 tarih ve SAB.0.00-424/02-26/E.1970 sayılı Temel Sağlık Hizmetleri Dairesi Temizlik İhalesi”nin ivedilikle ihaleye çıkılması gerektiğiinden 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasasının 48(4)üncü maddesi uyarınca ihale sürecinin kısaltılması ile ilgili yazıyı ve Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı tarafından yazılmış olan söz konusu ihale sürecinin Yasa’nın 48(4)’üncü maddesi uyarınca kısaltıldığını gösteren 20.04.2026 tarih ve MİK.0.00-471/15-26/E.372 sayılı yazıyı tespit etmiştir. “Temel Sağlık Hizmetleri Dairesi Temizlik İhalesi” ile ilgili ihale sürecinin kısaltılması yazıları tespit edildiğinden Kurul, söz konusu ihale süresinin Yasa’nın 48’inci maddesi altında kısaltılmış olduğuna dolayısı ile başvuru sahibinin beşinci iddiasında haksız olduğuna karar verir.

Başvuru sahibinin altıncı iddiası; “İhalenin malzemeli olmasına rağmen kullanılacak temizlik malzemeleri ile ilgili bilgi ve/veya miktar belirtilmediğinden maliyet hesaplaması yapılamayacağı” ile ilgilidir.

10-48/2026 sayılı dosya muhteviyatında Temel Sağlık Hizmetleri Dairesi’nin 123/2026 sayılı “Temel Sağlık Hizmetli Dairesine Bağlı Sağlık Ocağı ve Merkezlerin (Malzemeli) Temizlik, Bakım ve İlaçlama Hizmetleri ile İlgili Hizmeti Alımı” ihalesi ile ilgili “Mali Teklif Formu” tespit edilmiştir. Söz konusu “Mali Teklif Formu”nun “Kişi Başı Aylık Maliyet Kalemleri” başlığı altında katılımcılardan, “4. MALZEME MASRAFI (AYLIK)” ve “5. İLAÇLAMA MASRAFI (AYLIK)” gibi masraf kalemlerinin de kişi başı aylık genel toplama KDV hariç olarak eklemeleri istenmekte olduğu tespit edilmiştir.

Dosya muhteviyatında bulunan ihale dokümanları arasında “TEMEL SAĞLIK HİZMETLERİ DAİRESİNE BAĞLI SAĞLIK OCAĞI VE MERKEZLERDE (MALZEMELİ) TEMİZLİK, BAKIM VE İLAÇLAMA HİZMETLERİ İLE İLGİLİ HİZMET ALIMI TEKNIK ŞARTNAME EKİ” başlıklı bir belge tespit etmiş olup, söz konusu belgede “TAAHHÜT SÜRESİNCE KULLANILACAK ARAÇ, GEREÇ VE MAKİNE SAYILARI”nın listelendiği görülmüştür. 10-48/2026 sayılı dosya muhteviyatında bulunan ihale dokümanlarında yapılan incelemede temizlik malzemeleri ile ilgili bilgi ve/veya miktarı konusunda bir düzenleme bulunmadığı ve/veya ilaçlama ve/veya temizlik sarf malzemesi (deterjan, çamaşır suyu vs.) masraflarının hesaplanabilmesi için herhangi bir düzenleme bulunmadığı tespit edilmiştir. Yapılan bu tespitler kapsamında Kurul başvuru sahibinin altıncı iddiasında haklı olduğuna

2816

ve ihale makamı tarafından 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası 28(6)’ncı maddesini göz önünde bulundurularak aylık ilaçlama masraflarının hesaplanabilmesi için gerekli düzenlemenin yapılmasına ve/veya temizlik sarf malzeme (deterjan, çamaşır suyu vs.) masraflarının hesaplanabilmesi için gerekli düzenlemenin yapılıp zeyilname yayınlanmasına karar verir.

Başvuru sahibinin yedinci iddiası; “İstenilen ekipmanın toplam mı her bir sağlık merkezi için mi istendiğinin belirtilmediği” ile ilgilidir.

10-48/2026 sayılı dosya muhteviyatında bulunan ihale dokümanları arasında “TEMEL SAĞLIK HİZMETLERİ DAİRESİNE BAĞLI SAĞLIK OCAĞI VE MERKEZLERDE (MALZEMELİ) TEMİZLİK, BAKIM VE İLAÇLAMA HİZMETLERİ İLE İLGİLİ HİZMET ALIMI TEKNIK ŞARTNAME EKİ” başlıklı bir belge tespit etmiş olup, söz konusu belgede “TAAHHÜT SÜRESİNCE KULLANILACAK ARAÇ, GEREÇ VE MAKİNE SAYILARI”nın listelendiği görülmüştür. Söz konusu belgede katılımcılardan istenilen ekipmanların özelliklerinin ve miktarlarının belirtilmiş olduğu tespit edilmiştir. Katılımcıların söz konusu listedeki ekipman özelliklerini ve miktarlarını dikkate alarak Temel Sağlık Hizmetleri Dairesi’nin 123/2026 sayılı ihalesine teklif sunabilecekleri çok açık görülmektedir. Dolayısı ile Kurul, başvuru sahibinin yedinci iddiasında haksız olduğuna karar verir.

Başvuru sahibinin sekizinci iddiası; “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif yöntemi ile çıkılan ihalenin 30 puanın kriterlerinin belirtilmiş olmasına rağmen 70 puanın hangi kriterlere göre verileceğinin belirtilmediği” ile ilgilidir.

Temel Sağlık Hizmetleri Dairesi’nin 123/2026 sayılı “Temel Sağlık Hizmetli Dairesine Bağlı Sağlık Ocağı ve Merkezlerin (Malzemeli) Temizlik, Bakım ve İlaçlama Hizmetleri İle İlgili Hizmeti Alımı” ihalesinin idari şartname 30’uncu maddesinde “İhalenin Verilmesine İlişkin Usul” düzenlenmekte olup 30.2’nci madde “Bu ihale, ihale için belirlenen tahmini ihale değerini aşmayacak şekilde, ihale şartnamelerindeki şartları yerine getiren, mali açıdan en uygun teklife ihalenin bağlanabilmesi için en düşük fiyat kriterine göre değerlendirilecek ve ihale buna uygun olarak verilecektir.” şeklinde düzenlenmiş olduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu idari şartnamenin 31’inci maddesinin ise “Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklifin Değerlendirme Esasları:” başlığı altında düzenlemeler olduğu tespit edilmiştir. 30.1’inci madde “Teknik ve Mesleki Beceri Kriteri: (30 puan)” düzenlenmiş olduğu görülmekle birlikte, geriye kalan 70 puanla ilgili herhangi bir kriter düzenlemesi tespit edilememiştir.

2817

"Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklifin Değerlendirme Esasları:" 70 puanla ilgili herhangi bir kriter düzenlemesi tespit edilemediğinden Kurul, başvuru sahibinin sekizinci iddiasında haklı olduğuna karar verir.

Kurul ayrıca Temel Sağlık Hizmetleri Dairesi'nin 123/2026 sayılı ihalenin idari şartnamesinde "İhalenin Verilmesine İlişkin Usul" ile ilgili çelişkili maddeler (Ekonomik açıdan en avantajlı teklif mi Mal ve Hizmet Alımlarında en düşük fiyat usulünün mü uygulanacağı belirsiz) olduğundan, ihale makamı tarafından ihalenin verilmesine ilişkin usul ile ilgili çelişkili maddelerin düzeltilmesine, söz konusu ihalenin "Ekonomik açıdan en avantajlı teklif" kriterine göre değerlendirme yapılacak ise ihale dokümanlarını "Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklifin Değerlendirme Esasları"nın 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'na uygun hale getirilerek zeyilname yayınlanmasına karar verir.

KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda,

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna ve ihale dokümanlarındaki çelişkilerin ve/veya belirsizliklerin ve/veya eksikliklerin 20/2016 Kamu İhale Yasası'nın 28(6)'ncı maddesi dikkate alınarak düzeltilerek "İhale Makamı" tarafından zeyilname yayınlanmasına,

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasında haksız olduğuna,

3. Başvuru sahibinin üçüncü iddiasında haksız olduğuna,

4. Başvuru sahibinin dördüncü iddiasında haksız olduğuna,

5. Başvuru sahibinin beşinci iddiasında haksız olduğuna,

6. Başvuru sahibinin altıncı iddiasında haklı olduğuna ve ihale makamı tarafından 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası 28(6)'ncı maddesini göz önünde bulundurularak aylık ilaçlama masraflarının hesaplanabilmesi için gerekli düzenlemenin yapılarak zeyilname yayınlanmasına,

7. Başvuru sahibinin yedinci iddiasında haksız olduğuna,

8. Başvuru sahibinin sekizinci iddiasında haklı olduğuna, ihale makamı tarafından ihalenin verilmesine ilişkin usul ile ilgili çelişkili maddelerin düzeltilmesine ve söz konusu ihalede "Ekonomik açıdan en avantajlı teklif" kriterine göre değerlendirme yapılacak ise ihale makamı tarafından ihale dokümanlarını "Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklifin Değerlendirme Esasları"nın 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'na uygun hale getirilmesine ve "Ekonomik açıdan en avantajlı teklif" kriterine uygun ihale dokümanlarının zeyilname ile yayınlanmasına,

9. Merkezi İhale Komisyonunun yukarıda belirtilen zeyilnamelerin yayınlandığı tarihten itibaren 6 iş gününden az olmamak koşulu ile yeni bir ihale kapanış tarihinin belirleyerek duyurmasına,

2818

10. Yukarıdaki belirtilen zeyilname ve duyurularında ihale dosyası alan taraflara Yasaya uygun olarak yazılı bildirilmesine,

11. Başvuru sahibinin itiraz ücreti karşılığı olarak Temel Sağlık Dairesi’ne sunmuş olduğu Kıbrıs İktisat Bankası Ltd.’e ait 20.05.2026 tarih ve 2016TM47940 referans numaralı 110,000.-00 TL (Yüz On Bin Türk Lirası) tutarındaki teminat mektubunun, Temel Sağlık Dairesi tarafından başvuru sahibine iade edilmesine,

12. Yasa’nın 83(4) maddesi gereği bu karar doğrultusunda yapılan uygulamalar ile ilgili Merkezi İhale Komisyonu’nun bir rapor hazırlayarak 20.07.2026 tarihine kadar Kurul’a sunmasına,

13. Kararın Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı’na, Merkezi İhale Komisyonu Üyelerine, Sağlık Bakanlığı’na, Temel Sağlık Hizmetleri Dairesi’ne ve Sözal Pazarlama Ltd.’e bildirilmesine,

Kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.

Dr. Mehmet CANDEMİR Başkan Yardımcısı Tarih:	Hüseyin Ali AKER Üye Tarih:
Ebru Engür BOZKAYA Üye Tarih:	Kubilay SEPETCİOĞLU Üye Tarih:

Av. Şifa KIRMIZIGİL
Başkan
Tarih:

2819