Sayı : 744
REKABET KURULU
(İHALE İTİRAZ MAKAMI)
KARAR FORMU
Karar Tarihi : 19.09.2025 Karar Sayısı : 204/2025 Dosya No : 10-142/2025 Kurul Üyeleri :
- Av. Şifa KIRMIZIGİL (Başkan)
- Kubilay SEPETCİOĞLU (Bşk. Yrd.)
- Ebru Engür BOZKAYA (Üye)
- Hüseyin Ali AKER (Üye)
- Dr. Mehmet CANDEMİR (Üye)
Başvuru Sahibi :
- Saryaz Trading Ltd. (MŞ.27216) adına yetkili Direktör Zeynep GÜNERİ İZOL tarafından, KKTC Maliye Bakanlığı'nın, 295/2025 sayılı “Maliye Bakanlığı Sunucu Sistemleri ve Teknik Ekipmanların Temini ve Kurulumu Projesi” ihalesine yapılan itiraz hakkında.
İtiraz Edilen İhale :
- KKTC Maliye Bakanlığı'nın, 295/2025 sayılı “Maliye Bakanlığı Sunucu Sistemleri ve Teknik Ekipmanların Temini ve Kurulumu Projesi” ihalesi
İtiraz Edilen Karar No :
- Merkezi İhale Komisyonu’nun 14.09.2025 tarihli 299/2025 sayılı kararı.
KONU
Saryaz Trading Ltd. (MŞ.27216) tarafından, KKTC Maliye Bakanlığı'nın, 295/2025 sayılı “Maliye Bakanlığı Sunucu Sistemleri ve Teknik Ekipmanların Temini ve Kurulumu Projesi” ihalesine yapılan itiraz
İDDİALARIN ÖZETİ
Başvuru sahibi iddiasında, Merkezi İhale Komisyonu’nun “Maliye Bakanlığı Sunucu Sistemleri ve Teknik Ekipmanların Temini ve Kurulumu Projesi” ihalesi ile ilgili vermiş olduğu MİK.295/2025 sayılı kararın dayanağı olan bilir kişi değerlendirme raporunda, “Veri Depolama Ünitesine İlişkin sunulan dokümanlar”, “Teklif formunda miktar kısmı açık ve anlaşılır değildir”, “Veri Depolama Ünitesi”, “Gerekli 100 Gbps bağlantı hızı”, “Her bir denetleme fırsatları 16 CPU çekirdeği”, “HyperSwap/senkron lisans yetenekleri”, “Veri Merkezi Yeterlilik Kurulumu” konularında bilir kişinin tespitlerinin asılsız olduğu ve en düşük
2361
teklifi kendilerinin sunduğunu iddia ederek Mik.299/2025 sayılı kararın iptal edilip 295/2025 sayılı ihalenin tekrardan değerlendirilmesini talep etmektedir.
DOSYA EVRELERİ
Saryaz Trading Ltd. (MŞ.27216) tarafından, yapılan başvuru 6416 sayılı teslim belgesi ile 20.08.2025 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Sayraz Trading Ltd. tarafından sunulan belgeler 21.08.2025 tarihinde 6419 sayılı teslim belgesi ile Kurul kayıtlarına girmiştir. Kurul’un 160/2025 sayı ve 21.08.2025 tarihli kararı doğrultusunda, 21.08.2025 tarih ve REK.0.00-471/15-25/E.302 sayılı yazı ile KKTC Maliye Bakanlığı’na ve Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı’na, itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı ve KKTC Maliye Bakanlığı’ndan, söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü, içinde Kurul’a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 21.08.2025 tarih ve REK.0.00-471/15-25/E.302 sayılı yazı ile Saryaz Trading Ltd. ve Emi Technologies Ltd.’e de tebliğ edilmiştir. Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı’ndan 22.08.2025 tarih ve MİK.0.00-424/02-25/E.1105 sayılı yazı ve 22.08.2025 tarihli tutanak belgesi ile fiziksel ek olarak Kurul’a ulaştırılmıştır. Emi Technologies Ltd. tarafından 27.08.2025 tarihli elektronik posta ile ulaştırılan belgeler Kurul kayıtlarına girmiştir. Yüksek Seçim Kurulu’nun, Yüksek Seçim Kurulu 5/1976 sayılı Seçim ve Halkoylaması Yasası’nın 79 (5) (F) maddesi uyarınca, “Maliye Bakanlığı Sunucu Sistemleri ve Teknik Ekipmanların Temini ve Kurulumu Projesi” ihalesinin seçim süreci içinde devamına karar verildiği yönündeki 10.09.2025 tarihli YSK.0.00-007/02-25/E.88 sayılı yazısı 10.09.2025 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. 11.09.2025 tarih ve REK.0.00-471/15-25/E.332 sayılı yazı ile Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı’na, KKTC Maliye Bakanlığı’na, Saryaz Trading Ltd.’e ve Emi Technologies Ltd.’e itiraz ve mezkur ihalenin YSK kararı ile seçim süreci içerisinde devamına karar verildiği bildirilmiştir. Kurul’un 190/2025 sayı ve 15.09.2025 tarihli kararı doğrultusunda, KKTC Maliye Bakanlığı, Saryaz Trading Ltd. ve Emi Technologies Ltd. yetkilileri Kurul’a davet edilmiş ve 16.09.2025 tarihinde saat 9:30’da Kurul toplantı salonunda görüşülmüştür. Yapılan toplantı tüm katılımcıların izni ile ses kayıt cihazı ile kayıt altına alınmıştır.
DEĞERLENDİRME
Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 20.08.2025 tarihinde Kurul kayıtlarına 280 kayıt numarası ile girmiştir. Başvuru sahibinin Gelir ve Vergi Dairesi’ne 234.117,42,-TL (İki Yüz Otuz Dört Bin Yüz On Yedi Türk Lirası Kırk İki Kuruş) yatırdığını gösteren 20.08.2025 tarihli ve 2025082003010040000050 numaralı makbuz suretini itiraz formu ekinde Kurul’a sunmuştur. Kurul 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın (Yasa) 80’inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin
2362
ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi 20.08.2025 tarihli itiraz başvurusunda, Merkezi İhale Komisyonu’nun 14.08.2025 tarih ve MİK.299/2025 sayılı kararının elektronik posta yolu ile 14.08/2025 tarihinde bilgisine geldiğini beyan etmiş olup, Kurul dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa’nın 81(2)’inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul, başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.
Başvuru sahibinin iddiası; “Merkezi İhale Komisyonu’nun “Maliye Bakanlığı Sunucu Sistemleri ve Teknik Ekipmanların Temini ve Kurulumu Projesi” ihalesi ile ilgili vermiş olduğu MİK.295/2025 sayılı kararın dayanağı olan bilir kişi değerlendirme raporunda, “Veri Depolama Ünitesine İlişkin sunulan dokümanlar”, “Teklif formunda miktar kısmı açık ve anlaşılır değildir”, “Veri Depolama Ünitesi”, “Gerekli 100 Gbps bağlantı hızı”, “Her bir denetleme biriminin 16 CPU çekirdeği”, “HyperSwap/senkron lisans yetenekleri”, “Veri Merkezi Yerel Ağ Kurulumu” konularında bilir kişinin tespitlerinin asılsız olduğu ve en düşük teklifi kendilerinin sunduğu” ile ilgili olup, Merkezi İhale Komisyonu’nun Mik.299/2025 sayılı kararının iptal edilip, 295/2025 sayılı ihalenin tekrardan değerlendirilmesini talep etmektedir.
Kurul 10-142/2025 sayılı dosya muhteviyatında “BİLİRKİŞİ DEĞERLENDİRME FORMU” olarak düzenlenmiş olan 11.08.2025 tarihli “DEĞERLENDİRME RAPORU”nu incelemiş ve “2.1 SARYAZ TRADING LTD.(MŞ27216)-En düşük 1. teklif” başlığı altında;
“Genel tespitler:
- Veri Depolama Ünitesine ilişkin sunulan dokümanlar yetersizdir.
- Teklif formunda miktar kısmı açık ve anlaşılır değildir.
Bölüm 2: Veri Depolama Ünitesi (Teklif edilen ürün: IBM FlashSystem 5300)
- Madde 2: All-Flash desteği en fazla 12 NVMe disk ile sınırlıdır. Genişleme yalnızca SAS genişleme yuvaları üzerine yapılabilmektedir (Şartnameye aykırı)
- Madde 3: Gerekli 100 Gbps bağlantı hızı karşılanamamaktadır; teklif edilen ürün en fazla 48 Gbps hız sunabilmektedir. (Şartnameye aykırı)
- Madde 5: Her bir denetleme biriminin 16 CPU çekirdeği olması gerekirken teklif edilen ürün 12 çekirdek içermektedir. Ayrıca bu bilgi teklifte açıkça belirtilmemiştir. (Şartnameye aykırı ve eksik bilgi)
- Madde 13: Ürünün tek başına maddeyi karşılamadığı tespit edilmiştir. HyperSwap/senkron lisans ve yeteneklerine ilişkin açıklamalar teklif dosyasında açık değildir. (Şartnameye aykırı/eksik)
Bölüm 14: Veri Merkezi Yerel Ağ Kurulumu- Bu bölüme ilişkin bir teklif sunulmaktadır. (Şartnameye aykırı)”
2363
ifadelerini tespit edilmiştir.
Dosya muhteviyatında bulunan KKTC Maliye Bakanlığı’nın, 295/2025 sayılı “Maliye Bakanlığı Sunucu Sistemleri ve Teknik Ekipmanların Temini ve Kurulumu Projesi” ihalesine ait idari şartnamenin 10’uncu maddesinde “Katalog ve Broşür Teslimi” düzenlenmekte olup, 10.1’inci maddesi “Teklif edilen ürünlerin, teknik şartnameye uygunluğunu kanıtlamak amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı katalog veya broşür sunulması zorunludur. [Z]” ve 10.7’nci maddesi ise “Katalog veya broşürler birden çok ürünü barındıyorsa mali teklif formunda teklif edilen ürünler katalog veya broşürlerde işaretlenmelidir. Aksi tesbit edilmesi halinde teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır.” şeklinde düzenlenmiş olduğu tespit edilmiştir.
Kurul, 10-141/2025 sayılı dosya muhteviyatında bulunan, başvuru sahibinin itiraz formu ile birlikte sunmuş olduğu belgeleri incelediğinde ise sunulan belgeler arasında IBM TÜRK LIMITED ŞİRKETİ tarafından imzalanmış olan 19.08.2025 tarihli EK-1 ve EK-2 belgelerini tespit etmiş olup, söz konusu belgelerin içeriğinde 11.08.2025 tarihli “DEĞERLENDİRME RAPORU”ndaki bilirkişi tarafından yapılan tespitlerin cevaplandırıldığı görülmüştür.
Kurul, ayrıca başvuru sahibinin Kurul’a dosyalamış olduğu ………… tarihli itiraz formunda 11.08.2025 tarihli “DEĞERLENDİRME RAPORU”ndaki bilirkişi tarafından yapılan değerlendirmelerin cevaplandırıldığını tespit etmiştir. Bahsi geçen itiraz formunda “Genel Tespitler” başlığı altında “Veri Depolama Ünitesine ilişkin sunulan dokümanlar yetersizdir” kısmında;
“Açıklama: Teknik şartnamede ürüne ait istenilen tüm dokümanlar teklif dosyamızda yer almaktadır, talep edilmesi halinde istenilen detay doküman üretici tarafından sağlanacaktır”
İfadesitespit edilmiştir.
Kurul, dosya muhteviyatındaki belgeler arasında, başvuru sahibinin teklif zarfı ile birlikte sunmuş olduğu katalog ve/veya broşürleri tespit etmiş olup, itiraza konu ürün olan IBM FlashSystem 5300’e ait “IBM FlashSystem portfolio” başlıklı belgeyi incelemiştir. Kurul, Söz konusu belgenin genel bilgiler içeren bir doküman olduğunu ve detaylı bilgiler içermediğini ayrıca başvuru sahibinin teklif zarfı ile birlikte sunmuş olduğu “IBM FlashSystem portfolio” başlıklı dokümanda hiçbir işaretleme yapılmadığını, itiraza konu özelliklerin ise söz konusu katalog ve/veya broşür üzerinde görülmediğini tespit etmiştir. Başvuru sahibinin itiraz formunda yazmış olduğu “…talep edilmesi halinde istenilen detay doküman üretici tarafından sağlanacaktır” ifadesinden detaylı bilgi içerendokümanların ve/veya itiraza konu bilgiler içeren katalogun başvuru sahibi tarafından teklif zarfı ile birlikte sunulmadığı
2364
anlaşılmış, yine yapılan sözlü toplantıda ise başvuru sahibinin yetkilisi tarafından bu bilgilerin katalogda olmadığı, ancak başvuru sahibinin 20.08.2025 tarihli Kurul’a yapmış olduğu itiraz formunun ekinde 19.08.2025 tarihli EK 1 ve EK 2 belgelerinde istenilen detayları verdiğini Kurul’a beyan etmiştir.
KKTC Maliye Bakanlığı, Saryaz Trading Ltd. ve Emi Technologies Ltd. yetkilileri ile 16.09.2025 tarihinde saat 9:30’da Kurul toplantı salonunda yapılan toplantıda, başvuru sahibi iktisadi işletme yetkilisine IBM FlashSystem 5300’e ait “IBM FlashSystem portfolio” başlıklı belge dışında, teklif zarfı ile birlikte IBM FlashSystem 5300’e ait detaylı bilgi içeren herhangi bir belge sunup sunmadıklarını sorulmuş ve söz konusu ürün ile ilgili “IBM FlashSystem portfolio” isimli belge dışında bir belge sunulmadığının teyidini almıştır.
Başvuru sahibi iddiasında, bilirkişinin “Değerlendirme Raporu”nda yazmış olduğu, “Teklif formunda miktar kısmı açık ve anlaşılır değildir” kısmına da itirazda bulunmuştur. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, mezkur ihaleye ait “MALI TEKLİF FORMU”nun alt bölümünde bulunan “Mali Teklif Formuna” başlığı altında “Tüm Projede (Bölüm 1) - Bölüm 10) tanımı yapılan ürünlerin tüm bileşenleri ayrıntılı olarak Marka, model ve miktar belirtilerek EK-2 olarak ve” ve “Mali Teklif Formu”nun alt bölümünde bulunan “Not” başlığı altında 2’nci madde olarak “Listede istenilen hususlar eksiksiz olarak doldurulacaktır” ibareleri tespit etmiştir. Dosya muhteviyatında başvuru sahibinin teklif dosyası ile birlikte sunmuş olduğu “Sayraz” başlıklı teklif edilen ürünlerle ilgili birtakım rakamlar içeren bir liste tespit edilmiştir. Kurul, KKTC Maliye Bakanlığı, Saryaz Trading Ltd. ve Emi Technologies Ltd. yetkilileri ile 16.09.2025 tarihinde saat 9:30’da Kurul toplantı salonunda yapılan toplantıda, KKTC Maliye Bakanlığı yetkilisinden ve başvuru sahibi iktisadi işletmenin yetkilisinden bu liste ile ilgili bilgi istemiştir. KKTC Maliye Bakanlığı’ndan gelen yetkilinin ilgili evrakta “miktar” kısmında yazılan değerlerin ihale şartıamesindeki değerlerle uyuşmadığı iddia etmiştir. Bu iddiaya cevap olarak Sayraz Ltd. temsilcisi, bu rakamların başlıkta belirtilen ürün sayısı ile çarpılması gerektiğini belirtmiştir. Sayraz Ltd.’in sunmuş olduğu Ek-2 niteliğinde olduğu anlaşılan belgeyi inceleyen Kurul, mezkur belgenin ilk sayfasında kırmızı renk ile “18 ADET SUNUCU: CISCO” ibaresini ve 1’inci satırında “UCS-M7-MLB” isimli ürünün miktar kısmında “1” ibaresini, 27’nci satırında “UCS-MRX64G2RE3” isimli ürünün miktar kısmında “144” ibaresini tespit etmiştir. Söz konusu toplantıda yapılan görüşme sonucunda, 1’inci satırda bulunan ürünün başlıkta belirtilen “18” rakamı ile çarpılarak, 27’nci satırda bulunan ürün ise çarpma işlemi yapılmadığı istenilen rakama ulaştığı tespit edilmiştir.
Yapılan incelemeler ve görüşmeler kapsamında, başvuru sahibinin teklif zarfı ile birlikte sunmuş olduğu EK-2 olarak adlandırılan belgenin anlaşılır olmadığı ve/veya ihaleyi sonuçlanıyı arttırarak açıklıkta olmadığı anlaşılmıştır.
2365
20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası “Tekliflerin değerlendirilmesi” yan başlıklı; 72(5) maddesi; “Tekliflerin değerlendirilmesinde öncelikle belgeleri eksik olan teklifler veya geçici teminatı usulüne uygun olmadığı tespit edilen tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.” şeklindedir.
Kurul, yukarıda yapmış olduğu incelemeler ve yasal mevzuat ışığında, başvuru sahibinin ihale idari şartnamesinin 10. Maddesine uygun olarak katalog ve broşür sunmadığı, belgeleri eksik olarak teklif sunduğunu tespit etmiştir.
Tüm bu değerlendirmeler kapsamında başvuru sahibinin, 295/2025 sayılı “Maliye Bakanlığı Sunucu Sistemleri ve Teknik Ekipmanların Temini ve Kurulumu Projesi” ihalesi idari şartnamesinin 10.7’nci maddesinde istenilen şekilde detaylı bilgi içeren katalog/broşür sunmadığını ve/veya idari şartnamesinin 10.7’nci maddesinde istenilen şekilde ilgili yerleri işaretlenmiş katalog/broşür sunmadığını ve/veya teklif zarfı ile birlikte sunulması istenilen dokümanları istenilen şekilde sunmadığı tespit etmiş olduğundan Kurul, Merkezi İhale Komisyonu’nun 14.09.2025 tarihli 299/2025 sayılı kararı doğrultusunda SAYRAZ TRADING LTD.’nin değerlendirme dışı bırakılması kararının doğru olduğuna, başvuru sahibinin iddiasında haksız olduğuna, 295/2025 sayılı “Maliye Bakanlığı Sunucu Sistemleri ve Teknik Ekipmanların Temini ve Kurulumu Projesi” ihalesinin kaldığı yerden devam etmesine ve Başvuru sahibinin itiraz ücreti olarak 20.08.2025 tarih ve 2025082003010040000050 numaralı makbuz ile Gelir ve Vergi Dairesi’ne yatırmış olduğu 234.117,42,-TL (İki Yüz Otuz Dört Bin Yüz On Yedi Türk Lirası Kırk İki Kuruş) tutarındaki rakamın Gelir ve Vergi Dairesi tarafından gelir olarak kaydedilmesine karar verir.
KARAR: Kurul, 10-141/2025 sayılı dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda,
- Başvuru sahibinin iddiasında haksız olduğuna,
- 295/2025 sayılı “Maliye Bakanlığı Sunucu Sistemleri ve Teknik Ekipmanların Temini ve Kurulumu Projesi” ihalesinin kaldığı yerden devam etmesine,
- Başvuru sahibinin itiraz ücreti olarak 20.08.2025 tarih ve 2025082003010040000050 numaralı makbuz ile Gelir ve Vergi Dairesi’ne yatırmış olduğu 234.117,42,-TL (İki Yüz Otuz Dört Bin Yüz On Yedi Türk Lirası Kırk İki Kuruş) tutarındaki rakamın Gelir ve Vergi Dairesi tarafından gelir olarak kaydedilmesine,
2366
-
Yasa'nın 83(4) maddesi gereği bu karar doğrultusunda yapılan uygulamalar ile ilgili Merkezi İhale Komisyonu'nun bir rapor hazırlayarak 24.10.2025 tarihine kadar Kurul'a sunmasına,
-
Kararın başvuru sahibine, Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığına, KKTC Maliye Bakanlığı'na ve Emi Technologies Ltd.'e bildirilmesine,
kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi'nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.
| Dr. Mehmet CANDEMİR Üye Tarih: | Hüseyin Ali AKER Üye Tarih: |
|---|---|
| Ebru Engür BOZKAYA Üye Tarih: | Kubilay SEPETCİOĞLU Başkan Yardımcısı Tarih: |
| Av. Şifa KIRMIZIGİL Başkan Tarih: |