Sayı : 323
REKABET KURULU
(İHALE İTİRAZ MAKAMI)
KARAR FORMU
| Toplantı Tarihi | : 09.04.2025 |
|---|---|
| Karar Sayısı | : 57/2025 |
| Dosya No | : 10-14/2025 |
| Kurul Üyeleri | : Mustafa ÜSTÜNEL (Başkan) |
| Prof. Dr. Tülen SANER (Üye) | |
| Dr. Tahir YEŞİLADA (Üye) | |
| Kubilay SEPETCİOĞLU (Üye)/(Mazeretli) | |
| Av. Şifa KIRMIZIGİL (Üye)/(Mazeretli) |
Başvuru Sahibi : Paye İnşaat Ltd. (MŞ.6360) adına Avukat Mehmet ŞAHOĞLU, Şht. Ahmet Aydın Sokak No:12, Yenişehir/LEFKOŞA
İtiraz Edilen İhale : 011/2025 sayılı “Ürün Güvenliği ve Metroloji Laboratuvar Yapım Projesi” ihalesi.
İtiraz Edilen Karar No : Merkezi İhale Komisyonu’nun 19.03.2025 tarih ve MİK. 003Y/2025 sayılı kararı.
KONU
Paye İnşaat Ltd. (MŞ.6360) adına Avukat Mehmet ŞAHOĞLU tarafından, sayılı 011/2025 sayılı “Ürün Güvenliği ve Metroloji Laboratuvar Yapım Projesi” ihalesine yapılan itiraz.
İDDİALARIN ÖZETİ
Başvuru sahibi itiraz başvurusunda,
- İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin ihale dosyasında sunmuş olduğu zorunlu belgelerin 54/2024 sayılı Tasdik Memurları Yasası’nın 15’inci maddesine uygun olarak tasdik edilmemesinden dolayı geçersiz olduğu ve MİK kararının iptal edilmesi gerektiğini.
1153
-
İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklif dosyasında Tasdik Memuru tarafından takriben 30 civarında evrak için 750 TL meblağlı bir makbuz bulunduğu ve söz konusu makbuzun başka bir firmaya ait olduğunu,
-
İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin ihale katılım beyannamesi üzerindeki adres ile Adres Onay Belgesi üzerindeki adresin farklılık gösterdiğinden teklifinin geçersiz sayılması gerektiğini,
-
İhalenin değerlendirmesi aşamasında kriter tablosuna göre hesaplamanın yanlış yapıldığı, Genel Şartnamenin 31.7.1. maddesine aykırı şekilde %40 ve %60 oranında hesaplama yapıldığını ve yanlış hesaplama yapıldığından dolayı ihale kararının iptal edilmesi gerektiğini,
-
İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklif dosyasında sunmuş olduğu belgelerden İhale Katılım Beyannamesi Yapım İşleri ile ilgili olmayıp, Mal/Hizmet Alımı ihalelerine ilişkin ihale katılım beyannamesi olduğundan teklifinin geçersiz sayılmasını,
-
İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklif dosyasında sunmuş olduğu belgelerden elde bulunan işlere ait beyanname belgesi yürürlükteki güncel formata haiz olmadığını iddia etmektedir.
DOSYA EVRELERİ
Paye İnşaat Ltd. (MŞ.6360) adına Avukat Mehmet ŞAHOĞLU tarafından, yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 26.03.2025 tarihinde girmiştir. Kurul'un 41/2025 sayı ve 26.03.2025 tarihli kararı doğrultusunda, 26.03.2025 tarih ve REK.0.00-471/15-25/E.92 sayılı yazı ile Ekonomi ve Enerji Bakanlığı'na ve Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı'na, itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığından, Ekonomi ve Enerji Bakanlığı'na, söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü, içinde Kurul'a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 26.03.2025 tarih ve REK.0.00-471/15-25/E.92 sayılı yazı ile Paye İnşaat Ltd.'e ve Buldukmen Transport Ltd.'e de tebliğ edilmiştir. Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı tarafından gönderilen 27.03.2025 tarihli belgeler 28.03.2025 tarihli ve MİK.0.00-471/15-25/E.224 sayılı yazı ile (Fizkan) kuru kayıtlarına girmiştir. Ekonomi ve Enerji Bakanlığı tarafından gönderilen 28.03.2025 tarihli belgeler 28.03.2025 tarihli ve EEB.0.00-471/15-25/E.809 sayılı yazı, Kurul kayıtlarına girmiştir. Buldukmen Transport Ltd. tarafından gönderilen 28.03.2025 tarihli belgeler ise 28.03.2025 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir.
1154
Kurul'un 50/2025 sayı ve 08.04.2025 tarihli kararı doğrultusunda, 08.04.2025 tarih ve REK.0.00-471/15-25/E.105 sayılı yazı ile Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı, Buldukmen Transport Ltd.'e ve Paye İnşaat Ltd.'e Bilirkişi Davet edilmesi ile ilgili karar verildiğini bildirilmiştir. Kurul'un 50/2025 sayı ve 08.04.2025 tarihli kararı doğrultusunda, 08.04.2025 tarihinde Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı adına bir bilirkişi, Buldukmen Transport Ltd adına yetkililer ve Paye İnşaat Ltd. adına bir yetkili ile Kurul'un toplantı odasında toplantı gerçekleştirilmiş olup, söz konusu toplantı tutanak ile kayıt altına alınmıştır.
DEĞERLENDİRME
Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 26.03.2025 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Nova Bank Ltd.'e ait 25.03.2025 tarihli 2025-158 Referans No'lu 95.000.00 Türk Lirası (Doksan Beş Bin Türk Lirası) tutarındaki teminat mektubunu KKTC Ekonomi ve Enerji Bakanlığı'na sunduğunu gösteren belgeyi Kurul'a sunmuştur. Kurul 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın (Yasa) 80'inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 26.03.2025 tarihli itiraz başvurusunda Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı'nın 19.03.2025 tarih ve MİK. 003Y/2025 sayılı kararı, ile ilgili itirazını beyan etmiş olup, Kurul dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa'nın 81(2)'inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.
Başvuru sahibinin birinci iddiası; İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin ihale dosyasında sunmuş olduğu zorunlu belgelerin 54/2024 sayılı Tasdik Memurları Yasası'nın 15'inci maddesine uygun olarak tasdik edilmemesinden dolayı geçersiz olduğu ve MİK kararının iptal edilmesi gerektiği yönündedir.
Merkezi İhale Komisyonu tarafından fiziksel ek olarak gönderilen belgeler içerisinde, ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin ihale teklif dosyasında tasdik edilmiş belgeler arasında olan;
a. Şirket Tescil Belgeleri b. İmza Sirküleri
1155
c. Vekaletname
belgelerine ilişkin Kurul'un değerlendirmesi aşağıdaki gibidir:
a. Şirket Tescil Belgeleri ihale genel şartnamesi 8.1.ç. maddesi uyarınca zorunlu belgeler arasında yer almaktadır. Söz konusu belge incelendiğinde dört sayfa fotokopi olduğu, aslı gibidir tasdik yapıldığı, üzerinde tasdik ücreti yazılmamış olduğu, ayrıca sadece birinci sayfasında 7,20 TL damga pulu yapıştırılmış olduğu ve geriye kalan üç sayfasında ise damga pulunun olmadığı tespit edilmiştir.
b. İmza Sirküleri ihale genel şartnamesi 8.1.d. maddesi uyarınca zorunlu belgeler arasında yer almaktadır. Söz konusu belge incelendiğinde fotokopi olduğu, aslı gibidir tasdik yapıldığı, üzerinde tasdik ücreti yazılmamış olduğu görülmüştür.
c. Vekaletname ihale genel şartnamesi 8.1.e. maddesi uyarınca zorunlu belgeler arasında yer almaktadır. Söz konusu belge incelendiğinde fotokopi olduğu, aslı gibidir tasdik yapıldığı, üzerinde tasdik ücreti yazılmamış ve pullanmamış olduğu tespit edilmiştir.
54/2024 sayılı Tasdik Memurları Yasası'nın Tasdik Edilecek Belgelerde Uyulacak Kurallar Başlıklı 15'inci maddesi aşağıdaki gibidir:
"15. (1) Tasdik memurunun bir belgedeki imza veya mührü bu Yasa uyarınca tasdik edebilmesi için sözkonusu belgenin okunaklı, sürekli, silinmeden, tahrip edilmeden, satır aralarına yazılmadan ve boşluk bırakılmadan hazırlanmış olması gerekir. Tasdik memurunun bu Yasanın 18'inci maddesi tahtında çıkarılacak tüzükte belirtilen belgeleri, boşlukları uygun şekilde doldurmak ve/veya uygun olmayanların elektronik ortamda üzerlerini çizmek suretiyle kullanma hazır hale getirmesi bu fikra kurallarına aykırılık teşkil etmez.
(2) Tasdik edilecek belgelerde, tasdik memurunun adı - soyadı, imzası, mührü, tasdik numarası ve tasdik tarihi bulunur. Ayrıca alınan tasdik ücreti de yazılır.
(3) Tasdik edilecek belge, tasdik memuru huzurunda imzalanarak tasdik memuru tarafından Pul Yasası uyarınca gereği gibi pullanmalı ve belge üzerine yapıştırılan pullar, tasdik memuru tarafından yine söz konusu Yasanın 13'üncü maddesi uyarınca iptal edilmelidir.
(4) Pul Yasası kuralları ile bu madde kurallarına uyulmadan düzenlenen belgeler geçerli sayılmaz.
(5) Tasdik memurları, tasdik işlemi yaptığı belgelerin bir suretini en az 7 (yedi) yıl süreyle saklamakla yükümlüdürler."
İhale Genel Şartnamesi 8.2.3 maddesi aşağıdaki gibidir:
"8.2.3. Teklifin geçersiz sayılma mesajı, bu şartnamede 8.1. maddesinde belirtilen belgelerden herhangi birinin
1156
bir belgenin imzalanmamış olması, usulüne göre doldurulmamış olması veya boş bırakılarak sadece imzalanması veya teklifleri ile geçici teminatın usulüne uygun olmayan İhale Katılımcılarının teklifleri hiç olmadığı şeklinde işlem görür, geçersiz sayılır ve teklif okunmadan değerlendirme dışı bırakılır. Bir teklifin okunması esnasında ve/veya okunduktan sonra yukarıda belirtilen herhangi bir eksikliğin saptanması halinde de teklif hiç sunulmamış sayılır ve değerlendirme dışı bırakılır.”
20/2016 Kamu İhale Yasası Tekliflerin Değerlendirmesi yan başlıklı 72(5) maddesi aşağıdaki gibidir:
“(5) Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olan teklifler veya geçici teminatı usulüne uygun olmadığı tespit edilen tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.”
Dosya muhteviyatı, KKTC Maliye Bakanlığı’nın konuya ilişkin 27 Ağustos 2024 tarihli genelgesi, Merkezi İhale Komisyonu tarafından 11 Mart 2025 tarihinde teklif dosyasında yer alan iki adet belge ile ilgili savcılıktan istenen 14.03.2025 tarihli Savcılık görüşü ve ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletme tarafından Kurul’a yazılmış olan cevap ile birlikte ilgili mevzuat incelendiği zaman yukarıda tafsilatı verilen belgelerin 54/2024 sayılı Tasdik Memurları Yasasının 15’inci maddesine aykırı olarak düzenlendiği tespit edildiğinden başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna ayrıca ihale Genel Şartnamesinin 8.2.3 ve 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasasının 72(5) maddesine aykırı olarak belgeleri geçerli olmayan teklife ihalenin bağlanmış olduğuna, MİK’in 19.03.2025 tarih ve MİK 003Y/2025 sayılı kararının iptal edilmesine ve ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin ikinci iddiası; İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklif dosyasında Tasdik Memuru tarafından takriben 30 civarında evrak için 750 TL meblağlı bir makbuz bulunduğu ve söz konusu makbuzun başka bir firmaya ait olduğu yönündedir.
Kurul, başvuru sahibinin iddiasını değerlendirmek üzere Merkezi İhale Komisyonu tarafından fiziksel ek olarak gönderilen belgeler içerisinde, ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin ihale teklif dosyasında fakat Eren tarafından imza edilmiş 750 TL tutarında bir makbuz tespit etmiştir. Ancak “Aşırı harcamadaki tuzda, Aslı gibi ihale dosyası” yazıldığı, hangi
1157
belge ve/veya belgeler için olduğunu yazmadığı ve ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletme adına olmadığı ayrıca kaç adet ve/veya hangi tasdik işlemleri için düzenlendiği de belli olmadığından 54/2024 sayılı Tasdik Memurları Yasası'na uygun olarak düzenlenmiş olmadığını, başvuru sahibinin ikinci iddiasında haklı olduğuna karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin üçüncü iddiası; İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin ihale katılım beyannamesi üzerindeki adres ile Adres Onay Belgesi üzerindeki adresin farklılık gösterdiğinden teklifinin geçersiz sayılması gerektiği yönündedir.
Kurul, başvuru sahibinin iddiasını değerlendirmek üzere Merkezi İhale Komisyonu tarafından fiziksel ek olarak gönderilen belgeler içerisinde, Buldukmen Transport Ltd.'in teklifi ile birlikte sunmuş olduğu 04.03.2025 tarihli “İhale Katılım Beyannamesi” ve 06.01.2025 tarihli KKTC Resmi Kabz Memurluğu ve Mukayyitlik Dairesi tarafından düzenlenmiş olan “Adres Onay Belgesi” tespit edilmiştir.
Buldukmen Transport Ltd. tarafından teklif ile birlikte sunulmuş olan “İhale Katılım Beyannamesi” üzerindeki “Yasal Adresi” bölümünde “ŞHT.ECVET YUSUF CADDESİ BULDUK RES. KAT 1 OFİS 4 YENİŞEHİR LEFKOŞA” yazdığı, “Adres Onay Belgesi” üzerinde ise “68 ECVET YUSUF CAD. BULDUKMEN RES. H.4 YENİŞEHİR LEFKOŞA” yazdığı görülmüştür. Kurul her iki belgede de yazan adresin aynı yeri gösterdiğini, söz konusu adreslerin hangisi kullanılırsa kullanılsın gönderilmek istenen posta ve/veya belgelerin aynı yere ulaşacağını tespit etmiştir. Kurul, “İhale Katılım Beyannamesi”ndeki “Yasal Adresi” bölümünün hatalı olmadığını, “İhale Katılım Beyannamesi”ndeki Yasal Adres bölümündeki yazım şekli ile “Adres Onay Belgesi”ndeki yazım şeklinin aynı yeri işaret ettiğini tespit ettiğinden başvuru sahibinin üçüncü iddiasında haksız olduğuna karar vermiştir.
Başvuru sahibinin dördüncü iddiası; İhalenin değerlendirmesi aşamasında kriter tablosuna göre hesaplamanın yanlış yapıldığı, Genel Şartnamenin 31.7.1. maddesine aykırı şekilde %40 ve %60 oranında hesaplama yapıldığını ve yanlış hesaplama yapıldığından dolayı ihale kararının iptal edilmesini gerektiği yönündedir.
Kurul, başvuru sahibinin iddiasını değerlendirmek üzere Merkezi İhale Komisyonu tarafından fiziksel ek olarak gönderilen belgeler içerisinde “Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklifin Belirlenmesinde Kullanılacağımı Veren Ekonomim” “3. Ekonomik ve Mali Durum” kısmında
1158
toplam ciro miktarı için kullanılan ağırlığın %40, karlılık durumu için kullanılan ağırlığın ise %60 olarak belirtildiğini ve bu oranlara göre hesaplama yapıldığını tespit etmiştir.
Mali ve Ekonomik Durum Başlıklı İhale Genel Şartnamesi 31.7.1 maddesi aşağıdaki gibidir: “31.7.1. Bu ihalede ekonomik ve mali durum kriterinin toplam değerlendirme içerisindeki ağırlık % 10’dur. Bu kriter iki alt kriterden oluşmaktadır. Ciro miktarı alt kriterin ağırlığı % 90 ve Kar/Zarar alt kriterinin ağırlığı % 10’dur.”
Şartnamenin ilgili maddesinde açıkça görüldüğü üzere ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde ciro miktarı için kullanılması gereken ağırlık oranının %90, karlılık durumu için kullanılması gereken ağırlık oranının ise %10 olması gerekmektedir.
20/2016 Kamu İhale Yasası Tekliflerin Değerlendirmesi yan başlıklı 72 (3) maddesi aşağıdaki gibidir; “(3) Teklifler sadece ihale belgeleri ve ihale duyurusunda yayınlanmış olan kriterler uygulanarak değerlendirilir.”
Kurul, bu değerlendirmeler doğrultusunda yapılan hesaplamanın Genel Şartnamenin 31.7.1 maddesine aykırı olarak yapıldığını tespit etmiştir. Başvurusu sahibinin dördüncü iddiasında haklı olduğuna, Kamu İhale Yasasının 72(3) maddesine aykırı olarak değerlendirme yapıldığından MİK’in 19.03.2025 tarih ve MİK 003Y/2025 sayılı kararının iptal edilmesine karar vermiştir.
Başvuru sahibinin beşinci iddiası; İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklif dosyasında sunmuş olduğu belgelerden İhale Katılım Beyannamesi Yapım İşleri ile ilgili olmayıp, Mal/Hizmet Alımı ihalelerine ilişkin ihale katılım beyannamesi olduğundan teklifinin geçersiz sayılmasını iddia etmektedir.
Kurul, başvuru sahibinin iddiasını değerlendirmek üzere Merkezi İhale Komisyonu tarafından fiziksel ek olarak gönderilen belgeler içerisinde, Buldukmen Transport Ltd.’in teklifi ile birlikte sunmuş olduğu 04.03.2025 tarihli “İhale Katılım Beyannamesi” incelendiğinde söz konusu belgenin “Mal/Hizmet Alımı” ihalelerine ilişkin ihale katılım beyannamesi şeklinde olduğu tespit etmiştir.
1159
İhale Genel Şartnamesi 5.3 maddesi aşağıdaki gibidir:
"5.3. İhale Katılımcılar tarafından ihale dokümanının içeriği dikkatli bir şekilde incelenmelidir. Teklifin verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk teklif verene aittir. İhale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan teklifler hiç sunulmamış sayılır ve değerlendirmeye alınmaz."
20/2016 Kamu İhale Yasası Tekliflerin Sunulmasıyla İlgili Yöntem ve Sunulacak Bilgiler ile Beyanlar yan başlıklı 64 (2)(C) maddesi aşağıdaki gibidir:
"(C) Yukarıdaki (A) bendinde sunulacak belgelerden herhangi birisinin sunulmamış olması ve/veya şartnamede belirtilecek unsurlara uymaması halinde eksik belge ve/veya bilgi tamamlatırılmaz ve teklif hiç sunulmamış sayılarak değerlendirme dışı bırakılır."
Kurul, yapılan incelemede İhale Katılım Beyannamesi belgesinin yukarıda belirtilen mevzuat uyarınca öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmadığından ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifinin hiç sunulmamış sayılmasına ve değerlendirme dışı bırakılmasına, başvuru sahibinin beşinci iddiasında haklı olduğuna ve MİK’in 19.03.2025 tarih ve MİK 003Y/2025 sayılı kararının 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 72(5) maddesi tahtında iptal edilmesine karar vermiştir.
Başvuru sahibinin altıncı iddiası; İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklif dosyasında sunmuş olduğu belgelerden elde bulunan işlere ait beyanname belgesi yürürlükteki güncel formata haiz olmadığı yönündedir.
Kurul, başvuru sahibinin iddiasını değerlendirmek üzere Merkezi İhale Komisyonu tarafından fiziksel ek olarak gönderilen belgeler içerisinde, Buldukmen Transport Ltd.’in teklifi ile birlikte sunmuş olduğu 05.03.2025 tarihli “Elde Bulanan İşlere Ait Beyanname” incelendiğinde söz konusu belgenin bulunduğunu tespit etmiştir. Ayrıca, MİK tarafından fiziksel olarak gönderilen ihaleye ait form, şablon, şartname ve diğer tüm ihale belgelerinin bulunduğu dosya içerisinde ise elde bulunan işlere ait beyanname ve ekindeki sözleşmeler başlıklı bir örnek belge bulunduğunu tespit etmiştir. Kurul, bu iki belgeyi karşılaştırdığında hem başlıklarının hem de içgüklerinin farklı olduğunu tespit ettiğinden, beşinci iddia değerlendirmesinde belirtilen mevzuat uyarınca söz konusu belgenin öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olduğu konusunda, kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifinin
1160
hiç sunulmamış sayılmasına ve değerlendirme dışı bırakılmasına, başvuru sahibinin altıncı iddiasında haklı olduğuna ve MİK’in 19.03.2025 tarih ve MİK 003Y/2025 sayılı kararının 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 72(5) maddesi tahtında iptal edilmesine karar vermiştir.
KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda,
- Başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna, Kamu İhale Yasasının 72(5) maddesine aykırı olarak belgeleri geçerli olmayan teklife ihalenin bağlanmış olduğuna, MİK’in 19.03.2025 tarih ve MİK 003Y/2025 sayılı kararının iptal edilmesine ve ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına,
- Başvuru sahibinin ikinci iddiasında haklı olduğuna,
- Başvuru sahibinin üçüncü iddiasında haksız olduğuna,
- Başvuru sahibinin dördüncü iddiasında haklı olduğuna ve Kamu İhale Yasası’nın 72(3) maddesine aykırı olarak bir değerlendirme yapıldığından MİK’in 19.03.2025 tarih ve MİK 003Y/2025 sayılı kararının iptal edilmesine,
- Başvuru sahibinin beşinci iddiasında haklı olduğuna ve MİK’in 19.03.2025 tarih ve MİK 003Y/2025 sayılı kararının 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 72(5) maddesi tahtında iptal edilmesine,
- Başvuru sahibinin altıncı iddiasında haklı olduğuna ve MİK’in 19.03.2025 tarih ve MİK 003Y/2025 sayılı kararının 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 72(5) maddesi tahtında iptal edilmesine,
- Merkezi İhale Komisyonu tarafından, Yasa’nın 72’inci maddesi tahtında, teklifler arasında yeniden değerlendirme yapılması gerektiğine ve geçerli teklifler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklife ihalenin bağlanmasına,
- Başvuru sahibinin KKTC Ekonomi ve Enerji Bakanlığı’na sunmuş olduğu Nova Bank Ltd.’e ait 25.03.2025 tarihli 2025-158 Referans No’lu 95.000.00 Türk Lirası (Doksan Beş Bin Türk Lirası) tutarındaki teminat mektubunu ihale makamı tarafından kendisine iade edilmesine,
- Yasa’nın 83(4) maddesi gereği bu karar doğrultusunda yapılan uygulamalar ile ilgili Merkezi İhale Komisyonu’nun bir
yapınhazırlayarak 21.05.2025 tarihine kadar Kurul’a sunmasına.
1161
- Kararın başvuru sahibine, Merkezi İhale Komisyonu'na, Merkezi İhale Komisyonu Üyelerine, KKTC Ekonomi ve Enerji Bakanlığı'na ve Buldukmen Transport Ltd.'e bildirilmesine,
kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi'nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.
(Mazeretli) Av. Şifa KIRMIZIGİL Üye
(Mazeretli) Kubilay SEPETCİOĞLU Üye
Dr. Tahir YEŞİLADA Üye
Prof. Dr. Tülen SANER Üye
Mustafa ÜSTÜNEL Başkan
1162
Sayı: 324
K.K.T.C. MERKEZ BANKASI İDARE MERKEZİ'NDEN DUYURU DUYURU NO: 2025/75
38/97 Sayılı Para ve Kambiyo Yasası'nın 10. Maddesi'nin (1) fıkrası gereğince 19/04/2025 - 21/04/2025 tarihleri arasında (her iki tarih dahil) resmi işlemlerde esas alınacak kurlar aşağıdaki şekilde tespit ve ilan olunur.
| RESMİ KURLAR | DÖVİZ | EFEKTİF | |||
|---|---|---|---|---|---|
| DÖVİZ CİNSİ | ALIŞ | SATIŞ | ALIŞ | SATIŞ | |
| 1 | AMERİKAN DOLARI | 38.00320 | 38.07160 | 37.97660 | 38.12870 |
| 1 | AVUSTRALYA DOLARI | 24.16560 | 24.32320 | 24.05440 | 24.46910 |
| 1 | DANİMARKA KRONU | 5.77880 | 5.80710 | 5.77470 | 5.82050 |
| 1 | EURO | 43.21430 | 43.29220 | 43.18410 | 43.35710 |
| 1 | İNGİLİZ STERLİNİ | 50.35200 | 50.61450 | 50.31670 | 50.69040 |
| 1 | İSVİÇRE FRANGI | 46.31250 | 46.60990 | 46.24310 | 46.67980 |
| 1 | İSVEÇ KRONU | 3.93010 | 3.97080 | 3.92730 | 3.97990 |
| 1 | KANADA DOLARI | 27.38110 | 27.50460 | 27.27980 | 27.60910 |
| 1 | KUVEYT DİNARI | 123.25690 | 124.86970 | 121.40800 | 126.74280 |
| 1 | NORVEÇ KRONU | 3.61610 | 3.64040 | 3.61360 | 3.64880 |
| 1 | SUUDİ ARABİSTAN RİYALİ | 10.12850 | 10.14670 | 10.05250 | 10.22280 |
| 100 | JAPON YENİ | 26.62830 | 26.80470 | 26.52980 | 26.90650 |
ÇAPRAZ KURLAR
| 1 AMERİKAN DOLARI | = | 1.5689 | AVUSTRALYA DOLARI |
|---|---|---|---|
| 1 AMERİKAN DOLARI | = | 6.5662 | DANİMARKA KRONU |
| 1 AMERİKAN DOLARI | = | 9.6287 | İSVEÇ KRONU |
| 1 AMERİKAN DOLARI | = | 0.8187 | İSVİÇRE FRANGI |
| 1 AMERİKAN DOLARI | = | 142.3700 | JAPON YENİ |
| 1 AMERİKAN DOLARI | = | 1.3861 | KANADA DOLARI |
| 1 AMERİKAN DOLARI | = | 10.4800 | NORVEÇ KRONU |
| 1 AMERİKAN DOLARI | = | 3.7521 | SUUDİ ARABİSTAN RİYALİ |
| 1 KUVEYT DİNARI | = | 3.2616 | AMERİKAN DOLARI |
| 1 İNGİLİZ STERLİNİ | = | 1.3272 | AMERİKAN DOLARI |
| 1 EURO | = | 1.1371 | AMERİKAN DOLARI |
1163
Sayı: 325
K.K.T.C. MERKEZ BANKASI İDARE MERKEZİ'NDEN DUYURU DUYURU NO: 2025/76
38/97 Sayılı Para ve Kambiyo Yasası'nın 10. Maddesi'nin (1) fıkrası gereğince 22/04/2025 tarihinde resmi işlemlerde esas alınacak kurlar aşağıdaki şekilde tespit ve ilan olunur.
| RESMİ KURLAR | DÖVİZ | EFEKTİF | |||
|---|---|---|---|---|---|
| DÖVİZ CİNSİ | ALIŞ | SATIŞ | ALIŞ | SATIŞ | |
| 1 | AMERİKAN DOLARI | 38.11400 | 38.18260 | 38.08730 | 38.23990 |
| 1 | AVUSTRALYA DOLARI | 24.43540 | 24.59470 | 24.32300 | 24.74230 |
| 1 | DANİMARKA KRONU | 5.88200 | 5.91090 | 5.87790 | 5.92450 |
| 1 | EURO | 43.98570 | 44.06500 | 43.95490 | 44.13110 |
| 1 | İNGİLİZ STERLİNİ | 50.98360 | 51.24940 | 50.94790 | 51.32630 |
| 1 | İSVİÇRE FRANGI | 47.16920 | 47.47200 | 47.09840 | 47.54320 |
| 1 | İSVEÇ KRONU | 3.99290 | 4.03420 | 3.99010 | 4.04350 |
| 1 | KANADA DOLARI | 27.58000 | 27.70440 | 27.47800 | 27.80970 |
| 1 | KUVEYT DİNARI | 123.82420 | 125.44450 | 121.96690 | 127.32620 |
| 1 | NORVEÇ KRONU | 3.65550 | 3.68010 | 3.65300 | 3.68860 |
| 1 | SUUDİ ARABİSTAN RİYALİ | 10.15850 | 10.17680 | 10.08230 | 10.25320 |
| 100 | JAPON YENİ | 27.01960 | 27.19850 | 26.91960 | 27.30190 |
ÇAPRAZ KURLAR
| 1 AMERİKAN DOLARI | = | 1.5561 | AVUSTRALYA DOLARI |
|---|---|---|---|
| 1 AMERİKAN DOLARI | = | 6.4697 | DANİMARKA KRONU |
| 1 AMERİKAN DOLARI | = | 9.5049 | İSVEÇ KRONU |
| 1 AMERİKAN DOLARI | = | 0.8062 | İSVİÇRE FRANGI |
| 1 AMERİKAN DOLARI | = | 140.7200 | JAPON YENİ |
| 1 AMERİKAN DOLARI | = | 1.3801 | KANADA DOLARI |
| 1 AMERİKAN DOLARI | = | 10.4000 | NORVEÇ KRONU |
| 1 AMERİKAN DOLARI | = | 3.7519 | SUUDİ ARABİSTAN RİYALİ |
| 1 KUVEYT DİNARI | = | 3.2671 | AMERİKAN DOLARI |
| 1 İNGİLİZ STERLİNİ | = | 1.3399 | AMERİKAN DOLARI |
| 1 EURO | = | 1.1541 | AMERİKAN DOLARI |
1164 Sayı : 326
K.K.T.C. MERKEZ BANKASI İDARE MERKEZİ'NDEN DUYURU
DUYURU NO: 2025/77
38/97 Sayılı Para ve Kambiyo Yasası'nın 10. Maddesi'nin (1) fıkrası gereğince 23/04/2025 - 24/04/2025 tarihleri arasında (her iki tarih dahil) resmi işlemlerde esas alınacak kurlar
aşağıdaki şekilde tespit ve ilan olunur.
| RESMİ KURLAR | DÖVİZ | EFEKTİF | |||
|---|---|---|---|---|---|
| DÖVİZ CİNSİ | ALIŞ | SATIŞ | ALIŞ | SATIŞ | |
| 1 | AMERİKAN DOLARI | 38.13140 | 38.20010 | 38.10470 | 38.25740 |
| 1 | AVUSTRALYA DOLARI | 24.37490 | 24.53390 | 24.26280 | 24.68110 |
| 1 | DANİMARKA KRONU | 5.86200 | 5.89080 | 5.85790 | 5.90430 |
| 1 | EURO | 43.83430 | 43.91330 | 43.80360 | 43.97910 |
| 1 | İNGİLİZ STERLİNİ | 50.92730 | 51.19280 | 50.89170 | 51.26960 |
| 1 | İSVİÇRE FRANGI | 46.89700 | 47.19810 | 46.82670 | 47.26890 |
| 1 | İSVEÇ KRONU | 3.98540 | 4.02660 | 3.98260 | 4.03590 |
| 1 | KANADA DOLARI | 27.53840 | 27.66260 | 27.43650 | 27.76770 |
| 1 | KUVEYT DİNARI | 124.02510 | 125.64800 | 122.16470 | 127.53270 |
| 1 | NORVEÇ KRONU | 3.67080 | 3.69550 | 3.66820 | 3.70400 |
| 1 | SUUDİ ARABİSTAN RİYALİ | 10.16510 | 10.18340 | 10.08890 | 10.25980 |
| 100 | JAPON YENİ | 27.09820 | 27.27770 | 26.99800 | 27.38130 |
ÇAPRAZ KURLAR
| 1 AMERİKAN DOLARI | = | 1.5607 | AVUSTRALYA DOLARI |
|---|---|---|---|
| 1 AMERİKAN DOLARI | = | 6.4948 | DANİMARKA KRONU |
| 1 AMERİKAN DOLARI | = | 9.5271 | İSVEÇ KRONU |
| 1 AMERİKAN DOLARI | = | 0.8112 | İSVİÇRE FRANGI |
| 1 AMERİKAN DOLARI | = | 140.3800 | JAPON YENİ |
| 1 AMERİKAN DOLARI | = | 1.3828 | KANADA DOLARI |
| 1 AMERİKAN DOLARI | = | 10.3600 | NORVEÇ KRONU |
| 1 AMERİKAN DOLARI | = | 3.7512 | SUUDİ ARABİSTAN RİYALİ |
| 1 KUVEYT DİNARI | = | 3.2709 | AMERİKAN DOLARI |
| 1 İNGİLİZ STERLİNİ | = | 1.3379 | AMERİKAN DOLARI |
| 1 EURO | = | 1.1496 | AMERİKAN DOLARI |
KUZEY KIBRIS TÜRK CUMHURİYETİ RESMÎ GAZETE
Sayı : 84 EK IV 24 Nisan, 2025
Sayı : 7
Bölüm II
CUMHURİYET MECLİSİ KARARLARI
Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Cumhuriyet Meclisi Başkanı, Cumhuriyet Meclisinin 21 Nisan 2025 tarihli Otuzyedinci Birleşiminde Oybirliğiyle kabul etmiş olduğu, Cumhuriyet Meclisi İçtüzüğü Değişikliklerini Hazırlamak ve Görüşmek Üzere Oluşturulan Geçici ve Özel Komitenin Üye Sayısını Belirleyen Kararı (Karar No:94/4/2025) ile 21 Nisan 2025 tarihli Otuzyedinci Birleşiminde Oybirliğiyle kabul etmiş olduğu, Cumhuriyet Meclisi İçtüzüğü Değişikliklerini Hazırlamak ve Görüşmek Üzere Oluşturulan Geçici ve Özel Komitenin Oluşumuna İlişkin Kararını (Karar No:95/4/2025); Anayasanın 95’inci maddesinin (1)’inci ve (3)’üncü fıkraları ile Cumhuriyet Meclisi İçtüzüğünün 179’uncu maddesi gereğince Resmi Gazete’de yayımlamak suretiyle ilân eder.
CUMHURİYET MECLİSİ DÖNEM : X YIL : 4 TARİH : 21 Nisan 2025 BİRLEŞİM : 37
KARAR NUMARASI: 94/4/2025
CUMHURİYET MECLİSİ İÇTÜZÜĞÜ DEĞİŞİKLİKLERİNİ HAZIRLAMAK VE GÖRÜŞMEK ÜZERE OLUŞTURULAN GEÇİCİ VE ÖZEL KOMİTENİN ÜYE SAYISINI BELİRLEYEN KARAR
Cumhuriyet Meclisi, doğan ihtiyaçtan dolayı, Cumhuriyet Meclisi İçtüzüğünde değişiklik çalışmalarının yapılması amacıyla, İçtüzüğün 22’nci maddesi uyarınca, Cumhuriyet Meclisi İçtüzüğü Değişikliklerini Hazırlamak ve Görüşmek Üzere Oluşturulan Geçici ve Özel Komitenin 8 üyeli olarak ve Bağımsız Milletvekikli
(13)
14
Üyenin de gruplar tarafından belirlenerek aşağıdaki biçimde oluşturulmasına ve Meclis Başkanlığına sunulan ilgili Karar Önerilerinin de bu Komitede görüşülüp Genel Kurula sunulmasına; ayrıca oluşturulan bu Komitenin hazırlayacağı Önerileri, üyelerinin Milletvekili sıfatıyla imzalayarak Meclis Başkanlığına sunmalarına; Başkanlıkça sözkonusu Karar Önerilerinin İçtüzüğün 81'inci maddesi uyarınca yine bu Komiteye iletilmesine ve bu Komitede görüşülüp Genel Kurula sunulmasına Karar verir.
Ulusal Birlik Partisi Grubunu Temsilen : (3 Üye) Cumhuriyetçi Türk Partisi Grubunu Temsilen : (2 Üye) Demokrat Partisi Temsilen : (1 Üye) Yeniden Doğuş Partisini Temsilen : (1 Üye) Bağımsız : (1 Üye)
CUMHURİYET MECLİSİ DÖNEM : X YIL : 4 TARİH : 21 Nisan 2025 BİRLEŞİM : 37
KARAR NUMARASI: 95/4/2025
CUMHURİYET MECLİSİ İÇTÜZÜĞÜ DEĞİŞİKLİKLERİNİ HAZIRLAMAK VE GÖRÜŞMEK ÜZERE OLUŞTURULAN GEÇİCİ VE ÖZEL KOMİTENİN OLUŞUMUNA İLİŞKİN KARAR
Cumhuriyet Meclisi, Danışma Kurulu Kararı çerçevesinde Cumhuriyet Meclisi İçtüzüğü Değişikliklerini Hazırlamak ve Görüşmek Üzere Oluşturulan Geçici ve Özel Komitenin aşağıdaki biçimde oluşturulmasına Karar verir:
Ulusal Birlik Partisi Grubunu Temsilen : (3 Üye)
- Sunat ATUN
- Yasemi ÖZTÜRK
- Ahmet SAVAŞAN
Cumhuriyetçi Türk Partisi Grubunu Temsilen : (2 Üye) 4. Sıla USAR İNCİRLİ 5. Ürün SOLYALI
Demokrat Partisi Temsilen : (1 Üye) 6. Serhat AKPINAR
Yeniden Doğuş Partisini Temsilen : (1 Üye) 7. Talip ATALAY
Bağımsız : (1 Üye) 8. Ayşegül BAYBARS