Sayı : 707

REKABET KURULU (İHALE İTİRAZ MAKAMI) KARAR FORMU

Karar Tarihi : 15.08.2024 Karar Sayısı : 151/2024 Dosya No : 10-38/2024 Kurul Üyeleri : Mustafa ÜSTÜNEL (Başkan) Prof. Dr. Tülen SANER (Üye) Dr. Tahir YEŞİLADA (Üye) Kubilay SEPETCİOĞLU (Üye)/(İzinli) Av. Şifa KIRMIZIGİL (Üye)/(İzinli)

Başvuru Sahibi : Sözal Pazarlama Ltd. (MŞ.20595) adına Direktör Kemal SÖZÜÖZ, 58 Mehmet Akif Cad. K. Çiftlik/LEFKOŞA

İtiraz Edilen İhale : 162/2024 sayılı “Yüksek Yönetim Denetçisi (Ombudsman) Temizlik Hizmet Alımı” ihalesi.

İtiraz Edilen Karar No : Merkezi İhale Komisyonu’nun 29.07.2024 tarih ve MİK. 263/2024 sayılı kararı.

KONU Sözal Pazarlama Ltd. (MŞ.20595) adına Direktör Kemal SÖZÜÖZ tarafından, 162/2024 sayılı “Yüksek Yönetim Denetçisi (Ombudsman) Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine yapılan itiraz.

İDDİALARIN ÖZETİ Başvuru sahibi itiraz başvurusunda,

1. Merkezi İhale Komisyonu’nun karar bildirim yazısında itiraz süresinin bitiş tarihinin yanlış yazıldığını,
2. İhaleye en düşük teklifi kendilerinin verdiğini ve bu nedenle, idari şartnamenin 30. Maddesi gereğince ihalenin kendilerine verilmesi gerektiğini, iddia etmektedir.

2196

DOSYA EVRELERİ

Sözal Pazarlama Ltd. (MŞ.20595) adına Direktör Kemal SÖZÜÖZ tarafından, yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 06.08.2024 tarihinde girmiştir. Kurul'un 142/2024 sayı ve 06.08.2024 tarihli kararı doğrultusunda, 06.08.2024 tarih ve REK.0.00-471/15-24/E.276 sayılı yazı ile Yüksek Yönetim Denetçisi 'ne ve Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı'na, itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı'ndan, Yüksek Yönetim Denetçisin 'den söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü, içinde Kurul'a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 06.08.2024 tarih ve REK.0.00-471/15-24/E.276 sayılı yazı ile Muazzez Eyri'e ve Sözal Pazarlama Ltd.'e de tebliğ edilmiştir. Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı tarafından gönderilen 07.08.2024 tarihli belgeler 07.08.2024 tarihli ve MİK.0.00-471/15-24/E.947 sayılı yazı ile kurul kayıtlarına girmiştir.

DEĞERLENDİRME

Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 06.08.2024 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak, Gelir ve Vergi Dairesi'ne 1.300,00 TL (Bin Üç Yüz Türk Lirası) yatırdığını gösteren 06.08.2024 tarihli ve 2024080603010040000005 numaralı makbuz suretini itiraz formu ekinde Kurul'a sunmuştur. Kurul 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın (Yasa) 80'inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 06.08.2024 tarihli itiraz başvurusunda Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı'nın 29.07.2024 tarih ve MİK. 263/2024 sayılı kararı, ile ilgili itirazını beyan etmiş, Kurul dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa'nın 81(2)'inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiası; Merkezi İhale Komisyonu'nun Karar bildirim yazısında itiraz süresinin bitiş tarihinin yanlış yazıldığı ile ilgilidir.

20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası (Yasa)'nın 45'inci maddesinde "İhale Kararının Duyurulması" düzenlenmekte olup, Yasa'nın 45(2)'nci maddesi "İhale komisyonları, ihale

2197

kararının alınmasından sonra geçen 3 (üç) iş günü içinde ihale dışı bırakılan ihale katılımcılarını, tekliflerinin reddedilme nedenleri hakkında yazılı olarak bilgilendirir.” şeklinde düzenlenmiştir.

Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, Merkezi İhale Komisyonu tarafından 29.07.2024 tarih ve MİK.0.00-424/02-24/E.904 sayılı yazı ile, ihaleyi kaybedenlere ihale kararının bildirildiğini ve söz konusu yazının içeriğinde “...ihalenin itiraz süresinin halen devam ettiğini, bu sürenin ise 5 iş günü (06/08/2024) tarihinde sona ereceğini belirterek gereğini saygılarımla rica ederim.” ifadelerini tespit etmiştir. Ayrıca Kurul dosya muhteviyatında, 30 Temmuz 2024 tarihinde söz konusu yazının ve gerekçeli kararın [email protected] ve [email protected] adreslerine elektronik posta ile gönderildiğini tespit etmiştir. Sözal Pazarlama Ltd.’e ihale kararının bildirildiği yazının 30 Temmuz 2024 tarihinde elektronik posta ile tebliğ edildiği göz önünde bulundurulduğunda 5 iş günü itiraz süresinin 31 Temmuz 2024 tarihinden itibaren hesaplanması gerektiği ve itiraz süresinin 07.08.2024 tarihinde sona erdiği açıkça görülmektedir. Dolayısı ile Kurul, 5 iş günü itiraz süresinin yanlış hesaplandığına ve başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna karar vermiştir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiası; İhaleye en düşük teklifi kendilerinin verdiği ve bu nedenle, idari şartnamenin 30. Maddesi gereğince ihalenin kendilerine verilmesi gerektiği yönündedir. İdare Şartname 4. Kısım 30. Madde “İhalenin Verilmesine İlişkin Usul” yan başlıklı 30.2 maddesi “Bu ihalede en uygun teklif, en düşük teklif verenindir.” şeklindedir.

Kurul dosya muhteviyatında yaptığı inceleme sonucunda, ihaleyi kazanan iktisadi işletmenin teklif forumunda sunduğu teklifin 33.992,20 Türk Lirası, itiraz sahibinin ise 33.698,37 olduğunu tespit etmiştir. İdari şartnamenin 30.2’nci maddesi uyarınca ihalenin en düşük teklife verilmesi gerektiği açıkça belirtilmiş olmasına rağmen ihale, en düşük teklif yerine daha yüksek olan bir teklife bağlanmıştır. Bu nedenle Kurul, başvuru sahibinin ikinci iddiasında haklı olduğuna ve Merkezi İhale Komisyonu’nun 162/2024 sayılı “Yüksek Yönetim Denetçisi (Ombudsman) Temizlik Hizmet Alımı” ihalesi ile ilgili vermiş olduğu kararda, 20/2016 Sayılı Kamu İhale Yasası’nın 72 (3) ’üncü maddesine göre hatalı değerlendirme yaptığından 29.07.2024 tarih ve MİK 263/2024 sayılı kararın Yasa’nın 83 (3) (B) tahtında iptal edilmesine karar verir.

KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda,

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna,

2198

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasında haklı olduğuna, MİK’in 29.07.2024 tarih ve 263/2024 sayılı kararının 20/2016 Sayılı Kamu İhale Yasası’nın 72(3)üncü maddesine göre hatalı olduğuna,

3. Merkezi İhale Komisyonu’nun 162/2024 sayılı “Yüksek Yönetim Denetçisi (Ombudsman) Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesi ile ilgili vermiş olduğu kararın, 20/2016 Sayılı Kamu İhale Yasası’nın 72(3)üncü maddesine göre hatalı olmasından Yasa’nın 83(3)(B) tahtında iptal edilmesine,

4. Merkezi İhale Komisyonu tarafından, Yasa’nın 72’inci maddesi tahtında, teklifler arasında yeniden değerlendirme yapılması gerektiğine ve geçerli teklifler arasından en düşük teklife ihalenin bağlanmasına,

5. Başvuru sahibinin itiraz ücreti karşılığı olarak, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Maliye Bakanlığı Gelir ve Dairesi’ne, 06.08.2024 tarihli ve 2024080603010040000005 numaralı makbuz ile yatırmış olduğu 1.300,00 TL (Bin Üç Yüz Türk Lirası) tutarındaki meblağın kendisine iade edilmesine,

6. Yasa’nın 83(4) maddesi gereği bu karar doğrultusunda yapılan uygulamalar ile ilgili Merkezi İhale Komisyonu’nun bir rapor hazırlayarak 15.08.2024 tarihine kadar Kurul’a sunmasına,

7. Kararın başvuru sahibine, Merkezi İhale Komisyonu’na, Merkezi İhale Komisyonu Üyelerine, Yüksek Yönetim Denetçisi’ne ve Muazzez Eyri’ye bildirilmesine,

kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.

(İzinli) Av. Şifa KIRMIZIGİL Üye/Tarih:

(İzinli) Kubilay SEPETCİOĞLU Üye /Tarih:

Dr. Tahir YEŞİLADA Üye/Tarih:

Prof. Dr. Tülen SANER Üye/Tarih:

Mustafa ÜSTÜNEL Başkan/Tarih: