Sayı : 693
REKABET KURULU
(İHALE İTİRAZ MAKAMI)
KARAR FORMU
Karar Tarihi : 02.08.2024 Karar Sayısı : 137/2024 Dosya No : 10-30/2024 Kurul Üyeleri :
- Mustafa ÜSTÜNEL (Başkan)
- Prof. Dr. Tülen SANER (Üye)
- Dr. Tahir YEŞİLADA (Üye)
- Kubilay SEPETCİOĞLU (Üye)
- Av. Şifa KIRMIZIGİL (Üye)
Başvuru Sahibi :
- Sözal Pazarlama Ltd. (MŞ.20595) adına Direktör Kemal SÖZÜÖZ, 58 Mehmet Akif Cad. K. Çiftlik/LEFKOŞA
İtiraz Edilen İhale :
- 171/2024 sayılı “KKTC Milli Arşiv ve Araştırma Dairesi Temizlik Hizmeti Alımı (Malzemesiz)” ihalesi.
İtiraz Edilen Karar No :
- Merkezi İhale Komisyonu’nun 25.06.2024 tarih ve MİK, 182/2024 sayılı kararı.
KONU
Sözal Pazarlama Ltd. (MŞ.20595) adına Direktör Kemal SÖZÜÖZ tarafından, 171/2024 sayılı “KKTC Milli Arşiv ve Araştırma Dairesi Temizlik Hizmeti Alımı (Malzemesiz)” ihalesine yapılan itiraz.
İDDİALARIN ÖZETİ
Başvuru sahibi itiraz başvurusunda,
1- Tüm katılımcıların tekliflerinin tahmini ihale bedeli üzerinde olduğundan ve tahmini ihale bedelinin artırıldığı ile ilgili bir zeyilname olmadığından söz konusu ihalenin 78 (1) (B)(c) maddesine göre iptal edilmesi gerektiğini,
2- İdari Şartnamede ihale süresi için kesin ve net bir ibareye yer almadığını, ihale süresinin
belirsiz olduğunu dolayısı ile geçerli ve yasal teklifi tam olarak hesaplamanın imkânsız olduğunu,
3- İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifinde yer alan pul vergisi hesaplamasının şartnameye ve yasaya göre hatalı olduğunu ve teklifinin geçersiz sayılması gerektiğini, iddia etmektedir.
DOSYA EVRELERİ
Sözal Pazarlama Ltd. (MŞ.20595) adına Direktör Kemal SÖZÜÖZ tarafından, yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 02.07.2024 tarihinde girmiştir. Kurul’un 98/2024 sayı ve 02.07.2024 tarihli kararı doğrultusunda, 02.07.2024 tarih ve REK.0.00-471/15-24/E.190 sayılı yazı ile KKTC Milli Arşiv ve Araştırma Dairesi’ne ve Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı’na, itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı’ndan, KKTC Milli Arşiv ve Araştırma Dairesi’nden söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü, içinde Kurul’a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 02.07.2024 tarih ve REK.0.00-471/15-24/E.190 sayılı yazı ile Mert Dercan’a ve Sözal Pazarlama Ltd.’e de tebliğ edilmiştir. Mert DERCAN tarafından gönderilen 04.07.2024 tarihli belgeler ise 04.07.2024 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı tarafından gönderilen 04.07.2024 tarihli belgeler 04.07.2024 tarihli ve MİK.0.00-471/15-24/E.733 sayılı yazı ile (Fiziksel ek) olarak da Kurul kayıtlarına girmiştir. Kurul’un 111/2024 sayı ve 10.07.2024 tarihli kararı doğrultusunda, 11.07.2024 tarih ve REK.0.00-471/15-24/E.216 sayılı yazı ile KKTC Milli Arşiv ve Araştırma Dairesi’nden ve Merkezi İhale Komisyonu (MİK)’den bilgi ve/veya belge talep edilmiştir. Söz konusu karar 10.07.2024 tarih ve REK.0.00-471/15-24/E.216 sayılı yazı ile Mert Dercan’a ve Sözal Pazarlama Ltd.’e de tebliğ edilmiştir. Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı tarafından gönderilen 12.07.2024 tarihli belgeler 12.07.2024 tarihli ve MİK.0.00-471/15-24/E.820 sayılı yazı ile (Fiziksel ek) olarak da Kurul kayıtlarına girmiştir. Kurul’un 121/2024 sayı ve 16.07.2024 tarihli kararı doğrultusunda, 16.07.2024 tarih ve REK.0.00-471/15-24/E.236 sayılı yazı ile KKTC Milli Arşiv ve Araştırma Dairesi’nden, bilgi ve/veya belge talep edilmiştir. Söz konusu karar 16.07.2024 tarih ve REK.0.00-471/15-24/E.236 sayılı yazı ile Mert Dercan’a ve Sözal Pazarlama Ltd.’e de tebliğ edilmiştir. KKTC Milli Arşiv ve Araştırma Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 16.07.2024 tarihli belgeler 16.07.2024 tarihli ve MAA.0.00-471/15-24/E.145 sayılı yazı ile Kurul kayıtlarına girmiştir.
DEĞERLENDİRME
Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 02.07.2024 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak, Gelir ve Vergi Dairesi’ne 1.300,00 TL (Bin Üç Yüz Türk Lirası) yatırdığını gösteren 02.07.2024 tarihli ve 202407020310040000002 numaralı makbuz suretini itiraz formu ekinde Kurul’a sunmuştur. Kurul 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın (Yasa) 80’inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 02.07.2024 tarihli itiraz başvurusunda Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı’nın 25.06.2024 tarih ve MİK. 182/2024 sayılı kararı, ile ilgili itirazını beyan etmiş olup, Kurul dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa’nın 81(2)’inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir. Kurul’un 130/2024 sayı ve 26.07.2024 tarihli kararı doğrultusunda, 26.07.2024 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-24/E.248 sayılı yazı ile Merkezi İhale Komisyonu’na (MİK), KKTC Milli Arşiv ve Araştırma Dairesi’ne, Mert Dercan’a ve Sözal Pazarlama Ltd’e değerlendirme süresinin 5(Beş) iş günü uzatılmasına karar verildiği tebliğ edilmiştir.
Başvuru sahibinin birinci iddiası; Tüm katılımcıların tekliflerinin tahmini ihale bedeli üzerinde olduğu ve tahmini ihale bedelinin artırıldığı ile ilgili bir zeyilname olmadığından, söz konusu ihalenin 78 (1) (B)(c) maddesine göre iptal edilmesi gerektiği, yönündedir.
İlgili Yasa Maddeleri:
20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası “İhale Sürecinin İptal Edilmesi Kararı” yan başlıklı 78 (1) maddesi; “Aşağıdaki hallerde bir ihale süreci iptal edilebilir.”,
78(1) (B) maddesi ise; “İhale komisyonları, tekliflerin sunulması için verilen sürenin sona ermesinden ve teklif zarflarının açılmasından sonra:
(a) Hiçbir teklifin sunulmadığı ve/veya kabul edilebilir bir teklifin sunulmadığı
halinde;
(b) Katılımcı sayısının bu Yasa uyarınca ihalenin verilmesine ilişkin usullerde belirlenen minimum sayıdan az olması halinde;
(c) Teklif edilen tüm fiyatların, ilgili kamu ihalesi konusunda planlanan veya ayrılan kaynakları aşması halinde,” şeklindedir.
20/2016 sayılı Kamu İhale Yasasının “İhale Dokümanlarında Değişiklikler” yan başlıklı 30 (1) ve 30 (2) maddeleri aşağıdaki gibidir.
“30 (1) Tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin ihale makamınca tespit edilmesi veya katılımcılar tarafından yazılı olarak bildirilmesi halleri dışında, ihale dokümanında değişiklik yapılmaz.
“30 (2) İhale makamları, ihale dokümanlarını alan tüm iktisadi işletmelere bütün değişiklik ve düzeltmeleri, ihale teklifi sunmak için tanınmış olan sürenin bitiminden 6 (altı) iş günü öncesine kadar, ücretsiz olarak gönderir ve tüm değişiklik ve düzenlemeleri internet sitesinde yeniden yayınlar.”
Kurul, dosya muhteviyatında yaptığı incelemede, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Maliye Bakanlığı Bütçe Dairesinin 5 Temmuz 2024 tarih ve BTD.0.00-488/03-24 E.2026 sayılı yazısının “... İlgi a) Milli Arşiv ve Araştırma Dairesinin 1 Temmuz 2024 tarihli ve MAA.0.00-488/03-24 E.133 sayılı yazısı. b) 21 Mayıs 2024 tarihli ve BTD.0.00-488 03-24 E.1551 sayılı yazımız
İlgili (a) yazıya atfen yapılan tetkik ve değerlendirme neticesinde, Milli Arşiv ve Araştırma Dairesi Müdürlüğü’nün temizlik işleri ile ilgili olarak, 2024 Mali Yılı altında yer alan Analitik Bütçe Kodu 01-02-01-5-9- -1-03-5-1-04 “Müteahhitlik Hizmetleri (Temizlik Hizmet İhaleleri Dahil)” ödeneğinden.
- Mayıs-Aralık 2024 dönemine ilişkin ihaleye çıkabilmesi amacıyla ilgi (b) yazımızla vermiş olduğumuz KDV Dahil 323,849.36 TL TL bloke yetkisinin iptal edilmesi
- Mayıs-Temmuz 2024 ay hakedişi için KDV Dahil 124,500.48 TL’nin bloke edilmesi,
- Ağustos-Aralık 2024 dönemi için ihaleye çıkılabilmesi amacıyla KDV Dahil 248,915.05 TL’nin bloke edilmesi ve
20/2016 Sayılı "Kamu İhale Yasası" uyarınca gereğinin yapılması, Bakanlığımız tarafından uygun görülmüştür. ...” şeklinde ve
"Hizmet Alımı İdari Şartnamesi" nin; 1. Kısım, 3.1. Maddesinin; "Teklifler en geç 05 Haziran 2024 tarihi saat 10:00'a kadar Merkezi İhale Komi syonu'nun Maliye Bakanlığı C Blok binasındaki teklif kutusuna atılmalıdır. Bu saatten sonra gelen teklifler kabul edilmez ve değerlendirmeye alınmaz." şeklindedir.
Söz konusu ihale ile ilgili olarak, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Maliye Bakanlığı Bütçe Dairesi'nin 5 Temmuz 2024 tarih ve BTD.0.00-488/03-24 E.2026 sayılı yazısından belirtildiği gibi, Mayıs-Aralık 2024 dönemine ilişkin ihaleye çıkabilmesi amacıyla KDV Dahil 323,849,36 TL bloke yetkisi iptal edilip, Mayıs-Temmuz 2024 ay hak edişi için KDV Dahil 124,500.48 TL'nin bloke edilip ve Ağustos-Aralık 2024 dönemi için ihaleye çıkılabilmesi amacıyla KDV Dahil 248,915.05 TL'nin bloke edilmiştir.
Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Maliye Bakanlığı Bütçe Dairesi'nin 5 Temmuz 2024 tarih ve BTD.0.00-488/03-24 E.2026 sayılı yazısından ve yukarıda yapılan değerlendirmeden de görüldüğü üzere bloke artırımının yapıldığını ve hangi sebeplerle yapıldığının belirtilmiş olduğunu ve 20/2016 Kamu İhale Yasası'nın "Temel İlkeler" başlıklı (6)(6) maddesi tahtında değerlendirildiğinde ihalenin ödeneğinin bulunduğu görülmektedir. Ancak bu sürecin zarfların atılma tarihi olan 5 Haziran 2024 tarihinden sonra gerçekleşip, ihale zarflarının atılma tarihi öncesinde yayınlanması zorunlu olan herhangi bir zeyilname yayınlanmamıştır.
Yukarıdaki yasa maddelerinden görüleceği üzere, 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasasının "İhale Dokümanlarında Değişiklikler" yan başlıklı 30 (1) ve 30 (2) maddelerinde zeyilnamelerin hangi durumlarda gerekli olduğu ve zamanlaması ile yayınlanma süreci açıkça belirtilmiştir.
Mezkûr ihalede, ihale için ayrılmış aylık ödenek (bloke) miktarı ile ilgili İdari Şartnamenin 2(1)(d) maddesinde ihale için ayrılmış aylık ödenek (bloke) miktarı 36,457.72 TL olarak belirtilmektedir. Dolayısı ile ihaleye çıkılırken bloke miktarı ihale dokümanlarının bir parçası olacak şekilde çıkılmıştır. Yukarıda belirtildiği üzere, Yasanın 30 (1) ve 30 (2) maddelerine göre ihale dokümanlarında yapılacak olan değişiklikler için zeyilname gerekmekte olup ihale teklifi sunmak için tanınmış olan sürenin bitiminden 6 (altı) iş günü öncesine kadar yayınlanmalıdır.
78(1)(B)(c) maddesi ise teklif edilen tüm fiyatların ilgili kamu ihalesi için planlanan veya
ayrılan kaynakları aşması halinde ihale sürecinin iptal edilebileceğini düzenlemektedir.
Söz konusu ihalede teklif edilen tüm fiyatlar ilgili kamu ihalesi için planlanan veya ayrılan kaynakları aşmıştır Yasa, Merkezi İhale Komisyonu'na tekliflerin sunulması için verilen sürenin sona ermesinden ve teklif zarflarının açılmasından sonra sunulan tekliflerin ilgili kamu ihalesi konusunda planlanan veya ayrılan kaynakları aşması halinde ihale iptal edilebilme yetkisi vermektedir. Söz konusu maddede ihale komisyonlarının, teklif edilen tüm fiyatların, ilgili kamu ihalesi konusunda planlanan veya ayrılan kaynakları aşması halinde ihale sürecini iptal edebilir demek sureti ile ihale komisyonlarına takdir yetkisi verildiği açıkça ortadadır.
Mezkûr ihalede, ihale komisyonu takdir yetkisini, ihaleyi iptal etme noktasında değil, yukarıda alıntısı verilen yazışmalardan da görüleceği üzere bloke artırımı yapıp ihaleye devam etme yönünde kullanmıştır.
Kurul, ihale komisyonlarının Yasa'nın 78(1) (B) (c) maddesi altında takdir yetkisini kullanabileceğini, ancak itiraza konu ihalede ihale için ayrılmış ödeneğin, ihale şartnamesinde belirtilmiş olması sebebi ile bloke artırımına gidilmesinin şartname değişikliği anlamına geleceği ve şartnamelerdeki değişikliklerin ise ancak Yasa'nın 30'ncu maddesi altında yapılabileceğinden bu aşamada bloke artırımı yapılarak ihalenin devam etmesinin mümkün olmadığına karar vermiştir.
Bu aşamada mevcut durumun telafisinin mümkün olmadığından ihale dokümanlarında değişiklik yapılması mümkün olmadığından ve/veya 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın 30 (2) maddesine aykırı olarak ihale dokümanlarında değişiklik yapılmış olmasından ötürü Kurul, başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna, bu aşamada mevcut durumun telafisinin mümkün olmadığından Yasa'nın 83(3)(B) maddesi tahtında bahse konu ihale olan 171/2024 sayılı “KKTC Milli Arşiv ve Araştırma Dairesi Temizlik Hizmeti Alımı (Malzemesiz)” ihalesinin iptal edilmesine karar vermiştir.
Başvuru sahibinin ikinci iddiası; İdari Şartnamede ihale süresi için kesin ve net bir ibare yer almadığı, ihale süresinin belirsiz olduğu dolayısı ile geçerli ve yasal teklifin tam olarak hesaplanmasının imkânsız olduğu yönündedir.
Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede, itiraza konu olan ihalenin idari şartnamesinin 19’uncu maddesinin, teklif verme yöntemini düzenlemekte olduğunu ve "Teklif; işçilik giderleri (işveren katkı payları dahil), izin ücreti, kar, kıyafet, pul vergisi ve şartnamenin içeriğinden doğan diğer mali külfetler hesaplanıp kişi başı aylık fiyat olarak verilecektir.
*Teklif edilecek kıyafet ücreti brüt asgari ücretin %1’inden az olamaz.
- Teklifle ilgili maliyet hesaplamaları, idare şartname (2)(1)(f) maddesinde belirtilen süre baz alınarak yapılacaktır. "şeklinde düzenlendiğini tespit etmiştir. İtiraza konu olan ihalenin idari şartnamesinin 19’uncu maddesinde düzenlenen şekliyle teklif edilecek fiyat hesaplaması yapılabilmesi için, öncelikle ihale süresinin tespit edilmesi gerekmektedir. Kurul, hizmet süresinin kaç aylık olduğunu belirleyebilmek için bahse konu ihaleye ait ihale dokümanlarını incelediğinde, İdari Şartnamenin 1.Kısım “İhalenin Konusu İşe İlişkin Bilgiler” bölümünde, 2.1 maddesinin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgileri” içermekte olup 2.1.f maddesinde “ihale süresinin” “7 ay” şeklinde düzenlendiğini tespit etmiştir.
Kurul, dosya muhteviyatında yaptığı incelemede hizmet süresi ile ilgili kesin ve net ibare tespit ettiğinden dolayı itiraz konusu maliyetlerle ilgili hesaplamanın ve değerlendirmenin yapılmasının mümkün olduğuna, başvuru sahibinin ikinci iddiasında haksız olduğuna karar vermiştir.
Başvuru sahibinin üçüncü iddiası; ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifinde yer alan pul vergisi hesaplamasının şartnameye ve yasaya göre hatalı olduğu ve teklifinin geçersiz sayılması gerektiği yönündedir.
İdari şartname Madde 19 Teklif Verme Yöntemi
"Teklif; işçilik giderleri (işveren katkı payları dahil), izin ücreti, kar, kıyafet, pul vergisi ve şartnamenin içeriğinden doğan diğer mali külfetler hesaplanıp kişi başı aylık fiyat olarak verilecektir.
*Teklif edilecek kıyafet ücreti brüt asgari ücretin %1’inden az olamaz.
- Teklifle ilgili maliyet hesaplamaları, idare şartname (2)(1)(f) maddesinde belirtilen süre baz alınarak yapılacaktır. "Şeklindedir.
Başvuru sahibinin iddiasını değerlendirmek üzere, ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletme tarafından mezkûr ihaleye sunulan Mali Teklif Formunu inceleyen Kurul, teklifin aşağıdaki şekilde hesaplandığını tespit etmiştir:
Tablo 1: İhaleyi Kazandığı Açıklanan İktisadi İşletmenin Mali Teklif Formuna Göre Yapılan Hesaplama
| Brüt Asgari Ücret | 33.926 TL |
|---|---|
| Sosyal Sigorta İşveren Katkı Payı (% 11) | 3.731,86 TL |
| İhtiyat Sandığı İşveren Katkı Payı (% 4) | 1.357,04 TL |
| İzin Maliyeti | 2.100,79 TL |
| Dosya Masrafı | 57,14 TL |
| Kıyafet Gideri | 48,46 TL |
| Kar | 0,01 TL |
| Pul Gideri (41.221,3 TL x 0,005 = 206,1 TL) | 206,1 TL |
| TOPLAM | 41.427,4 TL |
Yukarıda yapılan hesaplamada anlaşılacağı üzere, ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin Mali Teklif Formu’nda sunduğu hesaplama yöntemi, Kurul’un maliyet hesaplamalarında kullandığı yöntemle aynıdır. Ayrıca, ihaleyi kazandığı belirtilen iktisadi işletmenin Pul Vergisi hesaplaması teklifine dahil edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddia ettiği gibi, ihaleyi kazandığı belirtilen iktisadi işletmenin Pul Vergisi hesaplanması durumunda, toplam teklif üzerinden yeniden Pul Vergisi hesaplanması gerekeceğinden, ihaleyi kazanılması halinde sözleşme aşamasında ikinci kez binde beş oranında Pul Vergisi hesaplanıp ödenmesi gerekecektir. Kurul, tüm bu değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin üçüncü iddiasında haksız olduğuna karar verir.
KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda,
- Başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna OYBİRLİĞİ ile,
- Başvuru sahibinin ikinci iddiasında haksız olduğuna OYBİRLİĞİ ile,
- Başvuru sahibinin üçüncü iddiasında haksız olduğuna OYÇOKLUĞU ile,
- Yasa’nın 83(3)(B) maddesi tahtında Merkezi İhale Komisyonu’nun 171/2024 sayılı “KKTC Milli Arşiv ve Araştırma Dairesi Temizlik Hizmeti Alımı (Malzemesiz)” ihalesinin iptal edilmesine OYBİRLİĞİ ile,
- Başvuru sahibinin itiraz ücreti karşılığı olarak, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Maliye Bakanlığı Gelir ve Dairesi’ne, 02.07.2024 tarihli ve 202407020310040000002
numaralı makbuz ile yatırmış olduğu 1.300,00 TL (Bin Üç Yüz Türk Lirası) tutarındaki meblağın kendisine iade edilmesine OYBİRLİĞİ ile,
-
Yasa'nın 83(4) maddesi gereği bu karar doğrultusunda yapılan uygulamalar ile ilgili Merkezi İhale Komisyonu'nun bir rapor hazırlayarak 02.09.2024 tarihine kadar Kurul'a sunmasına OYBİRLİĞİ ile,
-
Kararın başvuru sahibine, Merkezi İhale Komisyonu'na (MİK), Merkezi İhale Komisyonu Üyelerine, KKTC Milli Arşiv ve Araştırma Dairesi'ne ve Mert Dercan'a bildirilmesine OYBİRLİĞİ ile,
kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi'nde dava yolu açık olmak üzere karar vermiştir.
Av. Şifa KIRMIZIGİL Üye/Tarih:
Kubilay SEPETCİOĞLU Üye /Tarih: (Kararın 3'üncü maddesine Karşı Oy)
Dr. Tahir YEŞİLADA Üye/Tarih:
Prof. Dr. Tülen SANER Üye/Tarih:
Mustafa ÜSTÜNEL Başkan/Tarih:
137/2024 sayılı Kurul kararının 3'üncü maddesine Karşı Oy Şerhi
Başvuru sahibinin üçüncü iddiası, “İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifinde yer alan pul vergisi hesaplamasının şartnameye ve yasaya göre hatalı olduğu ve teklifinin geçersiz sayılması gerektiği” yönündedir. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’nın 171/2024 sayılı “KKTC Milli Arşiv ve Araştırma Dairesi Temizlik Hizmeti Alımı (Malzemesiz)” ihalesi idari şartnamesinin 19’uncu maddesinde “Teklif Verme Yöntemi” şu şekilde düzenlenmiştir.
“Teklif; işçilik giderleri (işveren katkı payları dahil), izin ücreti, kar, kıyafet, pul vergisi ve şartnamenin içeriğinden doğan diğer mali külfetler hesaplanıp kişi başı aylık fiyat olarak verilecektir.
*Teklif edilecek kıyafet ücreti brüt asgari ücretin %1’inden az olamaz.
- Teklifle ilgili maliyet hesaplamaları, İdari Şartname (2)(1)(f) maddesinde belirtilen süre baz alınarak yapılacaktır.”
Söz konusu idari şartnamenin 30’uncu maddesi “İhalenin Verilmesine İlişkin Usul”ü düzenlemekte olup, 30.2’nci madde “Bu ihalede en uygun teklif en düşük teklif verenindir.” Şeklinde düzenlenmiştir.
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’nın 171/2024 sayılı “KKTC Milli Arşiv ve Araştırma Dairesi Temizlik Hizmeti Alımı (Malzemesiz)” ihalesi idari şartnamesinin ilgili maddeleri incelendiğinde, söz konusu ihalenin, idari şartnamenin 19’uncu maddesine göre hesaplanacak olan en düşük teklife verileceği açıkça görülmektedir. Söz konusu idari şartnamenin 19’uncu maddesine göre yapılacak olan hesaplamaya pul ücretinin de eklenmesi istenmektedir. Ayrıca söz konusu ihalenin ihale dokümanları arasında bulunan mali teklif formu, pul vergisi içerecek şekilde düzenlenmiştir. Söz konusu pul ücreti, sözleşme üzerindeki tutarın %0,5 olduğu göz önünde bulundurulduğunda, pul ücretinin, teklif verme aşamasında hesaplanıp teklif fiyatına eklenmesi mümkün değildir. Şöyle ki; Başvuru sahibi idari şartnamenin 19’uncu maddesine göre teklif tutarını hesaplayıp kendi tutarı üzerinden pul vergisini eklediğini düşünelim. Sözleşme imzalandığında, sözleşmenin üzerine katılımcının pul ücreti ekleyerek sunmuş olduğu teklif yazılıp imzalanmış olacak ve sözleşme tutarı üzerinden yeni bir pul vergisi hesaplanacaktır.
Bu durumu rakamlar ile açıklayacak olursak; Katılımcının, idari şartnamenin 19’uncu maddesine göre istenilen pul vergisi hariç diğer kalemlerin tutarının 1.000,00-TL olduğunu düşünelim. İdari şartnamenin 19’uncu maddesine göre pul vergisi de eklenmesi istenmektedir. 1.000.-TL’nin %0.5’i tutarında pul vergisi hesaplandığında, teklife 5,00.-TL (1.000,00.-TL x %0.5) daha eklenecektir. Bu durumda katılımcının teklifi 1.005,00.-TL olacaktır. Katılımcı bu teklif ile ihaleyi kazandığında sözleşme 1.005,00.-TL üzerinden imzalanacağından, ödenmesi gereken pul vergisi tutarı 1.005,00.-TL üzerinden hesaplanacaktır. Yani ödenmesi gereken pul ücreti 1.005,00.-TL x %0.5= 5,25.-TL olacaktır. Sözleşmeden sonra pul vergisi eklenerek hesaplanan tutar 1010,25.-TL olacaktır. Dolayısı ile katılımcının idari şartnamenin 19’uncu maddesine göre hesaplayarak sunduğu teklif tutarı ile sözleşmeden sonra oluşacak tutar farklı olacaktır. Şöyle ki, katılımcının teklifi 1.005,00.-TL iken sözleşme imzalandıktan sonraki tutar 1010,25.-TL olacaktır (1.005,00.-TL + 5,25.-TL).
Bu değerlendirme kapsamında Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’nın 171/2024 sayılı “KKTC Milli Arşiv ve Araştırma Dairesi Temizlik Hizmeti Alımı (Malzemesiz)” ihalesi idari şartnamesinin 19’uncu maddesinde istenilen şekli ile teklif tutarının hesaplanmasının mümkün olmadığından, başvuru sahibinin üçüncü iddiasında haklı olduğu ve bu aşamada söz konusu hatanın düzeltilmesinin mümkün olmadığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaştım.
Kubilay SEPETCİOĞLU Üye