Sayı : 580
REKABET KURULU
(İHALE İTİRAZ MAKAMI)
KARAR FORMU
Karar Tarihi : 05.07.2024 Karar Sayısı : 104/2024 Dosya No : 10-23/2024 Kurul Üyeleri :
- Mustafa ÜSTÜNEL (Başkan)
- Prof. Dr. Tülen SANER (Üye)
- Dr. Tahir YEŞİLADA (Üye)
- Kubilay SEPETCİOĞLU (Üye)/(İzinli)
- Av. Şifa KIRMIZIGİL (Üye)
Başvuru Sahibi : Sözal Pazarlama Ltd. (MŞ.20595) adına Direktör Kemal SÖZÜÖZ, 58 Mehmet Akif Cad. K. Çiftlik/LEFKOŞA
İtiraz Edilen İhale : 138/2024 sayılı KKTC Milli Eğitim Bakanlığı’nın “Milli Eğitim Bakanlığı ve Bağlı Okullara Temizlik Hizmet Alımı” ihalesi.
İtiraz Edilen Karar No : Merkezi İhale Komisyonu’nun 12.06.2024 tarih ve MİK. 157/2024 sayılı kararı.
KONU
Sözal Pazarlama Ltd. (MŞ.20595) adına Direktör Kemal SÖZÜÖZ tarafından, 138/2024 sayılı KKTC Milli Eğitim Bakanlığı’nın “Milli Eğitim Bakanlığı ve Bağlı Okullara Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine yapılan itiraz.
İDDİANIN ÖZETİ
Başvuru sahibi itiraz başvurusunda, ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifinde yer alan pul vergisi hesaplamasının şartnameye ve yasaya göre hatalı olduğunu ve teklifinin geçersiz sayılması gerektiğini iddia etmektedir.
1757
DOSYA EVRELERİ
Sözal Pazarlama Ltd. (MŞ.20595) adına Direktör Kemal SÖZÜÖZ tarafından, yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 24.06.2024 tarihinde girmiştir. Kurul'un 87/2024 sayı ve 24.06.2024 tarihli kararı doğrultusunda, 24.06.2024 tarih ve REK.0.00-471/15-24/E.177 sayılı yazı ile KKTC Millî Eğitim Bakanlığına ve Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı'na, itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı'ndan, KKTC Millî Eğitim Bakanlığı'ndan söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü, içinde Kurul'a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 24.06.2024 tarih ve REK.0.00-471/15-24/E.177 sayılı yazı ile Metin Cumero İnşaat Emlak ve Danışmanlık Hizmetleri Ltd'e ve Sözal Pazarlama Ltd.'e de tebliğ edilmiştir. KKTC Millî Eğitim Bakanlığı tarafından gönderilen 26.06.2024 tarihli belgeler 26.06.2024 tarihli ve MEB.0.00-471/15-24/E.2123 sayılı yazı ile kurul kayıtlarına girmiştir. Sözal Pazarlama Ltd. tarafından gönderilen 27.06.2024 tarihli belgeler ise 27.06.2024 tarihinde kurul kayıtlarına girmiştir. Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı tarafından gönderilen 27.06.2024 tarihli belgeler 27.06.2024 tarihli ve MİK.0.00-471/15-24/E.682 sayılı yazı ile kurul kayıtlarına girmiştir. Sözal Pazarlama Ltd. tarafından gönderilen 28.06.2024 tarihli belgeler ise 28.06.2024 tarihinde kurul kayıtlarına girmiştir.
DEĞERLENDİRME
Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 24.06.2024 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak, Gelir ve Vergi Dairesi'ne 619.000,00 TL (Altı Yüz On Dokuz Bin Türk Lirası) yatırdığını gösteren 27.06.2024 tarihli ve 2024062703010090000062 numaralı makbuz suretini itiraz formu ekinde Kurul'a sunmuştur. Kurul 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın (Yasa) 80'inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 24.06.2024 tarihli itiraz başvurusunda Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı'nın 12.06.2024 tarih ve MİK. 157/2024 sayılı kararı, ile ilgili itirazını beyan etmiş, Kurul dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa'nın 81(2)'inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul başvurunun eksiksiz
olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.
Başvuru sahibinin iddiası, ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifinde yer alan pul vergisi hesaplamasının şartnameye ve yasaya göre hatalı olduğunu ve teklifinin geçersiz sayılması gerektiği yönündedir.
Kurul dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede, söz konusu ihaleye ilişkin teklif verme yönteminin açıklandığı İdari Şartnamenin 19'uncu maddesi teklifin işçilik giderleri (işveren katkı payları dahil), izin ücreti, kar, kıyafet, pul vergisi ve şartnamenin içeriğinden doğan diğer mali külfetler hesaplanıp kişi başı aylık fiyat olarak verileceği ve teklif edilecek kıyafet ücretinin brüt asgari ücretin %1'inden az olamayacağı şeklinde düzenlenmiştir.
İdari şartname Madde 19 Teklif Verme Yöntemi
"Teklif, işçilik giderleri (işveren katkı payları dahil), izin ücreti, kar, kıyafet, pul vergisi ve şartnamenin içeriğinden doğan diğer mali külfetler hesaplanıp kişi başı aylık fiyat olarak verilecektir.
*Teklif edilecek kıyafet ücreti brüt asgari ücretin %1'inden az olamaz."
Başvuru sahibinin iddiasını değerlendirmek üzere ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletme tarafından mezkûr ihaleye sunulan Mali Teklif Formunu değerlendiren Kurul, teklifin aşağıda sunulduğu gibi hesaplandığını tespit etmiştir;
| Brüt Asgari Ücret | 27.587 TL |
|---|---|
| Sosyal Sigorta İşveren Katkı Payı (% 11) | 3.034,57 TL |
| İhtiyat Sandığı İşveren Katkı Payı (% 4) | 1.103,48 TL |
| İzin Maliyeti | 1.708,27 TL |
| Diğer Masraflar (Şartnameden Bedeli, Kıyafet ve diğer masraflar) | 985 TL |
| Kar | 2.000 TL |
| ARA TOPLAM | 36.418,32 TL |
| Pul Gideri (36.418,32 TL x 5/1000 = 182,09 TL) | 182,09 TL |
| TOPLAM | 36.600,41 TL |
1759
Kurul'un dosya muhteviyatında bulunan ihale belgelerine göre yapmış olduğu hesaplama ise aşağıdaki gibidir;
| Brüt Asgari Ücret | 27.587 TL | |
|---|---|---|
| % 15 İşveren Katkı Payı | 4.138,05 TL | %11 Sosyal Sigorta + %4 İhtiyat Sandığı |
| İzin Maliyeti | 1.708,27 TL | |
| Şartname Ücreti (KDV) | 1.54 TL | 5.000 TL / 9 ay / 360 kişi |
| Kıyafet Maliyeti | 30,65 TL | Asgari Ücretin % 1’i olarak hesaplanmıştır. (27.587 TL * %1 / 9 ay = 30,65 TL) |
| Diğer Masraflar | 952,81 TL | Teklifinde verilmiştir. |
| Kar | 2.000 TL | Teklifinde verilmiştir. |
| ARA TOPLAM | 36.418,32 TL | |
| Pul Gideri | 182,09 TL | (36.418,32 TL x 0.005 = 182,09 TL) |
| TOPLAM | 36.600,41 TL |
Yukarıda yapılan hesaplamada görüleceği üzere, ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin Mali Teklif Formunda sunmuş olduğu hesaplama yönteminin Kurul’un maliyet hesapları ile aynı yöntem ile hesaplanmıştır. Görüleceği üzere, ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin Pul Vergisi hesaplaması teklifinde dahil edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddia ettiği şekilde Pul Vergisinin hesaplanması durumunda, toplam teklifi üzerinden tekrardan Pul Vergisinin hesaplanması gerekeceğinden, söz konusu pul vergisi maliyeti üzerinden tekrardan binde beş oranında ikinci kez pul vergisi maliyeti ödenecektir.
Başvuru sahibi tarafından Kurul’a sunulan 20.06.2024 tarihli yazısının ekinde bulunan KKTC Maliye Bakanlığı Gelir ve Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 13.06.2024 tarih ve GVD.0.00-310/10-24/E.10342 sayılı yazısı aşağıdaki gibidir;
1760
KUZEY KIBRIS TÜRK CUMHURİYETİ
MALİYE BAKANLIĞI
GELİR VE VERGİ DAİRESİ MÜDÜRLÜĞÜ
Sayı : GVD.0.00-310/10-24/E.10342 Konu : Pül Vergisi İle İlgili Muafiyet Bilgi Talebi Hk.
13 Haziran 2024
SÖZAL PAZARLAMA LTD.
İlgi : 12 Haziran 2024 tarihli ve sayılı yazımız.
İlgi yazımızda kamu ihaleleri sonuçlandıktan sonra yapılan sözleşmelerde ödemekle yükümlü olduğunuz Pül Vergisi'nin işin maliyetinden mi yoksa teklif rakamı (sözleşme bedeli) üzerinden mi ödenmesi gerektiği hususunda bilgi talep edilmektedir.
Kamu ihaleleri sonuçlandıktan sonra yapılan sözleşmelerin 19/1963 sayılı Pül Vazası'nın 6'inci maddesine istinaden sözleşmenin toplam bedeli üzerinden pullanması gerekmektedir.
Bilgi ve gereği rica olunur.
Sümer KIZILDERE Geliş ve Vergi Dairesi Müdürü
Döşü: 2000-2001, 1980-1981, 1981-1982, 1982-1983, 1983-1984, 1984-1985, 1985-1986, 1986-1987, 1987-1988, 1988-1989, 1989-1990, 1990-1991, 1991-1992, 1992-1993, 1993-1994, 1994-1995, 1995-1996, 1996-1997, 1997-1998, 1998-1999, 1999-2000
1761
19/1963 sayılı Pul Yasası'nın 6'ncı maddesi aşağıdaki gibi olduğu görülmektedir;
"Bir kaç ayrı hususa ait enstrumanlar. 6. Bir kaç ayrı hususa şamil veya ait herhangi bir enstruman, bu gibi hususların her birine şamil veya ait ayrı enstrumanların bu Kanun gereğince tabi oldukları vergilerin toplamına tabidir."
Ayrıca, itiraz sahibinin başvurusunda da belirttiği gibi pul vergilerinin hesaplanmasına ilişkin, 19/1963 Pul Yasası EK Birinci Cetvel (Madde 4) Pul Vergileri 3'üncü Madde 1'nci fıkrası aşağıda sunulmuştur;
"11/2006 A.E. 66/2014
EK BİRİNCİ CETVEL (Madde 4) PUL VERGİLERİ
Sıra No: 3. Belgenin Niteliği Pulun Değeri
Binde beş.
İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin Mali Teklif Formunda yapılan hesaplamada görüldüğü üzere, tüm maliyetler toplandıktan sonra (kar dahil), pul vergisi (binde beş) olarak hesaplanmış olup, teklif bedelini sunmuştur.
20/2016 Kamu İhale Yasası'nın Teklif Edilen Fiyat Başlıklı 69. Maddesi aşağıdaki gibidir:
"İhale katılımcıları fiyat tekliflerini KDV hariç olarak verirler. Teklif edilen fiyat hem rakam ve/veya yazı ile belirtilir. Fiyatın hem rakam hem de yazı ile belirtilmesi halinde bu ikisi arasında bir uyuşmazlık olması halinde yazı ile belirtilen fiyat geçerli olur. Teklif edilen fiyat kamu ihalesinin bütünü için verilir veya bir kamu ihale sürecinin her bir kısmı için verilir. Teklif edilen fiyat tüm harcamaları ve toplam teklif edilen fiyat üzerinden yapılan indirimleri de içerir."
Kurul, dosya muhteviyatında İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin söz konusu ihale için vermiş olduğu teklifin kişi başı aylık 36,600,41 TL olduğu, dolayısıyla teklifinin Kamu İhale Yasası'nın 69. Maddesinde, 19/1963 Pul Yasası Ek Birinci Cetvel (Madde 4) Pul
1762
Vergileri ve mezkûr idari şartname Madde 19’da öngörülen şartnamenin içeriğinden doğan asgari maliyetleri karşıladığından, teklifinin geçerli teklif olduğuna karar vermiştir.
Kurul, tüm yukarıda yapılan tespitler ışığında başvuru sahibinin iddiasında haksız olduğuna, ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifinin geçerli teklif olduğuna, 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 83(3)(A) maddesi tahtında itirazın reddedilmesine ve ihalenin kaldığı yerden devam etmesine karar vermiştir.
KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda,
- Başvuru sahibinin iddiasında haksız olduğuna ve 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 83(3)(A) maddesi tahtında itirazın reddedilmesine,
- Merkezi İhale Komisyonu’nun 138/2024 sayılı “Millî Eğitim Bakanlığı ve Bağlı Okullara Temizlik Hizmet Alımı” ihalesinin kaldığı yerden devam etmesine,
- Başvuru sahibinin itiraz ücreti karşılığı olarak, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Maliye Bakanlığı Gelir ve Dairesi’ne, 27.06.2024 tarihli ve 2024062703010090000062 numaralı makbuz ile yatırmış olduğu 619.000,00 TL (Altı Yüz On Dokuz Bin Türk Lirası) tutarındaki meblağın KKTC Bütçesine irat olarak kaydedilmesine,
- Yasa’nın 83(4) maddesi gereği bu karar doğrultusunda yapılan uygulamalar ile ilgili Merkezi İhale Komisyonu’nun bir rapor hazırlayarak 05.08.2024 tarihine kadar Kurul’a sunmasına,
- Kararın başvuru sahibine, Merkezi İhale Komisyonu’na (MİK), Merkezi İhale Komisyonu Üyelerine, KKTC Millî Eğitim Bakanlığı’na ve Cümero İnşaat Emlak ve Danışmanlık Hiz. Ltd.’e bildirilmesine,
kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.
| (İzinli) | Kubilay SEPETCİOĞLU Üye/Tarih: |
|---|---|
| Dr. Tahir YEŞİLADA Üye/Tarih: | Prof. Dr. Tülen SANER Üye/Tarih: |
| Mustafa ÜSTÜNEL Başkan/Tarih: |
KUZEY KIBRIS TÜRK CUMHURİYETİ RESMÎ GAZETE
Sayı : 139
EK IV
5 Temmuz, 2024
Sayı : 80