Sayı : 307
REKABET KURULU
(İHALE İTİRAZ MAKAMI)
KARAR FORMU
| Toplantı Tarihi | : 25.04.2023 |
|---|---|
| Karar Sayısı | : 35/2023 |
| Dosya No | : 10-04/2023 |
| Kurul Üyeleri | : Selim ALTINCIK (Başkan) |
| Prof. Dr. Tülen SANER (Üye) | |
| Dr. Tahir YEŞİLADA (Üye) | |
| Kubilay SEPETÇİOĞLU (Üye) (MAZARETLİ) | |
| Av. Şifa KIRMIZIGİL (Üye) |
Başvuru Sahibi : Sözal Güvenlik Hizmetleri Ltd. (MŞ.21228) adına Direktör Kemal SÖZÜÖZ, Mehmet Akif Cad. No:58 Köşklüçiftlik- LEFKOŞA
İtiraz Edilen İhale : Doğu Akdeniz Üniversitesi’nin 23003 sayılı, “DAÜ Güvenlik Elemanı Hizmet Alımı” İhalesi.
İtiraz Edilen Karar No: DAÜ İhale Değerlendirme Komisyonu’nun 01.03.2023 tarih ve 23003 sayılı kararı.
KONU
Sözal Güvenlik Hizmetleri Ltd. (MŞ.21228) adına direktör Kemal SÖZÜÖZ, tarafından, Doğu Akdeniz Üniversitesi’nin, 23003 sayılı “DAÜ Güvenlik Elemanı Hizmet Alımı” İhalesine yapılan itiraz.
İDDİALARIN ÖZETİ
Başvuru sahibi itiraz başvurusunda,
- İhaleyi kazandığı duyurulan iktisadi işletme ile aynı fiyatı teklif etmelerine rağmen, ihale komisyonunun “çalışan sayısı ve halihazırda ihale konusu hizmeti veren firma olması” kriterlerine göre değerlendirme yaparak ihale kararını üretmesinin şartnamelere aykırı olduğunu,
681
-
İhaleyi kazandığı duyurulan iktisadi işletmenin, halihazırda konu ihale ile ilgili hizmeti vermekte olduğundan dolayı, İdari Şartnamenin 2.Teklif Verme Şekli başlığının E bendi kapsamında, çalıştırdığı personelin çalışma süresi 5 yılın üstünde olacağından, personelin izin hakkından doğacak olan yıllık izin maliyetinin, teklif ettiği minimum hesaplanan %5,38'den daha fazla olacağını,
-
Düzensiz çalışma ödeneğinin, teklif edilen fiyata dahil edilmeyerek, ayrıca hesaplanıp taşerona ödenmesinin yasal olmadığını, bu ödeme neticesinde bloke miktarını aşma ihtimali olduğunu, tekliflerde hesaplanıp teklif edilen fiyata dahil edilmeyen bu maliyeti ihale makamına istediği şekilde ödeme yapma hakkı vereceğini.
iddia etmektedir.
DOSYA EVRELERİ
Sözal Güvenlik Hizmetleri Ltd. (MŞ.21228) adına direktör Kemal SÖZÜÖZ, tarafından yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 08.03.2023 tarihinde girmiştir. Kurul'un 29/2023 sayı ve 11.04.2023 tarihli kararı doğrultusunda, 11.04.2023 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-23/E.59 sayılı yazı ile Doğu Akdeniz Üniversitesi Vakıf Yöneticiler Kurulu ile Doğu Akdeniz Üniversitesi İhale Değerlendirme Komisyonu'na, itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Doğu Akdeniz Üniversitesi Vakıf Yöneticiler Kurulu'ndan ve Doğu Akdeniz Üniversitesi İhale Değerlendirme Komisyonu'ndan söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü içinde Kurul'a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 11.04.2023 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-23/E.59 sayılı yazı ile Sözal Güvenlik Hizmetleri Ltd.'e ve Çelebioğlu Özel Güvenlik Ltd'e de tebliğ edilmiştir. Çelebioğlu Özel Güvenlik Ltd. tarafından gönderilen belgeler 12.04.2023 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Doğu Akdeniz Üniversitesi İhale Değerlendirme Komisyonu'ndan talep edilen belgeler 14.04.2023 tarihli, RKY06-2023-0156 sayılı yazı ile, 14.04.2022 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir.
DEĞERLENDİRME
Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 08.03.2023 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak, Gelir ve Vergi Dairesi'ne 75.500,00 TL (Yetmiş Beş Bin Beş Yüz Türk Lirası) yatırdığını gösteren 08.03.2023 tarihli ve 202303080301090000000 numaralı makbuz suretini itiraz formu ekinde Kurul'a sunmuştur. Kurul, başvuru sahibinin
682
20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın (Yasa) 80'inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 08.03.2023 tarihli itiraz başvurusunda Doğu Akdeniz Üniversitesi İhale Değerlendirme Komisyonu’nun 23003 sayılı kararının, 01.03.2023 tarihinde bilgisine geldiğini beyan etmiş olup Kurul dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa’nın 81(2)’inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.
Başvuru sahibinin birinci iddiası; ihaleyi kazandığı duyurulan iktisadi işletme ile aynı fiyatı teklif etmelerine rağmen, ihale komisyonunun “çalışan sayısı ve halihazırda ihale konusu hizmeti veren firma olması” kriterlerine göre değerlendirme yaparak ihale kararını üretmesinin şartnamelere aykırı olduğu yönündedir.
Kurul, dosya muhteviyatında bulunan Doğu Akdeniz Üniversitesi İhale Değerlendirme Komisyonuna ait 14.04.2023 tarihli, RKY06-2023-0156 sayılı itirazlara cevap yazısında, ihale komisyonunun eşit olan geçerli en düşük teklifleri İdari Şartnamenin “R” maddesine göre yaptığını tespit etmiştir.
İdari Şartnamenin “R” maddesi,
“R. Aşağıda belirtilen belgeler en düşük fiyatlı tekliflerin 1’den fazla olması durumunda değerlendirmeye alınacaktır.
Firmalar teklifleri ile birlikte
-
Firma son 5 yıl yanında çalıştırdıkları personele ait bilgi sunması gerekmektedir.
-
Referansları
-
Son 5 yılda güvenlik hizmeti konusunda verdikleri hizmetlerin belgelerini
-
Halehazırda vermekte oldukları hizmetlerin belgelerini”
şeklindedir.
Yukarıdaki maddeden de anlaşılacağı üzere, geçerli olan en düşük teklifin birden fazla olması durumunda, değerlendirmenin bu maddeye göre yapılacağı net olarak belirtilmiştir. Kurul, Doğu Akdeniz Üniversitesi İhale Değerlendirme Komisyonu’nun eşit olan en düşük fiyat
683
tekliflerini bu maddeye göre değerlendirmiş ve bir karar üretmiş olmasından dolayı, başvuru sahibinin birinci iddiasında haksız olduğuna karar vermiştir.
Başvuru sahibinin ikinci iddiası; İhaleyi kazandığı duyurulan iktisadi işletmenim, halihazırda konu ihale ile ilgili hizmeti vermekte olduğundan dolayı, İdari Şartnamenin 2.Teklif verme Şekli başlığının E bendi kapsamında, çalıştırdığı personelin çalışma süresi 5 yılın üstünde olacağından, personelin izin hakkından doğacak olan yıllık izin maliyetinin, teklif ettiği minimum hesaplanan %5,38'den daha fazla olacağı yönündedir.
Temizlik hizmet alımı, güvenlik hizmet alımı ve benzeri ihalelerde, teklif edilen fiyatın kontrol edilmesinin amacı, teklif edilen fiyatın minimum maliyetin altında olmadığını tespit etmektir. İhale makamı bu şekilde, hizmeti kesintisiz ve sorunsuz olarak alacağını garanti altına almayı amaçlamaktadır. Personelin 5 yıldan daha uzun bir süredir çalışıyor olması, asgari ücretin üstünde maaş alıyor olması ve buna benzer varsayımlar elbette maliyeti artırıcı unsurlardır. Ancak yukarıda da belirtildiği üzere, teklif edilen fiyat, asgari maliyetin altında olmadığı sürece, varsayımlardan ari olarak kabul edilebilir ve geçerli bir fiyattır. Kurul yaptığı bu değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin ikinci iddiasında haksız olduğuna karar vermiştir.
Başvuru sahibinin üçüncü iddiası, düzensiz çalışma ödeneğinin, teklif edilen fiyata dahil edilmeyerek, ayrıca hesaplanıp taşerona ödenmesinin yasal olmadığını, bu ödeme neticesinde bloke miktarını aşma ihtimali olduğunu, tekliflerde hesaplanıp teklif edilen fiyata dahil edilmeyen bu maliyeti ihale makamına istediği şekilde ödeme yapma hakkı vereceği ile ilgilidir.
Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede, konu ihaleye ait mali teklif formu üzerinde, düzensiz çalışma ödeneği ile ilgili olarak,
“DÜZENSİZ ÇALIŞMA ÖDENEĞİ: İDARE tarafından düzensiz çalışma ödeneği düzensiz çalışma saatleri için ayrıca ödenecektir.
(Saatlik Asgari Ücret X 1.15 X 1.155 X Düzensiz çalışma saati)” şeklinde bir düzenleme olduğunu tespit etmiştir.
Yukarıdaki formülden de anlaşılacağı üzere ihale makamı, saatlik asgari ücretin üzerine düzensiz çalışma ödeneğini %15 (22/1992 sayılı İş Yasası md. 29A(1)) ve Sosyal Sigorta – İhtiyat Sandığı İşveren Katkılarını %15,5 ekleyerek bir işçinin düzensiz mesai olarak çalıştığı saat ile çarparak, bulduğu toplamı teklif edilen fiyattan ayrı olarak ihaleyi kazanan iktisadi
684
işletmeye ödeyecektir. Dolayısı ile, ödenecek rakam, ihale makamının istediği şekilde değil, bu kurala göre belirlenecektir.
Teklif edilen fiyattan ayrı olarak ödenecek bu rakam ile toplamda bloke miktarının üzerine çıkılması durumunda, Asgari Ücrete gelen artışlarda da bu ihtimal mevcut olduğundan, Asgari Ücrete gelen artışlarda sorun nasıl çözülüyor ise, burada da aynı yöntem ile sorun giderilecektir. Dolayısı ile Kurul, başvuru sahibinin düzensiz çalışma ödeneği ile ilgili üçüncü itirazında da haksız olduğuna karar vermiştir.
KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda
- Başvuru sahibinin birinci iddiasında haksız olduğuna,
- Başvuru sahibinin ikinci iddiasında haksız olduğuna,
- Başvuru sahibinin üçüncü iddiasında haksız olduğuna,
- Konu ihale süreçlerinin kaldığı yerden devam etmesine,
- Kararın başvuru sahibine, Doğu Akdeniz Üniversitesi Vakıf Yöneticiler Kurulu, Doğu Akdeniz Üniversitesi İhale Değerlendirme Komisyonu, Çelebioglu Özel Güvenlik Ltd. ve Sözal Güvenlik Hizmetleri Ltd.’e bildirilmesine,
kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.
Av. Şifa KIRMIZIGİL Üye
Dr. Tahir YEŞİLADA Üye
Prof. Dr. Tülen SANER Üye
Selim ALTINCIK Başkan
685