Sayı : 988
REKABET KURULU
(İHALE İTİRAZ MAKAMI)
KARAR FORMU
Toplantı Tarihi : 12.12.2022 Karar Sayısı : 244/2022 Dosya No : 10-56/2022 Kurul Üyeleri : Selim ALTINCIK (Başkan) Kubilay SEPETCİOĞLU (Üye) Av. Şifa KIRMIZIGİL (Üye)
Başvuru Sahibi : Sözal Güvenlik Hizmetleri Ltd. (MŞ.21228) adına direktör Kemal SÖZÜÖZ, 58 Mehmet Akif Cad. Köşklü .Çiftlik / LEFKOŞA.
İtiraz Edilen İhale : DAÜ Vakıf Yöneticiler Kurulu’nun, 22040 sayılı “Güvenlik Elemanı Hizmet Alımı İhalesi”
İtiraz Edilen Karar No: DAÜ Vakıf Yöneticiler Kurulu’nun, 01.11.2022 tarihli yazısı ile duyurduğu, DAÜ İhale Değerlendirme Komisyonu’nun 22040 sayılı kararı.
KONU
Sözal Güvenlik Hizmetleri Ltd. (MŞ.21228) adına direktör Kemal SÖZÜÖZ tarafından, DAÜ Vakıf Yöneticiler Kurulu’nun, 22040 sayılı “Güvenlik Elemanı Hizmet Alımı İhalesi” ilişkin yapılan itiraz hk.
İDDİALARIN ÖZETİ
Başvuru sahibi itiraz başvurusunda,
- İhale katılımcısı olan, Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. ve Hür-Kur Güvenlik Sistemleri Ltd.’in teklifleri ile birlikte sunmuş oldukları geçici teminat mektuplarında, teminat mektubunun başlangıç tarihi ve süresi açıkça belirtilmediğinden tekliflerinin geçersiz teklif olarak değerlendirilmesi gerektiğini,
(3189)
3190
-
İhale katılımcısı olan, Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. ve Hür-Kur Güvenlik Sistemleri Ltd.'in teklifleri ile birlikte sunmuş oldukları mali teklif formunda, fiyat tekliflerini detaylı olarak vermediklerinden dolayı tekliflerinin geçersiz teklif olarak değerlendirilmesi gerektiğini,
-
İhale katılımcısı olan, Çelebioğlu Özel Güvenlik Sistemleri Ltd.'in mali teklif formunda detaylandırdığı fiyat teklifindeki yıllık izin maliyeti için ayırmış olduğu % 4,5 rakamının yetersiz olduğunu, maliyetin altında olduğunu ve dolayısı ile tekliflinin geçersiz teklif olarak değerlendirilmesi gerektiğini,
iddia etmektedir.
DOSYA EVRELERİ
Sözal Güvenlik Hizmetleri Ltd. (MŞ.21228) adına direktör Kemal SÖZÜÖZ, tarafından yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 03.11.2022 tarihinde girmiştir. Kurul'un 206/2022 sayı ve 03.11.2022 tarihli kararı doğrultusunda, 03.11.2022 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-22/E.380 sayılı yazı ile DAÜ Vakıf Yöneticiler Kurulu'na itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, DAÜ Vakıf Yöneticiler Kurulu'ndan söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü içinde Kurul'a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 03.11.2022 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-22/E.380 sayılı yazı ile Çelebioğlu Özel Güvenlik Sistemleri Ltd. ve Sözal Güvenlik Hizmetleri Ltd.'e da tebliğ edilmiştir. DAÜ Vakıf Yöneticiler Kurulu'ndan talep edilen belgeler 07.11.2022 tarihli, RKY00-2022-0910 sayılı yazı ile Kurul kayıtlarına girmiştir. Sözal Güvenlik Hizmetleri Ltd. tarafından, gönderilen vekaletname ve ekleri 08.11.2022 tarihinde kurul kayıtlarına girmiştir. Kurul'un 230/2022 sayı ve 17.11.2022 tarihli kararı doğrultusunda, 17.11.2022 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-22/E.409 sayılı yazı ile, seçim yasaklarının başlaması sebebi ile ihale süreçlerinin durduğu tüm dosya taraflarına bildirilmiştir. DAÜ Vakıf Yöneticiler Kurulu'nun 06.12.2022 tarihli, RKY06-2022-0378 sayılı yazısı ile Yüksek Seçim Kurulu'ndan, konu ihalenin devamı konusunda izin alındığını bildirmesi üzerine, itiraz dosyası kaldığı yerden devam ettirilmiştir.
DEĞERLENDİRME
Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 03.11.2022 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak 61.700,00 TL (Altmış Bir Bin Yedi Yüz Türk Lirası)'nı KKTC Gelir ve Vergi Dairesi'ne yatırdığını gösteren 03.11.2022 tarihli ve 202211030301409000002 sayılı makbuz suretini Kurul'a sunmuştur. Kurul, başvuru sahibinin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın (Yasa) 80'inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 03.11.2022 tarihli
3191
itiraz başvurusunda DAÜ İhale Değerlendirme Komisyonu'nun 22040 sayılı kararının, 01.11.2022 tarihinde bilgisine geldiğini beyan etmiş olup Kurul dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa'nın 81(2)'inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.
Başvuru sahibinin birinci iddiası; İhale katılımcısı olan, Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. ve Hür-Kur Güvenlik Sistemleri Ltd.'in teklifleri ile birlikte sunmuş oldukları geçici teminat mektuplarında, teminat mektubunun başlangıç tarihi ve süresi açıkça belirtilmediğinden tekliflerinin geçersiz teklif olarak değerlendirilmesi gerektiği yönündedir.
Konu ihaleye ait İdari Şartnamenin 24.3.4 (Z) maddesi aşağıdaki gibidir:
"Teminatın vadesi Başlangıç ve bitiş tarih ve süre olarak açıkça yazılmalı, vade bitiş tarihinin resmi tatil gününe rastlaması halinde teminat mektubunun geçerli ve uygun olması için "vade bitiş tarihi tatil gününü izleyen ilk iş günü olur" şeklinde ibare taşımalı"
Kurul, dosya muhteviyatında bulunan,
- Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd.'e ait TMG 886502 sayılı geçici teminat mektubunu incelediği zaman, teminat mektubunun başlangıç tarihi ve süresinin açıkça belirtilmediğini tespit etmiştir.
- Hür-Kur Güvenlik Sistemleri Ltd.'e ait 2020TM27421 sayılı geçici teminat mektubunu incelediği zaman, teminat mektubunun başlangıç tarihi ve süresinin açıkça belirtilmediğini tespit etmiştir.
Dolayısı ile Kurul, Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. ve Hür-Kur Güvenlik Sistemleri Ltd.'in teklifleri ile birlikte sunmuş oldukları geçici teminat mektuplarının İdari Şartnamenin yukarıda açıklanan 24.3.4 maddesine uygun olmamasından dolayı, zaten DAÜ İhale Değerlendirme Komisyonu'nun başka sebeplerden geçersiz olarak değerlendirdiği tekliflerinin bu sebepten de geçersiz kılınması gerektiğine başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna karar vermiştir.
Başvuru sahibinin ikinci iddiası; İhale katılımcısı olan, Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. ve Hür-Kur Güvenlik Sistemleri Ltd.'in teklifleri ile birlikte sunmuş oldukları mali teklif formunda, fiyat tekliflerini detaylı olarak vermediklerinden dolayı tekliflerinin geçersiz teklif olarak değerlendirilmesi gerektiğini iddia etmektedir.
Kurul, dosya muhteviyatında bulunan, DAÜ İhale Değerlendirme Komisyonu'nun 31.10.2022 tarihli konu ihaleye ait Karar Tutanağında;
"Hür-Kur Güvenlik Sistemleri Ltd. ve Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. firmalarının ihaleye sunmuş olduğu teklifleri, İdari Şartnamenin 2(b) maddesine göre, vermeleri gereken dökümleri (Çalıştırılacak işçilerin yasal haklarını içeren döküm) vermediklerinden dolayı teklifleri değerlendirmeye alınmayıp geçersiz sayılmıştır."
şeklinde bir kararı olduğunu tespit etmiştir.
Dolayısı ile Kurul, DAÜ İhale Değerlendirme Komisyonu'nun Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. ve Hür-Kur Güvenlik Sistemleri Ltd.'in tekliflerini itiraz edilen konuda zaten geçersiz olarak
değerlendirmiş olmasından dolayı, başvuru sahibinin ikinci iddiasında haksız olduğuna karar vermiştir.
Başvuru sahibinin üçüncü iddiası; İhale katılımcısı olan, Çelebioğlu Özel Güvenlik Sistemleri Ltd.’in mali teklif formunda detaylandırdığı fiyat teklifindeki yıllık izin maliyeti için ayırmış olduğu % 4,5 rakamının yetersiz olduğunu, maliyetin altında olduğunu ve dolayısı ile tekliflinin geçersiz teklif olarak değerlendirilmesi gerektiği yönündedir.
22/1992 sayılı İş Yasası’nın, Yıllık Ücretli İzin yan başlıklı 43’üncü maddesi;
“43 (1) Bu Yasa kapsamındaki işyerlerinde veya işlerde çalışan işçilere, deneme süresi de dahil olmak üzere işe girdiği tarihten başlayarak, en az altı ay çalışmış olmak koşuluyla, aşağıda öngörülen süreler kadar yıllık ücretli izin verilir:
(A) Hizmet süresi altı aydan beş yıla kadar olanlara yılda on dört iş günü (B) Hizmet süresi beş yıldan fazla, on yıldan az olanlara yılda on sekiz iş günü; (C) Hizmet süresi on yıl ve daha fazla, on beş yıldan az olanlara yılda yirmi iki iş günü; (D) Hizmet süresi on beş yıl ve daha fazla olanlara yılda yirmi beş iş günü;”
şeklindedir.
İhale dokümanlarına göre teklif edilecek fiyatlar, Asgari Ücrete oran (%) olarak teklif edilecektir.
Kurul, dosya muhteviyatında bulunan, Çelebioğlu Özel Güvenlik Sistemleri Ltd.’e ait mali teklif formunda, Yıllık İzin Maliyetini % 4,5 olarak teklif ettiğini tespit etmiştir.
Kurul, İş Yasası’nın 43’üncü maddesi tahtında, asgari izin maliyetini hesaplayabilmek için, bir işçinin yılda 14 iş günü izin maliyetini hesaplamıştır.
Bir yılda 14 iş günü, Pazartesi gününden Cuma gününe kadar tam Cumartesi ise yarım iş günü olarak hesaplandığında, en az 17 takvim günüdür. Bir yılda 365 takvim günü olduğuna göre, 17 takvim günü yıllık izin süresi / bir yıl 365 gün = 0,4658 yani asgari ücretin % 4,658’i.
Bu rakama işveren katkıları da eklendiği zaman (Sosyal Sigorta % 11,5 – İhtiyat andığı % 4)
Asgari Ücretin % 4,658’i X İşveren Katkıları 1,155 = % 5,38 Yıllık İzin Maliyeti
Kurul, Yıllık İzin Maliyetinin asgari % 5,38 olması gerektiğini tespit etmiş olmasından dolayı, ihaleyi kazandığı duyurulan Çelebioğlu Özel Güvenlik Sistemleri Ltd.’in yıllık izin maliyeti olarak teklif etmiş olduğu % 4,5 rakamının maliyeti karşılamadığına, teklifinin İdari Şartnamenin XX maddesi tahtında geçersiz bir teklif olduğuna ve başvuru sahibinin üçüncü iddiasında haklı olduğuna karar vermiştir.
3193
KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda
- Başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna,
- Başvuru sahibinin ikinci iddiasında haksız olduğuna,
- Başvuru sahibinin üçüncü iddiasında haklı olduğuna,
- DAÜ İhale Değerlendirme Komisyonu’nun 31.10.2022 tarihli konu ihaleye ait Karar Tutanağında ihalenin Çelebioğlu Özel Güvenlik Sistemleri Ltd.’e bağlanması ile ilgili kararının iptal edilmesine,
- DAÜ İhale Değerlendirme Komisyonu’nun Yasa’nın 72’nci maddesi tahtında yeni bir karar üretmesine,
- Başvuru sahibinin KKTC Gelir ve Vergi Dairesi’ne 03.11.2022 tarihli ve 202211030301409000002 sayılı makbuz ile itiraz ücreti karşılığı olarak yatırmış olduğu 61.700,00 TL (Altmış Bir Bin Yedi Yüz Türk Lirası)’nın kendisine iade edilmesine,
- Yasa’nın 83(4) maddesi gereği bu karar doğrultusunda yapılan uygulamalar ile ilgili DAÜ İhale Değerlendirme Komisyonu’nun bir rapor hazırlayarak 15.01.2023 tarihine kadar Kurul’a sunmasına,
- Kararın, DAÜ Vakıf Yöneticiler Kurulu, DAÜ İhale Değerlendirme Komisyonu, Çelebioğlu Özel Güvenlik Sistemleri Ltd. ve Sözal Güvenlik Hizmetleri Ltd.’e bildirilmesine,
kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.
OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.
Av. Şifa KIRMIZIGİL Üye
Kubilay SEPETÇİOĞLU Üye
Selim ALTINCIK Başkan
3194