Sayı : 721

ŞİRKETLER MUKAYYİTLİĞİNDEN DUYURU.

Lefkoşa Kaza Mahkemesi'nin 06.09.2022 tarihinde vermiş olduğu Emre binaen Mukayyitliğimiz nezdinde MŞ. 10256 sicil no'su ile tescil edilmiş bir şirket olan SENGÜR PAZARLAMA LİMİTED'in tasfiye emrinin iptal edilmiş olduğu duyurulur.

Olgun YETİŞMİŞ Resmi Kabz Memuru ve Mukayyit

(1667)

1668

Say1:722

REKABET KURULU (İHALE İTİRAZ MAKAMI) KARAR FORMU

Toplantı Tarihi : 19.09.2022

Karar Sayısı : 164/2022

Dosya No : 10-32/2022

Kurul Üyeleri : Selim ALTINCIK (Başkan) Kubilay SEPETCİOĞLU (Üye) Av. Şifa KIRMIZIGİL (Üye)

Başvuru Sahibi : Çelebioglu Özel Güvenlik Ltd. (MŞ.13900) adına yetkili Pervin Abitoğlu, Kazım Özalp Sokak No:5, Küçük Kaymaklı-LEFKOŞA.

İtiraz Edilen İhale : 212/2022 sayılı Kıbrıs Türk Elektrik Kurumu’nun, “KIB-TEK Teknecik Santraller Müdürlüğü Yardımcılığı ve Lefkoşa Merkezi Daire Güvenlik Hizmet Alım” ihalesi.

İtiraz Edilen Karar No : 212/2022 sayılı ihale şartnamesi.

KONU

Kıbrıs Türk Elektrik Kurumu’nun, 212/2022 sayılı “KIB-TEK Teknecik Santraller Müdürlüğü Yardımcılığı ve Lefkoşa Merkezi Daire Güvenlik Hizmet Alım” ihalesi şartnamesine yapılan itiraz hakkında.

İDDİALARIN ÖZETİ

Başvuru sahibi itiraz başvurusunda,

1. İhale makamının, ihale duyuru süresinin ilk 1/3’lük süresi içerisinde yapmış oldukları dilekçeye cevap vermeyerek hatalı davrandığını,
2. Kamu ihale Yasası Md 48’e göre ihale duyuru sürelerine uyulmadığını, dolayısı ile şartnamenin ilgili mevzuata aykırı olduğunu,
3. Mezkur ihale için ayrılan tahmini ihale değerinin 13 personel için yetersiz olduğunu,
4. İhalede alınmak istenilen hizmetin, istenilen personel sayısı ile tahmini ihale bedeli kapsamında verilmesinin İş Yasası’na aykırı olduğunu,

1669

5. Asgari ücrete gelen artışların sözleşme fiyatına orantısal bir şekilde yansıtılmayacak olmasının ve sözleşme hitam tarihinden sonra hiç ödenmeyecek olmasının ihaleye geçerli bir teklif verilmesini imkansız hale getirdiğini,
6. 33/2017 sayılı Özel Güvenlik Hizmetleri Yasası Madde 7 (1) (A) altında gereken yükümlülüklere uyulmadığını iddia edip, şartnamedeki yasaya aykırılıkların giderilmesini talep etmektedir.

DOSYA EVRELERİ

Çelebioğlu Özel Güvenlik Ltd. (MŞ.13900) adına yetkili Pervin Abitoğlu, tarafından yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 19.08.2022 tarihinde girmiştir. Kurul'un 148/2022 sayı ve 19.08.2022 tarihli kararı doğrultusunda, 19.08.2022 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-22/E.281 sayılı yazı ile Kıbrıs Türk Elektrik Kurumu ile Merkezi İhale Komisyonu'na (MİK), itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Kıbrıs Türk Elektrik Kurumu ve MİK'den söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü içerisinde Kurul'a sunulması gerektiği karar vermiştir. Söz konusu karar 19.08.2022 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-22/E.281 sayılı yazı ile Çelebioğlu Özel Güvenlik Ltd.'e de tebliğ edilmiştir. Kıbrıs Türk Elektrik Kurumundan talep edilen belgeler 22.08.2022 tarihli, KTE.0.00-471/15-22/E.8816 sayılı yazı ile, 22.08.2022 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Merkezi İhale Komisyonundan talep edilen belgeler 23.08.2022 tarihli, MİK.0.00-471/15-22/E.715 sayılı yazı ile, 24.08.2022 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Kurul'un 150/2022 sayı ve 24.08.2022 tarihli kararı doğrultusunda, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Çalışma Dairesi Müdürlüğü'nden, Kurul'a bilirkişi talep edilmiştir. 24.08.2022 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-22/E.283 sayılı yazı ile KKTC Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Çalışma Dairesi Müdürlüğü'ne, Bilirkişi talebi bildirilmiştir. Kurul, konu itiraz ile ilgili olarak nihai kararını verebilmek için, Çalışma Dairesi'nden gelecek bilirkişi raporunun beklenmesi sebebi ile, Kurul'un değerlendirme süresinin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın 82 (4) maddesi tahtından 5 (beş) iş günü uzatılmasına ve konun tüm taraflara bildirilmesine karar verilmiştir. Kurul'un 158/2022 sayı ve 09.09.2022 tarihli kararı doğrultusunda, 09.09.2022 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-22/E.294 sayılı yazı ile Kıbrıs Türk Elektrik Kurumu ile Merkezi İhale Komisyonu'na (MİK)'e tebliğ edilmiştir, Söz konusu karar 09.09.2022 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-22/E.294 sayılı yazı ile Çelebioğlu Özel Güvenlik Ltd.'e de tebliğ edilmiştir. Kurul'un 15.09.2022 tarihli ve REK.0.00-471/15[471/15]-22/E.300 sayılı yazısı ile KKTC Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Çalışma Dairesi Müdürlüğü'ne talep edilen bilir kişi raporunun ivedi olarak Kurul'a sunulması talebi tebliğ edilmiştir. KKTC Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Çalışma Dairesi'nden talep edilen konuya ilişkin bilir kişi raporu 19.09.2022 tarihli, ÇLD.0.00-012/03-22/E.3316 sayılı yazı ile, 19.09.2022 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir.

1670

DEĞERLENDİRME

Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 19.08.2022 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak, T.C. Ziraat Bankası A.Ş.'ne ait 11.08.2022 tarihli 0860KRTM22000317 sayılı 8.000 TL (Sekiz Bin Türk Lirası) tutarındaki teminat mektubunu Kıbrıs Türk Elektrik Kurumu'na sunduğunu gösteren belgeyi Kurul'a sunmuştur. Kurul, başvuru sahibinin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın (Yasa) 80'inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Kurul, ihale duyurusunun 20.07.2022 tarihinde yapılmış olduğunu, ihale şartnamesinde ihale tarihinin 24.08.2022 ve makama itirazın ise 25.07.2022 tarihinde yapıldığını dosya muhteviyatından tespit etmiştir. Dolayısı ile itiraz başvurusunun 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası Md. 28 uyarınca süresinde yapıldığı sonucuna varılmıştır. Kurul, başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiası; İhale makamının, ihale duyuru süresinin ilk 1/3'lük süresi içerisinde yapmış oldukları dilekçeye cevap vermeyerek hatalı davrandığı yönündedir. 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasa'sının Şartnameler yani başlıklı 28(9) maddesi ''İhalenin açık olduğu sürenin ilk 1/3'lük (üçte birlik) bölümünde şartnameler, ihale katılımcılarının veya katılımcı adaylarının ihale makamına yazılı talebi üzerine yeniden gözden geçirilerek mevcut ihale katılımcılarının haklarına zarar vermeyerek şekilde değiştirilebilir ve/veya düzenlenebilir.'' Şeklindedir.

Kurul, dosya muhteviyatını incelediği zaman ihale makamından gelen belgeler arasında ihale duyurusunun 20.07.2022 tarihli Diyalog ve Kıbrıs Manşet gazetelerinde yapılmış olduğunu, ihale şartnamesinden ise ihale tarihinin 24.08.2022 tarihli olduğunu ve başvuranın makama 25.07.2002 tarihinde itiraz yapmış olduğunu gösteren yazıyı tespit etmiştir. Kurul tespit edilen belgeler ışığında, şartnameye ihalenin açık olduğu sürenin ilk 1/3'lük süresi içerisinde ihale makamına itiraz yapıldığını ve başvuruna herhangi bir cevap verilmediğini tespit ettiğinden başvuranın birinci iddiasında haklı olduğuna karar vermiştir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiası; 20/2016 Sayılı Kamu İhale Yasası Md 48'e göre mezkur ihalede, duyuru sürelerine uyulmadığı, dolayısı ile şartnamenin ilgili mevzuata aykırı olduğu yönündedir.

20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası ''Açık Usulde Süreler'' yani başlıklı Md. 48 (1) maddesi aynen şu şekildedir.

1671

Konusu mal ve hizmet alımı olan kamu ihalelerinde ihalenin tahmini değeri KDV hariç 200,000.-TL (İki Yüz Bin Türk Lirası)'nı aştığı hallerde ve konusu yapım işi olan kamu ihalelerinde ihalenin tahmini değeri KDV hariç 600,000.-TL (Altı Yüz Bin Türk Lirası)'nı aştığı hallerde ihale tekliflerinin sunulma süresi, bu Yasanın 41'nci maddesi uyarınca yapılan ihale duyurusunun yerel iki gazetede veya internet sitesinde yayınlanmak üzere gönderilmesinden itibaren en az 35 (otuz beş) iş günüdür.

Kurul, yukarıda alıntısı verilen yasal durum ışığında dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede, tahmini ihale bedelinin 1,482.000,00 TL olduğunu, ihale konusunun hizmet alımı olduğunu, ihale duyurusunun 20.07.2022 tarihli Diyalog ve Kıbrıs Manşet gazetelerinde yapıldığını ve tekliflerin en geç 24.08.2022 tarihine kadar sunulabileceğini tespit etmiştir. Dolayısı ile Kurul, söz konusu yasal durum ışığında, mezkur ihalenin bir hizmet alımı ihalesi olduğunu, tahmini ihale bedelinin 200,000 TL'yi aştığını ve ihale yayın tarihi ile tekliflerin atılma süresi arasında 35 iş günü olmadığını tespit ettiğinden başvuranın ikinci iddiasında haklı olduğuna ve şartnamenin bir zeyilname düzenlenerek yasaya uygun hale getirilmesi gerektiğine karar vermiştir.

Başvuranın üçüncü iddiası; Mezkur ihale için ayrılan tahmini ihale değerinin 13 personel için yetersiz olduğu yönündedir.

Kurul, bahse konu ihale dokümanlarından tahmini ihale değerinin 1,482.000,00 TL + KDV olduğu, hizmet süresinin 12 ay olacağını ve hizmetin 13 kişi tarafından verileceğini tespit etmiştir. Bahse konu ihaleye ait İdari Şartnamenin 19'uncu maddesine istinaden öncelikle işçilik, kar ve şartnamenin içeriğinden doğan diğer mali külfetlerini içermesi gerekmektedir. Teklif tarihinde geçerli olan aylık brüt asgari ücret 9,885 TL (Dokuz Bin Sekiz Yüz Seksen Beş Türk Lirası) olup, yasal olarak her çalışan için, işveren katkısı olarak yatırılması zorunlu olan (% 0,05) risk primi ile birlikte) Sosyal Sigorta (% 11,5) ve İhtiyat Sandığı (% 4) ile birlikte bu miktar (Brüt Asgari Ücret) 9,885 TL + (İşverem Katkıları) % 15.5 = 11,417.175 TL'ye tekabül etmektedir. Bahse konu ihale dokümanlarından hizmet süresinin 12 ay olacağı ve hizmetin 13 kişi tarafından verileceğin öngörüldüğü göz önünde bulundurulduğu zaman, ihaleye ait minimum toplam işçilik maliyeti (11,417.175TL X 13işi X 12ay = 1.781.079-TL olarak hesaplanmaktadır. Dolayısı ile Kurul söz konusu tahmini ihale bedelinin minimum işçilik giderlerini bile karşılamadığını tespit etmiş olduğundan başvuru sahibinin üçüncü iddiasında haklı olduğuna ve ihale makamı tarafından, yeni şartname kurallarına uygun yeni bir tahmini ihale bedeli hesaplanarak, bir zeyilname yayınlayarak, Yasa'ya uygun bir şekilde tüm ihale katılımcılarına duyurulmasına karar vermiştir.

Başvuru sahibinin dördüncü iddiası; İhalede alınmak istenilen hizmetin, belirtilen personel sayısı ile gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı yönündedir. Başvuru sahibi, başvurusunda ihale dosyası kapsamında KIB-TEK tarafından istenilen hizmetin 24/72 vardiya usulüne göre

1672

4 hizmet noktasında 13 personel ile ifa edilmesi istenmekte olduğunu, Teknecik Santralinde 8 kişi dört vardiya (her vardiya 2 kişi), Lefkoşa Merkez Daire Binaları 4 kişi, dört vardiya (her vardiya 1 kişi) ve 1 yedek personel ile alınmasının istendiğini ve yine İş Yasası'na göre, bir işçinin haftada 40 saat çalışabildiğini ve ihale kapsamında talep edilen hizmetin 24 saat esasına göre istenilen personel sayısı ile tahmini ihale bedeli kapsamında verilmesinin İş Yasasına aykırı olduğunu da iddia etmektedir.

Kurul, mezkur ihale şartnamesinin ekinde bulunan Ek 1 ‘Özel Hususlar Güvenlik Hizmet Alımı’ başlıklı belgede 1. Madde:

Hizmet verirken çalıştıracağı toplam kişi sayı: Hizmet 12 (on iki) kişi ve 1 kişi yedek olacak şekilde toplam 13 kişi ile gerçekleştirilecektir.

• Teknecik Santrali: Toplamda 8 Güvenlik Görevlisi, 4 vardiya (Her vardiya 2 kişi) ile Hafta içi, Hafta sonu ve resmi tatillerde çalışacaktır. Güvenlik Görevlisi 24/72 vardiya usulüne göre çalışacaktır.

• Lefkoşa Merkezi Daire Binaları: Toplamda 4 Güvenlik Görevlisi Hafta içi, Hafta sonu ve resmi tatillerde 4 vardiya (Her vardiya 1 kişi) olacak şekilde çalışacaktır. Güvenlik görevlisi 24/72 vardiya usulüne göre çalışacaktır.

Kurul, başvuranın alınmak istenilen hizmetin iş yasasına aykırı olduğu iddiasını değerlendirebilmek amacı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Çalışma Dairesi’nden Kurul’a bilirkişi davet edilmesi için 24.08.2022 tarihli 150/2022 sayılı kararı almış ve Kurul’a mezkur iddiayı değerlendirebilmek için bilirkişi davet etmiştir. Bilirkişi tarafından hazırlanan rapor 19.09.2022 tarih ve ÇLD.0.00-012/03-22/E.3316 sayılı belge ile dosya muhteviyatındadır. Söz konusu belgenin bütünü ve özellikle ‘24 saat esasına dayalı olarak çalışacak dört nokta için 4 kişinin arasında paylaştırılmasının en uygun yöntem olacağı kanaatindeyim. Eğer her nota için 3 vardiya ve toplamda 4 nokta için 12 kişi şeklinde bir uygulamaya gidilecekse; iş sağlığı ve güvenliği ile toplam maliyetin artması ilgili sakıncalar bir yana; ek mesai, düzensiz mesai, hafta sonu mesaisi, resmi tatil mesaisi gibi ödeneklerin hem hesaplanması hem de ödemelerin yapılması titiz bir takip gerektirecektir.’ şeklinde olan ibare dikkate alındığı zaman, Kurul söz konusu hizmetin 13 kişi ile yapılmasının bilirkişi raporu ışığında iş sağlığı ve güvenliği için sakıncalı bir yöntem olduğuna ayrıca maliyetleri de artıran bir yöntem olacağından tahmini ihale bedeli kapsamında verilmesinin mümkün olmadığına başvuranın dördüncü iddiasında haklı olduğuna ve şartnamenin İş Yasası’na uygun hale getirilmesi gerektiğine karar vermiştir.

1673

Başvuru sahibinin beşinci iddiası; Asgari ücrete gelen artışların sözleşme fiyatına orantısal bir şekilde yansıtılmayacak olmasının ve sözleşme hitam tarihinden sonra hiç ödenmeyecek olmasının ihaleye geçerli bir teklif verilmesini imkansız hale getirdiği yönündedir.

-Sözleşme süresince gelebilecek artışlar ile ilgili;

Kurul, dosya muhteviyatında yaptığı incelemede, EK 1: Özel Hususlar belgesinin EK 1B bölümü (6) maddesi,

“İşbu ihale neticesinde satıcı ile yapılacak sözleşme devam ederken asgari ücrete artış gelmesi halinde, sözleşme bedeline ve her işçinin aldığı maaşa bakılmaksızın asgari ücrete uygulanan artış miktarı hesaplanıp hak ediş miktarına eklenerek ödenecektir. Sözleşme tarihinden önceki süreler dikkate alınmaz.” şeklinde düzenlemiştir.

Bu ifade ile, Brüt Asgari Ücrete gelen artış miktarının sadece, Yeni Asgari Ücret ile Eski Asgari Ücret arasındaki farkın yükleniçiye ödeneceğinin anlaşılması riski mevcuttur.

Kurul yaptığı değerlendirmede, Asgari Ücrete gelecek muhtemel artışların, Toplam Asgari Ücret üzerinden değil, Toplam Asgari Ücret Maliyeti üzerinden ödenmesi gerektiği kanaatindedir. Yani, (Brüt Asgari Ücret + Sosyal Sigorta İşveren Katkısı (% 11.5) + İhtiyat Sandığı İşveren Katkısı (%4) = Toplam Asgari Ücret Maliyeti) üzerinden ödenmesi gerekmektedir.

Dolayısı ile Kurul, hem şartnamede hem de sözleşme taslağında bunu açık ve net bir şekilde ifade edecek şekilde düzeltilmesi gerektiği ve başvuru sahibinin beşinci iddiasının bu kısmında haklı olduğuna ve zeyilname düzenlenerek şartnamenin yasaya uygun hale getirilmesine karar vermiştir.

-Sözleşme Uzaması halinde gelebilecek artışlar

Kurul, dosya muhteviyatında yaptığı incelemede, bu husus ile ilgili herhangi bir düzenleme bulunmadığını tespit etmiştir. Dolayısı ile Kurul, asgari ücrete gelebilecek artışların sözleşme süresince yansıtılması yöntemini, sözleşmeden sonra da yansıtılacak şekilde eklenmesi gerektiği ve başvuru sahibinin beşinci iddiasının bu kısmında da haklı olduğuna ve zeyilname düzenlenerek şartnamenin yasaya uygun hale getirilmesine karar vermiştir.

Başvuru sahibinin altıncı iddiası; 33/2017 sayılı Özel Güvenlik Hizmetleri Yasası Madde 7 (1) (A) altında gereken yükümlülüklere uyulmadığı yönündedir. Başvuran, başvurusunda Özel Güvenlik Şirketlerinden hizmet alımlarını Özel Güvenlik Hizmeti Komisyonu’nun iznine tabi tutulduğunu, ilgili komisyonun kurumun ihtiyaçları doğrultusunda ihtiyaç duyulan teçhizat ve personel miktarını tespit etmesi gerektiğini aksi halde yasaya aykırı bir durum oluşacağını iddia etmektedir.

1674

33/2017 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetleri Yasası Md. 7 (1) (A) maddesinde Kurum ve kuruluşların özel güvenlik şirketlerinden hizmet alması veya kuruluşlar bünyesinde özel güvenlik birimi kurulması, kendilerinin talebi üzerine Komisyonun, kurum veya kuruluşun güvenlik gereksinimini değerlendirerek vereceği gerekçeli kararı doğrultusunda İçişleri Bakanlığı’nın iznine bağlı olduğu düzenlenmiştir.

Özel Güvenlik Hizmetleri Tüzüğü ‘İzin Başvurusu ve İzin Belgesinin Düzenlenmesi’ yan başlıklı 7. Maddesi ise;

“(1) Özel güvenlik hizmeti almak isteyen kurum ve kuruluşlar, bu Tüzüğe bağlı Ek 1’de yer alan Özel Güvenlik İzni Başvuru Formu ve bu Formda belirtilen belgeler ile birlikte Komisyona başvururlar. Düzenlenmesi Ek 1 Ek 2 (2) Bu madde kuralları ile belirlenen koşullara uygun şekilde başvuru yapan ve Komisyonun bu Tüzük ve Yasa uyarınca yaptığı değerlendirme neticesinde başvurusu olumlu bulunan kurum veya kuruluşa, Bakanlık tarafından bu Tüzüğe bağlı Ek 2’de düzenlenen Özel Güvenlik İzin Belgesi verilir”. şeklindedir.

Kurul yukarıdaki yasal mevzuata uygun olarak düzenlenen İzin No 0006 ve 10.12.2021 tarihli ‘Özel Güvenlik İzin Belgesi’ başlıklı belgenin dosya muhteviyatında olduğunu ve usulüne uygun olarak düzenlendiğini tespit ettiğinden başvuranın altıncı iddiasında haksız olduğuna karar vermiştir.

KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna,
2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasında haklı olduğuna ve bir zeyilname yayınlanarak duyuru sürelerinin Yasa’ya uygun hale getirilmesi gerektiğine,
3. Başvuru sahibinin üçüncü iddiasında haklı olduğuna ve bir zeyilname yayınlanarak tahmini ihale bedelinin yasal mevzuata uygun hale getirilmesi gerektiğine,
4. Başvuru sahibinin dördüncü iddiasında haklı olduğuna ve bir zeyilname yayınlanarak şartnamenin yasal mevzuata uygun hale getirilmesi gerektiğine,
5. Başvuru sahibinin beşinci iddiasında haklı olduğuna ve bir zeyilname yayınlanarak Asgari Ücrete gelmesi muhtemel artışların yükleniçiye ödenmesi ile ilgili şartnamedeki kuralların, Kurul kararına uygun hale getirilmesi gerektiğine,

1675

6. Başvuru sahibinin altıncı iddiasında haksız olduğuna,

7. İhale Makamı tarafından, 20/2016 Sayılı Kamu ihale Yasası kapsamında yeni bir ihale süreci planlanmasına,

8. Yeni hazırlanan zeyilnamelerin Yasa'nın 44'üncü maddesine uygun şekilde ihale dokümanı satın alan tüm iktisadi işletmelere duyurusunun yapılmasına,

9. İhale makamına, Çelebioğlu Özel Güvenlik Ltd. tarafından itiraz ücreti karşılığı olarak verilmiş olan T.C. Ziraat Bankası A.Ş.'ne ait 11.08.2022 tarihli 0860KRTM22000317 sayılı 8,000 TL (Sekiz Bin Türk Lirası) tutarındaki teminat mektubunu Çelebioğlu Özel Güvenlik Ltd.'e iade edilmesine,

10. Kararın, Merkezi İhale Komisyonu'na, Merkezi İhale Komisyonu Üyelerine, Ekonomi ve Enerji Bakanlığı'na, Kıbrıs Türk Elektrik Kurumu'na ve Çelebioğlu Özel Güvenlik Ltd'e bildirilmesine,

kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi'nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.

Av. Şifa KIRMIZIGİL Üye

Kubilay SEPETCİOĞLU Üye

Selim ALTINCIK Başkan

1676

Sayi: 723

K.K.T.C.

TAŞINMAZ ESKİ ESERLER VE ANITLAR YÜKSEK KURULU

TOPLANTI TARİHİ : 15.09.2022

TOPLANTI NO : 684

TOPLANTI YERİ : Başbakan Yardımcılığı, Turizm, Kültür, Gençlik ve Çevre Bakanlığı

KARAR NO : 22/61

CÜCE SUAYGIRI FOSİLİ, ST. PHANOURIOS ADAK YERİ VE ŞAPELİ SİT ALANI

Cüce Suaygırı Fosili:

Tüm Akdeniz ülkelerinde özellikle Buzul Çağında (3 milyon – 10.000 yıl öncesinde) bazı hayvanlarda cüceleşme ve bazılarında ise devasalaşma gerçekleşti. Kıbrıs örneğine baktığımızda ise adada cüce filler, cüce su aygırları, devasa tavşanlar ve fareler mevcuttu. Kıbrıs adasında kemikleri ilk fark eden Hollandalı Cornelis de Bruijn oldu fakat taşlar içerisinde sıkışmış kemikleri insan ve canavar kemikleri olarak yanlış bir şekilde yorumladı. Yıllar içerisinde birçok insan tarafından azizlerin kemikleri, canavarların kemikleri veya insan kemikleri olarak yorumlandı. Kemikleri çalışan ilk bilim kadını 1902 yılında oaleontolog Dorothea M. A. Bate olmuştur. Kuzeyde Karaoğlanoğlu, Akdeniz, Tatlısu, Dikmen ve Ağırdağ bölgelerinde bu kemiklerin izlerine rastlandı. Aziz Phanourios Şapeli bölgesinde Dorothea M. A. Bate tarafından yapılan incelemelerde kemiklerin sadece cüce su aygırlarına ait oldukları ortaya çıkmıştır.

Aziz Phanourios Adak Yeri ve Şapeli:

Aziz Phanourios’a adanmış olan adak yeri ve şapel; Girne’nin Batısında bulunan Karaoğlanoğlu köyünün Kuzey sahil şeridinde denizin üzerinde yer alan kayalıklar üzerinde inşa edilmiştir. İyi korunmuş olan şapel, efsanelerde olduğu gibi Aziz Phanourios’un dik kayalıklara tırmanırken düştüğü ve sonuyla buluştuğuna inanılan noktada inşa edilmiştir.

1. Tarihi Sit Alanı’nın İlanı Çalışmalarının Yasal Dayanağı:

60/94 Sayılı Eski Eserler Yasası’nın 7-8-9. Maddelerine dayanılarak Cüce Suaygırı Fosili, St. Phanourios Adak Yeri ve Şapeli Sit Alanı olarak ilan edilmesi,

1677

Cüce Suaygırı Fosili, St. Phanourios Şapeli ve Adak Yeri Sit Alanı İlanının Amaç ve Kapsamı:

Cüce Suaygırı Fosili, St Phanourios Şapeli ve Adak Yeri Sit Alanı ilan çalışmalarının amacı, bu alanda bulunan kalıntıların gün ışığına çıkarılamamasına veya yok olmasına neden olacak görünümünü engelleyecek türde gelişmelerin yapılmasını önleyecek tedbirlerin alınmasını sağlamaktır.

Cüce Suaygırı Fosili, St Phanourios Şapeli ve Adak Yeri'nin bir bütün olarak korunması amacıyla bahse konu alanın S30-B-16-A-1, Blok/Parsel: 105/47 (Eski: XII/10.E1-E2, Parsel: 97/2 + 91/2/2) (Kısmen) I. Derece olarak ilan edilmesi,

1.1.1 Birinci (1.) Dereceyle Sınıflandırılan Bölgelerdeki Kullanım Biçimi ve Öngörülen Gelişme ve Geliştirme İlkeleri:

Yapıldıkları dönemin sosyo-kültürel özellikleri ile düzeyini yansıtmaları, ait oldukları dönemlere ait her türlü bilimsel veriyi barındırmaları nedeniyle bu bölgedeki eski eserlerin bilimsel yöntemlerle korunup geliştirilmesi ile ilgili iş ve işlemlerin yapılması uygun görülmektedir.

Şöyle ki;

• Bilimsel nitelikli kazı çalışmaları,
• Açıkta bulunan veya açığa çıkacak kalıntıların düzenleme, bakım, onarım ve restorasyonu ile ilgili çalışmalar,
• Bölgedeki eski eserlerin ziyaret edilebilmesi ve/veya arkeolojik çalışmaların gerçekleştirilebilmesi için Eski Eserler ve Müzeler Dairesi tarafından gerekli ve uygun görülecek gelişmeler.

2. Cüce Su Aygırı Fosili, St. Phanourios Şapeli ve Adak Yeri Sit Alanı I. Derece Olarak Sınıflandırılan Parseller:

Pafta/Harita: S30-B-16-A-1 (Kısmen) (Eski P/H: XII/10.E1-E2)

Blok/Parsel: 105/47 (Kısmen) (Eski Parsel: 97/2 + 91/2/2)

Ayrıca P/H: S30-B-16-A-1, Parsel 47'nin kuzey yönüne doğru, denizin 200 metre içerisinin de Sit Alanına dahil edilmesi, Kurulca karara bağlanmıştır.

1678

Harita (Plan) Omegi

Kaza : GIRNE Köy/Mahalle : KARAOĞLANOĞLU	TAPU VE KADASTRO DAİRESİ MÜDÜRLÜĞÜ
	Külük Sayfa No	Plan_Pafta		Bide_Ada/Parsel No
		S30B16A1		105/47

H.8 - 9036/22		M.F. 185 Milya 536212
T.K.M. Adres	26/8/22	İnsan Alımız

1679

Say1:724

K.K.T.C. TAŞINMAZ ESKİ ESERLER VE ANITLAR YÜKSEK KURULU

TOPLANTI TARİHİ : 15.09.2022

TOPLANTI NO : 684

TOPLANTI YERİ : Başbakan Yardımcılığı, Turizm, Kültür, Gençlik ve Çevre Bakanlığı

KARAR NO : 22/62

Salamis Arkeolojik Sit Alanı III. Derece kapsamında yer alan Gazimağusa Tuzla, P/H: S31-C-08-C-2-D, Ada/Blok: 234, Parsel: 55 (Eski P/H: XXIV.42, Parsel: 92)'de Fatma Silahçı tarafından uygulanması tasarlanan konut projesinin uygulanacağı parselde arkeolojik sondaj kazı çalışması yapılmış olup herhangi bir eski eser kalıntısına rastlanmadığından inşaat yapılabileceği,

Ancak, temel çukurlarının Eski Eserler ve Müzeler Dairesi Müdürlüğü'nden bir arkeolog gözetiminde kazılması, herhangi bir şekilde eski esere rastlanması durumunda 60/94 sayılı Eski Eserler Yasası'nın ilgili maddelerine uyulması koşulları ile sunulan projenin onaylanması, Kurulca karara bağlanmıştır.