Sayı : 950
REKABET KURULU (İHALE İTİRAZ MAKAMI) KARAR FORMU
Toplantı Tarihi : 25.11.2021
Karar Sayısı : 330/2021
Dosya No : 10-111/2021
Kurul Üyeleri
: Selim ALTINCIK (Başkan) Kubilay SEPETCİOĞLU (Üye) Av. Şifa KIRMIZIGİL (Üye) Meliz ÖZKIRAÇ (Üye)
Başvuru Sahibi
: Clean World Marketing Co. (KK.1222) adına Direktör Ziya ERGÜÇLÜ, 82 Mehmet Akif Cad. K.Çiftlik / LEFKO
İtiraz Edilen İhale
: Clean World Marketing Co. (KK.1222) adına Ziya ERGÜÇLÜ tarafından, İçişleri Bakanlığı’nın, 083/2021 sayılı “Lefkoşa Kaymakamlığı Temizlik İhalesi”.
İtiraz Edilen Karar No
: Merkezi İhale Komisyonu’nun 01.11.2021 tarih ve MİK 322/2021 sayılı kararı.
KONU
Clean World Marketing Co. (KK.1222) adına Ziya ERGÜÇLÜ tarafından, İçişleri Bakanlığı’nın, 083/2021 sayılı “Lefkoşa Kaymakamlığı Temizlik İhalesi”ne yapılan itiraz hakkında.
İDDİALARIN ÖZETİ
Başvuru sahibi Clean World Marketing Co. 10-93/2021 sayılı dosya kapsamındaki itirazında, ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifinin şartnamenin içeriğinden doğan tüm yasal yükümlülükleri karşılamadığını ve kendi teklifinin geçerli en düşük teklif olduğunu iddia etmektedir.
3827
DOSYA EVRELERİ
Clean World Marketing Co. (KK.1222) adına Direktör Ziya ERGÜÇLÜ, tarafından yapılan itiraz, Kurul kayıtlarına 08.11.2021 tarihinde girmiştir. Kurul’un 299/2021 sayı ve 09.11.2021 tarihli kararı doğrultusunda, 09.11.2021 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-21/E.476 sayılı yazı ile Merkezi İhale Komisyonu (MİK), İçişleri Bakanlığı ve Lefkoşa Kaymakamlığı’na itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Merkezi İhale Komisyonu, İçişleri Bakanlığı ve Lefkoşa Kaymakamlığı’ndan söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü içinde Kurul’a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar REK.0.00-471/15[471/15]-21/E.476 sayılı yazı ile 12.11.2021 tarihinde Clean World Marketing Co’ya tebliğ edilmiştir. Keza, aynı karar ile 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 82(5)’inci maddesi tahtında nihai karar tebliğ edilinceye kadar ihale konusu ile ilgili başka bir işlem yapılmamasına karar verilmiştir. Merkezi İhale Komisyonu tarafından gönderilen bilgi ve belgeler 11.11.2021 tarihinde MİK.0.00-471/15-21/E.1429 sayılı yazı ile Kurul kayıtlarına girmiştir.
DEĞERLENDİRME
Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 08.11.2021 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak Gelir ve Vergi Dairesine yatırmış olduğu ait 208.50 TL (İki Yüz Sekiz Türk Lirası Elli Kuruş) tutarındaki 08.11.2021 tarihli ve 2021110803010090000036 numaralı makbuzu itiraz formu ekinde Kurul’a sunmuştur. Kurul, başvuru sahibinin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın (Yasa) 80’inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 08.11.2021 tarihli itiraz başvurusunda Merkezi İhale Komisyonu’nun 01.11.2021 tarih ve MİK 322/2021 sayılı kararının, 02.11.2021 tarihinde bilgisine geldiğini belgelemiş olup, Kurul dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa’nın 81(2)’inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.
Başvuru sahibinin iddiası, “İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifinin şartnamenin içeriğinden doğan tüm yasal yükümlülükleri karşılamadığını ve kendi teklifinin geçerli en düşük teklif olduğu” ile ilgilidir. İtiraza konu olan ihalenin idari şartnamesinin 19’uncu maddesi teklif verme yöntemini düzenlemekte olup, “Teklif; işçilik giderleri, kar ve
3828
şartnamenin içeriğinden doğan mali külfetler hesaplanıp kişi başı aylık fiyat olarak verilecektir. Asgari ücretin altında olan teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır.” Şeklinde düzenlenmiştir. İtiraza konu olan ihalenin idari şartnamesinin 19’uncu maddesinde düzenlenen şekliyle teklif hesaplaması yapılabilmesi için, öncelikle ihale süresinin tespit edilmesi gerekmektedir. Kurul, hizmet süresinin kaç aylık olduğunu belirleyebilmek için bahse konu ihaleye ait ihale dokümanlarını incelediğinde, İdari Şartname’nin 1. İhalenin Konusu Ve Teklif Vermeye İlişkin Hususlar bölümünde, 2.1’inci maddesi İhale Konusu İşe İlişkin Bilgileri içermekte olup 2.1.e maddesinde ihale hizmet süresi “31/12/2021 tarihine kadar” şeklinde düzenlendiğini tespit etmiştir. Ayrıca “Temizlik İdari Şartnamesinin 1’inci bölüm 3.1’inci maddesinin “Teklifler en geç 14 Nisan 2021 tarihi saat 10:00’a kadar Merkezi İhale Komisyonu’nun Maliye Bakanlığı C Blok binasındaki teklif kutusuna atılmalıdır.” Şeklinde düzenlenmiş olduğu tespit edilmiştir. Kurul bu aşamada katılımcıların son teklif atma tarihi olan 14.04.2021 tarihi ile 31.12.2021 tarihi arasında ihale süresinin 8 ay mı, 8 ay on altı gün mü, 9 ay mı hesaplanması gerektiği konusunda belirsizlik olduğundan, hizmet süresinin ne kadar olduğu konusunda kesin ve net bir ibare tespit edememiştir.
20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 28’inci maddesi İhale Şartnamelerinin ne şekilde düzenleneceği ile ilgilidir. 28(6) maddesi ise “İhale şartnameleri, yukarıdaki (1)’inci ve (2)’inci fıkralarda belirtilen teknik özelliklere ve teknik ifadelere açıklık getirecek şekilde hazırlanır ve ihale katılımcılarının ihale konusunu anlayabilmelerini ve ihale komisyonlarının da ihaleleri sonuçlandırabilmelerini sağlayacak ölçüde açık ifade edilir. İdari şartnameler ise Merkezi İhale Komisyonu tarafından standart olarak hazırlanır. Bu Yasanın 4’üncü maddesinin (1)’inci fıkrasının (A), (B) ve (C) bentlerinde yer alan daireler, kurum ve kuruluşlar idari şartnameleri Merkezi İhale Komisyonundan alır. Teknik şartnameler bu Yasa kurallarına uygun olarak ihale makamları tarafından hazırlanır.” şeklinde düzenlenmiştir. Bu aşamada Kurul, hizmet süresi konusunda ihale dokümanlarında kesin ve net ibare tespit edemediğinden itiraz konusu maliyetlerle ilgili hesaplamanın ve değerlendirmenin yapılmasının mümkün olmadığı kanaatine varmıştır.
Kurul, bu aşamada mevcut durumun telafisi mümkün olmadığından Yasa’nın 83(3)(B) maddesi tahtında İçişleri Bakanlığı’nın, 083/2021 sayılı “Lefkoşa Kaymakamlığı Temizlik İhalesi”nin iptal edilmesine karar vermiştir.
Kurul, İçişleri Bakanlığı’nın 083/2021 sayılı “Lefkoşa Kaymakamlığı Temizlik İhalesi”nin, yayınlanan ihale dokümanları ile sonuçlandırılmasının mümkün olmadığından dolayı, itiraza
3829
konu olan ihaleyi iptal etmiş olduğundan Clean World Marketing Co’nin itiraz ücreti karşılığı olarak KKTC Maliye Bakanlığı, Gelir ve Vergi Dairesi’ne 08.11.2021 tarihli ve 2021110803010090000036 sayılı makbuzu ile yatırmış olduğu 208.50 TL (İki Yüz Sekiz Türk Lirası Elli Kuruş) tutarındaki rakamın Clean World Marketing Co.’ya iade edilmesine karar vermiştir.
Kurul ayrıca söz konusu iddiayı değerlendirebilmek amacı ile dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede söz konusu ihalenin idari şartnamesinin;
3.1. Maddesinin “Teklifler en geç 14/04/2021 2021 tarihi saat 10:00’a kadar Merkezi İhale Komisyonu’nun Maliye Bakanlığı C Blok binasındaki teklif kutusuna atılmalıdır. Bu saatten sonra gelen teklifler kabul edilemez ve değerlendirmeye alınamaz”
21.1 Maddesinin “Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 30 iş günüdür.”
21.2 Maddesinin “ihtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirtilen süre kadar uzatılması katılımcılarından talep edilebilir. Katılımcı, idarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden katılımcı ihaleden çekilmiş sayılır”
21.3 Maddesinin “Teklifin geçerlilik süresini uzatan katılımcı, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.” Şeklinde olduğunu tespit etmiştir.
20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın “tekliflerin geçerlilik süresi” yan başlıklı 66. Maddesi ise aynen şu şekildedir;
- (1) Teklifin geçerlilik süresi ihale makamları tarafından ihale belgelerinde belirlenir. Teklif geçerlilik süresi ihale çağrısı ve ihale belgelerinde belirtilen süreden daha kısa olamaz ve hiçbir şekilde tekliflerin açılacağı tarihten itibaren 30 (otuz) iş gününden daha az olamaz.
(2) İhale geçerlilik süresi içinde ihale makamları ihale katılımcısından yazılı olarak teklif geçerlilik süresinin belirli bir süre için uzatılmasını talep edebilir. İhale katılımcısının ihale geçerlilik süresini uzatmayı reddetmesi, ihale geçerlilik süresini uzatmaması veya mali teminatların geçerlilik süresini uzatmaması halinde, ihale katılımcısı ihale makamından gelen talebi reddetmiş ve ihaleden çekilmiş kabul edilir.
3830
(3) İhale geçerlilik süresini uzatmayı kabul eden ve bunu yazılı olarak ihale makamına bildiren katılımcılar, tekliflerinde değişiklik veya düzeltme yapmaksızın ihale teminatının geçerlilik süresini uzatır.
(4) Bu maddedeki “ihale makamı” ifadeleri, bu Yasanın 4’üncü maddesinin (1)’inci fıkrasının (A), (B) ve (C) bentlerinde yer alan kurum ve kuruluşların çıktığı ihalelerde Merkezi İhale Komisyonu olarak okunur ve uygulanır.
Kurul, mezkur ihalede ihaleye son teklif verme tarihinin 14.04.2021 olduğunu 30 iş günü sonra (1 Haziran 2021 tarihinde) tekliflerin geçerlilik süresinin dolduğunu, yukarıda belirtilen yasal mevzuat incelendiğini zaman ise;
- Tekliflerin geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren 30 iş günü olduğunu,
- Tekliflerin geçerlilik süresinin en fazla 30 iş günü olmak üzere uzatılabileceğini,
- İhalenin geçerlilik süresi içerisinde tekliflerin uzatılabileceğini,
- Sürenin uzatılabilmesi için idarenin talebini, katılımcının kabul etmesi gerektiğini,
- Sürenin uzatılmasını kabul eden katılımcının geçici teminatını da bu süre ile uyumlu hale getirmesi gerektiğini, aksi halde katılımcının ihaleden çekilmiş sayılacağının açıkça düzenlenmiş olduğu tespit edilmiştir.
Dosya muhteviyatında bulunan Merkezi İhale Komisyonu Değerlendirme “Karar-Tutanak Çizelgesi”’nden 322/2021 sayılı kararın 20.10.2021 tarihinde verildiği görülmüştür. Merkezi İhale Komisyonu’nun 322/2021 sayılı “Lefkoşa Kaymakamlığı Temizlik Hizmeti Alımı İhalesi” ile ilgili olan 322/2021 sayılı kararı üretmiş olduğu tarihe kadar tekliflerin geçerlilik süresinin uzatılmasının yasal olarak mümkün olmadığı, MİK tarafından karar verilen tarihte tüm tekliflerin geçerlilik süresinin dolduğu ve tüm tekliflerin geçersiz olduğu Kurul tarafından tespit edilmiştir.
Ancak Kurul sürenin yasal olarak dolmuş olmasına rağmen, idarenin tekliflerinin geçerlilik süresinin uzatılmasına dair katılımcılardan bir talepte bulunduğu, katılımcıların kabul ettiği ve geçici teminat mektuplarını bu süreye uygun hale getirdiği yönünde bir belge ve/veya bilginin de dosya muhteviyatında olmadığını tespit etmiştir. Kaldı ki söz konusu işlemler yapılmış olsa dahi 30 iş günü uzatma yapılabileceği, ihale kararının 20.10.2021 tarihinde verildiğini, herhalukarda bu tarihe kadar tekliflerin geçerlilik süresinin uzatılmasının yasal olarak mümkün olmadığını da tespit etmiştir.
Kurul ayrıca MİK tarafından gönderilen ve dosya muhteviyatında bulunan belgelerden ihale katılımcılarının, ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletme de dahil olmak üzere tümünün geçici teminat mektubu sürelerinin dolduğunu da tespit etmiştir.
3831
Yukarda belirtilen yasal mevzuata aykırı olarak MİK, 14.04.2021 tarihli ihalede, tüm tekliflerin geçerlik süresi dolduğu halde 20.10.2021 tarihinde karar vermiş ve ihale kazananını açıklamıştır. Kurul, mezkur ihalede tekliflerin geçerlik süresi dolduğundan ve 20.10.2021 tarihinde geçerli herhangi bir teklif bulunmadığından, MİK’in 322/2021 no’lu kararının Yasa’ya aykırı olduğu sonucuna varmıştır.
Kurul, ihale süresi ile ilgili kesin ve net bir ibare tespit edilemediği için itiraz konusu maliyetlerle ilgili hesaplamanın yapılamasının mümkün olmadığından ve tüm tekliflerin geçerlik süresinin dolmuş olmasından dolayı bu aşamada mevcut durumun telafisinin mümkün olmadığından Yasa’nın 83(3)(B) maddesi tahtında 038/2021 sayılı “Posta Dairesi Müdürlüğü Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesinin iptal edilmesine karar vermiştir.
KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda;
-
10-11/2021 Sayılı dosya kapsamında teklif fiyatı hesaplamasının yapılmasıyla tespit edildiğinden, Clean World Marketing Co.’nin iddiasının değerlendirilmesinin mümkün olmadığına,
-
İhale süresi ile ilgili kesin ve net bir ibare tespit edilemediği için itiraz konusu maliyetlerle ilgili hesaplamanın yapılmadığı ve tüm tekliflerin geçerlik süresinin dolmuş olmasından dolayı bu aşamada mevcut durumun telafisinin mümkün olmadığından 20/2016 Sayılı Kamu İhale Yasa’nın 83(3)(B) maddesi tahtında 083/2021 sayılı “Lefkoşa Kaymakamlığı Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesinin iptal edilmesine,
-
Merkezi İhale Komisyonu’nun tüm ihale katılımcılarına, ihale sürecinin iptal edildiğini bildirmesine,
-
İtiraza konu ihale ile ilgili olarak yeni bir ihale süreci başlatılmasına ya da Yasa’ya uygun başka bir yöntemle alım yapılmasına,
-
Clean World Marketing Co’nin 10-11/2021 sayılı dosya kapsamında itiraz ücreti karşılığı olarak KKTC Maliye Bakanlığı, Gelir ve Vergi Dairesi’ne 08.11.2021 tarihli ve 2021110803010090000036 sayılı makbuzu ile yatırmış olduğu 208.50 TL (İki Yüz Sekiz Türk Lirası Elli Kuruş) tutarındaki rakamın kendisine iade edilmesine,
3832
- Kararın Merkezi İhale Komisyonu'na, Merkezi İhale Komisyonu Üyelerine, İçişleri Bakanlığı'na, Lefkoşa Kaymakamlığı'na, Clean World Marketing Co'e, bildirilmesine,
kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi'nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.
| Meliz ÖZKIRAÇ Üye | Av. Şifa KIRMIZIGİL Üye |
|---|---|
| Kubilay SEPETCİOĞLU Üye | Selim ALTINCIK Başkan (Kararın 2'nci Maddesine Ek Gerekçe) |
KARARIN 2'NCi MADDESİNE EK GEREKÇE
Kurul'un DAMGA PULU MASRAFI ile ilgili değerlendirmeleri hatalıdır. İhaleyi kazanan teşebbüs ile yapılacak olan hizmet alım sözleşmesi, teklif edilen toplam fiyat üzerinden yapılacağından ve dolayısı ile teklif aşamasında hesaplanıp teklife eklenen damga vergisi tutarı için de toplam sözleşme bedeli üzerinden, yeniden Damga Vergisi ödenmesi gerekeceğinden, aynen Katma Değer Vergisi gibi bir uygulama ile, teklif edilen fiyata dahil edilmemesi gerektiği, ihaleyi kazanan teşebbüse, KDV gibi ayrıca ödenmesi gerekmektedir. Aksi takdirde, Şartnameler bu şekilde yayınlanmaya devam ettiği sürece, gerçek Damga Pulu Masrafı hesaplamak hiçbir şekilde mümkün olmayacağından, itiraz konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği kararındayım.
İlave etmek gerekir ki, Damga Pulu Masrafı Maliyetinin teklife dahil edilmesi sureti ile teklif atılması kuralını içeren tüm ihalelerin, gerçek Damga Pulu Masrafı hesaplamak hiçbir şekilde mümkün olmadığından, bu ihalelerin iptal edilmelerini gerektirecektir.
Selim ALTINCIK Rekabet Kurulu Başkanı
3833