Sayı: 927

YÜKSEK SEÇİM KURULUNUN

6 NO'LU DUYURUSU

Yüksek Seçim Kurulu, çocuğunun sağlık durumu nedeniyle, Girne İlçe Seçim Kurulu Başkanı Nüvit Gazi Hacı'nın yerine, 23 Ocak 2022 tarihinde yapılacak olan Milletvekilliği Erken Genel Seçiminde görev yapmak üzere Kaza Mahkemesi Başkanı Melek Esendağlı'nın Girne İlçe Seçim Kurulu Başkanlığına atanmasına karar verdi.

Lefkoşa,

3 Aralık 2021

3780

Sayi: 928

REKABET KURULU (İHALE İTİRAZ MAKAMI) KARAR FORMU

Toplantı Tarihi	: 18.11.2021
Karar Sayısı	: 324/2021
Dosya No	: 10-103/2021
Kurul Üyeleri	: Selim ALTINCIK (Başkan)
	Kubilay SEPETCİOĞLU (Üye)
	Av. Şifa KIRMIZIGİL (Üye)
	Meliz ÖZKIRAÇ (Üye)

Başvuru Sahibi: Milsum Trading Ltd. (MŞ.20549) adına direktörü Fatoş Ergül, Naim Tayyar Çarşısı, Apt.11, Kat:1 Dumlupınar Telsim Bayii Arkası, G.MAĞUSA

İtiraz Edilen İhale: 330/2020 sayılı KKTC Kalkınma Bankası’nın “Bankamız Binası Temizlik Hizmet Alımı” ihalesi.

İtiraz Edilen Karar No: Merkezi İhale Komisyonu’nun 22.10.2021 tarih ve MİK 311/2021 sayılı karar.

KONU

Milsum Trading Ltd. adına Fatoş Ergül tarafından, 330/2021 sayılı KKTC Kalkınma Bankası “Bankamız Binası Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yapılan itiraz hk.

İDDİALARIN ÖZETİ

1. İhale kararının bildiriminde teklifinin reddedilme nedeninin Yasa’nın 45(2)’inci maddesine uygun olarak bildirilmediği,

2. 330/2021 sayılı KKTC Kalkınma Bankası “Bankamız Binası Temizlik Hizmet Alımı” ihalesinin ihale dokümanlarından olan EK 1 Özel hususlar 5’inci maddesi dikkate alındığında, ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifinin Temizlik İdari Şartnamesinin 19’uncu maddesine uygun olmadığını,

3. İhaleye teklif sunan bütün iktisadi işletmelerin tekliflerinin 330/2021 sayılı KKTC Kalkınma Bankası “Bankamız Binası Temizlik Hizmet Alımı” Temizlik İdari Şartnamesinde belirlenen ihale için ayrılmış toplam tahmini değerin üzerinde olduğundan, söz konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiğini, iddia etmektedir.

DOSYA EVRELERİ

Milsum Trading Ltd. adına direktör Fatoş Ergül, tarafından yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 28.10.2021 tarihinde girmiştir. Kurul’un 282/2021 sayı ve 28.10.2021 tarihli kararı

3781

doğrultusunda, 28.10.2021 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-21/E.449 sayılı yazı ile Merkezi İhale Komisyonu'na (MİK) ve KKTC Kalkınma Bankası'na itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, MİK'den ve KKTC Kalkınma Bankası'ndan söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü içinde Kurul'a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 01.11.2021 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-201/E.449 sayılı yazı ile Milsun Trading Ltd.'e ve CWC Clean World Marketing Co.'ya tebliğ edilmiştir. Merkezi İhale Komisyonundan talep edilen belgeler 01.11.2021 tarih ve MİK.0.00.-471/15-21/E.1325 sayılı yazı ile, Kurul kayıtlarına girmiştir.

DEĞERLENDİRME

Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 28.10.2021 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak Kıbrıs İktisat Bankası Ltd.'e ait 26.10.2021 tarih, 9020TM3422 referans numaralı ve 350,00.TL (Üç Yüz Elli Türk Lirası) tutarındaki teminat mektubunu KKTC Kalkınma Bankası'na sunduğunu gösteren belgeyi Kurul'a sunmuştur. Kurul, başvuru sahibinin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın (Yasa) 80'inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 28.10.2021 tarihli itiraz başvurusunda Merkezi İhale Komisyonu'nun MİK 22.10.2021 tarihli 311/2021 sayılı kararının, 22.10.2021 tarihinde bilgisine geldiğini beyan etmiş olup Kurul dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa'nın 81(2)'inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiası, "İhale kararının bildiriminde teklifinin reddedilme nedeninin Yasa'nın 45(2)'inci maddesine uygun olarak bildirilmediği" ile ilgilidir. Kurul, dosya muhteviyatında bulunan MİK'e ait 22.10.2021 tarihli ve MİK.0.00-471/15-21/E.1296 sayılı nihai karar bildirim yazısını incelediği zaman, yazıda kararın gerekçesinin belirtilmediğini tespit etmiştir. Kurul, MİK'in karar bildirim yazısında, kararının gerekçesinin belirtilmemiş olmasından dolayı, başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğu sonucuna varmıştır.

Başvuru sahibinin ikinci iddiası "330/2021 sayılı KKTC Kalkınma Bankası "Bankamız Binası Temizlik Hizmet Alımı" ihalesinin ihale dokümanlarından olan EK 1 Özel hususlar 5'inci maddesi dikkate alındığında, ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifinin Temizlik İdari Şartnamesinin 19'uncu maddesine uygun olmadığı" ile ilgilidir. Teklif tarihinde geçerli olan aylık brüt asgari ücret 3.820,00 TL olup, yasal olarak her çalışan için yatırılması zorunlu olan Sosyal Sigorta ve İhtiyat Sandığı işveren katkı payları ile birlikte bu

3782

miktar 4.393,00 TL'ye tekabül.etmektedir. Bahse konu ihaleye ait Ek-1 Özel Hususlar 5(a) maddesinde hizmetin kesintisiz olarak verileceği, personelin izin ve rapor kullanmaları ve işten ayrılmaları durumunda izine çıkan veya işten ayrılan personelin yerine başka bir personelin görevlendirileceği belirtilmiştir. Bu nedenle Kurul, 4.393,00 TL/ay (kişi başı) olan işçilik giderine izin hakkının da eklenmesi gerektiği kanaatine varmıştır. Bahse konu ihaleye ait İdari Şartnamede hizmet süresinin 12 aylık olduğu belirtilmiştir. 22/1992 Sayılı İş Yasası'nın 43'üncü maddesi yıllık ücretli izinleri düzenlemektedir. 43(1)(A) maddesi ise en az 6 ay çalışmış olmak koşuluyla, altı aydan beş yıla kadar hizmet süresi olanların yılda 14 iş günü izin hakkı olduğu şeklinde düzenlenmiştir. Bu durumda her personel için en az aylık 1.16 gün izin maliyeti teklife eklenmesi gerekmektedir. Teklif tarihinde geçerli olan günlük brüt asgari ücret 176,31 TL olup her aya yansıyacak olan izin maliyeti yatırılması zorunlu olan Sosyal Sigorta ve İhtiyat Sandığı işveren katkı payları ile birlikte toplam 236,56 TL/kişi başı olarak hesaplanmıştır. Bu aşamada Kurul, sadece işçilik maliyetini (ücret + izin hakkı) 4.629,56 TL/ay (kişi başı) olarak tespit etmiştir. Aylık kişi başı ücrete ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifi üzerinden hesaplanan sözleşmeden doğan %0.5 pul ücreti, eklendiğinde 4.652,84 rakamına ulaşılmaktadır. Kurul, ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin vermiş olduğu 4,655.- TL/ay (kişi başı) tutarındaki teklifin bu rakamın üstünde olması nedeni ile tüm giderleri karşıladığı sonucuna varmıştır. Dolayısı ile Kurul, başvuru sahibinin ikinci iddiasında haksız olduğu kararını vermiştir.

Başvuru sahibinin üçüncü iddiası, “İhaleye teklif sunan bütün iktisadi işletmelerin tekliflerinin 330/2021 sayılı KKTC Kalkınma Bankası “Bankamız Binası Temizlik Hizmet Alımı” Temizlik İdari Şartnamesinde belirlenen, ihale için ayrılmış toplam tahmini değerin üzerinde olduğundan, söz konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği” ile ilgilidir. 10-103/2021 sayılı dosya muhteviyatında yapılan incelemede, tahmini ihale bedeli ile ilgili KKTC Kalkınma Bankası tarafından Merkezi İhale Komisyonu’na yazılmış olan 08.12.2020 tarih ve KAB.0.00-471/15-20/E.17 sayılı, tahmini ihale değerinin sehven 70.000,00.-TL (Yetmiş Bin Türk Lirası) yayınlanmış olduğunu ve 120.000,00.-TL (Yüz Yirmi Bin Türk Lirası) olarak düzeltilmesini talep eden yazı ve Merkezi İhale Komisyonu tarafından internet sayfasında bu konuda zeyilname yayınlamış olduğu tespit edilmekle birlikte, 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası 30(2)’nci maddesi uyarınca ihale makamı tarafından ihale dokümanı almış olan tüm iktisadi işletmelere değişiklik ve düzeltmeler ile ilgili yazılı bildirim yapıldığına dair hiçbir belge tespit edilememiştir. Bu aşamada Kurul, ihale katılımcılarının zeyilname ile ilgili bilgilendirilmedikleri sonucuna varmış, dolayısı ile söz konusu ihale için ayrılmış toplam tahmini değerin 70.000,00.-TL olduğu kararını vermiştir. Kurul, ihale hizmet süresinin 12 ay ve ihalede alınacak olan hizmetin 2 kişi ile verileceğini göz önünde bulundurularak yapmış olduğu hesaplamada 2.916,70.-TL (Kişi Başı Aylık) (70.000,00.-TL /12 ay /2 Kişi) rakamına ulaşmış, İhaleye teklif sunan 4 iktisadi işletmenin, teklifleri ile birlikte sunmuş oldukları mali teklif formundaki rakamların ise;

• Milsum Trading Ltd. 4.796,41.-TL (Ay/Kişi Başı)
• Hassa Ticaret 4.828,00.-TL (Ay/Kişi Başı)
• Özel Güvenlik 5.550,00.-TL (Ay/Kişi Başı)

3783

• Clean World Marketing Co. 4,655.00.-Tk. (Ay/Kişi Başı)

olduğunu tespit etmiştir. Bu durumda ihaleye teklif sunan tüm iktisadi işletmelerin tekliflerinin, ihale için ayrılmış olan toplam tahmini değerin üzerinde olduğu görülmüştür. Dolayısı ile Kurul, başvuru sahibinin üçüncü iddiasında haklı olduğu kararını vermiştir.

Kurul dosya muhteviyatında bulunan belgeler üzerinden yapmış olduğu incelemede, İdari Şartnamenin 19'uncu maddesinde “Teklif, işçilik, kar ve şartnamenin içeriğinden doğan mali külfetler hesaplanıp kişi başı fiyat olarak verilecektir. Asgari ücretin altında olan teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır.” hükmü olmasına rağmen, konu ihale için ayrılmış toplam tahmini ihale değerinin tekliflerin verildiği tarihte yürürlükte olan işçilik maliyetini dahi karşılamadığı ve tüm tekliflerin tahmini ihale değerinin üzerinde olması sebebi ile tüm tekliflerin geçersiz olduğu görüşünde olduğundan, 330/2021 sayılı KKTC Kalkınma Bankası “Bankamız Binası Temizlik Hizmet Alımı” ihalesinin iptal edilmesine karar vermiştir.

Kurul ayrıca, dosya muhteviyatında yaptığı incelemede;

• 330/2021 sayılı KKTC Kalkınma Bankası “Bankamız Binası Temizlik Hizmet Alımı” ihalesi ile ilgili Rekabet Kurulu tarafından üretilmiş olan 04.03.2021 tarihli ve 17/2021 sayılı bir karar olmasına rağmen, Merkezi İhale Komisyonu bahse konu ihale ile ilgili kararı geciktirerek, bahse konu ihale ile ilgili olan 311/2021 sayılı kararı 22.10.2021 tarihinde üretmiş olduğundan, İdari Şartnamenin 21'inci maddesinde belirlenmiş olan tekliflerin geçerlik süresine aykırı davrandığını,

• Merkezi İhale Komisyonu Üyelerinin 15.01.2021 tarihinde imzalamış olduğu MİK 004/2021 sayılı karar ile ilgili olan, Merkezi İhale Komisyonu Değerlendirme Karar-Tutanak Cizelgesine, 311/2021 sayılı karar ile ilgili el yazısı ile bir not eklenerek değişiklik yapıldığını, ancak Merkezi İhale Komisyonu Üyelerinin bu değişiklik ile güncel tarihli imzalarının olmadığını,

• Merkezi İhale Komisyonu’nun 330/2020 sayılı ihalesine ait MİK 311/2021 sayılı kararının 22.10.2021 tarihli olmasına rağmen MİK 311/2021 sayılı kararın gerekçesinin 20.01.2021 tarihli ve tek bir kişi tarafından imzalanmış olduğunu ve toplantıya katılan komisyon üyeleri tarafından söz konusu gerekçesi kararın imzalanmamış olduğunu,

tespit etmiştir.

Ayrıca özellikle belirtmek isteriz ki;

Rekabet Kurulu’nun Kararlarının, Merkezi İhale Komisyonu tarafından dikkatli ve/veya özenle okumamakta olduğu ve Merkezi İhale Komisyonu tarafından sürekli aynı hataların yapıldığı görülmektedir. Ayrıca Merkezi İhale Komisyonunun yapmış olduğu işlemlerde 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’na uymamak konusunda ısrar ettiği ve/veya aynı

3784

hataları Rekabet Kurulu kararları hilafına tekrarladığı ve veya keyfi kararlar ürettiği de Kurul tarafından tespit edilmiştir.

KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna OYBİRLİĞİ ile,
2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasında haksız olduğuna OY ÇOKLUĞU ile,
3. Başvuru sahibinin üçüncü iddiasında haklı olduğuna OYBİRLİĞİ ile,
4. İhale için ayrılmış toplam tahmini ihale değerinin tekliflerin verildiği tarihte yürürlükte olan işçilik maliyetini dahi karşılamaması ve tüm tekliflerin tahmini ihale değerinin üzerinde olması sebebi ile tüm teklifler geçersiz olduğundan, 330/2021 sayılı KKTC Kalkınma Bankası “Bankamız Binası Temizlik Hizmet Alımı” ihalesinin iptal edilmesine, OYBİRLİĞİ ile,
5. İtiraza konu ihale ile ilgili olarak yeni bir ihale süreci başlatılmasına ya da Yasa’ya uygun başka bir yöntemle alım yapılmasına OYBİRLİĞİ ile,
6. Merkezi İhale Komisyonu’nun tüm ihale katılımcılarına, ihale sürecinin iptal edildiğini bildirmesine OYBİRLİĞİ ile,
7. Başvuru sahibinin KKTC Kalkınma Bankası’na sunmuş olduğu 05.05.2021 tarih, 9020TM3269 referans numaralı ve 350,00.TL (Üç Yüz. Elli Türk Lirası) tutarındaki teminat mektubunun ihale makamı tarafından kendisine iade edilmesine OYBİRLİĞİ ile,
8. Kararın Merkezi İhale Komisyonu’na, Merkezi İhale Komisyonu Üyelerine, KKTC Kalkınma Bankası’na, Clean World Marketing Co’ya ve Milsun Trading Ltd.’e bildirilmesine OYBİRLİĞİ ile,

kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere karar vermiştir.

Meliz ÖZKIRAÇ Üye	Av. Şifa KIRMIZIGİL Üye
Kubilay SEPETCİOĞLU Üye	Selim ALTINCIK Başkan

3785

(Kararın 2. Maddesine Karşı Oy 3'üncü Maddesine Ek Gerekçe)

KARARIN 2'NCİ MADDESİNE KARŞI OY 3'ÜNCÜ MADDESİNE EK GEREKÇE

Kurul'un DAMGA PULU MASRAFI ile ilgili değerlendirmeleri hatalıdır. İhaleyi kazanan teşebbüs ile yapılacak olan hizmet alım sözleşmesi, teklif edilen toplam fiyat üzerinden yapılacağından ve dolayısı ile teklif aşamasında hesaplanıp teklife eklenen damga vergisi tutarı için de toplan sözleşme bedeli üzerinden, yeniden Damga Vergisi ödenmesi gerekeceğinden, aynen Katma Değer Vergisi gibi bir uygulama ile, teklif edilen fiyata dahil edilmemesi gerektiği, ihaleyi kazanan teşebbüse, KDV gibi ayrıca ödenmesi gerekmektedir. Aksi takdirde, Şartnameler bu şekilde yayınlanmaya devam ettiği sürece, gerçek Damga Pulu Masrafı hesaplamak hiçbir şekilde mümkün olmayacağından, itiraz konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği kararındayım.

İlave etmek gerekir ki, Damga Pulu Masrafı Maliyetinin teklife dahil edilmesi sureti ile teklif atılması kuralını içeren tüm ihalelerin, gerçek Damga Pulu Masrafı hesaplamak hiçbir şekilde mümkün olmadığından, iptal edilmeleri gerekecektir.

Selim ALTINCIK Rekabet Kurulu Başkanı