Sayı : 360

REKABET KURULU

(İHALE İTİRAZ MAKAMI)

KARAR FORMU

Toplantı Tarihi : 01.06.2020

Karar Sayısı : 66/2020

Dosya No : 10-05/2020

Kurul Üyeleri : Selim ALTINCIK (Başkan) - MAZERETLİ Doç. Dr. Figen YEŞİLADA (Üye) Kubilay SEPETCİOĞLU (Üye) - MAZERETLİ Av. Sezi SIDAL (Üye) Meliz ÖZKIRAÇ (Üye)

Başvuru Sahibi : Murat Machinery Ltd (MŞ.2368) adına Direktör Şaban Emre, Dr. Fazıl Küçük Bulvarı Volkswagen Binaları, Gönyeli-LEFKOŞA.

İtiraz Edilen İhale : Girne Belediyesi’nin 002/2020 sayılı “Transfer İstasyonu ve Geliştirilmiş Atık Yönetim Hizmetleri Projesi Araç Alım” ihalesi.

İtiraz Edilen Karar No : Girne Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu’nun 07.02.2020 tarihli ihale kararı.

KONU

Girne Belediyesi’nin 002/2020 sayılı “Transfer İstasyonu ve Geliştirilmiş Atık Yönetim Hizmetleri Projesi Araç Alım” ihalesindeki dozer alımı ile ilgili, Girne Belediyesi İhale Komisyonu’nun 07.02.2020 tarihli ihale kararına yapılan itiraz lık.

İDDİALARIN ÖZETİ

Başvuru sahibi;

1. İhale kararının gerekçeleri ile kendilerine bildirilmediğini,
2. İhale tutanağının kendilerine verilmediğini ve/veya dosya içinde sunulmadığını,

865

3. İhaleye pazarlık usulü ile çıkılmamış olmasına rağmen, ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin 73.950 Euro olan teklifinin pazarlıkla 73.000 Euro'ya düşürüldüğünü,

4. İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin,

a. Teklif ettiği 3CX model araca ilişkin açıklayıcı bilgileri sunmadığını, b. Teklifinde Teknik Şartnamede talep edilen 40cm kovayı vermediğini, c. Teklif ettiği 3CX model aracın lastik ebatlarını belirtmediğini, d. Teklif ettiği 3CX model aracın Teknik Şartnamede talep edilen Yengeç Yürüyüşü kabiliyetinin olmadığını, e. Teklifinde müzik sistemi olmadığını, f. Teklif ettiği 3CX model aracın arka kova değişim özel aparatı ve araç içerisinden kontrol edilebilen mekanik kilit sisteminin bulunmadığını, g. Teknik Şartnamede talep edilen 8 adet referansın teklif ekinde sunmadığını, h. Teknik Şartnamede talep edilen 6 ileri 3 geri vites bilgilerini sunmadığını ve teklif edilen 3CX model aracın 4 ileri vites olduğunu

iddia etmektedir.

DOSYA EVRELERİ

Murat Machinery Ltd. (MŞ.2368) adına Direktör Şaban Emre tarafından yapılan itiraz, Kurul kayıtlarına 24.02.2020 tarihinde girmiştir. Kurul'un 35/2020 sayı ve 24.02.2020 tarihli kararı doğrultusunda, 24.02.2020 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-20/E.68 sayılı yazı ile Girne Belediyesi'ne, Girne Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu'na ve Europlant Trading Ltd.'e itiraz bildirilmiş ve söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü içinde Kurul'a sunulması istenmiştir. Keza, aynı karar ile 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın 82(5)'inci maddesi tahtında nihai karar tebliğ edilinceye kadar ihale konusu ile ilgili başka bir işlem yapılmamasına ve Yasa'nın 82(8)'inci maddesi tahtında kamu ihale sözleşmesi imzalanmamasına karar verilmiştir. Söz konusu Kurul kararı 24.02.2020 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-20/E.68 sayılı yazı ile Murat Machinery Ltd.'e bildirilmiş ve Murat Machinery Ltd.'in itirazında eksik olan bilgi ve belgeler 26.02.2020 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Girne Belediyesi tarafından gönderilen bilgi ve belgeler 28.02.2020 tarihinde GRB.0.00-174/04-20/E.506 sayılı yazı ile, Girne Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu'ndan gelen belgeler ise 02.03.2020 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Kurul'un 02.03.2020 tarih ve 41/2020 sayılı kararı doğrultusunda, 02.03.2020 tarihli ve REK.0.00-471/15[471/15]-20/E.83 sayılı yazı ile Girne Belediyesi'ne, Girne Belediyesi

866

İhale Değerlendirme Komisyonu'na, Europlant Trading Ltd.'e ve Murat Machinery Ltd.'e 26.04.2020 tarihinde yapılacak olan Cumhurbaşkanlığı seçimlerine ilişkin seçim yasakları nedeni ile tüm ihale itiraz süreçlerinin durdurulduğu ve seçim günü sonrasında itiraz dosyalarının kaldığı yerden devam edeceği bildirilmiştir. Girne Belediyesi tarafından gönderilen bilgi ve belgeler 03.03.2020 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sırasında sunulan teminat mektubunun süresi ülkemizde yaşanan salgın nedeni ile kamu kurum ve kuruluşlarının kapalı olduğu süre zarfında dolduğundan, başvuru sahibi 29.05.2020 tarihinde Kurul'a yeni bir teminat mektubu sunmuştur.

DEĞERLENDİRME

Başvuru sahibinin, itiraza ilişkin başvuru formu 24.02.2020 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiş ve başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak 29.05.2020 tarihinde 29.05.2020 tarih ve 1826425 sayılı T. Garanti Bankası A.Ş.'ye ait 370.-Euro (Üç Yüz Yetmiş Euro) tutarındaki teminat mektubunu Girne Belediyesi'ne sunduğunu gösteren belgeyi Kurul'a sunmuştur. Kurul, 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın (Yasa) 80'inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığımı tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiş olup, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 24.02.2020 tarihli itiraz başvurusunda, itiraz konusu kararın 19.02.2020 tarihinde bilgisine geldiğini beyan etmiş olup bu hususu destekleyen Girne Belediyesi'nin aynı tarihli GRB 0.00-424/02-20/E.392 sayılı yazısını başvurusuna ek yapmıştır. Bunu değerlendiren Kurul, başvurunun Yasa'nın 81(2)'inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul, başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiası, ihale kararının gerekçeleri ile kendilerine bildirilmediği şeklindedir. Başvuru sahibinin itirazındaki ikinci iddiası ise ihale tutanağının kendilerine verilmediği ve/veya dosya içinde sunulmadığı şeklindedir. Kurul, her iki iddianın birbiri ile bağlantılı olması ve aynı yasal gerekçeye dayanması nedeni ile bu iddiaları birlikte değerlendirecektir. 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın 45'inci maddesinin 2'inci fıkrası "İhale komisyonları, ihale kararının alınmasından sonra geçen 3 (üç) iş günü içinde ihale

867

dışı bırakılan ihale katılımcılarının, tekliflerinin reddedilme nedenleri hakkında yazılı olarak bilgilendirir.” şeklinde düzenlenmiştir. Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu inceleme sırasında Kurul kayıtlarına girmiş olan belgeler arasında bulunan başvuru sahibine yazılmış olan Girne Belediyesi’nin 19.02.2020 tarihli ve GRB 0.00-424/02-20/E.392 sayılı yazısında, başvuru sahibinin ihaleyi kaybetmiş olmasının nedeni olarak ihale teklif değerlendirme raporlarının gösterilmekte olduğunu, ancak bu raporların içeriği konusunda yazıda herhangi bir ibare ve/veya açıklama ve/veya gerekçe yer almadığını ve keza ilgili raporların söz konusu yazıya ek yapılmadığını tespit etmiştir. Girne Belediyesi’nin Kurul’a göndermiş olduğu belgeler arasında bahse konu raporlara ve/veya ihale karar ve/veya değerlendirme tutanağına ilişkin başvuru sahibine bilgi verildiğine dair bir belge bulunmamaktadır. Belirtilenler tahtında Kurul, başvuru sahibinin her iki iddiasında da haklı olduğuna karar vermiştir.

Kurul, bu değerlendirme sırasında 07.02.2020 tarihli ihale değerlendirme toplantı tutanağında, hazırlanan 06.02.2020 tarihli teknik değerlendirme raporunun ihale değerlendirme komisyonu üyelerine sunulduğunun belirtildiğini tespit etmiştir. Söz konusu raporda, ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin yedek parça ve servis bakım olanakları ile hali hazırda Girne Belediyesi’nin makine parkı göz önüne alınarak değerlendirme yapılmış olduğu ve bunun sonucunda ihalenin Europlant Trading Ltd.’e verilmesi önerildiği görülmektedir. Kurul, ihale şartnamelerinde yapmış olduğu incelemede Yasa’nın 74’üncü maddesinde belirtilen “ihalenin verilmesine ilişkin kriterlerden” herhangi birinin bulunmadığını tespit etmiştir. Keza Kurul, dosya muhteviyatında bulunan ihale duyusunda da bu kriterin yayınlanmamış olduğunu tespit etmiştir. Yasa’nın 74(4)’üncü maddesi “İhale komisyonları, bir kamu ihalesinin verilmesine yönelik seçilen kriteri, sebepleri ile birlikte şartnamede ve ihale duyurusunda belirtir. Her bir ihale süreci için seçilen kriter, belirlendikten sonra ihalenin verilmesi sürecinde değiştirilemez.” şeklinde düzenlenmiş olup bu madde tahtında, ihalenin verilmesine ilişkin kriterin Yasada belirtilen kriterler arasından seçilerek söz konusu kriterin ihale duyusunda yayınlanması esastır. Yasa’nın 4’üncü maddesi bir kamu ihalesinin hangi hallerde geçersiz olduğunu düzenlemekte olup 84(1)(A) maddesi “İhale makamlarının veya komisyonlarının, ihale duyurusunu bu Yasa hükümlerine göre yapmaması veya eksik yapması halinde” bir kamu ihalesinin geçersiz sayılması gerektiğini düzenlemektedir. Bu nedenle Kurul, itiraz konusu ihalenin dozer alımına ilişkin olan kısmının geçersiz sayılması gerektiği kanaatine varmıştır.

868

Başvuru sahibinin üçüncü iddiası ise, ihaleye pazarlık usulü ile çıkılmamış olmasına rağmen, ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin 73.950 Euro olan teklifinin pazarlıkla 73.000 Euro’ya düşürüldüğü şeklindedir. Girne Belediyesi tarafından Kurul’a gönderilmiş olan 28.02.2020 tarihli ve GRB.0.00-174/04-20/E.506 sayılı yazıda, 07.02.2020 tarihli ihale değerlendirme toplantısında alınan karara istinaden ihaleyi kazandığı açıklanan Europlant Trading Ltd. ile telefon kanalıyla pazarlık yapılarak fiyatın 73.000 Euro olarak anlaşıldığı ifade edilmiştir. Yasa’nın 74’üncü maddesinin 4’üncü fıkrasında ihalenin verilmesine ilişkin kriterler düzenlendikten sonra ihaleye ilişkin değişiklik yapılamayacağı düzenlemiştir. Yine Yasa’nın 70’inci maddesi tekliflerde değişikliği düzenlemekte olup bu maddenin 1’inci fıkrası sadece zeyilname düzenlenmesi halleri hariç tekliflerde değişiklik yapılamayacağını düzenlemektedir. Bu nedenle bu yöntem ile tekliflerde değişiklik yapılması Kamu İhale Yasası kapsamında mümkün değildir. Keza Yasa’nın 22’inci maddesi “pazarlık usulünün” hangi durumlarda uygulanabileceğini, yine Yasa’nın 50’inci maddesi ise bu usule ilişkin yöntemi düzenlemektedir. Bu maddeler tahtında Kurul, Girne Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu’nun ihalenin verilmesine ilişkin usulde hata yaptığını tespit etmiş olup, başvuru sahibinin bu iddiasında haklı olduğu sonucuna varmıştır.

Kurul, belirtilenler tahtında itiraz konusu ihalenin geçersiz olduğu kanaatine vardığından başvuru sahibinin itiraz başvurusunda bulunan teknik iddialarının bu aşamada değerlendirilmesine gerek olmadığı sonucuna varmıştır. Kurul, her ne kadar ihaledeki değerlendirme kalem kalem yapılmış ve itiraz sadece dozer alımına ilişkin olan karara olsa da söz konusu ihaledeki tüm kalemlere aynı ihale duyurusu ile bir bütün olarak çıkılmış olduğundan aynı hükümlerin diğer kalemler için de geçerli olduğu görüşündedir. Ancak Kurul, Yasa’nın itiraz başvurularını düzenleyen ilgili maddelerini bir bütün olarak değerlendirdiğinde, Kurul’un itiraz olmayan bir ihale sürecini re’sen denetleme yetkisi bulunmadığı kanaatindedir. Bu nedenle diğer kalemlere ilişkin bir karar üretemeyeceği ancak Yasa’nın 30’uncu maddesinin 5’inci fıkrası tahtında ihale komisyonlarının ihale dokümanlarında önemli eksiklikler veya hatalar olması durumunda ihaleyi iptal edebileceği veya ihaleyi tekrar edebileceği görüşündedir. Kurul, ihale duyurusu ile ihale şartnamesindeki söz konusu eksikliğin ve/veya hatanın ihale değerlendirmesini etkilediği ve Yasa’nın 6’ıncı maddesinde temel ilkeler olarak belirtilen şeffaflık, rekabet, eşit muamele, güvenilirlik, kamuoyu denetimi ilkelerini ihlal eder nitelikte olması nedeni ile önemli olduğu kanaatindedir.

869

KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda,

1. İhale kararının başvuru sahibine gerekçeleri ile bildirilmediğinden başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna,

2. İhale tutanağının başvuru sahibine verilmediği ve/veya dosya içinde sunulmadığı nedeni ile başvuru sahibinin ikinci iddiasında haklı olduğuna,

3. İhaleye pazarlık usulü ile çıkılmamış olmasına rağmen, ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin 73.950 Euro olan teklifinin pazarlıkla 73.000 Euro’ya düşürüldüğünden başvuru sahibinin üçüncü iddiasında haklı olduğuna,

4. 002/2020 sayılı “Transfer İstasyonu ve Geliştirilmiş Atık Yönetim Hizmetleri Projesi Araç Alım” ihalesinin dozer alımına ilişkin olan kısmının geçersiz sayılması gerektiğine,

5. Girne Belediyesi’nin “Transfer İstasyonu ve Geliştirilmiş Atık Yönetim Hizmetleri Projesi Araç Alım” ihalesinin dozer alımına ilişkin olan kısmı için yeni bir ihale süreci başlatmasına,

6. Bu aşamada başvuru sahibinin dördüncü iddiasını değerlendirmeye gerek olmadığına,

7. Başvuru sahibinin, itiraz ücreti olarak Girne Belediyesi’ne sunmuş olduğu 29.05.2020 tarih ve 1826425 sayılı T. Garanti Bankası A.Ş.’ye ait 370.-Euro (Üç Yüz Yetmiş Euro) tutarındaki teminat mektubunun başvuru sahibine iade edilmesine,

8. Kararın, Girne Belediyesi, Girne Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu, Murat Machinery Ltd. ve Europlant Trading Ltd.’e bildirilmesine,

kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.

Meliz ÖZKIRAÇ Üye	Av. Sezi SIDAL Üye
Doç. Dr. Figen YEŞİLADA Üye

870

Say: 361

K.K.T.C.

TAŞINMAZ ESKİ ESERLER VE ANITLAR YÜKSEK KURULU

TOPLANTI TARİHİ : 02.06.2020 TOPLANTI NO : 637 TOPLANTI YERİ : Eski Eserler ve Müzeler Dairesi KARAR NO : 20/26

KARAR:

Lefkoşa'da P/H: XXI. 46.3. IX, Blok: A, Parsel: 457'de Emine Demir tarafından uygulanması düşünülen tadilat projesi kapsamında sunulan 02.03.2020 tarihli dilekçe,

Söz konusu tadilat ile ilgili 19.02.2020 tarihinde sunulan projede zemin katta güneye bakan lobi barda bulunan komşu parsele bitişik kapı açıklığının sabit olması koşulu ile onaylanması.

Kurul'ca karara bağlanmıştır.

Say: 362

K.K.T.C.

TAŞINMAZ ESKİ ESERLER VE ANITLAR YÜKSEK KURULU

TOPLANTI TARİHİ : 02.06.2020 TOPLANTI NO : 637 TOPLANTI YERİ : Eski Eserler ve Müzeler Dairesi KARAR NO : 20/27

KARAR:

Girne, P/H:XII.21.1.I, Blok: C, Parsel: 226'da Çetin Pakan tarafından uygulanması düşünülen ilave 1. (birinci) kat konut projesi ile ilgili 03.03.2020 tarihli dilekçe;

03.03.2020 tarihli dilekçe değerlendirilmiş ve sunulan 1. (birinci) kat konut projesinin bahçede 44 yıllık fitne ağacı olduğundan dolayı bahçe duvarsız önerinin onaylanması.

Kurul'ca karara bağlanmıştır.

871