Sayı : 918
REKABET KURULU
(İHALE İTİRAZ MAKAMI) KARAR FORMU
Karar Tarihi : 29.09.2026 Karar Sayısı : 487/2026 Dosya No : 10-58/2026 Kurul Üyeleri :
- Av. Şifa KIRMIZIGİL (Başkan)
- Dr. Mehmet CANDEMİR (Bşk. Yrd.)
- Ebru Engür BOZKAYA (Üye)
- Kubilay SEPETÇİOĞLU (Üye)
- Hüseyin Ali AKER (Üye)
Başvuru Sahibi : Çelebioğlu Özel Güvenlik Ltd. (M.Ş.13900) adına Vekil Pervin ABİTOĞLU, Kazım Özalp Sokak No:5, Küçük Kaymaklı/LEFKOŞA
İtiraz Edilen İhale : İçişleri Bakanlığı İnad Yolcu Geri Gönderim Merkezinin 194/2026 sayılı “Özel Güvenlik Hizmet Personeli Alım” ihalesi.
İtiraz Edilen Karar No : İçişleri Bakanlığı İnad Yolcu Geri Gönderim Merkezinin 194/2026 sayılı ihale şartnamesi
KONU : Çelebioğlu Özel Güvenlik Ltd. (M.Ş.13900) adına Vekil Pervin ABİTOĞLU tarafından, İçişleri Bakanlığı İnad Yolcu Geri Gönderim Merkezinin 194/2026 sayılı “Özel Güvenlik Hizmet Personeli Alım” ihalesi şartnamesine yapılan itiraz.
İDDİALARIN ÖZETİ Başvuru sahibi itiraz başvurusunda,
- 33/2017 sayılı Özel Güvenlik Hizmetleri Yasası 7 (1) (A) maddesi uyarınca herhangi bir kurumun özel güvenlik hizmeti alımı yapabilmesi için KKTC İçişleri Bakanlığı Özel Güvenlik Hizmetleri Komisyonu'ndan gerekçeli izin alınması gerektiğini, ancak bu şartın ihale şartnamesinde bulunmadığını ve dosya muhteviyatında bu iznin bulunmadığını ve iki zeyilname ile de düzeltilmemiş olduğunu, dolayısıyla bu eksikliğin 33/2017 sayılı Yasa'ya aykırı olduğunu,
- Mukavele madde 2'de malzemenin müteahhit tarafından temin edileceğinin düzenlenmesine rağmen, ikinci zeyilname ile güncellenen mukavele özetinin 11.'inci maddesinde “Malzeme: İdare tarafından verilecektir.” ifadesine yer verildiğini, bu durumun aynı ihale dokümanları içerisinde yeni ve açık çelişki yarattığını,
- Önceki yıllara ait şartnamelerin 19.'uncu maddesinde yer alan pul vergisi ve şartnamenin içeriğinden doğan diğer mali külfetlere ilişkin düzenlemelerin 2026 yılı şartnamelerinden çıkarıldığını, 2.'nci zeyilname ile yalnızca resmi tatil kaleminin eklendiğini, bu nedenle teklif bedelinin oluşturulmasında dikkate alınması gereken maliyet unsurlarının eksik bırakılmış olduğunu,
- Ek-1 Özel Hususlar'ın 5'inci maddesinde kademeli bir ceza rejimi öngörülmüş olmasına karşın, mukavelenin 8'inci maddesinde farklı bir düzenlemeye yer verildiğini ve söz konusu düzenlemeler arasında fesih sürecinin hangi hükme göre yürütüleceği konusunda belirsizlik bulunduğunu,
- Ek-1 B Özel Şartlar Şartnamesi'nin 5'inci maddesinde öngörülen asgari ücret artış mekanizmasının; düzensiz mesai ücretine, resmi tatillerde çalışma maliyetine, ikame personel maliyetine ve kıyafet eşiğine yansımaması nedeniyle, Yasanın 69'uncu maddesi uyarınca maliyetlerin tam olarak telafi edilmesini engellediğini,
- İhale İdari Şartnamesi'nin 23.4'üncü maddesinde tüm teminat mektuplarının 19/1963 sayılı Pul Yasası hükümleri çerçevesinde hazırlanmasının zorunlu tutulduğunu, ancak yapılan zeyilnamelerle güncellenen Mali Teklif Formu'nda, teminat mektuplarından doğacak pul vergisi/teminat pul maliyetinin teklif bedeline dahil edilmesini sağlayacak herhangi bir maliyet kalemine yer verilmediğini,
- Düzenlenen her iki zeyilname sonrasında da Mali Teklif Formu'nda zorunlu maliyet kalemleri olan ikame/yedek personel maliyeti, özel güvenlik kimlik kartı maliyeti, zorunlu eğitim maliyetleri ve düzensiz mesai kalemleri için herhangi bir alana yer verilmediğini,
- Düzenlenen 2.'nci zeyilname kapsamında yayımlanan Mukavele özetinde işe başlama tarihinin boş bırakıldığını, kıyafet maliyetinin toplam ihale süresine bölünmek suretiyle hesaplamaya bağladığından dolayı bu belirsizliğin tekliflerde eşitsizliğe yol açtığını,
- Başvuru sahibinin makama yapmış olduğu 07.05.2026 tarihli başvuruya cevap verilmemesinin 27/2013 sayılı İyi İdare Yasası'nın 15.'inci maddesine aykırı olduğunu,
iddia ile, ihalenin iptal edilmesini ve/veya yukarıdaki itirazlar çerçevesinde gerekli belge, doküman ve formların yeniden düzenlenerek ihale sürecinin devam etmesini, 27/2013 sayılı İyi İdare Yasası'nın 15. Ve 17.'nci maddeleri kapsamında ihale makamının ön ihbarnameye yanıtsızlığının tespit edilmesi ve gereğinin yapılmasını ve başvuru sahibinin işbu itiraz sebebiyle uğrayacağı zarar ve/veya masraf ve/veya giderlerin iadesi ve/veya ödenmesi ve/veya tazminine ilişkin bir karar üretilmesini talep etmektedir.
DOSYA EVRELERİ
Çelebioğlu Özel Güvenlik Ltd. (M.Ş.13900) adına Vekil Pervin ABİTOĞLU tarafından, yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 09.06.2026 tarihinde girmiştir. Kurul'un 258/2026 sayı ve 09.06.2026 tarihli kararı doğrultusunda, 09.06.2026 tarih ve REK.0.00-471/15-26/E.546 sayılı yazı ile Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı'na, KKTC İçişleri Bakanlığı'na ve İNAD Yolcu Geri Gönderim Merkezi'ne itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı'ndan, KKTC İçişleri Bakanlığı'ndan ve İNAD Yolcu Geri Gönderim Merkezi'nden söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü, içinde Kurul'a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 09.06.2026 tarih ve REK.0.00-471/15-26/E.546 sayılı yazı ile Çelebioğlu Özel Güvenlik Ltd.'e de tebliğ edilmiştir. Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı tarafından gönderilen 11.06.2026 tarihli belgeler 11.06.2026 tarihli ve MİK.0.00-424/02-26/E.831 sayılı yazı ile Kurul kayıtlarına girmiştir.
DEĞERLENDİRME
Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 09.06.2026 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak, T.C. Ziraat Bankası A.Ş.'ye ait 08.06.2026 tarihli 0860KRTM26000257 referans no'lu, 40.000,00 TL (Kırk Bin Türk Lirası) tutarındaki teminat mektubunu KKTC İçişleri Bakanlığı, İNAD Yolcu Geri Gönderim Merkezi'ne sunduğunu gösteren belgeyi Kurul'a sunmuştur. Kurul 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın (Yasa) 80'inci maddesi tahtında, ihale dokümanın da itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin, ihale şartnamesini satın aldığını gösterir 08.04.2026 tarihli ve 202604080301399000008 no'lu makbuzun dosya muhteviyatında tespit edildiğinden itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Bu aşamada itirazın Yasa'da belirtilen süreler içinde yapılıp yapılmadığının kontrol edilmesi gerekmektedir.
Şartnameler ile ilgili ihale makamına yapılacak olan itirazlar 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın “Şartnameler” yan başlıklı 28'inci maddesinde düzenlenmiş olup, 28(9)'uncu maddesi “İhalenin açık olduğu sürenin ilk 1/3'lük (üçte birlik) bölümünde şartnameler, ihale katılımcılarının veya katılımcı adaylarının ihale makamına yazılı talebi üzerine yeniden gözden geçirilerek mevcut ihale katılımcılarının haklarına zarar vermeyecek şekilde değiştirilebilir ve/veya düzenlenebilir.” Şeklindedir.
Bu aşamada, ihalenin açık oluğu sürenin ve ilk 1/3'lük süreçte başvuru sahibinin ihale makamına başvuru yapıp yapmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. Kurul, dosya muhteviyatından mezkûr ihale duyurularının 07.04.2026 tarihinde Diyalog ve Güneş gazetelerinde yayınlandığını ve ihale tarihinin ise 10.06.2026 olduğunu tespit etmiştir. İhale duyurusunda ihale kapanış tarihinin 10.06.2026 olduğu ve ihalenin açık kaldığı sürenin 64 gün olduğu, dolayısı ile ilk 1/3'lük sürenin 22 gün (29.04.2026 tarihine kadar) olduğu tespit edilmiştir. Kurul, başvuru sahibinin 29.04.2026 tarihine kadar ihale makamına başvuru yapıp yapmadığını tespit etmek amacı ile dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede, başvurunun ekinde Kurul'a sunulan 07.04.2026 tarihli İhale Makamı olan İçişleri Bakanlığı'na hitaben yazılan ve üzerinde İçişleri Bakanlığı tarafından 07.04.2026 tarihli alındı mührü olan belgeyi tespit etmiştir. Başvuru sahibinin 07.04.2026 tarihinde ihale makamına başvurduğu göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin yasada belirtildiği gibi süresi içinde ihale makamına başvurduğu tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin ihale makamına yaptığı başvuru ile ilgili olarak 24.04.2026 tarihinde 1'inci zeyilname, 14.05.2026 tarihinde ise 2'inci zeyilname yayınlanmıştır. İlgili zeyilnameler ile başvuru sahibinin makama yapmış olduğu itirazların bir kısmına cevap verilmiş ve/veya zeyilname hazırlanmış olup, bir kısmına ise cevap verilmemiştir. Zeyilname düzenlenmeyen ve/veya başvuru sahibine cevap verilmeyen iddiaları ile ilgili olarak başvuru sahibi 09.06.2026 tarihinde Kurul'a itiraz dosyalamıştır.
Kurul, başvuru sahibinin ihale makamına yapmış olduğu itirazları incelediği zaman, 7. itirazının Yasa'nın 28'inci maddesi uyarınca ihalenin açık olduğu sürenin ilk 1/3'lük bölümünde yazılı olarak ihale makamına bildirilmesi gerektiğine ancak söz konusu iddia ile ilgili olarak ihale makamına süresi içerisinde yazılı başvuru yapıldığına dair herhangi bir bilgi ve/veya belgenin dosya muhteviyatında tespit edilmediğinden bu aşamada itirazın süresi içerisinde yapılmadığından reddedilmesi gerektiğine karar verir.
Kurul, başvuru sahibinin yayınlanan zeyilnamelerin yeni hukuki problemler doğurduğunu iddia etmiş ve yapmış olduğu 2, 3, 6 ve 8.'ci iddialarının yayınlanan zeyilnamelere tekrar itiraz olduğunu tespit etmiştir. Yukarıda alıntısı verilen Yasa maddesinden de görüleceği üzere şartnamelere itirazların öncelikle ihale makamına yapılması gerektiği ortadadır. Bu nedenle Kurul, öncelikle katılımcı adaylarının şartnameleri değiştiren zeyilnamelere karşı yapacakları itirazları da ihale makamına yapmaları gerektiğine karar verir. Kurul dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede söz konusu iddialar ile ilgili olarak başvuru sahibinin ihale makamına gittiği yönünde bir bilgi ve/veya belge tespit edilmemiştir. Dolayısı ile Kurul, başvuru sahibinin 2, 3, 6 ve 8.'ci iddialarının Yasal mevzuata uygun olarak yapılmadığından reddedilmesi gerektiğine karar verir.
Kurul, başvuru sahibinin 1, 4 ve 5.'ci iddialarının ise daha önce makama itiraz ettiği ancak zeyilname yayınlanmayan iddialarına ilişkin olduğunu tespit etmiştir.
20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası “İhale Dokümanlarında Değişiklikler” yan başlıklı 30. Maddesi; “(1) Tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin ihale makamınca tespit edilmesi veya katılımcılar tarafından yazılı olarak bildirilmesi halleri dışında, ihale dökümanında değişiklik yapılmaz. (2) İhale makamları, ihale dokümanlarını alan tüm iktisadi işletmelere bütün değişiklik ve düzeltmeleri, ihale teklifi sunmak için tanınmış olan sürenin bitiminden 6 (altı) iş günü öncesine kadar, ücretsiz olarak gönderir ve tüm değişiklik ve düzenlemeleri internet sitesinde yeniden yayınlar.” Şeklindedir.
Kurul, ihale tarihinin 10.06.2026 olduğunu ve 6 iş günü öncesi 02.06.2026 tarihine kadar ihale makamının zeyilname yayınlayabileceğini, şartnamenin 4.'cü maddesinde de açıkça Yasal durumun belirtildiğini ancak başvuru sahibinin Kurul'a itirazının ise ihale tarihine 1 iş gün kala ihale sürecinde yasal olarak yeni zeyilname düzenlenmesine imkân sağlayan 6 iş günlük süreden sonra Kurul'a dosyaladığını tespit etmiştir. Bu nedenle Kurul, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının da süresi içerisinde yapılmadığından reddedilmesi gerektiğine karar verir.
Kurul ayrıca, başvuru sahibinin yapmış olduğu 9. itirazı incelediği zaman ise Kurul'un öncelikle görev ve yetkisinin ihale mevzuatı çerçevesinde ihale işlemlerinin hukuka uygunluğunu denetlemekle sınırlı olduğunu değerlendirmektedir. Başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddia ise esas itibarıyla ihale makamının 27/2013 sayılı İyi İdare Yasası kapsamında başvurulara cevap verme yükümlülüğünü yerine getirip getirmediğine ilişkindir. 27/2013 sayılı İyi İdare Yasası hükümlerinin ihlal edilip edilmediğinin tespiti, Kurulun ihale mevzuatından kaynaklanan inceleme ve karar verme yetkisi kapsamında bulunmamaktadır. Kurulun görevi, ihale makamının işlemlerinin ihale mevzuatına uygunluğunu değerlendirmek olup, idarenin İyi İdare Yasası kapsamındaki yükümlülüklerine ilişkin genel bir hukuka uygunluk denetimi yapmak değildir.
Ayrıca, Kurul'a bildirilebilecek itirazların hangi noktalarda olabileceği 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası “İtirazlar” yan başlıklı 79.'cu maddede düzenlenmiştir. Söz konusu madde aşağıdaki şekildedir.
“İhale makamlarının veya ihale komisyonlarının, bu Yasaya aykırı almış olduğu bütün kararlar veya ihale katılımcıları veya ihale süreci taraflarını zarara uğratan ihale kararları, İtiraz Makamına bildirilebilir”. Başvuru sahiplerinin ancak ihale makamlarının ve/veya ihale komisyonlarının almış olduğu kararlar ile ilgili olarak Kurul'a başvuru dosyalayabilecekleri Yasa'da açıkça düzenlenmiştir.
Dolayısı ile başvuru sahibinin yapmış olduğu itiraz Kurul'a yapılabilecek ve/veya bu yönde Kurul'un karar verebileceği ve/veya Kurul'un yetki ve görevi dahilinde olan bir itiraz değildir ve/veya yersiz bir itirazdır.
Yasanın “İtirazlarla İlgili Karar” başlıklı 83.(1)(A) maddesi “İtiraz Makamı bir itirazı aşağıda açıklanan hallerde reddeder: (A) İtirazın bu Yasanın 81'inci maddesinin (2)'nci fıkrası uyarınca belirlenen süre içinde sunulmadığı halde;” şeklinde düzenlenmiştir. Kurul, 10-58/2026 dosya numaralı başvurunun Yasada belirlenen süre de içerisinde sunulmadığını tespit ettiğinden dolayı Yasanın 83.(1)(A) maddesi uyarınca itirazın reddedilmesine karar verir.
20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası “İtiraz Ücreti” yan başlıklı 80 (2) maddesi; “(2) İtiraz sahibi, itiraz sürecinin yürütülebilmesi için itiraz ücretini yatırıldığını belgeler veya teminat mektubunu sunar. İtiraz Makamının kararı sonucunda itiraz sahibinin haklı olması halinde, söz konusu itiraz ücreti veya teminat mektubu itiraz sahibine geri ödenir.” Şeklindedir.
Yukarıda alıntısı verilen yasa maddesinden de açıkça görüleceği üzere itiraz ücreti ancak başvuru sahibinin haklı çıkması halinde itiraz sahibine geri ödenecektir. Kurul, başvuru sahibinin iddialarında haksız olduğuna karar vermiştir. Dolayısı ile Kurul, başvuru sahibinin haklı olduğu yönünde karar vermediğinden bu aşamada, başvuru sahibinin itiraz ücreti karşılığı olarak, ihale makamına sunmuş olduğu, T.C. Ziraat Bankası A.Ş.'ye ait 08.06.2026 tarihli 0860KRTM26000257 referans no'lu, 40.000,00 TL (Kırk Bin Türk Lirası) tutarındaki teminat mektubunun ihale makamı tarafından tahsil edilerek 39.482,76 TL (Otuz Dokuz Bin Dört Yüz Seksen İki Türk Lirası Yetmiş Altı Kuruş) tutarının konu ihaleye ait itiraz ücreti olarak KKTC Maliye Bakanlığı Gelir ve Vergi Dairesine yatırılmasına, 517,24 TL (Beş Yüz On Yedi Türk Lirası Yirmi Dört Kuruş) tutarının ise başvuru sahibine iade edilmesine karar verir.
KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda,
- 10-58/2026 dosya numaralı başvurunun Yasada belirlenen sürede sunulmadığını tespit edildiğinden Yasanın 83.(1)(A) maddesi uyarınca itirazın reddedilmesine,
- İçişleri Bakanlığı İnad Yolcu Geri Gönderim Merkezinin 194/2026 sayılı “Özel Güvenlik Hizmet Personeli Alım” ihalesinin kaldığı yerden devam etmesine,
- Başvuru sahibinin itiraz ücreti karşılığı olarak sunmuş olduğu, T.C. Ziraat Bankası A.Ş.'ye ait 08.06.2026 tarihli 0860KRTM26000257 referans no'lu, 40.000,00 TL (Kırk Bin Türk Lirası) tutarındaki teminat mektubunun ihale makamı tarafından tahsil edilerek 39.482,76 TL (Otuz Dokuz Bin Dört Yüz Seksen İki Türk Lirası Yetmiş Altı Kuruş) tutarının konu ihaleye ait itiraz ücreti olarak KKTC Maliye Bakanlığı Gelir ve Vergi Dairesine yatırılmasına, 517,24 TL (Beş Yüz On Yedi Türk Lirası Yirmi Dört Kuruş) tutarının ise başvuru sahibine iade edilmesine,
- Yasa'nın 83(4) maddesi gereği bu karar doğrultusunda yapılan uygulamalar ile ilgili Merkezi İhale Komisyonu'nun bir rapor hazırlayarak Kurul'a sunmasına,
- Kararın başvuru sahibine, Merkezi İhale Komisyonu, Merkezi İhale Komisyonu Üyelerine, KKTC İçişleri Bakanlığı'na ve İNAD Yolcu Geri Gönderim Merkezi'ne bildirilmesine,
Kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi'nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.
Hüseyin Ali AKER Üye (Kararın değerlendirme kısmına Farklı gerekçe)
Kubilay SEPETÇİOĞLU Üye (Kararın değerlendirme kısmına Farklı gerekçe)
Ebru Engür BOZKAYA Üye
Dr. Mehmet CANDEMİR Başkan Yardımcısı
Av. Şifa KIRMIZIGİL Başkan
487/2026 NO'LU KARARIN DEĞERLENDİRME KISMINA FARKLI GEREKÇE
Başvuru sahibinin itirazı, İçişleri Bakanlığı'nın 194/2026 sayılı “İnad Yolcu Geri Gönderim Merkezi Özel Güvenlik Hizmetleri Personel Alımı” ihale dokümanları ile ilgilidir.
20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın (Yasa) “İtirazlar” yan başlıklı 79'uncu maddesi “İhale makamlarının veya ihale komisyonlarının, bu Yasaya aykırı almış olduğu bütün kararlar veya ihale katılımcıları veya ihale süreci taraflarını zarara uğratan ihale kararları, İtiraz Makamına bildirilebilir.” Şeklinde düzenlenmiştir.
Yasası'nın 30'uncu maddesinde “İhale Dokümanlarında Değişiklikler” düzenlenmektedir. Yasa'nın 30(2)'nci maddesi “İhale makamları, ihale dokümanlarını alan tüm iktisadi işletmelere bütün değişiklik ve düzeltmeleri, ihale teklifi sunmak için tanınmış olan sürenin bitiminden 6 (altı) iş günü öncesine kadar, ücretsiz olarak gönderir ve tüm değişiklik ve düzenlemeleri internet sitesinde yeniden yayınlar.” şeklinde düzenlenmiştir.
Yasa'da ihale dokümanları ile ilgili itirazların itiraz makamına ne şekilde yapılacağı ile ilgili düzenleme bulunmamakla birlikte, itirazlar ile ilgili düzenlemeler bulunmaktadır. Yasa'nın 79'uncu maddesinde *“İtiraz Makamı”*na hangi kararların ve kimlerin başvurabileceği düzenlenmiştir. Yasa'nın 30(2)'nci maddesinde ise ihale dokümanlarında değişiklik yapılabilecek süre düzenlenmiştir. İlgili iki madde birlikte düşünüldüğünde ihale dokümanları ile ilgili *“İtiraz Makamı”*na başvurmak isteyen katılımcıların Yasa'nın 30(2)'nci maddesinde belirtilen ihale teklifi sunmak için tanınmış olan sürenin bitiminden 6 (altı) iş günü öncesine kadar olan süreyi göz önünde bulundurarak *“İtiraz Makamı”*na başvurabilecekleri anlaşılmaktadır.
Bu aşamada başvuru sahibinin itirazının, 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'na uygunluğunun incelenmesi gerekmektedir. Yani itirazın, ihale teklifi sunmak için tanınmış olan sürenin bitiminden 6 (altı) iş günü öncesine kadar olan sürede olup olmadığının incelenmesi gerekmektedir.
10-58/2026 sayılı dosya muhteviyatında, İçişleri Bakanlığı'nın 194/2026 sayılı “İnad Yolcu Geri Gönderim Merkezi Özel Güvenlik Hizmetleri Personel Alımı” ihalesi idari şartnamesi tespit edilmiş olup, söz konusu idari şartnamenin 3.1'inci maddesinin “Teklifler en geç 10.06.2026 tarihi saat 10:00'a kadar Merkezi İhale Komisyonu'nun Maliye Bakanlığı C Blok binasındaki teklif kutusuna atılmalıdır. Bu saatten sonra gelen teklifler kabul edilmez ve değerlendirmeye alınmaz.” şeklinde düzenlenmiş olduğu tespit edilmiştir.
194/2026 sayılı ihale ile ilgili tekliflerin en geç 10.06.2026 tarihine kadar teklif kutusuna atılması gerektiği ve Yasa'nın 30(2)'nci maddesinde düzenlenen 6 iş günü öncesine kadar süre göz önünde bulundurulduğunda, ihale dokümanlarında değişiklik ile ilgili zeyilname yayınlanabilecek son tarihin 02.06.2026 olduğu tespit edilmiştir. Bir başka söylemle Kurul'a itiraz dosyalanabilecek son tarih 02.06.2026 olduğu tespit edilmiştir. Bunun yanında 10-58/2026 sayılı dosya muhteviyatında bulunan belgelerden başvuru sahibinin 194/2026 sayılı ihale ilgili 09.06.2026 tarihinde Kurul'a itiraz başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.
Yapılan tüm tespitler kapsamında başvuru sahibinin ihale teklifi sunmak için tanınmış olan sürenin bitiminden 6 (altı) iş günü öncesine kadar olan süreyi dikkate almadığından ve/veya ihaleye son teklif atma gününden bir gün önce *“İtiraz Makamı”*na itiraz dosyaladığı tespit edildiğinden, 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın 83(3)(a) maddesi tahtında başvuru sahibinin itirazının reddedilmesine karar veririz.
Hüseyin Ali AKER Üye
Kubilay SEPETÇİOĞLU Üye