Sayı: 843
REKABET KURULU
(İHALE İTİRAZ MAKAMI)
KARAR FORMU
Karar Tarihi: 14.09.2026 Karar Sayısı: 448/2026 Dosya No: 10-117/2026 Kurul Üyeleri:
- Av. Şifa KIRMIZIGİL (Başkan)
- Dr. Mehmet CANDEMİR (Bşk. Yrd.)
- Ebru Engür BOZKAYA (Üye)
- Kubilay SEPETCİOĞLU (Üye)
- Hüseyin Ali AKER (Üye)
Başvuru Sahibi:
- SBC Ticaret ve Sanayi Ltd. (M.Ş.09356) adına yetkili Cemal METİNSER, Organize Sanayi Bölgesi Gazi Mağusa
İtiraz Edilen İhale:
- Değirmenlik Akıncılar Belediyesi’nin 014/2026 sayılı “Muhtelif Boru, Koruge ve Malzeme Alımı İhalesi”
İtiraz Edilen Karar No:
- Değirmenlik Akıncılar Belediyesi, İhale Değerlendirme Komisyonu’nun 12.08.2026 tarih ve 28/2026 sayılı kararına yapılan itiraz.
KONU:
- SBC Ticaret ve Sanayi Ltd.’in Değirmenlik Akıncılar Belediyesi’nin 014/2026 sayılı “Muhtelif Boru, Koruge ve Malzeme Alımı İhalesi”ne yapmış olduğu itiraz.
İDDİALARIN ÖZETİ
Başvuru sahibi itiraz başvurusunda,
1- 12.08.2026 tarih ve 28/2026 sayılı kararın 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 45’inci maddesi tahtında bildirimde içermesi gereken unsurları içermediğini,
2- İhale kararına dayanak teşkil eden değerlendirmenin, “Mal Alım Genel Şartnamesi”nin 20.1.2’ci maddesine uygun yapılmadığını, iddia etmektedir.
DOSYA EVRELERİ
SBC Ticaret ve Sanayi Ltd. (M.Ş.09356) adına yetkili Cemal METİNSER tarafından yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 20.08.2026 tarihinde girmiştir. Kurul’un 401/2026 sayılı ve 21.08.2026 tarihli kararı doğrultusunda, 21.08.2026 tarih ve REK.0.00-471/15-26/E.827 sayılı yazı ile Değirmenlik Akıncılar Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu’na itiraz
4314
bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Değirmenlik Akıncılar Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu’ndan söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü içinde Kurul’a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 21.08.2026 tarih ve REK.0.00-471/15-26/E.827 sayılı yazı ile Necat&Zorlu Ltd. ve SBC Ticaret ve Sanayi Ltd. de tebliğ edilmiştir. Değirmenlik Akıncılar Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu tarafından 24.08.2026 tarihli yazı ile gönderilen belgeler 24.08.2026 tarih ve BLD.1.03-471/15-26/E1047 sayılı yazı ile Kurul kayıtlarına girmiştir.
DEĞERLENDİRME
Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 20.08.2026 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz etmiş olduğu ihale kalemleri için itiraz ücreti karşılığı olarak, Lefkoşa Gelir ve Vergi Dairesine yatırmış olduğu 19.08.2026 tarih ve 202608190320060000025 numaralı 77.895,86 TL (Yetmiş Yedi Bin Sekiz Yüz Doksan Beş Türk Lirası On Altı Kuruş) ve 20.08.2026 tarih ve 2026082003013990000016 numaralı 16.357,16 TL (On Altı Bin Üç Yüz Elli Yedi Türk Lirası Seksen Altı Kuruş) tutarındaki makbuzları Kurul’a sunmuştur. Kurul 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın (Yasa) 80’inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 20.08.2026 tarihli itiraz başvurusunda Değirmenlik Akıncılar Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu’nun 12.08.2026 tarih ve 28/2026 sayılı kararının 14.08.2026 tarihinde bilgisine geldiğini beyan etmiş olup, Kurul dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa’nın 81(2)’inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.
Başvuru sahibinin birinci iddiası; “12.08.2026 tarih ve 28/2026 sayılı kararın 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 45’inci maddesi tahtında bildirimde içermesi gereken unsurları içermediği” ile ilgilidir.
10-117/2026 sayılı dosya kapsamında yapılan tespitler;
- Değirmenlik Akıncılar Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu tarafından 24.08.2026 tarih ve BLD.1.03-471/15-26/E1047 sayılı yazı ile gönderilen iddialara cevap yazısında 21.08.2026 tarih ve 140/2000 sayılı belge tespit edilmiş olup, söz konusu belgede “...ilgili karar belediye ilan tahtasına 12/08/2026 tarihinde asılmıştır ve İhale katılımcılarının aynı gün bilgisine getirilmiş olup, yapılan işbu itiraz Kamu İhale Yasası madde 81.2 de belirtildiği gibi 5 iş günü içerinde yapılmadığını iddia eder itirazın reddedilmesini talep ederim...” şeklinde ifadeler tespit edilmiştir.
4315
-
Başvuru sahibinin 20.08.2026 tarihli itiraz başvurusunda “...İhale Makamı nezdinde oluşturulan İhale değerlendirme komisyonunun 12.08.2026 tarihli ve 28/2026 sayılı kararı tarafımıza 14.08.2026 tarihinde şirket yetkilimizin Belediye’den kararı talep etmesi üzerine kararın bir sureti (Ek 6) tarafımıza verilmiştir. İlgili karar ve/veya bildirim, 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasasının 45.maddesi tahtında ihale kararında veya bildirimde içermesi gereken unsurları içermediğinden Yasanın 45. maddesine aykırıdır...” şeklinde ifadeler tespit edilmiştir.
-
12.08.2026 tarih ve 28/2026 sayılı tutanak “Değirmenlik Akınlılar Belediyesi İhale Komisyonu Toplantı Kararları” (Başvuru sahibinin EK 6 olarak Kurul’a sunmuş olduğu belge.)
20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası “İhale Kararının Duyurulması” yan başlıklı 45’inci maddesi;
“45(1) İhale komisyonları, ihale kararının alınmasından itibaren 3 (üç) iş günü içinde ihaleyi kazanan ihale katılımcısını, sözkonusu kararın gerekçesini belirterek yazılı olarak bilgilendirir.
45(2) İhale komisyonları, ihale kararının alınmasından sonra geçen 3 (üç) iş günü içinde ihale dışı bırakılan ihale katılımcılarını, tekliflerinin reddedilme nedenleri hakkında yazılı olarak bilgilendirir.”
şeklinde düzenlenmiştir.
10-11/2026 sayılı dosya muhteviyatında bulunan belgelerde, Değirmenlik Akınlılar Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu tarafından gönderilen 21.08.2026 tarih ve 140/2000 sayılı belgede “...ilgili karar belediye ilan tahtasına 12/08/2026 tarihinde Yasası asılmıştır ve İhale katılımcılarının aynı gün bilgisine getirilmiş olup, yapılan işbu itiraz Kamu İhale madde 81.2 de belirtildiği gibi 5 iş günü içerinde yapılmadığını iddia eder itirazın reddedilmesini talep ederim...” şeklinde ifadeler bulunmasına rağmen, başvuru sahibine Değirmenlik Akınlılar Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu tarafından 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 45(2) maddesi uyarınca bildirim yapıldığını gösteren herhangi bilgi ve/veya belge tespit edilememiştir. Ayrıca başvuru sahibinin talebi üzerine Değirmenlik Akınlılar Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu tarafından, başvuru sahibine ulaştırılan 12.08.2026 tarih ve 28/2026 sayılı tutanak “Değirmenlik Akınlılar Belediyesi İhale Komisyonu Toplantı Kararları” belgesi (Başvuru sahibinin EK 6 olarak Kurul’a sunmuş olduğu belge.) incelendiğinde 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 45(2)’nci maddesine uygun düzenlenmiş bir bildirim belgesi olmadığı ve/veya “...ihale dışı bırakılan ihale katılımcılarını, tekliflerinin reddedilme nedenleri hakkında yazılı olarak bilgilendirir.” düzenlemesini içermediği açıkça görülmektedir.
4316
10-117/2026 sayılı dosya muhteviyatında bulunan belgelerden teklifi reddedilen başvuru sahibine 20/2016 sayılı Kamu ihale Yasası'nın 45(2)'nci maddesine uygun bildirim yapılmadığı tespit edildiğinden Kurul, başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna karar verir.
Başvuru sahibinin ikinci iddiası; "İhale kararına dayanak teşkil eden değerlendirmenin, "Mal Alım Genel Şartnamesi"nin 20.1.2'ci maddesine uygun yapılmadığı" ile ilgilidir.
10-117/2026 sayılı dosya kapsamında yapılan tespitler;
-
Değirmenlik Akıncılar Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu tarafından 24.08.2026 tarih ve BLD.1.03-471/15-26/E1047 sayılı yazı ile gönderilen iddialara cevap yazısında 21.08.2026 tarih ve 140/2000 sayılı belge tespit edilmiş olup, "Mal Alım Genel Şartnamesinde "...ihale kalem bazında değerlendirilecek teklifler birden fazla katılımcıya bağlanabilecektir" demektedir ancak işbu ibare kalem bazında bağlanacaktır dememektedir, keza keşif bedeli de toplam fiyat üzerinden belirtilmiştir. Dolayısı ile ihale makamı değerlendirmesini yaparken toplamda en uygun teklifi veren firma belirlenmiştir..."
-
12.08.2026 tarih ve 28/2026 sayılı tutanak "Değirmenlik Akıncılar Belediyesi İhale Komisyonu Toplantı Kararları" (Başvuru sahibinin EK 6 olarak Kurul'a sunmuş olduğu belge.)
Değirmenlik Akıncılar Belediyesi 14/2026 sayılı "Muhtelif Boru, Koruge ve Malzeme Alımı İhalesi"nin "Mal Alımı Genel Şartnamesi" 20'nci maddesinde "Teklif Verme Yöntemi" düzenlemekte olup, 20.1.2'nci maddesi "Bu ihalede tüm kalemler için teklif verilmesi zorunlu değildir. İhale kalem bazında değerlendirilecek ve birden fazla katılımcıya bağlanabilecektir." Şeklinde düzenlenmiştir.
Değirmenlik Akıncılar Belediyesi, iddialara cevap olarak göndermiş olduğu 21.08.2026 tarih ve 140/2000 sayılı belgede, ihale dokümanlarında "...ihale kalem bazında değerlendirilecek teklifler birden fazla katılımcıya bağlanabilecektir" demektedir ancak işbu ibare kalem bazında bağlanacaktır dememektedir..." şeklindeki ifadelerden, Değirmenlik Akıncılar Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu'nun 12.08.2026 tarih ve 28/2026 sayılı kararının, 14/2026 sayılı ihalenin "Mal Alımı Genel Şartnamesi" 20.1.2'nci maddesinde düzenlenen "Bu ihalede tüm kalemler için teklif verilmesi zorunlu değildir. İhale kalem bazında değerlendirilecek ve birden fazla katılımcıya bağlanabilecektir." maddesine aykırı bir karar olduğu tespit edilmiştir. Kaldı ki ilgili maddeden de görüleceği üzere, katılımcıların tüm kalemlere teklif vermek zorunda olmadığı çok net görülmektedir. Tüm kalemlere teklif vermeyen katılımcılar ile tüm kalemlere teklif veren katılımcıların toplam teklif değerlerinin kıyaslanmasının gerçekçi olmayacağı aşikardır.
4317
Bunu yanında 12.08.2026 tarih ve 28/2026 sayılı tutanak “Değirmenlik Akıncılar Belediyesi İhale Komisyonu Toplantı Kararları” belgesi incelendiğinde de Değirmenlik Akıncılar Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu’nun katılımcıların sundukları tekliflerin toplam tutarları dikkate alarak değerlendirme yapıp en düşük teklifle ihaleyi sonuçlandırdığı, bir başka değişle Değirmenlik Akıncılar Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu’nun “Mal Alımı Genel Şartnamesi” 20.1.2’nci maddesine aykırı olarak (“Bu ihalede tüm kalemler için teklif verilmesi zorunlu değildir. İhale kalem bazında değerlendirilecek ve birden fazla katılımcıya bağlanabilecektir.”) karar ürettiği çok net görülmektedir.
20/2016 Kamu İhale Yasasının “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 72. Maddesinin 3. Maddesi;
“(3) Teklifler sadece ihale belgeleri ve ihale duyurusunda yayınlanmış olan kriterler uygulanarak değerlendirilir.” Şeklindedir.
Değirmenlik Akıncılar Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu’nun, 014/2026 sayılı “Muhtelif Boru, Koruge ve Malzeme Alımı İhalesi” ile ilgili kararının “Mal Alımı Genel Şartnamesi” 20.1.2’nci maddesi ve 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 72(3) maddesine aykırı olduğu tespit edildiğinden Kurul, başvuru sahibinin ikinci iddiasında haklı olduğuna, Değirmenlik Akıncılar Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu’nun 12.08.2026 tarih ve 28/2026 sayılı kararının 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 83(3)(B) maddesi tahtında iptal edilmesine ve Değirmenlik Akıncılar Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu’nun ihale dokümanlarını dikkate alarak, 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 72’nci maddesi kapsamında değerlendirme yaparak yeni karar üretmesine karar verir.
Kurul ayrıca başvuru sahibinin iddiasında haklı olduğu ve başvuru sahibinin itiraz ücreti karşılığı olarak, Lefkoşa Gelir ve Vergi Dairesine 19.08.2026 tarih ve 202608190320060000025 numaralı makbuz ile yatırmış olduğu 77.895,86 TL (Yetmiş Yedi Bin Sekiz Yüz Doksan Beş Türk Lirası On Altı Kuruş) tutarın ve 20.08.2026 tarih ve 2026082003013990000016 numaralı makbuz ile yatırmış olduğu 16.357,16 TL (On Altı Bin Üç Yüz Elli Yedi Türk Lirası Seksen Altı Kuruş) tutarın başvuru sahibine iade edilmesine karar verir.
KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda,
- Başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna,
- Başvuru sahibinin ikinci iddiasında haklı olduğuna,
- Değirmenlik Akıncılar Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu’nun 12.08.2026 tarih ve 28/2026 sayılı kararının Vasa’nın 83(3)(B) maddesi tahtında iptal edilmesine,
4318
-
Değirmenlik Akıncılar Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu’nun ihale dokümanlarını dikkate alarak, 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 72’nci maddesi kapsamında değerlendirme yaparak yeni karar üretmesine,
-
Başvuru sahibinin iddiasında haklı olmasından ötürü, başvuru sahibinin itiraz ücreti karşılığı olarak, Lefkoşa Gelir ve Vergi Dairesine 19.08.2026 tarih ve 202608190320060000025 numaralı makbuz ile yatırmış olduğu 77.895,86 TL (Yetmiş Yedi Bin Sekiz Yüz Doksan Beş Türk Lirası On Altı Kuruş) tutarın ve 20.08.2026 tarih ve 2026082003013990000016 numaralı makbuz ile yatırmış olduğu 16.357,16 TL (On Altı Bin Üç Yüz Elli Yedi Türk Lirası Seksen Altı Kuruş) tutarın başvuru sahibine iade edilmesine,
-
Yasa’nın 83(4) maddesi kapsamında bu karar doğrultusunda yapılan uygulamalar ile ilgili Değirmenlik Akıncılar Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu’nun bir rapor hazırlayarak 19.10.2026 tarihine kadar Kurul’a sunmasına,
-
Kararın Değirmenlik Akıncılar Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu’na, Necat&Zorlu Ltd.’e ve SBC Ticaret ve Sanayi Ltd.’e bildirilmesine,
Kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.
Hüseyin Ali AKER Üye Tarih:
Ebru Engür BOZKAYA Üye Tarih:
Kubilay SEPETCİOĞLU Üye Tarih:
Dr. Mehmet CANDEMİR Başkan Yardımcısı Tarih:
Av. Şifa KIRMIZIGİL Başkan Tarih:
4319