Sayı: 815
4094
REKABET KURULU
(İHALE İTİRAZ MAKAMI)
KARAR FORMU
Karar Tarihi : 02.09.2026 Karar Sayısı : 415/2026 Dosya No : 10-47/2026 Kurul Üyeleri :
- Av. Şifa KIRMIZIGİL (Başkan)
- Dr. Mehmet CANDEMİR (Bşk. Yrd.)
- Ebru Engür BOZKAYA (Üye)
- Kubilay SEPETÇİOĞLU (Üye) -İZİNLİ-
- Hüseyin Ali AKER (Üye)
Başvuru Sahibi :
- Çelebioğlu Özel Güvenlik Ltd. (M.Ş.13900) adına Vekil Pervin ABİTOĞLU, Kazım Özalp Sokak No:5, Küçük Kaymaklı/LEFKOŞA.
İtiraz Edilen İhale :
- Sivil Savunma Teşkilatı Başkanlığının 173/2026 sayılı “Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesi.
İtiraz Edilen Karar No : 173/2026 sayılı ihale şartnamesi
KONU :
- Çelebioğlu Özel Güvenlik Ltd. (M.Ş.13900) adına Vekil Pervin ABİTOĞLU tarafından, Sivil Savunma Teşkilatı Başkanlığının 173/2026 sayılı “Güvenlik Hizmet Alımı” İhalesine yapılan itiraz.
İDDİALARIN ÖZETİ
Başvuru sahibi itiraz başvurusunda,
1- Birinci zeyilnamede değiştirilmiş olan madde 4 ile güvenlik malzemelerinin maliyetinin yükleniciye yüklenmesine karşın, bu maliyetin mali teklif formuna yazılmasının mümkün kılınmadığını,
2- Özel güvenlik hizmet komisyonu izin belgesinin ihale dokümanları arasında bulunmadığını,
4095
3- İhale mali teklif formunda ek mesai, hastalık vb. gibi durumlar için ikame personel, özel güvenlik eğitimi, pul ve güvenlik malzemeleri maliyetlerinin yazılabileceği “şartnamenin içeriğinden doğan diğer mali külfetler” bölümünün bulunmadığını ve idari şartname 19’uncu maddenin bu mali külfetlerin yazılabileceği şekilde değiştirilmediğini,
4- İhale şartnamelerinde düzenlenen asgari ücret artış mekanizmasının kıyafet eşği, ikame personel ücreti, ek mesai ödeneği, resmi tatil çalışma maliyeti ve güvenli personeli eğitimi maliyetlerini kapsamamasının yüklenici aleyhine sonuçlar doğurduğunu,
5- İdari şartname, ek 1’özel hususlar şartnamesi ve sözleşme taslağında Yasanın 26’ncı maddesine uygun sayfa numaralandırılması yapılmadığını,
6- MİK tarafından sunulan KKTC Hukuk Dairesinden alınan görüşün Yasanın 69’uncu maddesi ile çelişki yarattığını, Kurulun, KKTC Hukuk Dairesinden alınan görüşü ve Yasanın 69’uncu maddesini beraber değerlendirmek sureti ile bazı maliyet kalemlerinin firma karı kısmında yazılmasının Fasıl 113 Şirketler Kanunu ve Gelir/Kurumlar vergisi mevzuatı ile çelişkili olduğunu, asgari ücret artışı durumunda Firma Karı kısmına yazılacak maliyetlerin bu artıştan etkilenmeyeceği için katılımcı tarafından ihalenin sürdürülebilirliğinin riske girdiğini,
7- İhale makamının başvuru sahibinin ön ihbarnamesine cevap vermemesinin 27/2023 İyi İdare Yasası’nın hilafında olduğunu iddia etmektedir.
DOSYA EVRELERİ
Çelebioğlu Özel Güvenlik Ltd. (M.Ş.13900) adına Vekil Pervin ABİTOĞLU tarafından yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 20.05.2025 tarihinde girmiştir. Kurul’un 234/2026 sayı ve 21.05.2026 tarihli kararı doğrultusunda, 21.05.2026 tarih ve REK.0.00-471/15-26/E.503 sayılı yazı ile Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı’na ve Sivil Savunma Teşkilatı Başkanlığı’na itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı’ndan ve Sivil Savunma Teşkilatı Başkanlığı’ndan söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü içinde Kurul’a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 21.05.2026 tarih ve REK.0.00-471/15-26/E.503 sayılı yazı ile Çelebioğlu Özel Güvenlik Ltd.’e de tebliğ edilmiştir. Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı tarafından gönderilen 25.05.2026 tarihli belgeler 25.05.2026 tarihli ve MİK.0.00-471/15-26/E.683 sayılı yazı ile Kurul kayıtlarına girmiştir. Sivil Savunma Teşkilatı Başkanlığı tarafından gönderilen 25.05.2026 tarihli belgeler 26.05.2026 tarihli ve İK.DNT:16/2026/16 sayılı yazı ile (Fiziksel Ek) olarak Kurul kayıtlarına girmiştir. Sivil Savunma Teşkilatı Başkanlığı tarafından gönderilen 02.06.2026 tarihli belgeler 02.06.2026 tarihli ve SST.0.00-
010/06-26/E.290 sayılı yazı ile Kurul kayıtlarına girmiştir. Kurul’un 30.07.2026 tarih ve 359/2026 sayılı kararı doğrultusunda Sivil Savunma Teşkilatı Başkanlığından ve Merkezi İhale Komisyonu’ndan ek bilgi belge talebi yapılmış olup söz konusu karar 30.07.2026 tarih ve REK.0.00-471/15-26/E.734 sayılı yazı ile Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı’na, Sivil Savunma Teşkilatı Başkanlığı’na ve Çelebioğlu Özel Güvenlik Ltd.’e bildirilmiştir. Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı’ndan gelen belgeler 03.08.2026 tarih ve MİK.0.00-471/15-26/E.734 sayılı yazı ile Kurul kayıtlarına girmiştir. Sivil Savunma Teşkilatı Başkanlığı’ndan gelen belgeler 05.08.2026 tarihinde SST.0.00-010/06-26/E.431 sayılı yazı ile, 24 08.2026 tarihli belgeler ise İK.DNT:27/2026/27 sayılı yazı ile Kurul kayıtlarına girmiştir.
DEĞERLENDİRME
Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 20.05.2026 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak, T.C. Ziraat Bankası A.Ş.’ye ait 15.05.2026 tarihli 0860KRTM26000225 referans no’lu, 22.000,00 TL (Yirmi İki Bin Türk Lirası) tutarındaki teminat mektubunu Sivil Savunma Teşkilatı Başkanlığı’na sunduğunu gösteren belgeyi Kurul’a sunmuştur. Kurul 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın (Yasa) 80’inci maddesi tahtında, ihale dokümanın da itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin, ihale şartnamesini satın aldığını gösterir 08.04.2026 tarihli makbuz dosya muhteviyatında tespit edildiğinden itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır.
Bu aşamada itirazın süresi içerisinde yapılıp yapılmadığını tespit edilmesi gerekmektedir.
Şartnamelere yapılacak olan itirazlar 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın “Şartnameler” yan başlıklı 28’inci maddesinde düzenlenmiş olup;
28(9)’uncu maddesi “İhalenin açık olduğu sürenin ilk 1/3’lük (üçte birlik) bölümünde şartnameler, ihale katılımcılarının veya katılımcı adaylarının ihale makamına yazılı talebi üzerine yeniden gözden geçirilerek mevcut ihale katılımcılarının haklarına zarar vermeyecek şekilde değiştirilebilir ve/veya düzenlenebilir.” Şeklindedir.
Bu aşamada, ihalenin açık olduğu sürenin ve ilk 1/3’lük süreçte başvuru sahibinin ihale makamına başvuru yapıp yapmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. İtirazı inceleyen Kurul, başvuru sahibinin itirazında, 01.04.2026 tarihinde ihale makamı olan Sivil Savunma Teşkilat Başkanlığına itirazlarını bildirilmiş olduğunu, 17.04.2026 ve 04.05.2026 tarihlerinde iki zeyilname yayınlandığını bu zeyilnamelerin birincisinin 22.04.2026 tarihinde, ikincisinin ise
4097
04.05.2026 tarihinde başvuru sahibine teslim edildiğini gösterir ihale makamının Kurul’a yazmış olduğu 24.08.2026 tarih ve İK.DNT.27/2026/27 sayılı yazının dosya muhteviyatında olduğunu Kurul tespit etmiştir.
Kurul, başvuru sahibinin yayınlanan zeyilnamelerin yeni hukuki problemler doğurduğunu iddia etmiş ve yapmış olduğu 1, 3, 4 ve 6’cı iddialarının yayınlanan zeyilnamelere tekrar itiraz olduğunu tespit etmiştir. Yukarıda alıntısı verilen Yasa maddesinden de görüleceği üzere şartnamelere itirazların öncelikle ihale makamına yapılması gerektiği ortadadır. Bu nedenle Kurul, öncelikle katılımcı adaylarının şartnameleri değiştiren zeyilnamelere karşı yapacakları itirazları da ihale makamına yapmaları gerektiğine karar verir. Kurul dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede söz konusu iddialar ile ilgili olarak başvuru sahibinin ihale makamına gittiği yönünde bir bilgi ve/veya belge tespit edilmemiştir. Dolayısı ile Kurul, başvuru sahibinin 1, 3, 4 ve 6’ıncı iddialarının Yasal mevzuata uygun olarak yapılmadığından reddedilmesi gerektiğine karar verir.
Kurul, başvuru sahibinin 2, 5 ve 7’ci iddialarının ise daha önce makama itiraz ettiği ancak zeyilname yayınlanmayan iddialarına ilişkin olduğunu tespit etmiştir.
20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası “İhale Dokümanlarında Değişiklikler” yan başlıklı 30. Maddesi;
“(1) Tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin ihale makamınca tespit edilmesi veya katılımcılar tarafından yazılı olarak bildirilmesi halleri dışında, ihale dokümanında değişiklik yapılmaz.
(2) İhale makamları, ihale dokümanlarını alan tüm iktisadi işletmelere bütün değişiklik ve düzeltmeleri, ihale teklifi sunmak için tanınmış olan sürenin bitiminden 6 (altı) iş günü öncesine kadar, ücretsiz olarak gönderir ve tüm değişiklik ve düzenlemeleri internet sitesinde yeniden yayınlar.” Şeklindedir.
Kurul, ihale tarihinin 25.05.2026 olduğunu ve 6 iş günü öncesi 14.05.2026 tarihine kadar ihale makamının zeyilname yayınlayabileceğini, şartnamenin 4.’cü maddesinde de açıkça Yasal durumun belirtildiğini ancak başvuru sahibinin Kurul’a itirazının ise ihale tarihine 3 iş gün kala ihale sürecinde yasal olarak yeni zeyilname düzenlenmesine imkân sağlayan 6 iş günlük süreden sonra Kurul’a dosyaladığını tespit etmiştir. Bu nedenle Kurul, başvuru sahibinin
4098
söz konusu iddialarının da süresi içerisinde yapılmadığından reddedilmesi gerektiğine karar verir.
Yasanın “İtirazlarla İlgili Karar” yan başlıklı 83.(1)(A) maddesi “İtiraz Makamı bir itirazı aşağıda açıklanan hallerde reddeder: (A) İtirazın bu Yasanın 81’inci maddesinin (2)’nci fıkrası uyarınca belirlenen süre içinde sunulmadığı halde;” şeklinde düzenlenmiştir. Kurul, 10-47/2026 dosya numaralı başvurunun Yasada belirlenen sürede içerinde sunulmadığını tespit ettiğinden dolayı Yasanın 83.(1)(A) maddesi uyarınca itirazın reddedilmesine karar verir.
20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası “İtiraz Ücreti” yan başlıklı 80 (2) maddesi;
“(2) İtiraz sahibi, itiraz sürecinin yürütülebilmesi için itiraz ücretini yatırıldığını belgeler veya teminat mektubunu sunar. İtiraz Makamının kararı sonucunda itiraz sahibinin haklı olması halinde, söz konusu itiraz ücreti veya teminat mektubu itiraz sahibine geri ödenir.” Şeklindedir.
Yukarıda alıntısı verilen yasa maddesinden de açıkça görüleceği üzere itiraz ücreti ancak başvuru sahibinin haklı çıkması halinde itiraz sahibine geri ödenecektir. Kurul, başvuru sahibinin iddialarında haksız olduğuna karar vermiştir. Dolayısı ile Kurul, başvuru sahibinin haklı olduğu yönünde karar vermediğinden bu aşamada, başvuru sahibinin itiraz ücreti karşılığı olarak, ihale makamına sunmuş olduğu, T.C. Ziraat Bankası A.Ş.’ye ait 15.05.2026 tarihli 0860KRTM26000225 referans no’lu, 22.000,00 TL (Yirmi İki Bin Türk Lirası) tutarındaki teminat mektubunun ihale makamı tarafından tahsil edilerek 21.428,88 TL (Yirmi Bir Bin Dört Yüz Yirmi Sekiz Türk Lirası Seksen Sekiz Kuruş) tutarının konu ihaleye ait itiraz ücreti olarak KKTC Maliye Bakanlığı Gelir ve Vergi Dairesine yatırılmasına, 571.12 TL (Beş Yüz Yetmiş Bir Türk Lirası On İki Kuruş) tutarının ise başvuru sahibine iade edilmesine karar verir.
KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda,
-
10-47/2026 dosya numaralı başvurunun Yasada belirlenen sürede sunulmadığını tespit edildiğinden Yasanın 83.(1)(A) maddesi uyarınca itirazın reddedilmesine,
-
Başvuru sahibinin itiraz ücreti karşılığı olarak ihale makamına sunmuş olduğu, T.C. Ziraat Bankası A.Ş.’e ait 15.05.2026 tarihli 0860KRTM26000225 referans no’lu, 22.000,00 TL (Yirmi İki Bin Türk Lirası) tutarındaki teminat mektubunun ihale makamı tarafından tahsil edilerek 21.428,88 TL (Yirmi Bir Bin Dört Yüz Yirmi Sekiz Türk Lirası Seksen Sekiz Kuruş) tutarının konu ihaleye ait itiraz ücreti olarak KKTC Maliye
4099
Bakanlığı Gelir ve Vergi Dairesine yatırılmasına, 571.12 TL (Beş Yüz Yetmiş Bir Türk Lirası On İki Kuruş) tutarının ise başvuru sahibine iade edilmesine,
-
Yasa’nın 83(4) maddesi gereği bu karar doğrultusunda yapılan uygulamalar ile ilgili Merkezi İhale Komisyonu’nun bir rapor hazırlayarak Kurul’a sunmasına,
-
Kararın başvuru sahibine, Merkezi İhale Komisyonu’na, Merkezi İhale Komisyonu Üvelerine ve Sivil Savunma Teşkilat Başkanlığına bildirilmesine,
Kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.
Dr. Mehmet CANDEMİR Başkan Yardımcısı Tarih:
Ebru Engür BOZKAYA Üye Tarih:
Hüseyin Ali AKER Üye Tarih: (Karara Farklı Gerekçe)
Kubilay SEPETCİOĞLU Üye Tarih: -İZİNLİ-
Av. Şifa KIRMIZIGİL Başkan Tarih:
415/2025 SAYILI KARARA FARKLI GEREKÇE
20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası (Yasa)’nın Şartnameler yani başlıklı 28(9) maddesi “İhalenin açık olduğu sürenin ilk 1/3’lük (üçte birlik) bölümünde şartnameler, ihale katılımcılarının veya katılımcı adaylarının ihale makamına yazılı talebi üzerine yeniden gözden geçirilerek mevcut ihale katılımcılarının haklarına zarar vermeyecek şekilde değiştirilebilir ve/veya düzenlenebilir.” şeklindedir. 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasasının 30’uncu maddesinde “İhale Dokümanlarında Değişiklikler” düzenlenmektedir. Yasa’nın 30.(1) inci maddesi “Tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin ihale makamınca tespit edilmesi veya katılımcılar tarafından yazılı olarak bildirilmesi halleri dışında, ihale dokümanında değişiklik yapılmaz.” ve 30.(2)’nci maddesi “İhale makamları, ihale dokümanlarını alan tüm iktisadi işletmelere bütün değişiklik ve düzeltmeleri, ihale teklifi sunmak için tanınmış olan sürenin bitiminden 6 (altı) iş günü öncesine kadar, ücretsiz olarak gönderir ve tüm değişiklik ve düzenlemeleri internet sitesinde yeniden yayınlar.” şeklinde düzenlenmiştir. Yasanın “İtirazlar” yani başlıklı 79’uncu maddesi “İhale makamlarının veya ihale komisyonlarının, bu Yasaya aykırı almış olduğu bütün kararlar veya ihale katılımcıları veya ihale süreci taraflarını zarara uğratan ihale kararları, İtiraz Makamına bildirilebilir.” şeklinde düzenlenmiştir. “İtirazların sunulması ile ilgili Kurallar” yani başlıklı 81.(2) maddesi ise “İtirazlar, ihale komisyonlarının kararının bu Yasanın 45’inci
4100
maddesi uyarınca ihale katılımcılarına bildirildiği günden itibaren 5 (beş) iş günü (bekleme süresi) içinde yapar. Bu Yasanın 45'inci maddesi uyarınca belirli bir duyuruya tabi olmayan kararlarla ilgili, yeniden gözden geçirme talep eden itirazların olması durumunda, bu süre ilgili kararın yayınlanmasının ardından en az 5 (beş) iş günüdür" şekilde düzenlenmiştir.
Yasanın ilgili maddelerinden anlaşıldığı üzere ihale katılımcı adaylarının ihale dokümanlarındaki değişiklikler ile ilgili, ihalenin açık olduğu sürenin ilk 1/3(üçte birlik) bölümünde ihale makamlarına başvurabildikleri anlaşılmaktadır. 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın 30'uncu maddesi ise ihalenin açık olduğu sürenin ilk 1/3(üçte birlik) bölümünün dışında kalan sürede ise ihale dokümanları ile ilgili değişiklikler yapılabileceği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, ihale katılımcıları ve/veya ihale katılımcı adayları, ihalenin açık olduğu sürenin ilk 1/3(üçte birlik) bölümünün dışında kalan sürede, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin düzeltilmesi ile ilgili, Yasa'nın 30(2)'nci maddesinde belirtilen 6 (altı) iş günü öncesine kadar süreyi göz önünde bulundurarak, Yasanın 79'uncu maddesi kapsamında itiraz makamına başvurabilecekleri anlaşılmaktadır.
10-47/2026 sayılı dosya kapsamında 173/2026 sayılı ihalenin 3.1'inci maddesinin "Teklifler en geç 25/05/2026 tarihi saat 10:00'a kadar Merkezi İhale Komisyonu'nun Maliye Bakanlığı C Blok binasındaki teklif kutusuna atılmalıdır. Bu saatten sonra gelen teklifler kabul edilmez ve
değerlendirmeye alınmaz." şeklinde düzenlenmiş olduğu tespit edilmiştir. İlgili maddede 173/2026 sayılı ihaleye son teklif sunma tarihinin 25.05.2026 olduğu göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu ihaleye itiraz dosyalanabilecek son tarihin 14.05.2026 olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin Kurul'a itiraz dosyalarıyla tarihi 20.05.2026 olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin Kurul'a itiraz dosyalarıyla olduğu tarihin Yasa'nın 30(2)'nci maddesinde belirtilen 6 (altı) iş günü öncesine kadar süreyi göz önünde bulundurmadığı, bir başka değişik başvuru sahibi itirazını 14.05.2026 tarihinden sonra Kurul'a dosyalarıyla olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin itirazının reddedilmesine karar veririm.
Hüseyin Ali AKER ÜYE
4101