Sayı: 794
REKABET KURULU
(İHALE İTİRAZ MAKAMI)
KARAR FORMU
Karar Tarihi : 21.08.2026
Karar Sayısı : 399/2026
Dosya No : 10-115/2026
Kurul Üyeleri : Av. Şifa KIRMIZIGİL (Başkan) Dr. Mehmet CANDEMİR (Bşk. Yrd.) Ebru Engür BOZKAYA (Üye) -İZİNLİ- Kubilay SEPETÇİOĞLU (Üye) Hüseyin Ali AKER (Üye) -MAZERETLİ-
Başvuru Sahibi : Dağlı Sigorta Ltd. (M.Ş.3691) adına Direktör Ersan DAĞLI, Osman Paşa Cad., No:27/B, Köşklüçiftlik / LEFKOŞA.
İtiraz Edilen İhale : 009/2026 sayılı “İskele Belediyesi’ne Ait Taşınır ve Taşınmaz Değerlerin; Üçüncü Şahıs Mali Mesuliyet (Third-Party) ve Kasko Sigortaları, Yangın, Kaza ve Elektronik Cihaz Sigortaları, Ferdi Kaza Sigortaları ile 3. Şahıs Sorumluluk Sigortaları Hizmet Alımı” ihalesi.
İtiraz Edilen Karar No: İskele Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu’nun 07.08.2026 tarih ve İBD.0.00-257/99-26/E.1466 sayılı kararı.
KONU : Dağlı Sigorta Ltd. (M.Ş.3691) adına Direktör Ersan DAĞLI tarafından, 009/2026 sayılı “İskele Belediyesi’ne Ait Taşınır ve Taşınmaz Değerlerin; Üçüncü Şahıs Mali Mesuliyet (Third-Party) ve Kasko Sigortaları, Yangın, Kaza ve Elektronik Cihaz Sigortaları, Ferdi Kaza Sigortaları ile 3. Şahıs Sorumluluk Sigortaları Hizmet Alımı” ihalesine yapılan itiraz.
İDDİALARIN ÖZETİ
Başvuru sahibi itiraz başvurusunda,
İhale kazanamı iktisadi işletmenin teklif dokümanında sunmuş olduğu teminat mektubunun, İhale Genel Şartnamesi’nin 23.1’inci maddesine göre yetersiz olduğunu, bu nedenle ihale
4036
kazananı iktisadi işletmeye ait geçici teminat mektubunun iptal edilmesini, teminatın yetersiz olması durumunda teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını ve işbu ihalenin başvuru sahibine bırakılmasını talep ve iddia etmektedir.
DOSYA EVRELERİ
Dağlı Sigorta Ltd. (M.Ş.3691) adına Direktör Ersan DAĞLI tarafından yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 11.08.2026 tarihinde girmiştir. Kurul’un 387/2026 sayı ve 11.08.2026 tarihli kararı doğrultusunda, 11.08.2026 tarih ve REK.0.00-471/15-26/E.781 sayılı yazı ile İskele Belediyesi’ne ve İskele Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu’na itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, İskele Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu’ndan ve İskele Belediyesi’nden söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü, içinde Kurul’a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 11.08.2026 tarih ve REK.0.00-471/15-26/E.781 sayılı yazı ile Kıbrıs Kapital Insurance Ltd.’e ve Dağlı Sigorta Ltd.’e tebliğ edilmiştir. İskele Belediyesi tarafından gönderilen 17.08.2026 tarihli belgeler 17.08.2026 tarihli ve İBD.0.00-471/15-26/E.1517 sayılı yazı ile Kurul kayıtlarına girmiştir.
DEĞERLENDİRME
Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 11.08.2026 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak, Gelir ve Vergi Dairesi’ne 16.250,00 TL (On Altı Bin İki Yüz Elli Türk Lirası) yatırdığını gösteren 11.08.2026 tarihli ve 2026081103020060000002 numaralı makbuz suretini itiraz formu ekinde Kurul’a sunmuştur. Kurul 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın (Yasa) 80’inci maddesi tahtında, ihale dokümanın da itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 11.08.2026 tarihli itiraz başvurusunda İskele Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu’nun 07.08.2026 tarih ve İBD.0.00-257/99-26/E.1466 sayılı kararının 10.08.2026 tarihinde bilgisine geldiğini beyan etmiş olup, Kurul, dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa’nın 81(2)’inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.
4037
Başvuru sahibinin iddiası; ihale kazananı iktisadi işletmenin teklif dokümanında sunmuş olduğu teminat mektubunun, İhale Genel Şartnamesi’nin 23.1’inci maddesine göre yetersiz olduğu, bu nedenle ihale kazananı iktisadi işletmeye ait geçici teminat mektubunun iptal edilmesi, teminatın yetersiz olması durumunda teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve işbu ihalenin başvuru sahibine bırakılması yönündedir.
İhale Genel Şartnamesi “Geçici Teminat” başlıklı 23. Maddesi;
“23.1. Geçici teminatın miktarı, ihale katılımcısı tarafından aşağıdaki oranlar dikkate alınarak hesaplanır. Bu kurala uygun olmayan geçici teminat veren katılımcının teklifi değerlendirme dışı bırakılır.”
| Teklif Edilen İhale Bedeli | Teminat Miktarı |
|---|---|
| 0.- TL’den büyük - 20,000.- TL’ye kadar : | 500.- TL |
| 20,000.- TL’den büyük - 50,000.- TL’ye kadar : | 1,000.- TL |
| 50,000.- TL’den büyük - 100,000.- TL’ye kadar : | 2,500.- TL |
| 100,000.- TL’den büyük - 200,000.- TL’ye kadar : | 5,000.- TL |
| 200,000.- TL’den büyük - 500,000.- TL’ye kadar : | 10,000.- TL |
| 500,000.- TL’den büyük - 1,000,000.- TL’ye kadar : | 25,000.- TL |
| 1,000,000.- TL’den büyük - 2,500,000.- TL’ye kadar : | 50,000.- TL |
| 2,500,000.- TL’den büyük - 5,000,000.- TL’ye kadar : | 100,000.- TL |
| 5,000,000.- TL’den büyük miktarlar için : | 150,000.- TL |
Şeklindedir.
20/2016 Kamu İhale Yasası “Tekliflerin Değerlendirilmesi” yan başlıklı;
72 (5) maddesi;
“Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olan teklifler veya geçici teminatı usulüne uygun olmadığı tespit edilen tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.” Şeklindedir.
Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirme ve inceleme neticesinde, yukarıda alıntısı yapılmış olan ihale genel şartnamesi 23.1 maddesinde katılımcıların ihaleye verecekleri teklife göre yukarıdaki tabloda belirtilen oranlar dikkate alınarak hesaplanması gerektiğini ve bu kurala uygun olmayan geçici teminatı veren katılımcı ve/veya katılımcıların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağını tespit etmiştir.
İhale kazananı iktisadi işletmenin sunmuş olduğu mali teklif formlarını inceleyen Kurul, ihale dokümanı olan Sigorta Hizmet Alımı Mali Teklif Formu ve Araç Kasko ve Third Party Şahıs) Sigortaları Mali Teklif Formlarını eksiksiz olarak ihalenin tamamı için alındır.
4038
olduğunu, her iki mali teklif formunun genel toplamının ihale şartnamesi 23.1 maddesinde belirtilmiş olan tablodaki “2,500,000 TL – 5,000,000 TL’ye kadar” aralığında olduğunu dolayısıyla geçici teminat mektubunun ihaleye teklif edilen ihale bedeli üzerinden yapılması gerektiğini tespit etmiştir.
Kurul, İhale kazananı iktisadi işletmenin 29.07.2026 tarih ve 208/2026 sayılı, İskele Belediyesi’ne sunmuş olduğu Kıbrıs Kapital Bank Ltd.’e ait geçici teminat mektubunun 50.000 TL’si olduğunu tespit etmiştir.
İskele Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu’nun 07.08.2026 tarih ve İBD.0.00-257/99-26/E.1466 sayılı kararını da inceleyen Kurul, ihale kazananı iktisadi işletme tarafından sunulan tutarın “2,500,000 TL – 5,000,000 TL’ye kadar” aralığında olduğunu tespit etmiştir. Dolayısıyla Kurul, ihale kazananı iktisadi işletmenin sunmuş olduğu Geçici Teminat mektubu tutarının ihale genel şartnamesi madde 23.1’e göre düzenlenmediğini tespit etmiştir.
Kurul, tüm yukarıdaki tespitler ışığında başvuru sahibinin iddiasında haklı olduğuna ve ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin sunmuş olduğu geçici teminat mektubunun şartnamenin 23.1 maddesine aykırı olduğundan geçersiz olduğuna İskele Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu’nun 07.08.2026 tarih ve İBD.0.00-257/99-26/E.1466 sayılı kararının 20/2016 Sayılı Kamu İhale Yasası’nın 72 (5)’inci maddesine göre hatalı ve/veya belgeleri eksik olan teklife ihalenin bağlanmış olmasından dolayı iptal edilmesine ve ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifinin geçersiz olduğundan değerlendirme dışı bırakılmasına karar verir.
20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası “İtiraz Ücreti” yan başlıklı 80 (2) maddesi;
“(2) İtiraz sahibi, itiraz sürecinin yürütülebilmesi için itiraz ücretini yatırıldığını belgeler veya teminat mektubunu sunar. İtiraz Makamının kararı sonucunda itiraz sahibinin haklı olması halinde, söz konusu itiraz ücreti veya teminat mektubu itiraz sahibine geri ödenir.” Şeklindedir.
Yukarıda alıntısı verilen Yasa maddesinden de açıkça görüleceği üzere itiraz ücreti ancak başvuru sahibinin haklı çıkması halinde itiraz sahibine geri ödenecektir. Kurul, başvuru sahibinin iddiasında haklı olduğuna ve başvuru sahibinin itiraz ücreti olarak Gelir ve Vergi Dairesi’ne, 11.08.2026 tarihli ve 2026081103020060000002 numaralı makbuz ile yatırmış olduğu 16.250,00 TL (On Altı Bin İki Yüz Elli Türk Lirası) tutarındaki itiraz ücretinin başvuru sahibine iade edilmesine karar verir.
4039
KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda,
- Başvuru sahibinin iddiasında haklı olduğuna,
- İhale kazananı iktisadi işletmeye ait teklifin ihale şartnamesinin 23.’üncü maddesine uygun olmadığından geçersiz olduğuna ve Yasanın 72(5) maddesi tahtında teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine,
- Yasa’nın 83(3)(B) tahtında İskele Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu’nun 07.08.2026 tarih ve İBD.0.00-257/99-26/E.1466 sayılı kararının iptal edilmesine ve değerlendirmenin yeniden yapılarak geçerli teklifler arasından yeniden seçim yapılması gerektiğine,
- Başvuru sahibinin itiraz ücreti karşılığı olarak, Gelir ve Vergi Dairesi’ne yatırmış olduğu 11.08.2026 tarihli ve 2026081103020060000002 makbuz numaralı 16.250,00 TL (On Altı Bin İki Yüz Elli Türk Lirası) tutarının, 20/2016 Kamu İhale Yasası 80 (2)’nci maddesi tahtında başvuru sahibine iade edilmesine,
- Yasa’nın 83(4) maddesi gereği bu karar doğrultusunda yapılan uygulamalar ile ilgili İskele Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu’nun bir rapor hazırlayarak Kurul’a sunmasına,
- Kararın başvuru sahibine, İskele Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu’na, İskele Belediyesi’ne ve Kıbrıs Kapital Insurance Ltd.’e bildirilmesine,
Kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.
Dr. Mehmet CANDEMİR Başkan Yardımcısı Tarih:
Ebru Engür BOZKAYA Üye Tarih: -İZİNLİ-
Hüseyin Ali AKER Üye Tarih: -MAZERETLİ-
Kubilay SEPETCİOĞLU Üye Tarih:
Av. Şifa KIRMIZIGİL Başkan Tarih:
4040