Sayı : 587
REKABET KURULU
(İHALE İTİRAZ MAKAMI)
KARAR FORMU
Karar Tarihi : 25.06.2026 Karar Sayısı : 289/2026 Dosya No : 10-43/2026 Kurul Üyeleri :
- Av. Şifa KIRMIZIGİL (Başkan)
- Dr. Mehmet CANDEMİR (Bşk. Yrd.)
- Ebru Engür BOZKAYA (Üye)
- Kubilay SEPETÇİOĞLU (Üye)
- Hüseyin Ali AKER (Üye)
Başvuru Sahibi : Mert DERCAN (K.K.5280259048), Aşağı Dikmen, Akasya Sokak, No:2, Dikmen/GİRNE.
İtiraz Edilen İhale : KKTC Başbakanlığının 027/2026 sayılı “KKTC Başbakanlık ve Bağlı Kurum ve Dairelerinin Temizlik Hizmeti” ihalesi.
İtiraz Edilen Karar No : Merkezi İhale Komisyonu’nun 29.04.2026 tarih ve 027/2026 sayılı ihaleyi iptal kararı.
KONU : Mert DERCAN (KK.5280259048) tarafından, KKTC Başbakanlığının 027/2026 sayılı “KKTC Başbakanlık ve Bağlı Kurum ve Dairelerin Temizlik Hizmeti” ihalesine yapılan itiraz.
İDDİALARIN ÖZETİ
Başvuru sahibi itiraz başvurusunda,
027/2026 sayılı KKTC Başbakanlık ve Bağlı Kurum ve Dairelerin Temizlik Hizmeti Alımı ihalesine usulüne uygun katılmış olmasına rağmen, mezkûr ihalenin Merkezi İhale Komisyonu tarafından herhangi bir yasal bildirim, resmi tebliğ veya yazılı bilgilendirme yapılmadan iptal ettiğini ve usulüne uygun olarak tebliğ edilmeyen idari, işlemlerin hüküm ve sonuç doğurmayacağını iddia etmektedir.
2849
DOSYA EVRELERİ
Mert DERCAN (KK.5280259048) tarafından, yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 18.05.2025 tarihinde girmiştir. Kurul’un 230/2026 sayı ve 20.05.2026 tarihli kararı doğrultusunda, 20.05.2026 tarih ve REK.0.00-471/15-26/E.499 sayılı yazı ile Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığına ve KKTC Başbakanlığa itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı’ndan ve KKTC Başbakanlığından söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü, içinde Kurul’a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 20.05.2026 tarih ve REK.0.00-471/15-26/E.499 sayılı yazı ile Mert DERCAN’a da tebliğ edilmiştir. Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı tarafından gönderilen 21.05.2026 tarihli belgeler 21.05.2026 tarihli ve MİK.0.00-471/15-26/E.646 sayılı yazı ile Kurul kayıtlarına girmiştir. Kurulun 18.06.2026 tarih ve 276/2026 sayılı kararı doğrultusunda Merkezi İhale Komisyonundan ek belge talep edilmiştir. Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığından gönderilen belgeler 18.06.2026 tarih ve MİK.0.00-471/15-26/E.935 sayılı yazı ile Kurul kayıtlarına girmiştir. Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığından gönderilen belgeler 25.06.2026 tarih ve MİK.0.00-471/15-26/E.1037 sayılı yazı ile Kurul kayıtlarına girmiştir.
DEĞERLENDİRME
Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 18.05.2026 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak, Gelir ve Vergi Dairesi’ne 40.350,00 TL (Kırk Bin Üç Yüz Elli Türk Lirası) yatırdığını gösteren 18.05.2026 tarihli ve 2026051803014090000036 numaralı makbuz suretini itiraz formu ekinde Kurul’a sunmuştur. Kurul 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın (Yasa) 80’inci maddesi tahtında, ihale dokümanın da itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 18.05.2026 tarihli itiraz başvurusunda Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı’nın MİK. 027/2026 sayılı ihalesinin iptal edildiği yönündeki 29.04.2026 tarihli kararının taraflarına tebliğ edilmediğini ve söz konusu kararı 14.05.2026 tarihinde Merkezi İhale Komisyonu’nun resmi internet sitesinden görüp bilgilerine geldiğini beyan etmiştir. Kurul, söz konusu iddiayı değerlendirebilmek için dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede, Merkezi İhale Komisyonu tarafından Kurul’a gönderilen 21.05.2026 tarihli iddialara cevap nitelikte olan yazısının “Mert Dercan bahse konu ihalenin herhangi bir yasal bildirim, resmi tebliğ ve tarafına yazılmış bilgilendirme olmaksızın iptal edildiği iddiasına ilişkin olarak; 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın “İletişimle İlgili Kurallar” yan başlıklı 44’üncü maddesinin 2’nci fıkrası “ihale makamının ve ihale
2850
komisyonlarının yapacağı seçim doğrultusunda bu Yasada belirtilmiş olan her türlü iletişim ve bilgi alışverişi posta, faks veya elektronik araçlarla veya bu yöntemlerin bir arada kullanılmasıyla gerçekleştirilir.” Hükmünü düzenlemektedir. Bahse konu ihalenin iptal edildiği ile ilgili 29.04.2026 tarihli gerekçeli kararı 30.04.2026 tarihli MİK.0.-471/15-26/E.486 sayılı yazı ‘Ekk.1) ile bildirilmiştir. Söz konusu bildirim ilgilinin Başkanlığımız nezninde kayıtlı e-postasına (m.dercan88/gmail.com) gönderilmek suretiyle (Ek.2) yapılmıştır. Bilgilendirme yapılmadığı ile ilgili iddiası gerçeği yansıtmamaktadır.” şeklinde olduğunu tespit etmiştir.
Kurul 25.06.2026 tarihli MİK.0.00-471/15-26/E.1037 sayılı “18.06.2026 tarih ve E.935 sayılı yazımıza ek olarak bahse konu ihale ile ilgili ihale katılımcılarından Mert Dercan adlı firmaya ihalenin iptal edildiğini bildiren mail görseli ve ekindeki gerekçeli kararımız ekte gönderilmektedir.” şeklinde olan yazıyı ve [email protected] mail adresine söz konusu yazı ve ekinde 29.04.2026 tarihli gerekçeli kararın gönderildiğinde dair bilgileri gösterir belgeyi tespit etmiştir. Kurul, yine söz konusu mail adresinin itiraz sahibinin ihale katılım beyannamesinde yazdığı mail adresi olduğunu, itiraz sahibine ihale kararının 30.04.2026 tarihinde mail adresine gönderilmek sureti ile bilgilendirildiğini tespit etmiştir.
20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın;
“İtirazların Sunulması İle İlgili Kurallar” yan başlıklılı:
81(2) İtirazlar, ihale komisyonlarının kararının bu Yasanın 45’inci maddesi uyarınca ihale katılımcılarına bildirildiği günden itibaren 5 (beş) iş günü (bekleme süresi) içinde yapar. Bu Yasanın 45’inci maddesi uyarınca belirli bir duyuruya tabi olmayan kararlarla ilgili, yeniden gözden geçirme talep eden itirazların olması durumunda, bu süre ilgili kararın yayınlanmasının ardından en az 5 (beş) iş günüdür.
20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın;
“İtirazlarla İlgili Karar” yanbaşlıklı:
83(1) İtiraz Makamı bir itirazı aşağıda açıklanan hallerde reddeder:
(A) İtirazın bu Yasanın 81’inci maddesinin (2)’nci fıkrası uyarınca belirlenen süre içinde sunulmadığı halde;”
Şeklindedir.
Kurul, yasal mevzuata göre yapmış olduğu değerlendirmeler ışığında, başvuru sahibine ihale kararının 30.04.2026 tarihinde mail yolu ile bilgilendirildiğini ve başvuru sahibinin itirazını
2851
Yasa’nın 81(2)’inci maddesi tahtında yasal süre sona erdikten sonra yapmış olmasından ötürü bu aşamada itirazın değerlendirilemeyeceğine ve itirazının reddedilmesine karar verir.
KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda,
-
Başvuru sahibine ihale kararının 30.04.2026 tarihinde mail yolu ile bilgilendirildiğinden ve başvuru sahibinin itirazını Yasa’nın 81(2)’inci maddesi tahtında yasal süre sona erdikten sonra yapmış olmasından ötürü itirazın değerlendirilemeyeceğine ve reddedilmesine,
-
Başvuru sahibinin itiraz ücreti olarak Gelir ve Vergi Dairesi’ne, 18.05.2026 tarihli ve 2026051803014090000036 numaralı makbuz ile yatırmış olduğu 40.350,00 TL (Kırk Bin Üç Yüz Elli Türk Lirası) tutarındaki itiraz ücretinin 40.348,11 TL (Kırk Bin Üç Yüz Kırk Sekiz Türk Lirası On Bir Kuruş) tutarının Yasa’nın 80(2)’nci maddesi uyarınca Gelir ve Vergi Dairesine irad olarak kaydedilmesine, 1,89 TL (Bir Türk Lirası Seksen Dokuz Kuruş) tutarının ise başvuru sahibine iade edilmesine,
-
Yasa’nın 83.1(A) maddesi gereği bu karar doğrultusunda yapılan uygulamalar ile ilgili Merkezi İhale Komisyonu’nun bir rapor hazırlayarak Kurula sunmasına,
-
Kararın başvuru sahibine, Merkezi İhale Komisyonu’na, Merkezi İhale Komisyonu Üyelerine ve KKTC Başbakanlığına bildirilmesine,
Kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.
| Dr. Mehmet CANDEMİR Başkan Yardımcısı Tarih: | Hüseyin Ali AKER Üye Tarih: |
|---|---|
| Ebru Engür BOZKAYA Üye Tarih: | Kubilay SEPETCİOĞLU Üye Tarih: |
Av. Şifa KIRMIZIGİL
Başkan
Tarih:
2852