Sayı : 535
REKABET KURULU
(İHALE İTİRAZ MAKAMI)
KARAR FORMU
Karar Tarihi : 12.06.2026 Karar Sayısı : 265/2026 Dosya No : 10-41/2026 Kurul Üyeleri :
- Av. Şifa KIRMIZIGİL (Başkan) -İZİNLİ-
- Dr. Mehmet CANDEMİR (Bşk. Yrd.) -İZİNLİ-
- Ebru Engür BOZKAYA (Üye)
- Kubilay SEPETÇİOĞLU (Üye)
- Hüseyin Ali AKER (Üye)
Başvuru Sahibi :
- Sinan ÖZÜLKÜ (Endemic Garden & Peyzaj İşleri) (TU.17092) tarafından, Şht. Alpayraif Cad. Minareliköy Dış Kapı No:1, Değirmenlik/LEFKOŞA
İtiraz Edilen İhale :
- 10/2026 sayılı “4. Bölge Peyzaj Bakım İşleri Hizmet Alımı” ihalesi.
İtiraz Edilen Karar No :
- Lefkoşa Türk Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu’nun 11.05.2026 tarih ve 48/2026 sayılı kararı.
KONU
Sinan ÖZÜLKÜ (Endemic Garden & Peyzaj İşleri) (TU.17092) tarafından, 10/2026 sayılı “4. Bölge Peyzaj Bakım İşleri Hizmet Alımı” ihalesi ile ilgili Lefkoşa Türk Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu’nun 11.05.2026 tarih ve 48/2026 sayılı kararına yapılan itiraz.
İDDİALARIN ÖZETİ
Başvuru sahibi itiraz başvurusunda,
1- İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin, mezkur ihale hizmet alımı genel şartnamesi 9.1.h maddesi hilafında, Rekabet Yasası uyarınca ödenmemiş hale getirisi.
2684
bulunmadığına dair beyanı teklif dosyası ile birlikte sunmadığından dolayı teklifinin geçersiz sayılması gerektiğini,
2- İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin, mezkur ihale hizmet alımı genel şartnamesi 8.1.h maddesi hilafında, İhtiyat Sandığı dairesinden onaylı primleri güncel yatırılmış ve çalışma izinli personelini gösteren belgeyi teklif dosyası ile birlikte sunmadığından dolayı teklifinin geçersiz sayılması gerektiğini,
3- Maber Ticaret Ltd.’in teklif zarfında genel şartname 18.1’inci madde hilafında ihale makamının açık adresi bulunmadığından dolayı teklifinin değerlendirme dış bırakılması gerektiğini iddia etmektedir.
DOSYA EVRELERİ
Sinan ÖZÜLKÜ (Endemic Garden & Peyzaj İşleri) tarafından, yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 18.05.2026 tarihinde girmiştir. Kurul’un 228/2026 sayı ve 20.05.2026 tarihli kararı doğrultusunda, 20.05.2026 tarih ve REK.0.00-471/15-26/E.495 sayılı yazı ile Lefkoşa Türk Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu’na ve 20.05.2026 tarih ve REK.0.00-471/15-26/E.496 sayılı yazı ile de Lefkoşa Türk Belediyesi’ne itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Lefkoşa Türk Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu’ndan ve Lefkoşa Türk Belediyesi’nden söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü, içinde Kurul’a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 20.05.2026 tarih ve REK.0.00-471/15-26/E.495 sayılı yazı ile Sözal Pazarlama ve Sinan ÖZÜLKÜ (Endemic Garden & Peyzaj İşleri)’ne tebliğ edilmiştir. Lefkoşa Türk Belediyesi trafından gönderilen belegeler 21.05.2026 tarih ve 7908 numaralı teslim belgesi ile kurul kayıtlarına girmiştir. Sözal Pazarlama Ltd. tarafından gönderilen 22.05.2026 tarihli belgeler ise 22.05.2026 tarihinde kurul kayıtlarına girmiştir.
DEĞERLENDİRME
Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 18.05.2026 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak, Gelir ve Vergi Dairesi’ne 29.250,00 TL (Yirmi Dokuz Bin İki Yüz Elli Türk Lirası) yatırdığını gösteren 18.05.2026 tarihli ve 2026051803010090000007 numaralı makbuz suretini itiraz formu ekinde Kurul’a sunmuştur. Kurul 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın (Yasa) 80’inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etme adıyından itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 18.05.2026 tarihli itiraz başvurusunda
2685
Lefkoşa Türk Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu’nun 11.05.2026 tarih ve 048/2026 sayılı kararı, ile ilgili itirazını beyan etmiş olup, Kurul dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa’nın 81(2)’inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.
Başvuru sahibinin birinci iddiası: İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin, mezkur ihale hizmet alımı genel şartnamesi 9.1.h maddesi hilafında, Rekabet Yasası uyarınca ödenmemiş para cezası bulunmadığına dair beyanı teklif dosyası ile birlikte sunmadığından dolayı teklifinin geçersiz sayılması gerektiği ile ilgilidir.
Mezkur ihale genel şartnamesi 9’uncu maddesi;
“9. İhale Katılım Şartı Olan ve Teklifin Esasını Oluşturan Bilgiler
9.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan katılım şartı bilgileri teklif dosyalarındaki İhale Katılım Beyannamesinde yazılı beyan etmeleri zorunludur.
...
h) Rekabet Yasası uyarınca ödenmemiş para cezası bulunmadığına dair beyan, [B]” şeklinde düzenlenmiştir.
Kurul, dosya muhteviyatında yaptığı incelemede ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin Rekabet Yasası uyarınca ödenmemiş para cezası bulunmadığına dair beyanı tespit edememiştir ancak, 05.03.2026 tarihli ve REK.0.00-İTR.2-26/152 sayılı belgeyi ve belge üzerinde 11.05.2026 tarihli tasdik mührünü tespit etmiştir. Mezkur ihalenin kapanış tarihinin 26.03.2026 olduğu göz önünde bulundurulduğunda, mezkur belgenin katılımcı tarafından teklif zarfı ile beraber sunmadığı görülmektedir.
Kurul, ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifinde, mezkur ihale genel şartnamesi 9’uncu madde hilafında Rekabet Yasası uyarınca ödenmemiş para cezası bulunmadığına dair beyan bulunmadığını tespit ettiğinden dolayı başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna, 20/2016 Kamu İhale Yasası 83.(3)(B) maddesi tahtında ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifinin geçersiz sayılmasına, ihale makamının 048/2026 sayılı kararının iptaline ve geçerli teklifler arasında yeni bir karar üretilmesine karar verir.
Başvuru sahibinin ikinci iddiası: İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin, mezkur ihale hizmet alımı genel şartnamesi 8.1.h maddesi hilafında, İhtiyat Sandığı dairesinden onay
2686
primleri güncel yatırılmış ve çalışma izinli personelini gösteren belgeyi teklif dosyası ile birlikte sunmadığından dolayı teklifinin geçersiz sayılması gerektiği ile ilgilidir.
İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin konu itiraza cevaben yazısı; “... dosyamızda Sosyal Sigortalardan Aktif Çalışan Raporu bulunmaktadır ve istenilen tüm detayları göstermektedir. İhtiyat Sandığı dairesinde aktif çalışanların borç durumunu gösteren böyle bir evrak bulunmamaktadır. Bunun karşılığında ihtiyat Sandığı Dairesi borcu yoktur yazımız mevcuttur...” şeklinde düzenlenmiştir.
Mezkur ihale genel şartnamesi 8’inci maddesi;
“8. İhale Katılım Şartı Olan ve Teklifin Esasını Oluşturan Belgeler 8.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan katılım şartı belgeleri teklif dosyalarında sunmaları gerekir.
...
h) İhale katılımcısı tüm personel listesi, araç ve ekipman listesini tekliflerle beraber sunmak zorundadır. [Z]
İhale Katılımcısı Teklif vereceği her bölge için ayrı kişilerden oluşan personel listelerini teklifle birlikte sunmak zorundadır. 1. Bölge için en az 7, 2. Bölge için en az 6, 3. Bölge İçin en az 4 ve 4. Bölge için en az 4 kişilik Sosyal Sigortalara Kayıtlı personel listesi sunulacaktır. Her bölge için en az 1 personelin bahçıvan olarak kayıtlı olması zorunludur. [Z]
Teklif verilecek her bölge için kullanılacak araç ve ekipmanlar da ayrı ayrı sunulmak zorundadır. Ayrıca İhale katılımcıları sahip olduğu tüm iş araçları, taşıt ve bakim işleri ekipmanını teklifle birlikte sunacak, iş bu envanterlere sahip olduğunu beyan eden liste sunacaktır. İhale değerlendirme aşamasında İdare, listede beyan edilen envanterin eksiksiz ve kullanılabilir durumda olduğunu görmeyi talep edebilecektir. Herhangi bir personel, belge, koçan veya iş makinesi sayısında eksik sunumu halinde teklif geçersiz sayılacaktır. [Z]
İsteklinin Sosyal Sigorta ve İhtiyat Sandığı Dairelerinden onaylı, primleri Güncel Yatırılmış ve çalışma izinli personelini gösteren belgeler geçerli sayılacaktır. İsteklinin sunduğu tüm bilgi ve belgeler, personel listesinde bulunan personel ve araç koçanları ile tüm ekipmanlar, teklifi yapan kişi ve Şirkete ait olmalıdır. [Z]
Şirket bünyesinde bulunan personellerin, yaptıkları işleri ve iş tecrübelerini gösteren belge beyanı ve alanında uzman personellerin ilgili meslek odalarına üyelikleri ile ilgili belgeleri geçerli sayılacaktır. [Z]
2687
8.2. Belgelerin Sunuluş Şekli:
c) Teklifin geçersiz sayılma nedenleri:
Bu şartnamede 8.1. maddesinde belirtilen belgelerden herhangi birinin teklif dosyasında eksik olması, imzalanması gereken herhangi bir belgenin imzalanmamış olması, usulüne göre doldurulmamış olması veya boş bırakılarak sadece imzalanması veya teklifleri ile geçici teminatın usulüne uygun olmayan katılımcıların teklifleri hiç olmadığı şeklinde işlem görür, geçersiz sayılır ve teklif okunmadan değerlendirme dışı bırakılır. Bir teklifin okunması esnasında ve/veya okunduktan sonra yukarıda belirtilen herhangi bir eksikliğin saptanması halinde de teklif değerlendirme dışı bırakılır”. şeklinde düzenlenmiştir.
Kurul, ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede, mezkur işletme adına düzenlenmiş, 06.03.2026 tarih ve İSD.0.00-471/15-26/E.792 sayılı İhtiyat Sandığı Dairesi borcu yoktur belgesini tespit etmiştir. Ancak Kurul, İhtiyat Sandığı dairesinden onaylı, primleri güncel yatırılmış ve çalışma izinli personelini gösteren herhangi bir belge tespit edememiştir.
Kurul, ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin ihale dosyası muhteviyatında, ihale genel şartnamesi 8.(1).h) maddesine uygun olarak, İhtiyat Sandığı dairesinden onaylı, primleri güncel yatırılmış ve çalışma izinli personelini gösteren herhangi bir belge tespit edilemediğinden dolayı, başvuru sahibinin ikinci iddiasında haklı olduğuna 20/2016 Kamu İhale Yasası 83.(3)(B) maddesi tahtında ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifinin geçersiz sayılmasına, ihale makamının 048/2026 sayılı kararının iptaline ve geçerli teklifler arasında yeni bir karar üretilmesine karar verir.
Başvuru sahibinin üçüncü iddiası: Maber Ticaret Ltd.’in teklif zarfında genel şartname 18.1’inci madde hilafında ihale makamının açık adresi bulunmadığından dolayı teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğini iddia etmektedir.
Mezkur ihale genel şartnamesi 18.1’inci maddesi;
“Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılımcının şartı olarak bu Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfa veya paketin üzerine katılımcının adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi de ait
2688
olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın veya paketin yapıştırılan yeri katılımcı tarafından imzalanır ve/veya mühürlenir” şeklinde düzenlenmiştir.
Kurul dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede, Maber Ticaret Ltd.’in teklif zarfının üzerinde ihaleyi yapan idarenin açık adresinin yazılmadığını tespit etmiştir.
20/2016 Kamu İhale Yasası “Tekliflerin Sunulmasıyla İlgili Yöntem ve Sunulacak Bilgiler ile Beyanlar” yan başlıklı 64’üncü maddesi;
“(1) İhale komisyonları ve iktisadi işletmeler, ihale tekliflerinin sunulması aşamasında aşağıdaki yöntemleri uygular:
...
(B) Zarfın üzerine ihale katılımcısının adı, soyadı veya ticari unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin sunulduğu ihalenin adı ve ihaleyi yapan ihale makamının açık adresi yazılır.
...” şeklinde düzenlenmiştir.
Kurul, Maber Ticaret Ltd.’in tarafından 20/2016 Kamu İhale Yasası 64’üncü madde hilafında teklif zarfının üzerinde ihaleyi yapan idarenin açık adresinin yazılmadığını tespit ettiğinden dolayı başvuru sahibinin üçüncü iddiasında haklı olduğuna, 20/2016 Kamu İhale Yasası 83.(3)(B) tahtında Maber Ticaret Ltd’in teklifinin geçersiz sayılmasına karar verir.
Kurul ayrıca, İhale makamı tarafından dosya muhteviyatında Kurula gönderilen 20.05.2026 tarih ve LTB.0.02-471/15-26/E.5201 sayılı belgeden mezkur ihaleye Endemic Garden & Peyzaj İşleri, Maber Ticaret Ltd. ve Sözal Pazarlama Ltd. isimli iktisadi işletmeler katılım göstermiş olduğunu tespit etmiştir. Mevcut dosya incelemesinde ise itiraz sahibinin birinci ve ikinci iddiasının değerlendirilmesi neticesinde ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin, üçüncü itirazında ise diğer bir ihale katılımcısı olan Maber Ticaret Ltd.’in teklifi geçersiz sayılmıştır. Kurulun 10-11-2026 numaralı dosya incelemesi sonucunda almış olduğu 28.04.2026 tarih ve 201/2026 kararı doğrultusunda itiraz sahibi iktisadi işletmenin teklifi Lefkoşa Türk Belediyesinin 10/2026 sayılı “Peyzaj Bakım İşleri Hizmet Alımı” ihalesinin 4. Bölgesi için geçersiz sayılmıştır. Dolayısı ile tüm iktisadi işletmelerin teklifleri geçersiz sayıldığı tespit edilmiştir. Kurul, mezkur ihaleye teklif veren tüm ihale katılımcılarının tekliflerin geçersiz sayıldığını tespit ettiğinden dolayı 20/2016 Kamu İhale Yasası 83.(3)(B) Teşvikatü tahtında
2689
10/2026 Lefkoşa Türk Belediyesi Peyzaj Bakım işleri İhalesinin 4’üncü bölgesinin ihale sürecinin iptal edilmesine karar verir.
Kurul ayrıca, itiraz sahibinin bir, iki ve üçüncü iddiasında haklı olması nedeni ile itiraz ücreti olarak 18.05.2026 tarihli ve 2026051803010090000007 numaralı makbuz ile Gelir ve Vergi Dairesi’ne yatırmış olduğu 29.250,00 TL (Yirmi Dokuz Bin İki Yüz Elli Türk Lirası) tutarının 20/2016 Kamu ihale Yasası 80.(2)’inci maddesi tahtında iade edilmesine karar verir.
KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda,
- Başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna,
- Başvuru sahibinin ikinci iddiasında haklı olduğuna,
- Sözal Ltd’nin teklifinin geçersiz sayılmasına,
- Başvuru sahibinin üçüncü iddiasında haklı olduğuna,
- Maber Ticaret Ltd’in teklifinin geçersiz sayılmasına,
- İtiraz sahibinin itiraz ücreti olarak 18.05.2026 tarihli ve 2026051803010090000007 numaralı makbuz ile Gelir ve Vergi Dairesi’ne yatırmış olduğu 29.250,00 TL (Yirmi Dokuz Bin İki Yüz Elli Türk Lirası) tutarının iade edilmesine,
- 10/2026 Lefkoşa Türk Belediyesi Peyzaj Bakım işleri İhalesinin 4’üncü bölgesinin ihale sürecinin iptal edilmesine,
- Lefkoşa Türk Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonunun tarafından 10/2026 Lefkoşa Türk Belediyesi Peyzaj Bakım işleri İhalesinin 4’üncü bölgesinin ihale sürecinin iptal edildiğinin tüm taraflara bildirilmesine,
- İtiraza konu ihale ile ilgili olarak yeni bir ihale süreci başlatılmasına ya da 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasasına uygun başka bir yöntem ile alım yapılmasına,
- Yasa’nın 83(4) maddesi gereği bu karar doğrultusunda yapılan uygulamalar ile ilgili Merkezi İhale Komisyonu’nun bir rapor hazırlayarak 22.07.2026 tarihine kadar Kurul’a sunmasına,
- Kararın başvuru sahibine, Lefkoşa Türk Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu’na, Lefkoşa Türk Belediyesine ve Sözal Pazarlama’ya bildirilmesine,
kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi’nde daya yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.
2690
Dr. Mehmet CANDEMİR Başkan Yardımcısı Tarih: -İZİNLİ-
Ebru Engür BOZKAYA Üye Tarih:
Hüseyin Ali AKER Üye Tarih:
Kubilay SEPETCİOĞLU Üye Tarih:
Av. Şifa KIRMIZIGİL Başkan Tarih: -İZİNLİ-
2691