Sayı : 11

REKABET KURULU KARARLARI-KARAR SAYISI:9/2024 KONU:ALFA SİGORTA CO.LTD.,KKTC'YE AİT MAKAM ARABALARI VE RHA'LAR HK.

REKABET KURULU

(İHALE İTİRAZ MAKAMI)

KARAR FORMU

Karar Tarihi : 03.01.2024 Karar Sayısı : 9/2024 Dosya No : 10-74/2023 Kurul Üyeleri :

• Mustafa ÜSTÜNEL (Başkan)
• Prof. Dr. Tülen SANER (Üye)
• Dr. Tahir YEŞİLADA (Üye)
• Kubilay SEPETCİOĞLU (Üye)/Mazeretli
• Av. Şifa KIRMIZIGİL (Üye)

Başvuru Sahibi : Alfa Sigorta Co. Ltd. (MŞ.22625) adına Avukat İbrahim Ürcan & Avukat Harun Cihad İşkey, Marmara Bölgesi 4.Sok. No:4 Daire 3 Marmara/LEFKOŞA

İtiraz Edilen İhale : 383/2023 sayılı “KKTC’ye Ait Makam Arabaları İle RHA’ların 01/02/2024 – 31//01/2025 Devresi İçin Sigortalanması Hizmet Alımı” ihalesi.

İtiraz Edilen Karar No : Merkezi İhale Komisyonu’nun 22.12.2023 tarih ve MİK. 0.00-471/15-23/E.1502 sayılı kararı.

KONU

Alfa Sigorta Co. Ltd. (MŞ.22625) adına Avukat İbrahim Ürcan & Avukat Harun Cihad İşkey tarafından, 383/2023 sayılı “KKTC’ye Ait Makam Arabaları İle RHA’ların 01/02/2024 – 31//01/2025 Devresi İçin Sigortalanması Hizmet Alımı” ihalesine yapılan itiraz.

İDDİALARIN ÖZETİ

Başvuru sahibi itiraz başvurusunda,

1. Merkezi İhale Komisyonu tarafından 20/2016 sayılı Kamu ihale Yasası 78. Maddesinin (1) (B) bendine aykırı olarak, ihale zarfları açıldıktan ve tüm belgeler görüldükten sonra ihalenin iptaline ve ertelenmesine karar verildiğini,
2. İhale dokümanları içerisinde eksik olduğu iddia edilen "Zorunlu Evrak Kontrol Formu"nun tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hata veya eksiklik niteliğinde olmadığını, Merkezi İhale Komisyonu’nun aldığı erteleme kararının Kamu İhale Yasasını 30. Maddesini ihlal ettiğini,
3. İhaleye katılmak isteyen bir başka iktisadi işletme tarafından İhale Genel Şartnamesi 4.2 maddesine aykırı bir şekilde ve sözlü olarak 6 günlük ihaleye ilişkin soru sorma süresinin ihlal edildiğini, ihalenin şeffaflığına ve tarafsızlığına alenen gölge düşürüldüğünü,
4. İtiraza konu Merkezi İhale Komisyonu’nun aldığı kararın iptal edilmesini ve Kamu İhale Yasasının 82 (8) maddesi uyarınca başvuru sahibi ile ihale makamı arasında ihale sözleşmesi imzalanmasına karar verilmesi gerektiğini,

iddia etmektedir.

DOSYA EVRELERİ

Alfa Sigorta Co. Ltd. (MŞ.22625) adına Avukat İbrahim Ürcan & Avukat Harun Cihad İşkey tarafından, yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 27.12.2023 tarihinde girmiştir. Kurul’un 240/2023 sayı ve 28.12.2023 tarihli kararı doğrultusunda, 28.12.2023 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-23/E.465 sayılı yazı ile KKTC Maliye Bakanlığı, Devlet Emlak ve Malzeme Dairesi Müdürlüğü ve Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı’na, itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı’ndan ve KKTC Maliye Bakanlığı’ndan ve Devlet Emlak ve Malzeme Dairesi Müdürlüğü’nden, söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü, içinde Kurul’a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 28.12.2023 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-23/E.465 sayılı yazı ile Kıbrıs Sigorta Şti. Limited (Cyprus Insurance Co. Limited) ile Alfa Sigorta Co. Ltd.’e de tebliğ edilmiştir. Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı tarafından gönderilen 29.12.2023 tarihli belgeler 29.12.2023 tarihinde tutanak karşılığında fiziksel olarak Kurul kayıtlarına girmiştir. KKTC Maliye Bakanlığı, Devlet Emlak ve Malzeme Dairesi Müdürlüğü’nden talep edilen belgeler 03.01.2024 tarihli ve DEM.0.00-730/02-24/E.3 sayılı yazı ile kurul kayıtlarına girmiştir. Kıbrıs Sigorta Şti. Ltd. (Cyprus Insurance Co. Ltd.) tarafından gönderilen 08.01.2024 tarihli belge ise 08.01.2024 tarihinde kurul kayıtlarına girmiştir.

DEĞERLENDİRME

Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 27.12.2023 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak, Türkiye Halkbankası A.Ş. ait 27.12.2023 tarihli 0898MW001740 Referans No’lu 55.875,00 TL (Elli Beş Bin Sekiz Yüz Yetmiş Beş Türk Lirası) tutarındaki teminat mektubunu KKTC Maliye Bakanlığı, Devlet Emlak ve malzeme Dairesi Müdürlüğü’ne sunduğunu gösteren belgeyi Kurul’a sunmuştur. Kurul 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın (Yasa) 80’inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 27.12.2023 tarihli itiraz başvurusunda Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı’nın 22.12.2023 tarih ve MİK. 0.00-471/15-23/E.1502 sayılı kararı, ile ilgili itirazını beyan etmiş olup, Kurul dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa’nın 81(2)’inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiası; Söz konusu ihalenin, Merkezi İhale Komisyonu tarafından 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası 78. Maddesinin (1) (B) bendine aykırı olarak, ihale zarfları açıldıktan ve tüm belgeler görüldükten sonra ihalenin iptaline ve ertelenmesine karar verildiği yönündedir.

Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı’nın itiraza konu 22.12.2023 tarih ve MİK. 0.00-471/15-23/E.1502 sayılı kararı incelendiğinde, Konu kısmında; “383/2023 sayılı 20.12.2023 tarihli “KKTC’ye Ait Makam Arabaları ile RHA’ların 01/02/2024-31/01/2025 Devresinin Sigortalanması ve KKTC’ye ait Değerlerin Korunması Amacı İle Yangın ve Kaza Sigorta Hizmeti 01/02/2024-31/01/2025 Devresi” ihalesinin iptali hk” olduğu, karar metninde ise, “İlgi yazıda belirtildiği üzere adı geçen 383/2023 sayılı 20.12.2023 tarihinde teklif atılan ihalede tarafımızca sevhen İhale dokümanlarında adı geçen ‘Zorunlu Kontrol Formu’ dokümanını ihale katılımcılarına verilmemesinden kaynaklı durumun söz konusu olması nedeni ile ve bunun yanında mevcut şartların rekabet koşullarını sağlaması adın da İhale Makamının istemi Komisyonumuzca uygun görülmüştür. Bu bağlamda 383/2023 sayılı ihalenin aynı şartlarla 1 hafta sonrası ertelenmesi hususunda bilgi edinmenizi ve gereğini saygılarımla arz rica ederim.” şeklinde olduğu görülmüştür.

Ayrıca, MİK internet sitesinin mezkur ihaleye ilişkin (http://www.mik.gov.ct.tr/maliye/f?p=487:18:0::NO::::) adresindeki sayfasında “İhale Makamının isteği üzerine; 20 Aralık 2023 tarihinde yapılan 383/2023 sayılı ihalemizin sehven yapıldığı iddia edilen bir hata sonucunda katılımcılara ‘ Zorunlu Belge Kontrol Forumu’nun ‘ eksikliği ihalenin açılmasına kısa bir zaman kala fark edilmiş ve ihale dosyasına vaktinden geç konmuştur. Yaşanan bu durumdan dolayı kamu yararı gözetilmesi açısından mevcut rekabet koşullarının daha sağlıklı sağlanabilmesi adına ihalenin iptalini ve aynı koşulda aynı şartlarda 29.12.2023 ö.e. saat 10.00’a tarihine ertelenmiştir./” şeklinde bir açıklama olduğu görülmüştür. Bu durumda, söz konusu kararın iptal mi yoksa erteleme mi olduğu net değildir.

20/2016 sayılı Yasa’nın 78 (1) (B) maddesi tekliflerin sunulması için verilen sürenin sona ermesinden ve teklif zarflarının açılmasından sonra hangi durumlarda bir kamu ihalesinin iptal edilebileceğini düzenlemektedir. İlgili Yasa maddesi;

“78 (1) (B) İhale komisyonları, tekliflerin sunulması için verilen sürenin sona ermesinden ve teklif zarflarının açılmasından sonra: (a) Hiçbir teklifin sunulmadığı ve/veya kabul edilebilir bir teklifin sunulmadığı halinde; (b) Katılımcı sayısının bu Yasa uyarınca ihalenin verilmesine ilişkin usullerde belirlenen minimum sayıdan az olması halinde; (c) Teklif edilen tüm fiyatların, ilgili kamu ihalesi konusunda planlanan veya ayrılan kaynakları aşması halinde.”

şeklinde düzenlenmiştir. Dosya konusu ihalede teklif zarflarının verilmesi için verilen süre sona ermiş ve teklif zarfları açılmış olduğundan Komisyonun ancak 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası 78 1 (B) maddesindeki şartların gerçekleşmesi halinde ihaleyi iptal etme yetkisi bulunmaktadır. Ancak MİK başkanlığı tarafından Devlet Emlak ve Malzeme Dairesi Müdürlüğüne hitaben yazılıp Alfa Sigorta Co. Ltd.’ye de gönderilen MİK.0.00-471/15-23/E.1502 sayılı yazıda ise ‘...ihale dokümanlarında adı geçen ‘Zorunlu Kontrol Formu’ dokümanını ihale katılımcılarına verilmemesinden kaynaklı durumun söz konusu olması nedeni ile ve bunun yanında mevcut rekabet koşullarını sağlamak adına da İhale Makamının istemi Komisyonumuzca uygun görülmüştür. Bu bağlamda 383/2023 sayılı ihalenin aynı şartlarla 1 hafta sonrasına ertelenmesi hususunda bilgi edinmenizi ve gereğini saygılarımla rica ederim’ şeklindedir. 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nda ihale teklifleri açıldıktan sonra ihalenin ertelenmesi

20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nda ihale teklifleri açıldıktan sonra ihalenin ertelenmesi düzenlenmediği gibi, teklifler açıldıktan sonra ise hangi hallerde ihalenin iptal edileceği yukarıda alıntısı verilen 78 1 (B) maddesinde düzenlenmiştir.

Kurul, tüm yukarıda belirttikleri ışığında ihale zarfları açıldıktan ve tüm belgeler görüldükten sonra yasal mevzuata aykırı olarak ihalenin iptaline ve/veya ertelenmesine karar verildiğine, başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna ve itiraza konu Merkezi İhale Komisyonu’nun 22.12.2023 tarih ve MİK. 0.00-471/15-23/E.1502 sayılı kararının iptal edilmesine, tekliflerin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 72’inci maddesi tahtında değerlendirilip ihalenin sonuçlandırılması gerektiğine karar verir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiası; İhale dokümanları içerisinde eksik olduğu iddia edilen "Zorunlu Evrak Kontrol Formu"nun tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hata veya eksiklik niteliğinde olmadığı, Merkezi İhale Komisyonu’nun aldığı erteleme kararının Kamu İhale Yasasının 30. Maddesini ihlal ettiği yönündedir. 20/2016 sayılı Kamu ihale Yasası’nın 30’uncu maddesi İhale Dokümanlarında Değişikliklerle ilgili olup; “30. (1) Tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin ihale makamınca tespit edilmesi veya katılımcılar tarafından yazılı olarak bildirilmesi halleri dışında, ihale dokümanında değişiklik yapılmaz. (2) İhale makamları, ihale dokümanlarını alan tüm iktisadi işletmelere bütün değişiklik ve düzeltmeleri, ihale teklifi sunmak için tanınmış olan sürenin bitiminden 6 (altı) iş günü öncesine kadar, ücretsiz olarak gönderir ve tüm değişiklik ve düzenlemeleri internet sitesinde yeniden yayınlar. (3) Yapılan değişiklik nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale komisyonları, ihale tarihini bir defaya mahsus olmak üzere en fazla 10 (on) iş günü süreyle erteleyebilir. Erteleme süresince ihale dokümanı satılmasına ve teklif alınmasına devam edilir. (4) Değişiklik halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan katılımcılara, teklifini geri çekerek, yeniden teklif verme imkanı tanınır. (5) İhale dokümanlarında önemli eksiklik veya hataların olduğu fark edilirse, ihale komisyonları, ihale sonuçlandırma usulünün tümünü iptal edebilir veya ihaleyi tekrar edebilir.” şeklinde düzenlenmiştir.

Ayrıca, 20/2016 sayılı Kamu ihale Yasası’nın 64’üncü maddesi Tekliflerin Sunulmasıyla İlgili Yöntem ve Sunulacak Bilgiler ile Beyanlar hakkında olup, aşağıdaki gibidir: “64. (1) İhale komisyonları ve iktisadi işletmeler, ihale tekliflerinin sunulması aşamasında aşağıdaki yöntemleri uygular: (A) Bu Yasa uyarınca ihaleye katılım için talep edilen bütün belgeler teklif mektubu ve geçici teminat ile birlikte bir zarfa konur ve kapatılan zarfın yapıştırılan yeri ihale katılımcısı tarafından imzalanır ve mühürlenir. (B) Zarfın üzerine ihale katılımcısının adı, soyadı veya ticari unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin sunulduğu ihalenin adı ve ihaleyi yapan ihale makamının açık adresi yazılır. (2) Teklifin esasını, mali teklif formu ile birlikte katılım şartı olarak sunulması zorunlu olan tüm belgeler ve bilgiler oluşturur. Teklifi oluşturan tüm belgelerin ve bilgilerin, şartnamede belirtilen koşulları içerecek şekilde teklif dosyasında sunulması zorunludur. (A) İhale katılım şartı olarak sunulması zorunlu olan ve teklifin esasını oluşturan belgeler aşağıdaki gibidir: (a) İhale Katılım Beyannamesi, (b) Teklif Mektubu, (c) Geçici Teminat, (ç) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri, (i) Gerçek kişi olması halinde, tasdik memuru onaylı imza beyannamesi, (ii) Tüzel kişi olması halinde tüzel kişiliğin yönetimindeki kişilere ait tasdik memuru onaylı imza sirküleri, (d) Yetkili kişi olarak vekâleten ihaleye katılma halinde, gerçek veya tüzel kişilik tarafından vekil adına düzenlenmiş yetki beyannamesi, (e) Şartname Alındı Makbuzu, (f) Şartnamede belirtilen ve yürürlükteki mevzuat uyarınca gerekli olan sertifika ve belgeler. (B) İhale katılım şartı olarak beyan edilmesi zorunlu olan ve teklifin esasını oluşturan bilgiler ve/veya beyanlar aşağıdaki gibidir: (a) Tüm şartnamelerin, varsa zeyilnameler ve yapım işlerinde tüm projeler dahil, okunup incelenip anlaşıldıktan sonra teklif dosyasının sunulduğuna dair yazılı beyan, (b) Tüzel kişilerde Şirket Tescil Belgeleri veya şahıs olarak başvuranlarda Kimlik Kartı veya Ticari Unvan Tescil Belgesinin bilgilerini içeren beyan, (c) Meslek Odasına Kayıt Belgesi bilgileri, yapım işlerinde İnşaat Encümeni tarafından verilen Sınıf Karnesi bilgileri, elektrik işlerinde Kıbrıs Türk Elektrik Müteahhitleri Birliği tarafından verilen Sınıf Karnesi bilgilerini içeren beyan, (ç) Çalışma Dairesinden alınan İhaleye Katılım Belgesi bilgilerinin beyanı, (d) Gelir ve Vergi Dairesinden alınan Vergi Güvenlik Belgesi (borcu yoktur veya borcu yapılandırılmıştır yazısı) bilgisine ait beyan, (e) Sosyal Güvenlik Kurumlarından (Sosyal Sigortalar Dairesinden ve İhtiyat Sandığından) alınan yükümlülükleri (borcu yoktur veya borcu yapılandırılmıştır yazısı) bilgilerine ait beyan, (f) Rekabet Yasası uyarınca ödenmemiş para cezası bulunmadığına dair beyan, (C) Yukarıdaki (A) bendinde sunulacak belgelerden herhangi birisinin sunulmamış olması ve/veya şartnamede belirtilecek unsurlara uymaması halinde eksik belge ve/veya bilgi tamamlattırılmaz ve teklif hiç sunulmamış sayılarak değerlendirme dışı bırakılır. (Ç) Yukardaki (B) bendinde düzenlenen beyan usulü taahhüt olarak sunulacak bilgilerin, tekliflerin açıldığı gün itibarı ile geçerli olması şarttır. İhale üzerinde kalan katılımcı tarafından (c), (ç), (d), (e) ve (f) alt bendleri ile ilgili gerçeğe aykırı beyan yapıldığının tespit edilmesi halinde veya ihale üzerinde kalan katılımcı tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin, karar üretilmeden önce katılımcı tarafından şartnamede belirtilecek sürede ihale makamına sunulamaması halinde teklif yok sayılır, katılımcı ihale dışı bırakılır ve geçici teminatı gelir kaydedilir. Böyle bir durumda ikinci en uygun teklifi veren katılımcıya karar tebliğ edilir ve aynı prosedür bu katılımcıya da uygulanır. (3)Teklif edilen bedeller, rakam ve/veya yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılır ve bu belgelerin üzerinde kazıntı, silinti veya düzeltme bulunamaz. (4)Teklifler ad, soyad veya ticari unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanır ve resmi mühürle mühürlenir. (5)Teklifin tüm kısımları, bu Yasanın 66’ncı maddesi uyarınca ihale makamının belirlediği geçerlilik süresinin tamamı boyunca bağlayıcılığını korur. (6)Teklifler, ihale ilanında belirtilen son teklif verme gün ve saatine kadar ihale makamının belirleyeceği yere teslim edilir. Son teklif verme süresinden sonra verilen teklifler kabul edilmez ve açılmaksızın iade edilir.”

Kurul, Zorunlu Evrak Kontrol Formu’nun 20/2016 sayılı Kamu ihale Yasası’nın 30’uncu maddesi 1’inci fıkrasında tanımlanan “Tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksiklikler” arasında olmadığı, Yasa’nın 64. Maddesi 2 (A) maddesinde “İhale katılım şartı olarak sunulması zorunlu olan ve teklifin esasını oluşturan belgeler” ve 2 (B) maddesinde “İhale katılım şartı olarak beyan edilmesi zorunlu olan ve teklifin esasını oluşturan bilgiler ve/veya beyanlar” arasında da bulunmadığını tespit etmiştir. Kurul, bu değerlendirmeler doğrultusunda başvuru sahibinin ikinci iddiasında haklı olduğuna karar vermiştir.

Başvuru sahibinin üçüncü iddiası; İhaleye katılmak isteyen bir başka iktisadi işletme tarafından İhale Genel Şartnamesi 4.2 maddesine aykırı bir şekilde ve sözlü olarak 6 günlük ihaleye ilişkin soru sorma süresinin ihlal edildiği, ihalenin şeffaflığına ve tarafsızlığına alenen gölge düşürüldüğü yönündedir. İhale İdari Şartnamesi 4.2 maddesi “Katılımcılar tarafından şartname maddelerine yönelik itiraz ve/veya açıklık istenen hususlarla ilgili sorulan, yazılı olarak Devlet Emlak ve Malzeme Dairesi’ne (e) bendinde belirtilen süreye kadar yapılmalıdır. Bu tarih ve saatten sonra itiraz ve/veya soru kabul edilmeyecektir. Katılımcılar tarafından açıklama talep edilmemesi. halinde, verilen ihale dokümanlarının tümü verildiği şekilde kabul (taahhüt) edilmiş sayılır.” ve 4.1 (e) fıkrası ise “ihale ile ilgili son soru sorma tarihi, 3.1 maddesinde belirtilen tarihten 6 (altı) iş günü öncesine kadar.” ve ayrıca 3.1 maddesi ise “Teklifler en geç 20 Aralık 2023 tarihi saat 10:00’a kadar Merkezi İhale Komisyonu’nun Maliye Bakanlığı C Blok binasındaki teklif kutusuna atılmalıdır. Bu saatten sonra gelen teklifler kabul edilmez ve değerlendirmeye alınmaz.” şeklinde düzenlenmiştir. 20/2016 sayılı Kamu ihale Yasası’nın 30’uncu maddesi İhale Dokümanlarında Değişiklikler ile ilgilidir, 2’inci fıkrası ise; “İhale makamları, ihale dokümanlarını alan tüm iktisadi işletmelere bütün değişiklik ve düzeltmeleri, ihale teklifi sunmak için tanınmış olan sürenin bitiminden 6 (altı) iş günü öncesine kadar, ücretsiz olarak gönderir ve tüm değişiklik ve düzenlemeleri internet sitesinde yeniden yayınlar.” şeklinde düzenlenmiştir.

Kurul, dosya muhteviyatında yaptığı incelemede, Devlet Emlak Malzeme Dairesi Müdürlüğü tarafından Kurul’a hitaben gönderilen 3.01.2024 tarihli belgede “...... ihale günü olan 20/12/2023’ten önceki gün yani 19/12/2023 tarihinde saat 16;15 civarında Kıbrıs Sigorta Şti. Ltd.’in ihale dosyasında “Zorunlu Belge Kontrol Formu’nun” eksik olduğu yönündeki sözlü iddiası üzerine.....” denilmek sureti ile iddianın alındığı ve işleme konulduğu hatta ihale dosyasına vaktinden geç konulması nedeni ile de kamu yararının gözetilmesi ve mevcut rekabet koşullarının sağlanması adına MİK’den ihalenin iptali ve/veya aynı koşulda aynı şartlarda 1 hafta sonraya ertelenmesi konusunun değerlendirilmesi MİK’den talep edilmiştir. Kurul, eksiklik tespit edilmesi halinde, Kamu İhale Yasası’nın 30’uncu maddesi ve İhale İdari Şartnamesi’nin 4.1 (e) fıkrasında “ihale ile ilgili son soru sorma tarihi, 3.1 maddesinde belirtilen tarihten 6 (altı) iş günü öncesine kadar.” şeklinde düzenlenen maddelerde ne yapılması gerektiği belirtilmesine rağmen ihale kapanış tarihi olan 20-12-2023 tarihinden bir gün önce yapılan sözlü talebin işleme alındığı ve ilgili Şartname ve Yasa maddelerine aykırı olarak, makamın talebi ile MİK tarafından itiraza konu karar ile iptal/erteleme kararı alındığını tespit ettiğinden başvuru sahibinin üçüncü iddiasında haklı olduğuna karar verir.

Başvuru sahibinin dördüncü iddiası; İtiraza konu Merkezi İhale Komisyonu’nun aldığı kararın iptal edilmesi ve Kamu İhale Yasasının 82 (8) maddesi uyarınca başvuru sahibi ile ihale makamı arasında ihale sözleşmesi imzalanmasına karar verilmesi gerektiği yönündedir. 20/2016 sayılı Kamu ihale Yasası’nın 82’inci maddesi İtirazların Değerlendirilmesi ile ilgili olup, (8). Maddesi; “Yukarıda belirtilen hükümler uyarınca, itirazın, ihale komisyonunun ihalenin verilmesi kararı ile ilgili olması halinde bu Yasanın 81’inci maddesinin (3)’üncü fıkrası uyarınca İhale Değerlendirme Komisyonunun itiraz bildirimi, bu Yasanın 77’üncü maddesindeki süre dolmamışsa dahi, kamu ihale sözleşmesinin imzalanmasını ve bu Yasanın 83’üncü maddesi uyarınca nihai karar alınıncaya kadar uygulanmasını derhal askıya alır. Bu hükme aykırı olarak imzalanan kamu ihaleleri, bu Yasanın 84’üncü maddesinde belirtilen koşullar altında geçersiz sayılır. İtiraz Makamı, her koşulda, zarar görebilecek çıkarlar ve söz konusu kamu çıkarları üzerindeki olası sonuçlarını göz önünde bulundurarak, olumsuz etkilerinin faydalarını aşabileceği durumlarda ihaleyi imzalamaya karar verebilir.” şeklindedir. 20/2016 sayılı Kamu ihale Yasası’nın 71’inci maddesi Tekliflerin Açılması ile ilgili olup, aşağıdaki gibidir: “(1) Açık usulde ve kısıtlı usulün ikinci aşamasında verilen teklifler, tekliflerin sunulması için verilen sürenin dolmasının ardından halka açık bir toplantıda açılır. (2) Teklifler, ihale belgelerinde belirtilen yerde ve zamanda açılır. Geç sunulmuş olanlar hariç, hiçbir teklifin açılması, tekliflerin açıldığı halka açık toplantıda reddedilmez. (3) İhale katılımcılarının yetkili temsilcileri tekliflerin açıldığı toplantıya katılabilirler. (4) İhale komisyonları, tekliflerin alınmış sırasına göre kaç teklif alındığını belirler, ihale katılımcılarının temsilcilerinin yetkilerini inceler, tekliflerdeki değişiklikleri belirler ve bunların zamanında alınmış olduğunu kontrol eder ve eksiksiz olduğunu teyit eder. (5) İhale belgelerinin ve tekliflerin ayrı zarflarda sunulmasının gerektiği hallerde, ihale komisyonları öncelikle ihale katılımcısının uygunluğuyla ilgili belgelerin olduğu zarfı, daha sonra teklifin teknik ve mali kısımlarının olduğu zarfları açar. (6) Teklifin mali kısmını içeren zarf, teklifin diğer kısımlarının değerlendirilmesi tamamlandıktan sonra açılır. (7) İhale komisyonları, tekliflerin açıldığı halka açık toplantıda, aşağıdaki ihale unsurlarını okur: (A) İhale duyurusunun referans numarası; (B) İhale katılımcısının adı; (C) Teklifin alındığı zaman; (Ç) Teklifi verenlerin uygunluğuna ilişkin verilen belgelerin, sayısı, tarihi ve belgelerin içeriğiyle ilgili bilgiler; (D) Teklif edilen fiyat; (E) Olası indirimler; (F) Var olan teminatlar. (8) İhale komisyonları, ihale belgelerinin başka kısımlarının da halka açık teklif açma toplantısında okunmasına karar verebilir. (9) İhale katılımcılarının temsilcileri, tekliflerin açıldığı toplantıda itiraz ve önerilerde bulunabilir. (10) Tekliflerin açıldığı toplantının tutanakları ihale komisyonlarının üyeleri tarafından imzalanır. (11) Tekliflerin açılmasından sonra, bir katılımcının ihaleden çekilmesi halinde geçici teminatına el konularak hazineye irad kaydedilir.”

Kurul, dosya muhteviyatında yaptığı incelemede 20-12-2023 tarihli toplantı tutanağında başvuru sahibi tarafından ihaleye verilen teklifin MİK tarafından Yasa’nın 71(1) ve 71(2) maddelerine göre yapılan açık toplantıda “geçerli teklif” olarak belirlendiğini tespit etmiştir. Tekliflerin değerlendirilmesi süreci Yasa’nın 72. Maddesinde düzenlenmiş olup, 72. Maddeye göre tekliflerin değerlendirilmesinin kapalı toplantıda yapılması gerektiği açıkça düzenlenmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasında da belirtildiği üzere MİK’in teklif zarflarını ve daha sonra ise mali ve teknik kısımlarının olduğu zarfları da açtığı, başvuru sahibinin teklifinin tek teklif ve geçerli teklif olduğunu onayladığını iddia etmekte ki tüm bunlar 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası 71 madde altında yapılan işlemlerdir. Ancak 72. Madde uyarınca teklifin geçerliliğinin kapalı toplantıda değerlendirildiği yönünde doya muhteviyatında bir bilgi ve/veya belge olmamakla birlikte başvuru sahibinin iddia ettiği gibi 72. Madde uyarınca geçerli ve tek teklif olduğu yönünde bir karar dosya muhteviyatında mevcut değildir. Dolayısı ile Kurul, teklifin değerlendirilmesinin 20/2016 sayılı Yasanın 72 maddesi altında geçerli ve tek teklif olarak değerlendirilmesi yapılmadığından başvuru sahibinin dördüncü iddiasında haksız olduğuna karar verir.

KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda,

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna ve itiraz konusu olan 22.12.2023 tarih ve MİK. 0.00-471/15-23/E.1502 sayılı MİK iptal ve/veya erteleme kararının iptal edilmesine,
2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasında haklı olduğuna,
3. Başvuru sahibinin üçüncü iddiasında haklı olduğuna,
4. Başvuru sahibinin dördüncü iddiasında haksız olduğuna,
5. Merkezi İhale Komisyonu tarafından Yasa’nın 72. Maddesi tahtında tekrar değerlendirme yapıp ihaleyi sonuçlandırmasına,
6. Merkezi İhale Komisyonu’nun tüm ihale katılımcılarına, MİK’in ihale iptal ve/veya erteleme kararının iptal edildiğini ve ihalenin kaldığı yerden devam ettiğini bildirmesine,
7. Başvuru sahibinin KKTC Maliye Bakanlığı, Devlet Emlak ve Malzeme Dairesi Müdürlüğü’ne sunmuş olduğu Halkbankası A.Ş. ait 27.12.2023 tarihli 0898MW001740 Referans No’lu 55.875,00 TL (Elli Beş Bin Sekiz Yüz Yetmiş Beş Türk Lirası) tutarındaki teminat mektubunun ihale makamı tarafından kendisine iade edilmesine,
8. Yasa’nın 83(4) maddesi gereği bu karar doğrultusunda yapılan uygulamalar ile ilgili Merkezi İhale Komisyonu’nun bir rapor hazırlayarak 16.02.2024 tarihine kadar Kurul’a sunmasına,
9. Kararın başvuru sahibine, Merkezi İhale Komisyonu’na, Merkezi İhale Komisyonu Üyelerine, KKTC Maliye Bakanlığı, Devlet Emlak ve Malzeme Dairesi Müdürlüğü’ne bildirilmesine,

kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.

Av. Şifa KIRMIZIGİL Üye

Kubilay SEPETCİOĞLU Üye/Mazeretli

Dr. Tahir YEŞİLADA Üye

Prof. Dr. Tülen SANER Üye

Mustafa ÜSTÜNEL Başkan