Sayı : 43
REKABET KURULU
(İHALE İTİRAZ MAKAMI)
KARAR FORMU
Karar Tarihi : 27.02.2024 Karar Sayısı : 27/2024 Dosya No : 10-04/2024 Kurul Üyeleri :
- Mustafa ÜSTÜNEL (Başkan)
- Prof. Dr. Tülen SANER (Üye)
- Dr. Tahir YEŞİLADA (Üye)
- Kubilay SEPETCİOĞLU (Üye)
- Av. Şifa KIRMIZIGİL (Üye)
Başvuru Sahibi : Dorhan Medical Ltd. (MŞ.09473) adına Direktör Ümit Ağören, Tül Sok. Ayluka Mahallesi No.9 Sakarya-GAZİMAĞUSA
İtiraz Edilen İhale : KKTC Sağlık Bakanlığı'nın 397/2023 sayılı "Çift Kafalı Otomatik BT Enjektörü Mal Alımı" ihalesi.
İtiraz Edilen Karar No: Merkezi İhale Komisyonu'nun 31.01.2024 tarih ve MİK. 008/2024 sayılı kararı.
KONU
Dorhan Medical Ltd. (MŞ.09473) adına Direktör Ümit Ağören tarafından, KKTC Sağlık Bakanlığı'nın 397/2024 sayılı "Çift Kafalı Otomatik BT Enjektörü Mal Alımı" ihalesine yapılan itiraz.
İDDİALARIN ÖZETİ
Başvuru sahibi itiraz başvurusunda,
İhaleye ilişkin Teknik Şartnameye tamamen uymalarına rağmen, uygun olmadıkları yönünde teknik rapor hazırlandığı, değerlendirme yapılırken ilk yayımlanan teknik şartnamenin kullanıldığını, ilk yayımlanan teknik şartnamenin 19 maddeden oluştuğunu, sonrasında ise MİK tarafından yayımlanan zeyilname ile 2. ve 4. maddelerinde değişiklik yapıldığını ve 11. maddenin ise tamamen çıkarıldığını, kendilerinin ise teknik şartnameye ilişkin cevaplarını ve katalog işaretlemelerini 18 madde üzerinden yaptıklarını, Ancak, bilirkişi kontrollerinin 19 madde ve ilk şartnameye göre yapıldığı, şartname maddeleri ve katalog işaretlerinin yanlış değerlendirildiği için ihaleyi kaybettiklerini, MİK kararının hatalı olduğunu ve ihalenin kedilerine verilmesi gerektiğini iddia etmektedir.
DOSYA EVRELERİ
Dorhan Medical Ltd. (MŞ.09473) adına Direktör Ümit Ağören tarafından, yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 05.02.2024 tarihinde girmiştir. Kurul'un 20/2024 sayı ve 06.02.2024 tarihli kararı doğrultusunda, 07.02.2024 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-24/E.40 sayılı yazı ile KKTC Sağlık Bakanlığı ve Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı'na, itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı'ndan ve KKTC Sağlık Bakanlığı'ndan, söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü, içinde Kurul'a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 07.02.2024 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-24/E.40 sayılı yazı ile Dorhan Medical Ltd. ve Mekar Healthy Ltd.'e tebliğ edilmiştir. Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı'ndan talep edilen belgeler 08.02.2024 tarihli ve MİK.0.00-471/15-24/E.79 sayılı yazı ile 09.02.2024 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Kurul'un 22/2024 sayı ve 14.02.2024 tarihli kararı doğrultusunda, 15.02.2024 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-24/E.45 sayılı yazı ile Sağlık Bakanlığı'ndan bilgi vermek üzere bilirkişiler, Sn. Dr. Hakkı Serhat Tülay ve Sn. Ali Işın'ın 19.02.2024 tarihinde saat 11.00'da Kurul huzurunda hazır olmaları talep edilmiştir. Söz konusu karar 15.02.2024 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-24/E.45 sayılı yazı ile Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı'na, Dorhan Medical Ltd.'e ve Mekar Healthy Ltd'e da tebliğ edilmiştir. KKTC Sağlık Bakanlığı'ndan talep edilen bilirkişiler, Sn. Dr. Hakkı Serhat Tülay ve Sn. Ali Işın'ın 19.02.2024 tarihinde Saat 11.00'da Kurul'un toplantı odasında, Rekabet Kurulu ile toplantı gerçekleştirmiştir. Kurul'un 26/2024 sayı ve 22.02.2024 tarihli kararı doğrultusunda, 22.02.2024 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-24/E.56 sayılı yazı ile Merkezi İhale Komisyonu (MİK), KKTC Sağlık Bakanlığı'na, Diamed Trading Ltd.'e ve Mekar Healthy Ltd'e değerlendirme süresinin 5 (beş) iş günü uzatılmasına karar verildiği tebliğ edilmiştir.
DEĞERLENDİRME
Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 05.02.2024 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak, Gelir ve Vergi Dairesi'ne 3.150,48 TL (Üç Bin Yüz Elli Türk Lirası Kırk Sekiz Kuruş) yatırdığını gösteren 05.02.2024 tarihli ve 20240205030100900054 numaralı makbuz suretini itiraz formu ekinde Kurul'a sunmuştur. Kurul 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın (Yasa) 80'inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 05.02.2024 tarihli itiraz başvurusunda Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı'nın 008/2024 sayılı kararının, 01.02.2024 tarihinde bilgisine geldiğini beyan etmiş olup Kurul, dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa'nın 81(2)'inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.
Başvuru sahibinin iddiası; İhaleye ilişkin Teknik Şartnameye tamamen uymalarına rağmen, uygun olmadıkları yönünde teknik rapor hazırlandığı, değerlendirme yapılırken ilk yayımlanan teknik şartnamenin kullanıldığı, ilk yayımlanan teknik şartnamenin 19 maddeden oluştuğunu, sonrasında ise MİK tarafından yayımlanan zeyilname ile 2. ve 4. maddelerinde değişiklik yapıldığını ve 11. maddenin ise tamamen çıkarıldığını, kendilerinin ise teknik şartnameye ilişkin cevaplarını ve katalog işaretlemelerini 18 madde üzerinden yaptıklarını, Ancak, bilirkişi kontrollerinin 19 madde ve ilk şartnameye göre yapıldığı, şartname maddeleri ve katalog işaretlerinin yanlış değerlendirildiği için ihaleyi kaybettikleri, MİK kararının hatalı olduğu ve ihalenin kedilerine verilmesi gerektiği yönündedir.
Kurul, iddiayı değerlendirebilmek amacı ile dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede, KKTC Sağlık Bakanlığı'nın 397/2023 numaralı Çift Kafalı Otomatik BT Enjektörü Mal Alımı ihalesi Teknik Şartnamesinin "Teknik Hususlar" kısmının 19 maddeden oluştuğunu tespit etmiştir. Söz konusu ihaleye ilişkin, KKTC Sağlık Bakanlığı'na ait 28.12.2023 tarih ve SAB.0.00-471/15-23/E.4718 sayılı yazısı ile yayımladığı zeyilname ile 2. ve 4. maddelerinde yapılan değişiklikler aşağıdaki gibidir:
Teknik Hususlar: Madde 2
Eski Hali: "Enjektörün kurulumu kolay olmalı ve kablosuz şekilde dahili bataryası üzerinden çalışabilmelidir." Yeni Hali: "Enjektörün kurulumu kolay olmalı ve kablosuz şekilde dahili bataryası üzerinden veya şehir şebekesi ile çalışabilmelidir."
Madde 4
Eski Hali: "Enjektör dokunmatik kontrol paneli sayesinde kablosuz şekilde uzaktan kumanda edilebilmelidir." Yeni Hali: "Enjektör dokunmatik kontrol paneli sayesinde kablosuz veya kablolu şekilde uzaktan kumanda edilebilmelidir."
Ayrıca, zeyilname ile 11. maddenin ise tamamen kaldırıldığı görülmüştür.
Dosya muhteviyatında bulunan 19.01.2024 tarihli bilirkişi raporunu değerlendiren Kurul, yapılan değerlendirme ile ilgili olarak açıklayıcı bilgi almak üzere, Kurul'un 22/2024 sayı ve 14.02.2024 tarihli kararı doğrultusunda, 15.02.2024 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-24/E.45 sayılı yazı ile Sağlık Bakanlığı'ndan bilirkişiler, Sn. Dr. Hakkı Serhat Tülay ve Sn. Ali Işın'ın 19.02.2024 tarihinde saat 11.00'da Kurul huzurunda hazır olmaları talep etmiştir. KKTC Sağlık Bakanlığı'ndan talep edilen bilirkişiler, Sn. Dr. Hakkı Serhat Tülay ve Sn. Ali Işın ile gerçekleştirilen toplantıda, ihale aşamasında yapılan değerlendirme ile ilgili olarak detaylı bilgi alınmış ve itiraz sahibi işletmenin ihale teklifinde sunmuş olduğu cihaz ve katalog üzerinde yapmış olduğu işaretlemenin Teknik Şartnamenin, "Teknik Hususlar" kısmının 18. maddesi uyarınca yapıldığını, ancak ilgili madde ile istenilen özellikleri teklif edilen cihazın karşılamadığını ve bu nedenle teklif edilen cihazı uygun bulmadıklarını beyan etmişlerdir.
Keza, dosya muhteviyatında bulunan 19.01.2024 tarihli bilirkişi raporunda da "...Dorhan Medical firmasının teknik şartnamede mevcut 18. maddeyi sunmuş olduğu kataloğun 13. sayfasında işaretlemiş olduğu kısım uymadığı tespit edilmiştir. Söz konusu şartname maddesine bizim tarafımızdan şırınganın tanımlanan hacimlere göre tek tuş ile otomatik şekilde enjektör tarafından doldurulabilmeli olması istenmiştir. Fakat firmanın işaret ettiği maddede BT esasında kontrast madde ve serumun tamamen bağımsız çift kafalı enjektör vasıtası ile enjeksiyonun üstün kullanıcı dostu ve oldukça modern enjeksiyon teknolojisi kullandığını işaret etmektedir. Bu durumda en uygun teklif veren Dorhan Firmasının Medtron marka Accutron CT-D model cihazı elenmiş olup, ikinci en uygun fiyat veren Mekar Firmasının Bayer marka Medrad Salient Model cihazın alınması uygun görülmüştür. ..." şeklinde bir değerlendirme olduğu tespit edilmiştir.
Kurul, itiraz sahibi firmanın teklinde sunmuş olduğu cihazın Teknik Şartname Teknik Hususlar 18. maddesinde istenilen cihaz özelliklerini karşılayıp karşılamadığını değerlendirmiş, sunulan cihaza ait kataloğun 13. sayfasında ilgili maddeye ilişkin işaretlenmiş olan bölümde, teklifle birlikte sunulan cihazın "Tek tuş ile otomatik şekilde enjektör tarafından doldurulabilmeli" özelliğini karşıladığı ile ilgili hiçbir ifade saptanmıştır. Dolayısı ile Kurul, başvuru sahibinin iddiasında haksız olduğuna ve itirazının reddedilmesi gerektiğine karar verir.
20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası "Tekliflerin Değerlendirilmesi" yan başlıklı 72 (8) maddesi; "İhale Komisyonları, ihale katılımcılarının ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlilik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceler ve bu yasa uyarınca uygun olmadığı belirlenen teklifleri değerlendirme dışı bırakır." şeklindedir. Dolayısıyla Kurul, itiraz sahibi iktisadi işletmenin teklifinin, Teknik Şartname Teknik Hususlar 18. Maddesinde belirtilen şartlara uygun olmaması sebebi ile itiraz sahibi iktisadi işletmenin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine de ayrıca karar verir.
Kurul, yukarıda yapmış olduğu tespitler ve yasal mevzuat ışığında, başvuru sahibinin iddiasında haksız olduğundan itirazının reddedilmesine teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ve ihalenin kaldığı yerden devam etmesine karar verir.
KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda,
- Başvuru sahibinin teklifinin, Teknik Şartname Teknik Hususlar 18. Maddede belirtilen özelliklere uygun olmaması sebebi ile iddiasında haksız olduğuna ve itirazının reddedilmesine
- Başvuru sahibinin teklifinin, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmaması sebebi ile 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası 72 (8) maddesi uyarına değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine,
- Konu ihale sürecinin kaldığı yerden devam etmesine,
- Başvuru sahibinin itiraz ücreti karşılığı olarak, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Maliye Bakanlığı Gelir ve Dairesi'ne, 05.02.2024 tarihli ve 20240205030100900054 numaralı makbuz ile yatırmış olduğu 3.150,48 TL (Üç Bin Yüz Elli Türk Lirası Kırk Sekiz Kuruş) tutarındaki meblağın KKTC Bütçesine irad olarak kaydedilmesine,
- Yasa'nın 83(4) maddesi gereği bu karar doğrultusunda yapılan uygulamalar ile ilgili Merkezi İhale Komisyonu'nun bir rapor hazırlayarak 26.03.2024 tarihine kadar Kurul'a sunmasına,
- Kararın başvuru sahibine, Merkezi İhale Komisyonu'na, Merkezi İhale Komisyonu Üyelerine, KKTC Sağlık Bakanlığı'na ve Mekar Healthy Trading Ltd.'e bildirilmesine,
kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi'nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.
Av. Şifa KIRMIZIGİL Üye/Tarih:
Kubilay SEPETCİOĞLU Üye/Tarih:
Dr. Tahir YEŞİLADA Üye/Tarih:
Prof. Dr. Tülen SANER Üye/Tarih:
Mustafa ÜSTÜNEL Başkan Tarih: