Sayı : 981
REKABET KURULU
(İHALE İTİRAZ MAKAMI)
KARAR FORMU
| Toplantı Tarihi | : 27.11.2023 |
|---|---|
| Karar Sayısı | : 228/2023 |
| Dosya No | : 10-66/2023 |
| Kurul Üyeleri | : Mustafa ÜSTÜNEL (Başkan) |
| Prof. Dr. Tülen SANER (Üye) | |
| Dr. Tahir YEŞİLADA (Üye) | |
| Kubilay SEPETCİOĞLU (Üye) | |
| Av. Şifa KIRMIZIGİL (Üye) |
Başvuru Sahibi : Sözal Pazarlama Ltd. (MŞ.20595) adına direktör Kemal SÖZÜÖZ, No: 58 Mehmet Akif Cad., K. Çiftlik- LEFKOŞA
İtiraz Edilen İhale : Yüksek Yönetim Denetçisi (Ombudsman)’ın, 274/2023 sayılı “Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesi.
İtiraz Edilen Karar No : Merkezi İhale Komisyonu’nun 26.10.2023 tarih ve MİK. 322/2023 sayılı kararı.
KONU
Sözal Pazarlama Ltd. (MŞ.20595) adına direktör Kemal SÖZÜÖZ tarafından, Yüksek Yönetim Denetçisi (Ombudsman)’ın, 274/2023 sayılı “Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine yapılan itiraz.
İDDİALARIN ÖZETİ
İdari Şartnamede ihale için ayrılmış ödenek 17.100,00.-TL olarak ayrılmasına rağmen ihalenin 21.007,82.-TL tutarındaki teklif lehine sonuçlandırılmasının yanlış olduğunu ve bloke yetersizliğinden dolayı söz konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiğini iddia etmektedir.
DOSYA EVRELERİ
Sözal Pazarlama Ltd. (MŞ.20595) adına direktör Kemal SÖZÜÖZ tarafından, yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 06.11.2023 tarihinde girmiştir. Kurul’un 212/2023 sayı ve 06.11.2023 tarihli kararı doğrultusunda, 06.11.2023 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-23/E.400 sayılı yazı ile
3252
Yüksek Yönetim Denetçisi 'ne ve Merkezi İhale Komisyonu'na (MİK) itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Merkezi İhale Komisyonu'ndan ve Yüksek Yönetim Denetçisinden, söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü, içinde Kurul'a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 06.11.2023 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-23/E.400 sayılı yazı ile Sözal Pazarlama Ltd'e ve Akçın Temizlik Ltd.'e de tebliğ edilmiştir. Akçın Temizlik Ltd.'ten gelen belgeler 13.11.2023 tarihinde 170 kayıt numarası ile Kurul kayıtlarına girmiştir. Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı'ndan gelen belgeler 16.11.2023 tarihli, MİK.0.00-471/15-23/E.1357 sayılı yazı ile 16.11.2023 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. 21.11.2023 tarihinde MİK.0.00-471/15-23/E.1377 sayılı belge ile MİK'ndan gelen ek belgeler Kurul kayıtlarına girmiştir.
DEĞERLENDİRME
Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 06.11.2023 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak Gelir ve Vergi Dairesi'ne 350,00 TL (Üç Yüz Elli Türk Lirası) yatırdığını gösteren 06.11.2023 tarihli ve 2023110603012503010040000019 numaralı makbuz suretini itiraz formu ekinde Kurul'a sunmuştur. Kurul, başvuru sahibinin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın (Yasa) 80'inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, Merkezi İhale Komisyonu'nun 322/2023 sayılı kararının 03.11.023 tarihinde bilgisine geldiğini belirtmiş olup, Kurul, dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa'nın 81(2)'inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.
Başvuru sahibinin iddiası, "İdari Şartnamede ihale için ayrılmış ödenek 17.100,00.-TL olarak ayrılmasına rağmen ihalenin 21.007,82.-TL tutarındaki teklif lehine sonuçlandırılmasının yanlış olduğunu ve bloke yetersizliğinden dolayı söz konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği" ile ilgilidir. Kurul, 10-66/2023 sayılı dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede, itiraza konu olan ihalenin idari şartnamesinin 2.1(e) maddesinin, "İhale için ayrılmış aylık ödenek (bloke) miktarı 17.100,00 TL (KDV Hariç)" şeklinde düzenlenmiş olduğunu tespit etmiştir. 20/2016 Kamu İhale Yasası (Yasa)'nın 78'inci maddesinde "İhale Sürecinin İptal Edilmesi Kararı" düzenlenmektedir. 78(1)'inci maddesi ise "Aşağıdaki hallerde bir ihale süreci iptal edilebilir" şeklinde düzenlenmiş olup, 78(1)(B)(c) maddesi "Teklif edilen tüm fiyatların, ilgili kamu ihalesi konusunda planlanan veya ayrılan kaynakları"
3253
aşması halinde.” şeklinde düzenlenmiştir. Yasanın 78’inci maddesi bütünlülkü değerlendirildiğinde İhale Komisyonlarına belirli koşullarda ihale sürecini iptal etme konusunda takdir hakkı vermektedir. İtiraza konu ihalede blokenin yetersiz olduğu tespit edildikten sonra blokenin artırılabileceği yönünde Bütçe Dairesi Müdürlüğü’nden onay alınması üzerine Merkezi İhale Komisyonu tarafından ihale sürecine devam edilmiştir. Söz konusu ihalenin idari şartname;
3.1’inci maddesi; “Teklifler en geç 13 Eylül 2023 tarihi saat 10:00’a kadar Merkezi İhale Komisyonu’nun Maliye Bakanlığı C’Blok binasındaki teklif kutusuna atılmalıdır. Bu saatten sonra gelen teklifler kabul edilmez ve değerlendirmeye alınmaz.”
19’uncu maddesi; “Teklif, işçilik giderleri (işveren katkı payları dahil), izin maliyeti, kar ve ihale şartnamelerinin içeriğinden doğan diğer mali külfetler hesaplanıp kişi başı aylık fiyat olarak verilecektir.” şeklindedir
Kurul, 13.09.2023 tarihinde yürürlükteki asgari ücret rakamının 01.07.2023 tarihinden itibaren 18.103,00.-TL(Brüt) olduğunu tespit etmiştir. Bu durumda Yüksek Yönetim Denetçisi (Ombudsman)’ın, 274/2023 sayılı “Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesinin idari şartnamesi 2.1(e) madde belirtilen 17.100,00.-TL tutarındaki aylık ödenek rakamının, söz konusu ihalenin son teklif verme tarihi olan 13.09.2023 yürürlükte olan aylık brüt asgari ücretten bile düşük olduğu görülmektedir. Bu durumda ayrılan aylık ödenek miktarının yürürlükteki brüt asgari ücret tutarı göz önünde bulundurulduğunda idari şartnamenin 19’uncu maddesinde belirtilen şartları karşılayacak miktarda olmadığı görülmektedir.
20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası 6(6)’ncı maddesi; “Ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamaz” şeklinde düzenlenmiştir. Yürürlükteki asgari ücretin bile altında bir bloke miktarı ile ihaleye çıkılması, ihale konusu iş için yeterli ödeneğin olmadığını gösterdiğinden, Yasanın 6(6)’ncı maddesine aykırı olarak ödenek bulunmadan ihaleye çıkıldığı anlaşılmaktadır. Yasa’nın 78’inci maddesi İhale Komisyonlarına ihale sürecini iptal etme veya iptal etmeme konusunda takdir hakkı vermekle birlikte, Kurul, Yasanın 6 (6)’ncı maddesine uygun olarak ihaleye çıkılması ve ihale sürecinde gerçekleşen ekonomik koşullarda bir değişim olması halinde ayrılan ödenek (bloke) miktarının yetersiz kalması durumunda, ek ödenek (bloke) talep edilebilmesi noktasında ihale komisyonlarının takdir yetkisi olduğunu ancak mezkur ihalede yukarda da açıklandığı üzere Yasanın 6(6)’ncı maddesine aykırı olarak ödenek bulunmadan ihaleye çıkıldığından başvuru sahibinin iddiasında haklı olduğuna ve Yasa’nın 83(3)(B) maddesi tahtında Yüksek Yönetim Denetçisi (Ombudsman)’ın, 274/2023 sayılı “Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesinin iptal edilmesine karar vermiştir.
3254
Kurul son olarak Akçın Temizlik Ltd.’in Kurul’a sunmuş olduğu 10.11.2023 tarihli belgeyi değerlendirmiştir. Akçın Temizlik Ltd. söz konusu yazısında Sözal Pazarlama Ltd.’in ihaleye en düşük teklifi vermiş olmakla birlikte, beyan belgelerini sunmadığını dolayısı ile ihale katılımcısı kriterlerine uygun olmadığını ve bu sebeple itiraz dosyalayamayacağını iddia etmiştir.
Kurul dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede, 20.09.2023 tarihli MİK Değerlendirme Karar-Tutanak Çizelgesinden ihalenin Sözal Pazarlama Ltd. lehine sonuçlandırıldığını tespit etmiştir. Ancak gerekçeli karar olduğunu tahmin ettiğimiz başlıksız ve imzaları kime ait olduğu belli olmayan sadece tek imzalı olan 274/2023 diye başlayan belgenin içeriğinin ise “İhaleye teklif veren (en düşük) Sözal Pazarlama 5’li beyan evraklarını tamamlamadığından dolayı, ihale 2. En düşük teklif olan Akçın Temizlik Ltd’e kalmıştır” şeklinde olduğunu tespit etmiştir. Ancak dosya muhteviyatında Sözal Pazarlama Ltd’ye beyan belgelerini tamamlaması yönünde yasal mevzuata uygun bir bildirim tespit edilemediği gibi ilgili iktisadi işletmenin beyan belgelerini sunmaması üzerine 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası md. 55 ve 64 altında MİK tarafından yapılan ileri bir işlem de tespit edilemediğinden Sözal Pazarlama Ltd’nin beyan belgelerini sunamayacak pozisyonda olduğunu dolayısı ile ihale katılımcısı olabilecek kriterlere sahip olmadığını söylemek bu aşamada mümkün değildir.
Kurul, değerlendirmesinin başında değinmiş olduğu gibi itiraz başvurusu yapabilmek için ihale katılımcısı olma şartını Yasa’nın 86’ıncı maddesi tahtında yayınlanan İtiraz Makamının Çalışma Usul ve Esasları Tüzüğü kapsamında yeterli kabul etmektedir. Bu nedenle başvuru sahibinin itiraz hakkı bulunmaktadır.
KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda;
- Başvuru sahibinin iddiasında haklı olduğuna ve Yasa’nın 6(6) maddesine aykırı olarak ödeneği bulunmadan ihaleye çıkıldığına
- Yasa’nın 83 (3) (B) maddesi tahtında 129/2023 sayılı “Yüksek Yönetim Denetçisi (Ombudsman) Dairesi’nin Temizlik” ihalesinin iptal edilmesine,
- Merkezi İhale Komisyonu’nun tüm ihale katılımcılarına, ihale sürecinin iptal edildiğini bildirmesine,
- Başvuru sahibi tarafından, itiraz ücreti karşılığı olarak, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Maliye Bakanlığı Lefkoşa Gelir ve Dairesi’ne, 06.11.2023 tarihli ve 2023110603012503010040000019 numaralı makbuz ile yatırmış olduğu 350,00 TL (Üç Yüz Elli Türk Lirası) tutarındaki rakamın başvuru sahibine iade edilmesine,
- İtiraza konu ihale ile ilgili olarak yeni bir ihale süreci başlatılmasına ya da Yasa’ya uygun başka bir yöntemle alım yapılmasına,
3255
-
Yasa'nın 83(4) maddesi gereği bu karar doğrultusunda yapılan uygulamalar ile ilgili Merkezi İhale Komisyonu'nun bir rapor hazırlayarak 05.01.2024 tarihine kadar Kurul'a sunmasına,
-
Kararın, Merkezi İhale Komisyonu, Merkezi İhale Komisyonu Üyeleri, Yüksek Yönetim Denetçisi (Ombudsman), Akçın Temizlik Ltd. ve Sözal Pazarlama Ltd.'e bildirilmesine,
kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi'nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.
Av. Şifa KIRMIZIGİL Üye
Kubilay SEPETCİOĞLU Üye
Dr. Tahir YEŞİLADA Üye
Prof. Dr. Tülen SANER Üye
Mustafa ÜSTÜNEL Başkan
3256