Sayı : 757
REKABET KURULU
(İHALE İTİRAZ MAKAMI)
KARAR FORMU
| Toplantı Tarihi | : 18.09.2023 |
|---|---|
| Karar Sayısı | : 180/2023 |
| Dosya No | : 10-49/2023 |
| Kurul Üyeleri | : Mustafa ÜSTÜNEL (Başkan) Prof. Dr. Tülen SANER (Üye) Dr. Tahir YEŞİLADA (Üye) Kubilay SEPETÇİOĞLU (Üye)/(İzinli) Av. Şifa KIRMIZIGİL (Üye)/(Mazeretli) |
| Başvuru Sahibi | : Sözal Pazarlama Ltd. (MŞ.20595) adına direktör Kemal SÖZÜÖZ, No:58 Mehmet Akif Cad., K. Çiftlik- LEFKOŞA |
| İtiraz Edilen İhale | : Sağlık Bakanlığı'nın, 188/2023 sayılı 'Lefkoşa Dr. Burhan Nalbantoğlu Devlet Hastanesi ve Onkoloji Merkezi ile Acil Durum (Pandemi) Merkezi Dahil Bağlı Tüm Birimler (Poliklinik, Ayaktan Tanı Merkezi, Thalassemia Merkezi, Diyabet Merkezi), Kalkanlı yaşamevi, Sağlık Bakanlığı, İlaç ve Eczacılık Dairesi Temizlik, Bakım ve İlaçlama İşleri Hizmeti Alımı (malzemeli)" ihalesi. |
İtiraz Edilen Karar No: Merkezi İhale Komisyonu’nun 24.08.2023 tarih ve MİK. 0.00-424/02-23/E.999 sayılı kararı.
KONU
Sözal Pazarlama Ltd. (MŞ.20595) adına direktör Kemal SÖZÜÖZ tarafından, Sağlık Bakanlığı'nın, 188/2023 sayılı “Lefkoşa Dr. Burhan Nalbantoğlu Devlet Hastanesi ve Onkoloji Merkezi ile Acil Durum (Pandemi) Merkezi Dahil Bağlı Tüm Birimler (Poliklinik,Ayaktan Tanı Merkezi, Thalassemia Merkezi, Diyabet Merkezi), Kalkanlı yaşamevi, Sağlık Bakanlığı, İlaç ve Eczacılık Dairesi Temizlik, Bakım ve İlaçlama İşleri Hizmeti Alımı (malzemeli)” ihalesine yapılan itiraz.
1949
İDDİALARIN ÖZETİ
Başvuru sahibi, Merkezi İhale Komisyonu’nun 24.08.2023 tarih ve MİK. 0.00-424/02-23/E.999 sayılı yazısı ile tebliğ ettiği 254/2023 sayılı kararı ile ilgili olarak,
- Kararın 24.08.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak 5 (beş) iş günlük itiraz süresinin son günün hatalı olarak 31.08.2023 olarak belirtildiğini,
- Kararın bilir kişi raporu ve Komisyonun gerekçeli kararına göre alındığı, ancak bilirkişi değerlendirmesinin komisyon kararı ile örtüşmediğini, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin bilirkişi değerlendirmesinde olduğu gibi, kendi teklifleri olduğunu, iddia etmektedir.
DOSYA EVRELERİ
Sözal Pazarlama Ltd. (MŞ.20595) adına direktör Kemal SÖZÜÖZ tarafından, yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 31.08.2023 tarihinde girmiştir. Kurul’un 163/2023 sayı ve 31.08.2023 tarihli kararı doğrultusunda, 31.08.2023 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-23/E.297 sayılı yazı ile Sağlık Bakanlığı’nın ve Merkezi İhale Komisyonu’na (MİK) itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Merkezi İhale Komisyonu’ndan ve Sağlık Bakanlığı’ndan, söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) iş günü, içinde Kurul’a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 31.08.2023 tarih ve REK. 0.00-471/15[471/15]-23/E.297 sayılı yazı ile Akçın Temizlik Ltd.’e ve Sözal Pazarlama Ltd’e de tebliğ edilmiştir. Sözal Pazarlama Ltd. tarafından gönderilen belgeler 05.09.2023 tarihinde kurul kayıtlarına girmiştir. Merkezi İhale Komisyonu’ndan talep edilen belgeler 05.09.2023 tarihli, MİK.0.00-424/02[424/02]-23/E.1045 sayılı yazı ile, 05.09.2023 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir.
DEĞERLENDİRME
Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 31.08.2023 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak, Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak Gelir ve Vergi Dairesi’ne 160.000,00 TL (Yüz Altmış Bin Türk Lirası) yatırdığını gösteren 05.09.2023 tarihli ve 2023090503010040000022 numaralı makbuz suretini itiraz formu ekinde Kurul’a sunmuştur. Kurul, başvuru sahibinin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın (Yasa) 80’inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 31.08.2023 tarihli itiraz başvurusunda Merkezi İhale Komisyonu’nun MİK. 254/2023 sayılı kararının, 24.08.2023 tarihinde bilgisine geldiğini
1950
beyan etmiş olup Kurul, dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa'nın 81(2)'inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.
Başvuru sahibinin birinci iddiası, Merkezi İhale Komisyonu’nun 24.08.2023 tarih ve MİK. 0.00-424/02-23/E.999 sayılı yazısı ile 24.08.2023 tarihinde tebliğ ettiği 254/2023 sayılı kararında belirttiği 5 iş günlük itiraz süresinin son günün hatalı olarak 31.08.2023 olarak belirtildiği ile ilgilidir.
Kurul dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede, Merkezi İhale Komisyonu’nun başvuru sahibine, 24.08.2023 tarihinde tebliğ ettiği 24.08.2023 tarih ve MİK. 0.00-424/02-23/E.999 sayılı karar yazısında, 5 iş günlük itiraz süresinin son günün 31.08.2023 olarak belirtildiğini tespit etmiştir. Tebliğ tarihi 24.08.2023 olan bir kararın 5 iş günlük itiraz süresi, Fasıl 1 Yorum Yasası’nda da belirtildiği gibi, işlem yapılan gün süreden sayılmadığından ilk iş günü 25.08.2023 Cuma günü başlar. 26.08.2023 ve 27.08.2023 hafta sonu olması sebebi ile süreden sayılmaz. Dolayısı ile ikinci iş günü 28.08.2023 üçüncü iş günü de 29.08.2023’dür. 30.08.2023 resmi tatil günü olduğu için süreden sayılmadığından dördüncü iş günü 31.08.2023 ve beşinci iş günü de 01.09.2023 tarihidir. Kurul itiraz başvurusu yapılabilecek son günün 31.08.2023 değil de 01.09.2023 tarihi olması gerektiğiinden dolayı başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna karar vermiştir.
Başvuru sahibinin ikinci iddiası, Kararın bilir kişi raporu ve Komisyonun gerekçeli kararına göre alındığı, ancak bilirkişi değerlendirmesinin komisyon kararı ile örtüşmediğini, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin bilirkişi değerlendirmesinde olduğu gibi, kendi teklifleri olduğu ile ilgilidir.
Kurul Dosya muhteviyatında yaptığı incelemede, bilir kişi raporunda Özel Hususlar Ek-1 D’ye göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ilgili değerlendirme yapıldığını tespit etmiştir. Buna göre,
1’inci kriter olan teklif edilen fiyattan;
| Sözal Pazarlama Ltd. | 17.950,00 TL/aylık kişi başı ile | 80 Tam Puan |
|---|---|---|
| Akçın Temizlik Ltd.ise | 19.211,80 TL/aylık kişi başı ile | 74,74 Puan |
2’nci kriter olan Referans (Deneyim) kriterinden, her iki iktisadi işletmenin de 20 tam puan olmak üzere toplamda Sözal Pazarlama Ltd.’in 100 tam puan, Akçın Ticaret’in ise 94,74 Puan aldığı şeklinde değerlendirilmiştir.
Dosya muhteviyatında bulunan Özel Hususlar Ek-1 D ise
1951 EK1 D-İHALE
DEĞERLENDİRME TABLOSU EN AVANTAJLI TEKLİFİN BELİRLENMESİNDE KULLANILACAK KRİTERLER VE AĞIRLIK ORANLARI TABLOSU
| KRİTERLER TEKLİF VERENİN PUANIN HESAPLANMASI | KRİTER PUANLARI |
|---|---|
| 1. TEKLİF EDİLEN BEDEL(TL) | %80 |
| 2. REFERANS (DENEYİM) | %20 |
| TOPLAM PUAN | %100 |
1-Teklif Edilen Bedel: (Toplamda 80 puan) Bu ihalede, uygun en düşük teklif fiyatı veren teklif sahibine en yüksek puan ve diğer teklif sahiplerinde küçükten büyük orantılı olarak puan verilir.
2- Referans (Deneyim): (Toplamda 20 puana sahip referans kriteri).
*10 puan referans mektubu (Son 3 yıl içerisinde gerçekleştirilen temizlik işleri ile ilgili tüm kamu, kurum ve kuruluşlarından alınacak referans mektupları) %10
*10 puan sigortalarda işin konusu ile alakalı temizlikçi olarak kayıtlı personel sayısı, (Çıkılan ihalede çalıştırılacak personel sayısının %50 ve üzerinde ise tam puan, %20 ve %49 arasında ise yarım puan %20 altında ise 0 puan verilecektir.)
(Sosyal Sigortalar Dairesinden alınacak resmi ve mühürlü belge ile personel sayısı belgelenecek ve belirtilecektir.)
- Sağlık Bakanlığı veya Hastane idaresi tarafından olumsuz referans almışsa -20 puan.”
şeklinde olduğunu tespit etmiştir.
Kurul, bilir kişi raporuna göre her iki iktisadi işletmenin de tam puan aldığı yönündeki değerlendirmesinin gerekçesini, yani referans mektubu ile temizlikçi olarak kayıtlı personel sayısına göre yapılan değerlendirmenin raporda mevcut olmadığını tespit etmiştir.
Kurul, dosya muhteviyatında, Merkezi İhale Komisyonu’nun 24.08.2023 tarih ve MİK. 0.00-424/02-23/E.999 sayılı yazısı ve ekinde de gerekçeli kararın bulunduğunu,
1- Bahse konu yazı içeriğinde, başvuru sahibinin, ihaleyi bilirkişi raporu ve komisyonun gerekçeli kararına göre kaybettiği,
1952
2- Ekinde bulunan gerekçeli kararda ise, bilir kişi raporunda malzeme ile ilgili bir değerlendirme yapılmadığı, malzeme giderleri ile ilgili en doğru hesaplamayı temizlik hizmetini yerine getiren iktisadi işletmenin yapabileceği, bu sebep ile ihalenin Akçın Ticaret'e bağlanmasına karar verildiğini tespit etmiştir.
Kurul dosya muhteviyatında bulunan Özel Hususlar bölümünün son kısmında, Teknik Şartname Eki başlıklı bölümde, A- ihale süresince kullanılacak Malzeme (Ekipman) listesi ve B- Aylık Kullanılacak Sarf Malzemesi Listesi bulunduğunu, dolayısı ile ihale katılımcılarının malzeme ile ilgili tecrübeye dayalı bir hesaplama yapılmasına gerek olmadığına karar vermiştir.
Tüm yapılan değerlendirmeler ışığında Kurul, Merkezi İhale Komisyonu’nun 24.08.2023 tarih ve MİK 0.00-424/02-23/E.999 sayılı yazısı ile bildirdiği ve bu yazı ekinde bulunan gerekçeli kararın iptal edilmesine, bilir kişi raporunda eksik yapılan referans değerlendirmesinin yeniden yapılmasına ve Merkezi İhale Komisyonu’nun Yasanın 72’nci maddesi tahtında yeni bir değerlendirme yaparak yeni bir karar üretmesine, başvuru sahibinin ikinci iddiasında haklı olduğuna karar vermiştir.
KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda;
- Başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna,
- Başvuru sahibinin ikinci iddiasında haklı olduğuna,
- Başvuru sahibi tarafından, itiraz ücreti karşılığı olarak, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Maliye Bakanlığı Lefkoşa Gelir ve Dairesi’ne, 05.09.2023 tarihli ve 2023090503010040000022 numaralı makbuz ile yatırmış olduğu 160.000,00 TL (Yüz Altmış Bin Türk Lirası) tutarındaki rakamın başvuru sahibine iade edilmesine,
- Yasa’nın 83(4) maddesi gereği bu karar doğrultusunda yapılan uygulamalar ile ilgili Merkezi İhale Komisyonu’nun bir rapor hazırlayarak 23.06.2023 tarihine kadar Kurul’a sunmasına,
- Merkezi İhale Komisyonu’nun 24.08.2023 tarih ve MİK 0.00-424/02-23/E.999 sayılı yazısı ile bildirdiği ve bu yazı ekinde bulunan gerekçeli kararın iptal edilmesine,
- Bilirkişi raporunda eksik yapılan referans değerlendirmesinin yeniden yapılmasına,
1953
-
Merkezi İhale Komisyonu’nun Yasanın 72’nci maddesi tahtında yeni bir değerlendirme yaparak yeni bir karar üretmesine,
-
Kararın, Merkezi İhale Komisyonu, Merkezi İhale Komisyonu Üyeleri, KKTC Sağlık Bakanlığı, Sözal Pazarlama Ltd ve Akçın Temizlik Ltd.’e bildirilmesine,
kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.
Av. Şifa KIRMIZIGİL Üye/(Mazeretli)
Kubilay SEPETÇİOĞLU Üye/(İzinli)
Dr. Tahir YEŞİLADA Üye)
Prof. Dr. Tülen SANER Üye)
Mustafa ÜSTÜNEL Başkan
1954