Sayı : 605
REKABET KURULU
(İHALE İTİRAZ MAKAMI)
KARAR FORMU
| Toplantı Tarihi | : 03.08.2023 |
|---|---|
| Karar Sayısı | : 135/2023 |
| Dosya No | : 10-31/2023 |
| Kurul Üyeleri | : Selim ALTINCIK (Başkan) (İZİNLİ) |
| Prof. Dr. Tülen SANER (Başkan Vekili) | |
| Dr. Tahir YEŞİLADA (Üye) (MAZARETLİ) | |
| Kubilay SEPETÇİOĞLU (Üye) | |
| Av. Şifa KIRMIZIGİL (Üye) |
Başvuru Sahibi : Sözal Pazarlama Ltd. (MŞ.20595) adına direktör Kemal SÖZÜÖZ, 58 Mehmet Akif Cad. K.Çiftlik /LEFKOŞA.
İtiraz Edilen İhale : KKTC Ekonomi ve Enerji Bakanlığı, Serbest Liman ve Bölge Müdürlüğü’nün, 144/2023 sayılı “Serbest liman ve Bölge Temizlik” ihalesi.
İtiraz Edilen Karar No: Merkezi İhale Komisyonu’nun 10.07.2023 tarih ve MİK. 202/2023 sayılı kararı.
KONU
KKTC Ekonomi ve Enerji Bakanlığı, Serbest Liman ve Bölge Müdürlüğü’nün, 144/2023 sayılı “Serbest Liman ve Bölge Temizlik” ihalesine ilişkin yapılan itiraz hk.
İDDİALARIN ÖZETİ
Başvuru sahibi itiraz başvurusunda,
- İhale sonucunun yazılı ve gerekçeli olarak taraflarına bildirilmediğini,
- İhaleyi kazandığı açıklanan işletmenin, idari şartnamenin 23.5.5 maddesinde tarifi yapılan geçici teminat mektubunun alındığı ilgili bankanın mührü ile mühürlenmediğini, iddia ile ihaleyi kazanan iktisadi işletmenin teklifinin geçersiz sayılmasının talep etmektedir.
DOSYA EVRELERİ
Sözal Pazarlama Ltd. (MŞ.20595) adına direktör Kemal SÖZÜÖZ, tarafından yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 17.07.2023 tarihinde girmiştir. Kurul’un 108/2023 sayı ve 17.07.2023 tarihli kararı doğrultusunda, 17.07.2023 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-23/E.198 sayılı yazı ile Gazimağusa Serbest Liman ve Bölge Müdürlüğü ve Merkezi İhale Komisyonu’na (MİK),
1511
itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Gazimağusa Serbest Liman ve Bölge Müdürlüğü’nden ve MİK’ den söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü içinde Kurul’a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 17.07.2023 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-23/E.198 sayılı yazı ile Sözal Pazarlama Ltd. ve Döndü Zararsız’a da tebliğ edilmiştir. Döndü Zararsız tarafından, gönderilen belgeler 19.07.2023 tarihinde kurul kayıtlarına girmiştir. Merkezi İhale Komisyonundan talep edilen belgeler 21.07.2023 tarihli, MİK.0.00-471/15-23/E.825 sayılı yazı ile Kurul kayıtlarına girmiştir. Kurul’un 115/2023 sayı ve 25.07.2023 tarihli kararı doğrultusunda, 27.07.2023 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-23/E.215 sayılı yazı ile Merkezi İhale Komisyonu’ndan Döndü Zararsız’a ait orijinal geçici teminat mektubu talep edilmiştir. İstenen belge, fiziksel olarak, 27.07.2023 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir.
DEĞERLENDİRME
Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 17.07.2023 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak, Gelir ve Vergi Dairesi’ne 3.000,00 TL (Üç Bin Türk Lirası) yatırdığını gösteren 07.07.2023 tarihli ve 2023071703010020000018 numaralı makbuz suretini itiraz formu ekinde Kurul’a sunmuştur. Kurul, başvuru sahibinin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın (Yasa) 80’inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 17.07.2023 tarihli itiraz başvurusunda Merkezi İhale Komisyonu’nun MİK 202/2023 sayılı kararının, 10.07.2023 tarihinde bilgisine geldiğini beyan etmiş olup Kurul, dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa’nın 81(2)’inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.
Başvuru sahibinin birinci iddiası; İhale sonucunun yazılı ve gerekçeli olarak taraflarına bildirilmediği yönündedir.
20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası “İhale Kararlarının Duyurulması” yan başlıklı 45(1) ve 2’inci maddeleri aşağıdaki gibidir:
“İhale komisyonları, ihale kararının alınmasından itibaren 3 (üç) iş günü içinde ihaleyi kazanan ihale katılımcısını, söz konusu kararın gerekçesini belirterek yazılı olarak bilgilendirir.”
45(2)’nci maddesi;
“İhale komisyonları, ihale kararının alınmasından sonra geçen 3 (üç) iş günü içinde ihale dışı bırakılan ihale katılımcılarını, tekliflerinin reddedilme nedenleri hakkında yazılı olarak bilgilendirir.”
Kurul, dosya muhteviyatında bulunan MİK’e ait 10 Temmuz 2023 tarihli ve MİK.0.00-424/02/E.711 sayılı nihai karar bildirim yazısını incelediği zaman, yazının içeriğinin “Mik
1512
Karar No:202/2023 Mik Karar tarihi 10/07/2023 olup, bahse konu ihaleyi bilirkişi raporu doğrultusunda MIK Komisyonumun verdiği karara göre kaybettiğinizi tarafınıza bildirir, ihalenin itiraz süresinin halen devam ettiğini, bu sürenin ise 5 İŞ GÜNÜ (17/07/2023) tarihinde sona ereceğini belirterek gereğini saygılarımla rica ederim.” şeklinde olduğunu ve kararın gerekçesinin belirtilmediğini tespit etmiştir.
Yüksek İdare Mahkemesi Kararlarına bakıldığı zaman ise YİM İstinaf 7/2013 D. 4/2014) sayılı kararda ve birçok kararında gerekçe ilkesi ile ilgili olarak aşağıda alıntısı yapılan şekilde karar verildiği görülmektedir.
“Bir idari kararın gerekçesi olması ve gerekçelerin kararda görülmesi gerekmektedir. Yargısal denetimin yapılabilmesi için hangi olgulara dayandığının belirtilmesi ve gerekçelerin açık olması, kararı alan organın düşünce tarzı ve karara esas teşkil eden olgulara olan bakış açısının da kararda görülmesi gerekmektedir. Gerekçeler tutanaklarda ve karara ilişkin belgelerde görülmelidir. Kararda gerekçe yoksa ve tutanaklar ve belgelerden de belirlenemezse, yönetsel yargı denetimi açısından kararın iptaline neden olmaktadır.”
Yüksek İdare Mahkemesinin birçok kararında gerekçenin kararda olmamasına rağmen, dosya muhteviyatından da belirlenememesi halinde idari kararı iptal etmesi sebebi ile bu aşamada Kurul, hem kararı hem de dosya muhteviyatını alınan kararın gerekçesini saptayabilmek için incelemeyi uygun görmüştür.
Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede, mezkur kararın gerekçesine ilişkin 5/07/2023 tarihli bilirkişi raporunu dosya muhteviyatında tespit etmiştir. Dolayısı ile kararın gerekçesini dosya muhteviyatında tespit etmiş olmamız hasebi ile YİM kararları da dikkate alındığı zaman bu aşamada kararın iptal edilmesi ile ilgili bir karar vermeyi uygun görmeyiz.
Ancak Kurul, MİK’in başvurana göndermiş olduğu bildirimde kararının gerekçesinin belirtilmemiş olmasından dolayı, başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna ve başvuru sahibinin itiraz ücreti karşılığı olarak, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Maliye Bakanlığı Lefkoşa Gelir ve Dairesi’ne, 17.07.2023 tarihli ve 2023071703010020000018 numaralı makbuz ile yatırmış olduğu 3.000 TL (Üç Bin Türk Lirası) tutarındaki rakamın başvuru sahibine iade edilmesine de karar verir.
Başvuru sahibinin ikinci iddiası; İhaleyi kazandığı açıklanan işletmenin, idari şartnamenin 23.5.5 maddesinde tarifi yapılan geçici teminat mektubunun alındığı ilgili bankanın mührü ile mühürlenmediği ve ihaleyi kazanan iktisadi işletmenin teklifinin geçersiz sayılması gerektiği yönündedir.
Konu ihaleye ait İdari Şartnamenin 23.5.5 (Z) maddesi aşağıdaki gibidir:
“Teminat mektubu yetkili kişilerce adı, soyadı ve ünvanı yazılmak suretiyle imzalanmalı ve teminat mektubunun alındığı ilgili bankanın resmi mühürü ile mühürlenmelidir.”
1513
Kurul, 115/2023 sayı ve 25.07.2023 tarihli kararı ile ihale makamından itiraza konu teminat mektubunun orijinalini talep etmiş ve söz konusu belge 27.07.2023 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir.
K.T.Kooperatif Merkez Bankası Ltd. Gazimağusa Şubesi TMG 2622 Sayılı geçici teminat mektubunun orijinali Kurul tarafından incelenmiş ve mezkur teminat mektubunun K.T.Kooperatif Merkez Bankası Ltd. Gazimağusa Şubesi’nin resmi mührü ile mühürlenmiş olduğu Kurul tarafından tespit edilmiştir.
Yine Döndü Zararsız tarafından 19.07.2023 tarihinde Kurul’a sunulan belge ve ekindeki ilgili teminat mektubunun sureti de incelendiği zaman, mezkur teminat mektubunun K.T.Kooperatif Merkez Bankası Ltd. Gazimağusa Şubesi’nin resmi mührü ile mühürlenmiş olduğu Kurul tarafından tespit edilmiştir.
Kurul, yukarıdaki tespitleri ışığında başvuru sahibinin ikinci iddiasında haksız olduğuna karar vermiştir.
KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda;
- Başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna OYBİRLİĞİ ile,
- Başvuru sahibinin ikinci iddiasında haksız olduğuna OYBİRLİĞİ ile,
- Konu ihale sürecinin kaldığı yerden devam etmesine,
- Başvuru sahibinin Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Maliye Bakanlığı Lefkoşa Gelir ve Dairesi’ne, 17.07.2023 tarihli ve 2023071703010020000018 numaralı makbuz ile yatırmış olduğu 3.000 TL (Üç Bin Türk Lirası) tutarındaki rakamın başvuru sahibine iade edilmesine,
- Kararın, Merkezi İhale Komisyonu’na, Merkezi İhale Komisyonu Üyelerine, KKTC Ekonomi ve Enerji Bakanlığı, Gazimağusa Serbest Liman ve Bölge Müdürlüğü’ne, Sözal Pazarlama Ltd ve Döndü Zararsız’a, bildirilmesine OYBİRLİĞİ ile,
kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere karar vermiştir.
Av. Şifa KIRMIZIGİL Üye
Kubilay SEPETCİOĞLU Üye
Prof. Dr. Tülen Saner Başkan Vekili
1514
Say1:606
K.K.T.C.
TAŞINMAZ ESKİ ESERLER VE ANITLAR YÜKSEK KURULU
TOPLANTI TARİHİ : 03.08.2023
TOPLANTI NO : 701
TOPLANTI YERİ : Başbakan Yardımcılığı, Turizm, Kültür, Gençlik ve Çevre Bakanlığı
KARAR NO : 23/70
Lefkoşa Mahmutpaşa Mahallesi P/H: S30-C-08-A-4-C-1, Ada/Blok: 105, Parsel: 11'de Gentaş İnşaat İthalat ve İhracat Şti. tarafından yapılan yıkıma yönelik başvurunun; söz konusu binanın 1inci derece listeli bina olmasından dolayı yıkım isteğinin reddedilmesi ve binadan geriye kalan duvarın tehlikeli durumunun giderilmesi için öneri sunulmasına Kurul'ca karar verilmiştir.
Say1:607
K.K.T.C.
TAŞINMAZ ESKİ ESERLER VE ANITLAR YÜKSEK KURULU
TOPLANTI TARİHİ : 03.08.2023
TOPLANTI NO : 701
TOPLANTI YERİ : Başbakan Yardımcılığı, Turizm, Kültür, Gençlik ve Çevre Bakanlığı
KARAR NO : 23/71
Lefkoşa Suriçi Ticaret Alanları Lefkoşa Korkutefendi Mahallesi P/H: XXI/46.2.XVI, Blok: A, Parsel: 454'de Okan Yılmaz Textile Ltd. tarafından uygulanması tasarlanan tamirat, tadilat ve 1. Kat ilave yapılmasına yönelik sunulan projenin onaylanması, Kurul'ca karara bağlanmıştır.
Say1:608
K.K.T.C.
TAŞINMAZ ESKİ ESERLER VE ANITLAR YÜKSEK KURULU
TOPLANTI TARİHİ : 03.08.2023
TOPLANTI NO : 701
TOPLANTI YERİ : Başbakan Yardımcılığı, Turizm, Kültür, Gençlik ve Çevre Bakanlığı
KARAR NO : 23/72
Lefkoşa İbrahimpasa Mahallesi P/H: S30-C-08-A-4-C-2, Ada/Blok: 207, Parsel: 5'de Mustafa Tümer tarafından uygulanması tasarlanan mevcut yapının yıkımı ve yeni inşaatla yönelik turistik pansiyon projesinin onaylanması, Kurul'ca karara bağlanmıştır.