Sayı : 565

REKABET KURULU

(İHALE İTİRAZ MAKAMI)

KARAR FORMU

Toplantı Tarihi	: 13.07.2023
Karar Sayısı	: 106/2023
Dosya No	: 10-18/2023
Kurul Üyeleri	: Selim ALTINCIK (Başkan) (İZİNLİ)
	Prof. Dr. Tülen SANER (Başkan Vekili)
	Dr. Tahir YEŞİLADA (Üye)
	Kubilay SEPETÇİOĞLU (Üye)
	Av. Şifa KIRMIZIGİL (Üye) (İZİNLİ)

Başvuru Sahibi : Medipest Medical Ltd. (MŞ.16208) adına yetkili Feyzi HANSEL, Levent Sitesi - Blok23 – Daire 3,- GÖNYELİ

İtiraz Edilen İhale : KKTC Maliye Bakanlığı, Gelir ve Vergi Dairesi’nin, 092/2023 sayılı “Gelir ve Vergi Dairesi, Devlet Emlak Malzeme Dairesi Temizlik Hizmeti” ihalesi.

İtiraz Edilen Karar No: Merkezi İhale Komisyonu’nun 16.05.2023 tarih ve MİK. 119/2023 sayılı kararı.

KONU

Medipest Medical Ltd. (MŞ.16208) adına yetkili Feyzi HANSEL tarafından, KKTC Maliye Bakanlığı, Gelir ve Vergi Dairesi’nin, 092/2023 sayılı “Gelir ve Vergi Dairesi, Devlet Emlak Malzeme Dairesi Temizlik Hizmeti” ihalesine yapılan itiraz.

İDDİALARIN ÖZETİ

İhaleyi kazandığı duyurulan iktisadi işletmenin teklifinin,

1. İdari Şartnamede ihale süresi için kesin ve net bir ibare yer almadığını, ihale süresinin belirsiz olduğunu dolayısı ile bu ihalede teklif hazırlama hususundaki süredeki belirsizlik nedeni ile ihalenin iptal edilmesi gerektiğini,

2. İtiraza konu ihalede alternatifi teklif verilemeyeceğini ve alternatif teklif veren katılımcıların tekliflerinin değerlendirmeye alınmaması gerektiğini,

3. Sözal Pazarlama Ltd.’nin sunmuş olduğu teklif geçerli kabul edilse dahi en yüksek teklif olduğunu bu nedenle dahi olsa kabul edilmemesi gerektiğini,

4. Söz konusu ihalede 5 farklı ilçeye ait teklif formu sunulmuş olduğundan tüm ilçelerin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğini, İdari Şartnamede veya özel hususlarda, tüm

Sayfa 1 / 5

dilekçelerin birlikte değerlendirileceği açıkça düzenlenmediğimden ve her ilçe için açıkça farklı teklif forumları talep edildiğinden MİK’in tüm ilçeleri değerlendirip karara bağlama yetkisi olmadığını,

iddia etmektedir.

DOSYA EVRELERİ

Medipest Medical Ltd. (MŞ.16208) adına yetkili Feyzi HANSEL tarafından, yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 24.05.2023 tarihinde girmiştir. Kurul’un 59/2023 sayı ve 24.05.2023 tarihli kararı doğrultusunda, 24.05.2023 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-23/E.113 sayılı yazı ile KKTC Maliye Bakanlığı, Gelir ve Vergi Dairesi, Devlet Emlak ve Malzeme Dairesi ile Merkezi İhale Komisyonu’na (MİK) itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Merkezi İhale Komisyonu’ndan, KKTC Maliye Bakanlığı, Gelir ve Vergi Dairesi ve Devlet Emlak ve Malzeme Dairesi’nden, söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü, içinde Kurul’a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 24.05.2023 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-23/E.113 sayılı yazı ile Sözal Pazarlama Ltd.’e ve Medipest Medical Ltd’e de tebliğ edilmiştir. Kurul’un 71/2023 sayı ve 26.05.2023 tarihli kararı doğrultusunda, 26.05.2023 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-23/E.131 sayılı yazı ile Merkezi İhale Komisyonu’na (MİK) ve KKTC Maliye Bakanlığı’na Seçim Yasakları bildirilmiştir. Söz konusu karar 26.05.2023 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-23/E.131 sayılı yazı ile Sözal Pazarlama Ltd.’e ve Medipest Medical Ltd’e de tebliğ edilmiştir. KKTC Maliye Bakanlığı, Gelir ve Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden talep edilen belgeler 29.05.2023 tarihli, GVD.0.00-471/15-23/E.10074 sayılı yazı ile, 29.05.2023 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Merkezi İhale Komisyonu’ndan talep edilen belgeler 10.07.2023 tarihli, MİK.0.00-471/15-23/E.726 sayılı yazı ile, 11.05.2023 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir.

DEĞERLENDİRME

Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 24.05.2023 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak, Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak T. Garanti Bankası A. Ş.’ye ait 22.05.2023 tarihli 2206686 sayılı 8.080,00 TL (Sekiz Bin Seksen Türk Lirası) tutarındaki teminat mektubunu Gelir ve Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne sunduğunu gösteren belgeyi Kurul’a sunmuştur. Kurul, başvuru sahibinin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın (Yasa) 80’inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 24.05.2023 tarihli itiraz başvurusunda Merkezi İhale Komisyonu’nun 119/2023 sayılı kararının, 18.05.2023 tarihinde bilgisine geldiğini beyan etmiş olup Kurul, dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa’nın 81(2)’inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru

1420

sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiası, İdari Şartnamede ihale süresi için kesin ve net bir ibare yer almadığı, ihale süresinin belirsiz olduğu dolayısı ile geçerli ve yasal teklifin tam olarak hesaplanmasının imkansız olduğu yönündedir. Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede, itiraza konu olan ihalenin idari şartnamesinin 19’uncu maddesinin, teklif verme yöntemini düzenlemekte olduğunu ve “Teklif; işçilik giderleri (işveren katkı payları dahil), izin ücreti, kar ve ihale şartnamelerinin içeriğinden doğan diğer mali külfetler hesaplanıp kişi başı aylık fiyat olarak verilecektir.” şeklinde düzenlendiğini tespit etmiştir. İtiraza konu olan ihalenin idari şartnamesinin 19’uncu maddesinde düzenlenen şekliyle teklif hesaplaması yapılabilmesi için, öncelikle ihale süresinin tespit edilmesi gerekmektedir. Kurul, hizmet süresinin kaç aylık olduğunu belirleyebilmek için bahse konu ihaleye ait ihale dokümanlarını incelediğinde, İdari Şartnamenin 1.Kısım “İhalenin Konusu ve Teklif Vermeye İlişkin Hususlar” bölümünde, 2.1 maddesinin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler”i içermekte olup 2.1.f maddesinde “ihale süresinin” “31/12/2023’e kadar” şeklinde düzenlendiğini tespit etmiştir. Kurul ayrıca “Temizlik İdari Şartnamesinin 1’inci bölüm 3.1’inci maddesinin “Teklifler en geç 19.04.2023 tarihi saat 10:00’a kadar Merkezi İhale Komisyonu’nun Maliye Bakanlığı C Blok binasındaki teklif kutusuna atılmalıdır.” şeklinde düzenlenmiş olduğu tespit etmiştir. Kurul bu aşamada katılımcıların son teklif atma tarihi olan 19.04.2023 tarihi ile 31.12.2023 tarihi arasında 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası md. 77’de bahsedilen süreler de dikkate alındığı zaman ihale süresinin 8 ay mı, 8 ay 7 gün mü veya 9 ay mı hesaplanması gerektiği konusunda belirsizlik olduğundan, hizmet süresinin ne kadar olduğu konusunda kesin ve net bir ibare tespit edememiştir. 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 28’inci maddesi İhale Şartnamelerinin ne şekilde düzenleneceği ile ilgilidir. 28(6) maddesi ise “İhale şartnameleri, yukarıdaki (1)’inci ve (2)’inci fıkralarda belirtilen teknik özelliklere ve teknik ifadelere açıklık getirecek şekilde hazırlanır ve ihale katılımcılarının ihale konusunu anlayabilmelerini ve ihale komisyonlarının da ihaleleri sonuçlandırabilmelerini sağlayacak ölçüde açık ifade edilir. İdari şartnameler ise Merkezi İhale Komisyonu tarafından standart olarak hazırlanır. Bu Yasanın 4’üncü maddesinin (1)’inci fıkrasının (A), (B) ve (C) bentlerinde yer alan daireler, kurum ve kuruluşlar idari şartnameleri Merkezi İhale Komisyonundan alır. Teknik şartnameler bu Yasa kurallarına uygun olarak ihale makamları tarafından hazırlanır.” şeklinde düzenlenmiştir. Bu aşamada Kurul, hizmet süresi konusunda ihale dokümanlarında kesin ve net ibare tespit edemediğinden itiraz konusu maliyetlerle ilgili hesaplamanın ve değerlendirmenin yapılmasının mümkün olmadığına, şartnamenin bu aşamada düzeltilmesinin mümkün olmadığından başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna ve Yasa’nın 83(3)(B) maddesi tahtında 092/2023 sayılı “Gelir ve Vergi Dairesi – Devlet Emlak Malzeme Dairesi Temizlik Hizmeti” ihalesinin iptal edilmesine karar vermiştir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiası, İtiraza konu ihalede alternatifli teklif verilmesinin mümkün olmadığı dolayısı ile alternatif tekliflerin yer aldığı tekliflerin değerlendirmeye

1421

alınmaması gerektiği yönündedir. Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede, itiraza konu olan ihalenin idari şartnamesinin 20’inci maddesi alternatif teklif ile ilgili olduğunu, 20 (1) maddesinin ise “Bu ihalede alternatif teklif istenmemektedir.” şeklinde düzenlendiğini tespit etmiştir. İtirazcı Medipest Medical Ltd.’in iddia ettiği gibi alternatifli teklif tespit edilememiş olup, Kurul’un yaptığı incelemede Sözal Pazarlama Ltd.’e ait Lefkoşa Gelir ve Vergi Dairesi için sunmuş olduğu teklifi yarı-zamanlı ve tam-zamanlı olmak üzere iki parça şeklinde sunduğu görülmüştür. Bu tekliflerin alternatif teklif olmadığı, Sözal Pazarlama Ltd.’in Lefkoşa Gelir ve Vergi Dairesi için sunmuş olduğu teklifi, istenilen şekilde sunmadığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin ikinci iddiasında haksız olduğuna karar vermiştir.

Başvuru sahibinin üçüncü iddiası, Sözal Pazarlama Ltd.’in sunmuş olduğu teklif geçerli kabul edilse dahi en yüksek teklif olduğunu bu nedenle dahi olsa kabul edilmemesi gerektiği yönündedir. Kurul, yaptığı incelemede İdari Şartnamede ihale süresi için kesin ve net bir ibare yer almadığını, ihale süresinin belirsiz olduğunu dolayısı ile geçerli ve yasal teklifin hesaplanması imkânsız olduğunu değerlendirmiştir. Dolayısı ile Kurul, ihale süresinin belirsiz olmasından ötürü kişi başı maliyetlerin hesaplanamayacağı için, başvuru sahibinin üçüncü iddiasının değerlendirmesinin yapılmasının mümkün olmadığına karar vermiştir.

Başvuru sahibinin dördüncü iddiası, Söz konusu ihalede 5 farklı ilçeye ait teklif formu sunulmuş olduğundan tüm ilçelerin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği yönündedir. Kurul, ihale dokümanları arasında bulunan belgelerden, katılımcılardan her bölge için ayrı ayrı teklif formları ile teklif sunmaları talep edildiğini tespit etmiştir. Dolayısı ile her bölgenin ayrı ayrı değerlendirme yapılacağı anlaşılmaktadır. Dosya muhteviyatında bulunan 26.04.2023 tarihinde imzalanmış olan Bilirkiçi Değerlendirme Formu incelendiğinde, bilirkiçinin katılımcıların her bölge için ayrı ayrı teklif formları ile sunmuş oldukları tekliflerin toplamını hesaplayarak, tüm bölgeler için sunulan tekliflerin toplamı üzerinden değerlendirme yaptığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin dördüncü iddiasında haklı olduğuna karar vermiştir.

KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda;

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna ve Yasa’nın 83 (3) (B) maddesi tahtında 092/2023 sayılı “Gelir ve Vergi Dairesi, Devlet Emlak Malzeme Dairesi Temizlik Hizmeti” ihalesinin iptal edilmesine,

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasında haksız olduğuna,

3. Başvuru sahibinin üçüncü iddiasının değerlendirilemeyeceğine,

4. Başvuru sahibinin dördüncü iddiasında haklı olduğuna,

5. Başvuru sahibi tarafından, itiraz ücreti karşılığı olarak, Gelir ve Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne sunmuş olduğu T. Garanti Bankası A. Ş.’ye ait 22.05.2023 tarihli 2206686 sayılı 8.080.00 TL (Sekiz Bin Seksen Türk Lirası) tutarındaki teminat mektubunun başvuru sahibine iade edilmesine,

1422

6. İtiraza konu ihale ile ilgili olarak yeni bir ihale süreci başlatılmasına ya da Yasa'ya uygun başka bir yöntemle alım yapılmasına,

7. Merkezi İhale Komisyonu'nun tüm ihale katılımcılarına, ihale sürecinin iptal edildiğini bildirmesine,

8. Yasa'nın 83(4) maddesi gereği bu karar doğrultusunda yapılan uygulamalar ile ilgili Merkezi İhale Komisyonu'nun bir rapor hazırlayarak 14.08.2023 tarihine kadar Kurul'a sunmasına,

9. Kararın, Merkezi İhale Komisyonu, Merkezi İhale Komisyonu Üyeleri, Gelir ve Vergi Dairesi'ne, Sözal Pazarlama Ltd, ve Medipest Medical Ltd.'e bildirilmesine,

kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi'nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.

Dr. Tahir YEŞİLADA Üye

Kubilay SEPETÇİOĞLU Üye

Prof. Dr. Tülen SANER Başkan Vekili

KUZEY KIBRIS TÜRK CUMHURİYETİ RESMÎ GAZETE

Sayı : 149 EK IV 21 Temmuz, 2023

Sayı : 89

Bölüm I

BAKANLAR KURULU KARARLARI