Sayı : 540

REKABET KURULU

(İHALE İTİRAZ MAKAMI)

KARAR FORMU

Toplantı Tarihi	: 10.07.2023
Karar Sayısı	: 100/2023
Dosya No	: 10-19/2023
Kurul Üyeleri	: Selim ALTINCIK (Başkan) – (İzinli) Prof. Dr. Tülen SANER (Başkan Vekili) Dr. Tahir YEŞİLADA (Üye) Kubilay SEPETÇİOĞLU (Üye) Av. Şifa KIRMIZIGİL (Üye) (İZİNLİ)

Başvuru Sahibi : Siba İthalat İhracat Ltd. (MŞ.11697) adına Vekil Ferhan Turgay AYANOĞLU, Karaoğlanoğlu Cad. No:285, Karaoğlanoğlu/ GİRNE

İtiraz Edilen İhale : Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı (GKK) 141/2023 sayılı “Betonarme Binaya Merkezi Klima Sistemi Kurulması” İhalesi

İtiraz Edilen Karar No : Merkezi İhale Komisyonu’nun 22.05.2023 tarih ve MİK.0.00-134/2023 sayılı kararı.

KONU : Siba İthalat ve İhracat Ltd. adına Vekil Ferhan Turgay AYANOĞLU tarafından, 141/2023 sayılı “Betonarme Binaya Merkezi Klima Sistemi Kurulması” İhalesine ilişkin yapılan itiraz hk.

(1317)

1318

İDDİALARIN ÖZETİ

Başvuru sahibi itiraz başvurusunda,

1. İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin, HISENSE marka ve AVWT-212HKFSEA model VRF Dış Ünite ile ilgili Teknik Şartnamenin 3.1.2. maddesinde istenen SEER ve SCOP değerlerinin belirtilmemiş olduğunu ve/veya bahse konu cihazın Teknik Şartnamenin ilgili maddesine uygun olmadığı,
2. İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin, sunmuş olduğu HISENSE marka ve AVWT-212HKFSEA model VRF Dış Ünite cihazının Eurovent sertifikasının sunulmadığı, dolayısıyla Teknik Şartnamenin 3.1.4. maddesinde istenen "Proje kapsamında kullanılacak klima cihazının markası ve modeli Eurovent sertifikalı olacaktır." koşulunu yerine getirmediği,

nedenleri ile ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçersiz teklif sayılması gerektiğini iddia etmektedir.

DOSYA EVRELERİ

Siba İthalat İhracat Ltd. adına Vekil Ferhan Turgay AYANOĞLU, tarafından yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 25.05.2023 tarihinde girmiştir. Kurul'un 60/2023 sayı ve 25.05.2023 tarihli kararı doğrultusunda, 25.05.2023 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-23/E.115 sayılı yazı ile Merkezi İhale Komisyonu'na (MİK) ve Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı'na (GKK) itiraz bildirilmiştir. Keza aynı kararı doğrultusunda Kurul, Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı'ndan ve MİK'ndan söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü içinde Kurul'a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 25.05.2023 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-23/E.115 sayılı yazı ile 25.05.2023 tarihinde Asel Engineering Ltd'e ve 26.05.2023 tarihinde Siba İthalat İhracat Ltd'e tebliğ edilmiştir. Merkezi İhale Komisyonundan talep edilen belgeler 26.05.2023 tarihli Merkezi İhale Komisyon Başkanlığı Tutanağı ile 26.05.2023 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Kurul'un 72/2023 sayı ve 26.05.2023 tarihli kararı doğrultusunda, 26.05.2023 tarih ve Rek.0.00-471/15[471/15]-23/E.132 sayılı yazı ile seçim yasakları ile ilgili 26.05.2023 tarihinde Merkezi İhale Komisyonu, Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı, Asel Engineering Ltd. ve Siba İthalat İhracat Ltd.'e bilgi verilmiştir. Asel Engineering Ltd'den gelen bilgi ve belgeler 30.05.2023 tarihinde 67 kayıt numarası ile Kurul kayıtlarına girmiştir. Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı'ndan gelen belgeler 29.05.2023 tarihli, O-420.04.04-1218332 sayılı yazı ile 30.05.2023 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir.

DEĞERLENDİRME

Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 25.05.2023 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak Gelir ve Vergi Dairesine ait 6.100.00 TL (Altı Bin Yüz Türk Lirası) tutarındaki 25.05.2023 tarihli ve 2023052563044090000001 numaralı makbuzu itiraz formu ekinde Kurul'a sunmuştur. Kurul, başvuru sahibinin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın (Yasa) 80'inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için

1319

belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 25.05.2023 tarihli itiraz başvurusunda Merkezi İhale Komisyonu’nun 22.05.2023 tarih ve MİK.0.00-134/2023 sayılı kararının, 22.05.2023 tarihinde bilgisine geldiğini beyan etmiş olup Kurul dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa’nın 81(2)’inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiası, “İhaleyi kazandığı açıklanan firmanın, HISENSE marka ve AVWT-212HKFSEA model VRF Dış Ünite ile ilgili Teknik Şartnamenin 3.1.2. maddesinde istenen SEER ve SCOP değerlerinin belirtilmemiş olduğunu ve/veya bahse konu cihazın Teknik Şartnamenin ilgili maddesine uygun olmadığı” ile ilgilidir. Söz konusu ihalenin teknik şartnamesi incelendiğinde 3.1.2’inci maddesinin “Klima sistemi dış ünitesi ısıtma ve soğutma modunda ortalama iklim şartlarında, ısıtma modunda SCOP (W/W) değeri 4.2, soğutma modunda ise SEER değeri en az 6.3 (W/W) veya daha iyi olacaktır. Klima sistemi, sıcak ve soğuk modunda çalışma özelliğine sahip olacaktır. Cihaz ısıtma modunda dış ortam kuru termometre sıcaklığı -5oC’a kadar, iç ortam ısısını +24oC’a kadar getirebilecektir. Soğutma modunda ise kondenser grubu normal kapasite düşümleri ile +46°C’a kadar soğutma yapabilecektir.” şeklinde düzenlenmiş olduğu tespit edilmiştir. Merkezi İhale Komisyonu tarafından 26.05.2023 tarihinde, Kurul’un 25.05.2023 tarihli ve REK.0.00-471/15[471/15]-23/E.115 sayılı yazısına istinaden gönderilmiş olan, Asel Engineering Ltd’in teklifi ile birlikte sunmuş olduğu katalog incelendiğinde, HISENSE marka ve AVWT-212HKFSEA model numarasıyla sunulmuş olan cihazın katalogunun 78. Sayfasının işaretlenmiş olduğu, ancak işaretlenen söz konusu model cihaz için Teknik Şartname’nin 3.1.2’inci maddesinde istenen SEER ve SCOP değerlerinin belirtilmemiş olduğu” tespit edilmiştir. Keza, ilgili sayfada teklif edilen model için yer alan “EER” ve “COP” değerlerinin esas itibari ile Teknik Şartnamede istenen SEER ve SCOP değerlerinden farklı olduğu Asel Engineering Ltd. tarafından gönderilen ve 30.05.2023 tarihinde 67 kayıt numarası ile Kurul kayıtlarına girmiş bulunan belgede de beyan edilmektedir. Söz konusu belgede Asel Engineering Ltd. tarafından “Verdiğimiz katalogda EER ve COP değerlerini vermiş bulunuyoruz. EER ve COP değerleri verilmiş olan bir cihazın SEER ve SCOP değerlerini klima sektöründeki bir mühendisin bilmesi gerekmektedir diye düşünüyoruz” şeklinde ortaya konan ifade de Teknik Şartnamede istenen değerlerin teklif dosyasında bulunan katalogda sunulmadığını ve/veya SEER ve SCOP değerlerini gösteren herhangi bir belge sunulmadığını teyit etmektedir. Kurul, Asel Engineering Ltd’in teklifinde HISENSE marka ve AVWT-212HKFSEA model numarasıyla sunmuş olduğu ürünün söz konusu ihalenin teknik şartnamesinin 3.1.2’inci maddesine uygun olmadığını tespit etmiş olduğundan, başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna karar vermiştir.

1320

Başvuru sahibinin ikinci iddiası, “İhaleyi kazandığı açıklanan firmanın, sunmuş olduğu HISENSE marka ve AVWT-212HKFSEA model VRF Dış Ünite cihazının Eurovent sertifikasının sunulmadığı” ile ilgilidir. Merkezi İhale Komisyonu tarafından 26.05.2023 tarihinde, Kurul’un 25.05.2023 tarihli ve REK.0.00-471/15[471/15]-23/E.115 sayılı yazısına istinaden gönderilmiş olan, ihale dosyası incelendiğinde, Asel Engineering Ltd’in teklifi ile birlikte sunmuş olduğu, HISENSE marka ve AVWT-212HKFSEA model numaralı cihazın da yer aldığı “Hi-Flexi S Series” ürün grubuna ait Eurovent Sertifikasının teklifi dosyasında sunulduğu ve ayrıca 31/12/2023 tarihine kadar geçerliliği olduğu tespit edilmiştir. Kurul, bu doğrultuda, başvuru sahibinin ikinci iddiasında haksız olduğuna karar vermiştir.

Bu değerlendirmeler ışığında Kurul, “Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı (GKK) 141/2023 sayılı “Betonarme Binaya Merkezi Klima Sistemi Kurulması” ihalesi ile ilgili, sunulan diğer teklifin değerlendirilmesi ve 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası kapsamında, söz konusu ihale ile ilgili ihale dokümanlarına uygun olarak yeni bir karar üretilmesi gerektiği sonucuna varmıştır.

KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna,
2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasında haksız olduğuna,
3. Asel Engineering Ltd’in sunmuş olduğu teklifin geçersiz olduğuna,
4. Merkezi İhale Komisyonu’nun 22.05.2023 tarih ve MİK.0.00-134/2023 sayılı kararının iptal edilmesine,
5. Diğer ihale katılımcısının teklifinin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası 72’nici maddesi kapsamında yeniden değerlendirilmesine,
6. Başvuru sahibinin itiraz ücreti karşılığı olarak Gelir ve Vergi Dairesine 25.05.2023 tarihli ve 2023052563044090000001 numaralı makbuz ile yatırmış olduğu 6.100.00 TL (Altı Bin Yüz Türk Lirası)’nın kendisine iade edilmesine,
7. Yasa’nın 83(4) maddesi gereği bu karar doğrultusunda yapılan uygulamalar ile ilgili Merkezi İhale Komisyonu’nun bir rapor hazırlayarak 14.08.2023 tarihine kadar Kurul’a sunmasına,
8. Kararın Merkezi İhale Komisyonu’na, Merkezi İhale Komisyonu Üyelerine, Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı’na, Siba İthalat İhracat Ltd’e ve Asel Engineering Ltd.’e bildirilmesine,

kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.

Kubilay SEPETCİOĞLU YEŞİLADA Üye

Dr. Tahir Üye

Prof. Dr. Tülen SANER Başkan Vekili

1321

Say1:541

REKABET KURULU (İHALE İTİRAZ MAKAMI) KARAR FORMU

Toplantı Tarihi	: 10.07.2023
Karar Sayısı	: 101/2023
Dosya No	: 10-27/2023
Kurul Üyeleri	: Selim ALTINCIK (Başkan) (İZİNLİ) Prof. Dr Tülen SANER (Başkan Vekili) Dr. Tahir YEŞİLADA (Üye) Kubilay SEPETÇİOĞLU (Üye) Av. Şifa KIRMIZIGİL (Üye) (İZİNLİ)

Başvuru Sahibi : True Point Investment Ltd. (MŞ.21008) adına direktör Eşref ÖZBİLGİLİ, Mustafa Çağatay Cad.No.22.24- GİRNE

İtiraz Edilen İhale : Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı’nın, 137/2023 sayılı “Muhtelif Sebze ve Meyve Alımı” İhalesi.

İtiraz Edilen Karar No : Merkezi İhale Komisyonu’nun 12.06.2023 tarih ve MİK. 144/2023 sayılı karar.

KONU True Point Investment Ltd. (MŞ.21008) adına direktör Eşref ÖZBİLGİLİ tarafından, Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı’nın, ” Muhtelif Sebze ve Meyve Alımı” İhalesine yapılan itiraz.

İDDİALARIN ÖZETİ Başvuru sahibi itiraz başvurusunda,

1. SVS Ticaret Şti. Ltd’e ait teklif dosyasında bulunan Sosyal Sigortalar Dairesi, İhtiyat Sandığı Dairesi, Çalışma Dairesi, Vergi Dairesi ve Rekabet Kurulu’ndan alınan evrakların şartnamelere ve Kamu İhale Yasası’nın 64. Maddesinin 2. Fıkrasına uygun olmadığını,
2. Akdeniz Gıda ve Tarım Ürünleri Ltd.’e ait teklif dosyasında Rekabet Kurulu’ndan alınan evrakların şartnameye ve Kamu İhale Yasası’nın 64. Maddesinin 2. Fıkrasına uygun olmadığını,
3. Abdülbaki Dilekci Ltd’e ait teklif dosyasında Rekabet Kurulu’ndan alınması gereken evrağın olmadığını,

iddia etmektedir.

DOSYA EVRELERİ

True Point Investment Ltd. (MŞ.21008) adına direktör Eşref ÖZBİLGİLİ tarafından, yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 16.06.2023 tarihinde girmiştir. Kurul'un 88/2023 sayı ve 19.06.2023 tarihli kararı doğrultusunda, 19.06.2023 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-23/E.156 sayılı yazı ile Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı ile Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı'na, itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı'ndan ve Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı'ndan söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü, başvuru sahibinden ise itiraz başvurusunda eksik olan bilgi ve/veya belgelerin 3 (üç) işgünü içinde Kurul'a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 19.06.2023 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-23/E.156 sayılı yazı ile True Point Investment Ltd, SVS Ticaret Şti. Ltd ve Akdeniz Gıda ve Tarım Ürünleri Şti. Ltd'e de tebliğ edilmiştir. KKTC Yüksek Seçim Kurulu'ndan gelen seçim yasakları ile ilgili belge 03.06.2023 tarihli, YSK.0.00-471/99-23/E.61 sayılı yazı ile 03.06.2023 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı'ndan talep edilen belgeler 21.06.2023 tarihli, MİK.0.00-471/15-23/E.616 sayılı yazı ile, 21.06.2023 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Kurul'un 94/2023 sayı ve 03.07.2023 tarihli kararı doğrultusunda, 03.07.2023 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-23/E.175 sayılı yazı ile Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı'ndan ve Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı'ndan, söz konusu ihale ile ilgili ek bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 2 (İki) işgünü içerisinde Kurula sunulmasına karar verilmiştir. Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı'ndan talep edilen belgeler 04.07.2023 tarihli, MİK.0.00-471/15-23/E.664 sayılı yazı ile 04.07.2023 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir.

DEGERLENDIRME

Basvuru sahibinin, itiraz basvurusu 16.06.2023 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Basvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak Albank Ltd.'e ait 16.06.2023 tarihli 9010TM3635 sayılı 56.280,00.TL (Elli Altı Bin İki Yüz Seksen Türk Lirası) tutarındaki teminat mektubunu Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı'na sunduğunu gösteren belgeyi Kurul'a sunmuştur. Kurul, basvuru sahibinin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın (Yasa) 80'inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını, tespit etmiş ve yapılan itiraz basvurusunda basvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, basvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Basvuru sahibi, 16.06.2023 tarihli itiraz basvurusunda Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı'nın 144/2023 sayılı kararının, 12.06.2023 tarihinde bilgisine geldiğini beyan etmiş, 16.06.2023 tarihli olarak, 12.06.2023 tarihinde bilgisine geldiğini beyan etmiş, 16.06.2023 tarihinde bilgisine geldiğini beyan etmiş, 16.06.2023 tarihinde bilgisine geldiğini beyan etmiş, 16.

1323

Başvuru sahibinin birinci iddiası, “SVS Ticaret Şti. Ltd’e ait teklif dosyasında bulunan Sosyal Sigortalar Dairesi, İhtiyat Sandığı Dairesi, Çalışma Dairesi, Vergi Dairesi ve Rekabet Kurulu’ndan alınan evrakların şartnamelere ve Kamu İhale Yasası’nın 64. Maddesinin 2. Fıkrasına uygun olmadığı” ile ilgilidir. Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı’nın, 137/2023 sayılı “Muhtelif Sebze ve Meyve Alımı” İhalesi idari şartnamesinin 9(1)’inci maddesi “Katılımcıların ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan katılım şartı bilgileri teklif dosyalarındaki ihale katılım beyannamesinde beyan etmeleri zorunludur.

a) Genel, İdari ve Teknik Şartnameler, varsa zeyilnameler okunup incelenip anlaşıldıktan sonra teklif dosyasının sunulduğuna dair beyan, b) Mali yıla ait meslek odasına kayıt belgesi bilgileri içeren beyan, c) Çalışma dairesinden yasaklı olmadığına dair, tekliflerin açıldığı tarihte geçerliliği olan ihaleye katılım belgesi bilgilerinin beyanı, d) Gelir ve vergi dairesinden, tekliflerin açıldığı tarihte geçerliliği olan vergi güvenlik belgesi (borcu yoktur veya borcu yapılandırmıştır yazısı) bilgilerinin beyanı, e) Sosyal Sigortalar Dairesinden, tekliflerin açıldığı tarihte geçerliliği olan yükümlülüğü (borcu yoktur veya borcu yapılandırılmıştır) bilgisinin beyanı, f) İhtiyat sandığından tekliflerin açıldığı tarihte geçerliliği olan yükümlülüğü (borcu yoktur veya borcu yapılandırılmıştır) bilgisinin beyanı, g) Rekabet yasası uyarınca ödenmemiş para cezası bulunmadığına dair beyan. “şeklinde düzenlenmiş olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu idari şartnamenin 9(2)’nci maddesinde ise “Bilgilerin Sunuluş Şekli” düzenlenmekte olup, 9(2)(c) maddesi “İhale katılım beyannamesinde katılımcı tarafından gerçeğe aykırı beyan yapıldığının tespit edilmesi halinde veya ihale üzerinde kalan katılımcı tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 64. Maddesinin 2. Fıkrasının (B) bendinde belirtilen belgelerin, karar üretilmeden önce 3 iş günü içerisinde sunulmaması halinde, taahhüt yerine getirilmemiş sayılır, katılımcı ihale dışı bırakılır ve geçici teminatı gelir kaydedilir.” ve 9(2)(e) maddesi “Yukarıda 9.1 maddesi altında belirtilen ve beyan usulü sunulan belgelerin, ihaleyi kazanan katılımcı tarafından, ihalenin açıldığı tarihi de kapsayan geçerli belgeler ile sunulması gerekmektedir. İhale katılımcılarının ihaleyi kazanmaları halinde mağduriyet yaşamamaları açısından bu hususa dikkat etmeleri, ihale zarfları açılmadan önce bu belgeleri temin etmiş olmaları gerekmektedir.” şeklinde düzenlenmiş olduğu tespit edilmiştir.

20/2016 Kamu İhale Yasası (Yasa)’nın 64’üncü maddesinde “Tekliflerin Sunulmasıyla İlgili Yöntem ve Sunulacak Bilgiler ile Beyanlar” düzenlenmekte olup, 64(C) maddesi “Yukarıdaki (B) bendinde düzenlenen beyan usulü taahhüt olarak sunulacak bilgilerin, tekliflerin açıldığı gün itibarı ile geçerli olması şarttır. İhale üzerinde kalan katılımcı tarafından (c), (ç), (d), (e) ve (f) alt bendleri ile ilgili gerçeğe aykırı beyan yapıldığının tespit edilmesi halinde veya ihale üzerinde kalan katılımcı tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin, karar üretilmeden önce katılımcı tarafından şartnamede belirtilecek sürede ihale makamına sunulamaması halinde teklif yok sayılır, katılımcı ihale dışı bırakılır ve geçici teminatı gelir kaydedilir. Böyle bir durumda ikinci en uygun teklifi veren katılımcıya karar tebliğ edilir ve

1324

aynı prosedür bu katılımcıya da uygulanır.” şeklinde düzenlenmiştir. Tüm bu maddeler birlikte değerlendirildiğinde Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı’nın, 137/2023 sayılı “Muhtelif Sebze ve Meyve Alımı” ihalesine katılımcılarından istenilenin, sundukları tekliflerde idari şartnamenin 9(1)’inci maddesinde belirtilen bilgiler ile ilgili beyan yapmaları ve istenilmesi durumunda söz konusu idari şartnamenin 9(2)(c) ve 9(2)(e) maddelerinde tarif edilen şekliyle beyanlarını tevsik eden belgeleri sunmalarıdır. Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı’nın, 137/2023 sayılı “Muhtelif Sebze ve Meyve Alımı” ihalesi 9(2)(e) maddesinde “...İhale katılımcılarının ihaleyi kazanmaları halinde mağduriyet yaşamamaları açısından bu hususa dikkat etmeleri, ihale zarfları açılmadan önce bu belgeleri temin etmiş olmaları gerekmektedir.” ifadesi Kurul tarafından tespit edilmiş olmakla birlikte, 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası 64(C) maddesinde beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sonradan sunulabileceği düzenlenmiştir. Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı’nın, 137/2023 sayılı “Muhtelif Sebze ve Meyve Alımı” ihalesi idari şartnamesi 44(1)’inci maddesi “Bu şartname ve diğer ihale dokümanlarında anlaşılmayan konular veya Kamu İhale Yasası ve bu Yasa altında çıkartılan Tüzüklerin kurallarına aykırı hususların bulunması halinde Kamu İhale Yasası ve bu Yasa tahtında yapılan Tüzüklerin ilgili kuralları geçerlidir.” şeklinde düzenlenmiş olduğu tespit edilmiştir. Bunun yanında düzenlenen ihale dokümanlarının Yasa ile uyumlu olması gerekmektedir. Dolayısı ile Kurul söz konusu idari şartnamenin 9(2)(e) maddesinde düzenlenmiş olan ve Yasa ile çelişki yaratan ifadeleri dikkate almayarak itirazı Yasada düzenlenmiş şekli ile değerlendirme yapmıştır.

Bu aşamada Kurul öncelikle SVS Ticaret Şti. Ltd tarafından söz konusu idari şartnamenin 9(1)’inci maddesinde belirtilen bilgilerin beyan edilip edilmediğini kontrol etmiştir. 10-27/2023 sayılı dosya muhteviyatında bulunan SVS Ticaret Şti. Ltd’in teklifi ile birlikte sunmuş olduğu, 17.05.2023 tarihinde Mehmet Emin ÖZTÜRK tarafından imzalanmış ve şirket kaşesi vurulmuş olan “İhale Katılım Beyannamesi”nde, söz konusu idari şartnamenin 9(1)’inci maddesinde istenilen bilgilerin beyanlarının yapılmış olduğu Kurul tarafından tespit edilmiştir. Kurul ayrıca 10-27/2023 sayılı dosya muhteviyatında SVS Ticaret Şti. Ltd. adına;

• Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Maliye Bakanlığı Gelir Ve Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş olan, 15.05.2023 tarihi itibariyle borcu olmadığını gösteren 13.06.2023 tarih ve GVD.0.00-310/24-23/E.10948 sayılı belge, (3 ay süre ile geçerlidir)
• Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Çalışma Ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İhtiyat Sandığı Dairesi tarafından düzenlenmiş olan, 15.05.2023 tarihi itibariyle borcu olmadığını gösteren 12.06.2023 tarih ve İSD.0.00-471/15-23/E.2184 sayılı belge, (26.08.2023 tarihine kadar geçerlidir)
• Çalışma Ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş olan, 15.05.2023 tarihi itibariyle ihaleye katılımcısında bir sakınca olmadığını gösteren, 12.06.2023 tarih ve ÇD:205/2023 sayılı belge, (3 ay süre ile geçerlidir)
• KKTC Çalışma Ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Sosyal Sigortalar Dairesi tarafından düzenlenmiş olan, 15.05.2023 tarihi itibariyle pirim borcu olmadığını gösteren,

1325

12.06.2023 tarih ve S.S.D.0.00 III/İD/10(B)-2023-4748 sayılı belge, (Geçerlilik süresi 1 ay)

• Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Rekabet Kurulu tarafından düzenlenmiş olan, 15.05.2023 tarihi itibariyle ödenmemiş para ezası bulunmadığını gösteren, 13.06.2023 tarih ve REK.0.00-İTR.2-23/340 sayılı belge, (Geçerlilik süresi 1 ay)

tespit edilmiştir. SVS Ticaret Şti. Ltd tarafından sunulan, yukarda detaylı şekilde açıklanan belgeler 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın 64(Ç) maddesinde belirtilen tekliflerin açıldığı gün itibaren ile geçerli olması şartına uygun olmakla birlikte, 13.06.2023 tarihinde Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Maliye Bakanlığı Gelir Ve Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş olan GVD.0.00-310/24-23/E.10948 sayılı belge ve Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Rekabet Kurulu tarafından düzenlenmiş olan REK.0.00-İTR.2-23/340 sayılı belge, Yasa'nın 64(Ç) maddesinde belirtilen “...ihale üzerinde kalan katılımcı tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin, karar üretilmeden önce katılımcı tarafından şartnamede belirtilecek sürede ihale makamına sunulamaması halinde teklif yok sayılır...” koşulunu sağlamamaktadır.

Şöyle ki;

Merkezi İhale Komisyonunun, Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı'nın 137/2023 sayılı "Muhtelif Sebze ve Meyve Alımı" ihalesi ile ilgili MİK 144/2023 sayılı kararının 12.06.2023 tarihinde verilmiş olduğu, SVS Ticaret Şti. Ltd tarafından sunulmuş olan Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Maliye Bakanlığı Gelir Ve Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Rekabet Kurulu belgelerinin düzenlenme tarihinin 13.06.2023 tarihli olduğu tespit edilmiştir. Dolayısı ile Kurul, başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna karar vermiştir.

Kurul başvuru sahibinin birinci iddiasını değerlendirirken 10-27/2023 sayılı dosya muhteviyatında;

• Eşref Özbilgili (True Point Investment Ltd.) tarafından 01.06.2023 tarihinde Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığına yazılmış olan, söz konusu idari şartnamenin 9(1) ve 9(2)'nci maddelerini içeren itiraz belgesi,
• Merkezi İhale Komisyonu tarafından yazılmış olan, 07.06.2023 tarihli, MİK.0.00-424/02-23/E.569 sayılı ve 07.06.2023 tarihli, MİK.0.00-424/02-23/E.570 sayılı bildirim yazılarında 06.06.2023 tarih ve MİK144/2023 sayılı bir karar olduğunu,
• Eşref Özbilgili (True Point Investment Ltd.) tarafından 07.06.2023 tarihinde Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığına yazılmış olan ve Merkezi İhale Komisyonunun MİK 144/2023 sayılı kararı ile ilgili dosya incelemesi talep etmiş olduğu belge,
• Merkezi İhale Komisyonu tarafından yazılmış olan, 08.06.2023 tarih ve MİK.0.00-424/02-23/E.579 sayılı yazısında 06.06.2023 tarihinde verilmiş olan MİK.144/2023 sayılı kararın, yeniden değerlendirmek üzere geri alındığını bildiren yazı,

1326

• Merekzi İhale Komisyonu tarafından yazılmış olan, 12.06.2023 tarihli, MİK.0.00-424/02-23/E.582 sayılı bildirim yazısında 12.06.2023 tarih ve MİK.144/2023 sayılı yeni bir karar verildiğini gösteren belge,
• 12.06.2023 tarihinde Merkezi İhale Komisyonu Başkanı Tarafından imzalanmış olan Gerekçeli Karar Tutanağı,

Yukarda detaylı açıklaması yapılan belgeleri tespit etmiştir. Bu belgeler birlikte değerlendirildiğinde, Merkezi ihale komisyonunun değerlendirme aşamasında, 07.06.2023 tarih ve MİK.0.00-424/02-23/E.570 sayılı yazıda belirtilen 06.06.2023 tarih ve 144/2023 sayılı kararında söz konusu idari şartnamenin 9(2)'nci maddesine göre karar verilmeden önce katılımcıların beyanlarını tevsik eden belgeler konusunda hata yaptığı anlaşılmaktadır.

Merkezi İhale Komisyonu bu hatasını düzeltmek için 08.06.2023 tarih ve MİK.0.00-424/02-23/E.579 sayılı yazı ile 06.06.2023 tarih ve 144/2023 sayılı kararı geri çektiği ve Yasa'nın 64(Ç) maddesi uyarınca katılımcılardan söz konusu idari şartnamenin 9(2)(c) maddesi kapsamında katılımcılardan beyanlarını tevsik eden belgeleri talep ettiği ve Merkezi İhale Komisyonu'nun 12.06.2023 tarihli Mik 144/2023 sayılı yeni bir karar ürettiği anlaşılmaktadır. Tüm bu tespitler altında Merkezi İhale Komisyonunun değerlendirme sürecinde hata yaptığı görülmektedir.

Şöyle ki;

Söz konusu idari şartnamenin 9(2)(c) maddesi "İhale katılım beyannamesinde katılımcı tarafından gerçeğe aykırı beyan yapıldığının tespit edilmesi halinde veya ihale üzerinde kalan katılımcı tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın 64. Maddesinin 2. Fıkrasının (B) bendinde belirtilen belgelerin, karar üretilmeden önce 3 iş günü içerisinde sunulmaması halinde, taahhüt yerine getirilmemiş sayılır, katılımcı ihale dışı bırakılır ve geçici teminatı gelir kaydedilir." Şeklinde düzenlemiştir. Merkezi İhale Komisyonu 08.06.2023 tarih ve MİK.0.00-424/02-23/E.579 sayılı yazısında 06.06.2023 tarihinde verilmiş olan MİK.144/2023 sayılı kararın, yeniden değerlendirmek üzere geri alındığını katılımcılara bildirdikten sonra, aynı gün katılımcılardan beyanlarını tevsik eden belgeleri talep etmiş olsa dahi, ki 10-27/2023 sayılı dosya muhteviyatında bu konuda hiçbir yazı tespit edilmemiştir, söz konusu idari şartnamenin 9(2)(c) maddesi uyarınca talep edilen belgelerin 3 iş günü içerisinde sunabilecekleri düzenlenmiştir. Bu durumda Merkezi İhale Komisyonu'nun karar tarihinin en erken 14.06.2023 tarihli olması gerekmektedir. Merkezi İhale Komisyonu tarafından yazılmış olan, 12.06.2023 tarihli, MİK.0.00-424/02-23/E.582 sayılı bildirim yazısında 12.06.2023 tarih ve MİK.144/2023 sayılı yeni bir karar verildiği tespit edildiğinden, Merkezi İhale Komisyonu'nun 12.06.2023 tarih ve MİK.144/2023 sayılı kararının söz konusu idari şartnameye ve/veya 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'na uygun olmadığı tespit edildiğinden Kurul, Merkezi İhale Komisyonu'nun 12.06.2023 tarih ve

1327

MİK.144/2023 sayılı kararının iptal edilip yasaya uygun yeniden değerlendirme yapmasına karar vermiştir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiası, “Akdeniz Gıda ve Tarım Ürünleri Ltd.’e ait teklif dosyasında Rekabet Kurulu’ndan alınan evrakların şartnameye ve Kamu İhale Yasası’nın 64. Maddesinin 2. Fıkrasına uygun olmadığı” ile ilgilidir. Başvuru sahibinin ikinci iddiasını da idari şartname 9(1), 9(2) ve Yasa’nın 64’üncü maddesi kapsamında yapmış olduğundan, Kurul başvuru sahibinin ikinci iddiasını, başvuru sahibinin birinci iddiasındaki değerlendirmeler kapsamında yapmıştır.

Bu aşamada Kurul, öncelikle Akdeniz Gıda ve Tarım Ürünleri Ltd. tarafından söz konusu idari şartnamenin 9(1)’inci maddesinde belirtilen bilgilerin beyan edilip edilmediğini kontrol etmiştir. 10-27/2023 sayılı dosya muhteviyatında bulunan Akdeniz Gıda ve Tarım Ürünleri Ltd.’in teklifi ile birlikte sunmuş olduğu, 17.05.2023 tarihinde Fırat YORAN tarafından imzalanmış ve şirket kaşesi vurulmuş olan “İhale Katılım Beyannamesi’nde, söz konusu idari şartnamenin 9(1)’inci maddesinde istenilen bilgilerin beyanlarının yapılmış olduğu Kurul tarafından tespit edilmiştir. Kurul ayrıca 10-27/2023 sayılı dosya muhteviyatında Akdeniz Gıda ve Tarım Ürünleri Ltd. adına;

• Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Maliye Bakanlığı Gelir Ve Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş olan, 12.05.2023 tarihi itibariyle borcu olmadığını gösteren 12.05.2023 tarih ve GVD.3.00-310/24-23/E.9125 sayılı belgeyi, (3 ay süre ile geçerlidir)
• Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Çalışma Ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İhtiyat Sandığı Dairesi tarafından düzenlenmiş olan, borcu olmadığını gösteren 10.05.2023 tarih ve 2023/20230509160710000 sayılı belgeyi, (10.08.2023 tarihine kadar geçerlidir)
• Çalışma Ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş olan, ihaleye katılımcısında bir sakınca olmadığını gösteren, 10.05.2023 tarih ve ÇD:205/2023 sayılı belgeyi, (3 ay süre ile geçerlidir)
• KKTC Çalışma Ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Sosyal Sigortalar Dairesi tarafından düzenlenmiş olan, pirim borcu olmadığını gösteren, 10.05.2023 tarih ve S.S.D.0.00 III/İD/10(B)-2023-4637 sayılı belgeyi, (Geçerlilik süresi 1 ay)
• Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Rekabet Kurulu tarafından düzenlenmiş olan, 17.05.2023 tarihi itibariyle ödenmemiş para ezası bulunmadığını gösteren, 08.06.2023 tarih ve REK.0.00-İTR.2-23/333 sayılı belgeyi, (Geçerlilik süresi 1 ay)

tespit edilmiştir. Akdeniz Gıda ve Tarım Ürünleri Ltd. tarafından sunulan, yukarda detaylı şekilde açıklanan belgeler, itiraza konu ihalenin idari şartnamesinin 9(1), 9(2) ve/veya 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 64(Ç) maddesinde belirtilen tekliflerin açıldığı gün itibari ile geçerli olması ve karar üretilmeden önce 3 iş günü içerisinde sunulmaması şartlarını sağladığı tespit edildiğinden Kurul, başvuru sahibinin ikinci iddiasında haksız olduğuna karar vermiştir.

1328

Başvuru sahibinin üçüncü iddiası, “Abdülbaki Dilekçi Ltd’e ait teklif dosyasında Rekabet Kurulu’ndan alınması gereken evrağın olmadığı” ile ilgilidir. Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı’nın 137/2023 sayılı “Muhtelif Sebze ve Meyve Alımı” ihalesi idari şartname 9(2)’nci maddesinde ise “Bilgilerin Sunuluş Şekli” düzenlenmekte olup, 9(2)(c) maddesi “İhale katılım beyannamesinde katılımcı tarafından gerçeğe aykırı beyan yapıldığının tespit edilmesi halinde veya ihale üzerinde kalan katılımcı tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 64. Maddesinin 2. Fıkrasının (B) bendinde belirtilen belgelerin, karar üretilmeden önce 3 iş günü içerisinde sunulmaması halinde, taahhüt yerine getirilmemiş sayılır, katılımcı ihale dışı bırakılır ve geçici teminatı gelir kaydedilir.” şeklinde, 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası 64(Ç) maddesi ise “Yukardaki (B) bendinde düzenlenen beyan usulü taahhüt olarak sunulacak bilgilerin, tekliflerin açıldığı gün itibari ile geçerli olması şarttır. İhale üzerinde kalan katılımcı tarafından (c), (ç), (d), (e) ve (f) alt bendleri ile ilgili gerçeğe aykırı beyan yapıldığının tespit edilmesi halinde veya ihale üzerinde kalan katılımcı tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin, karar üretilmeden önce katılımcı tarafından şartnamede belirtilecek sürede ihale makamına sunulamaması halinde teklif yok sayılır, katılımcı ihale dışı bırakılır ve geçici teminatı gelir kaydedilir. Böyle bir durumda ikinci en uygun teklifi veren katılımcıya karar tebliğ edilir ve aynı prosedür bu katılımcıya da uygulanır.” şeklinde düzenlenmiştir. 10-27/2023 sayılı dosya muhteviyatında bulunan ve Merkezi İhale Komisyonu Üyeleri tarafından 24.05.2023 tarihinde imzalanmış olan “MERKEZİ İHALE KOMİSYONU DEĞERLENDİRME-KARAR-TUTANAK ÇİZELGESİ” incelendiğinde Abdülbaki Dilekçi Ticaret Şti. Ltd.’in Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı’nın 137/2023 sayılı “Muhtelif Sebze ve Meyve Alımı” ihalesinde, hiçbir üründe ihale kazanmamış olduğu tespit edilmiştir. Abdülbaki Dilekçi Ticaret Şti. Ltd’in itiraza konu ihalede hiçbir üründe ihale kazanmamış olduğu görüldüğünden, Abdülbaki Dilekçi Ticaret Şti. Ltd. tarafından tevsik edici belgeleri sunmasına gerek olmadığından Kurul, başvuru sahibinin üçüncü iddiasında haksız olduğuna karar vermiştir.

KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna,
2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasında haksız olduğuna,
3. Başvuru sahibinin üçüncü iddiasında haksız olduğuna,
4. Merkezi İhale Komisyonu’nun 12.06.2023 tarih ve MİK.144/2023 sayılı kararının iptal edilmesine,
5. 137/2023 sayılı Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı “Muhtelif Sebze ve Meyve Alımı” ihalesinin Merkezi İhale Komisyonu tarafından, ihale dokümanları ve 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası dikkate alınarak yeniden değerlendirilerek yeni bir karar üretilmesine.

1329

6. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı'na vermiş olduğu Albank Ltd.'e ait 16.06.2023 tarihli 9010TM3635 sayılı 56.280,00.TL (Elli Altı Bin İki Yüz Seksen Türk Lirası) tutarındaki teminat mektubunun Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı tarafından başvuru sahibine iade edilmesine.

7. Yasa'nın 83(4) maddesi gereği bu karar doğrultusunda yapılan uygulamalar ile ilgili Merkezi İhale Komisyonu'nun bir rapor hazırlayarak 14.08.2023 tarihine kadar Kurul'a sunmasına,

8. Kararın Merkezi İhale Komisyonu'na, Merkezi İhale Komisyonu Üyelerine, Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı'na, SVS Ticaret Şti. Ltd.'e, Akdeniz Gıda ve Tarım Ürünleri Ltd.'e ve True Point Investment Ltd.'e bildirilmesine

kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi'nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.

Kubilay SEPETCİOĞLU Üye

Dr. Tahir YEŞİLADA Üye

Prof. Dr Tülen SANER Başkan Vekili

1330