Sayı: 446

K.K.T.C.

TAŞINMAZ ESKİ ESERLER VE ANITLAR YÜKSEK KURULU

TOPLANTI TARİHİ : 15.06.2023

TOPLANTI NO : 697

TOPLANTI YERİ : Başbakan Yardımcılığı, Turizm, Kültür, Gençlik ve Çevre Bakanlığı

KARAR NO : 23/67

Salamis Sit Alanı III. (üçüncü) Derece kapsamında yer alan Gazimağusa Yeniboğazıcı, P/H: S31-C-08-B-1-C, Ada/Blok: 180, Parsel: 11’de Turgay Balık tarafından uygulanması tasarlanan zemin kat dükkan + sende ve telleme projesinin Salamis Sit Alanı III. Derece Bölgelerde Kullanım Biçimi ve Gelişme ve Geliştirme İlkeleri kurallarınca III. Derece taralı sari bölgede çevre kirliliği yaratan ambar, endüstri tesisler, hayvan barınakları ve ticari kullanım yapılamaz. Ancak 55/89 İmar Yasası uyarınca hazırlanacak bir emirname veya planda, Mağusa kentinin veya bölgedeki yerleşme birimlerinin gelişme gereksinimlerine bağlı olarak farklı bir karar veya kural getirilmediği sürece iki katı aşmayan yükseklikte, düşük yoğunlukta yapılaşma ve/veya yerleşme düzeni ve/veya bölme ve/veya parselleme çerçevesinde yalnızca konut amacı ile gelişme yapılabileceği belirtilmektedir. Ancak 21 Ekim 2021 tarihli ve ŞPD.0.00-007/01-21/E.954 sayılı Şehir Planlama Dairesi Müdürlüğü tarafından hazırlanan rapor doğrultusunda bahse konu parsel faaliyet koridoru olarak belirlendiğinden sunulan projenin;

• İmar kurallarına uygun olması kaydı ile inşaat yapılabileceği,
• Ancak temel çukurlarının Eski Eserler ve Müzeler Dairesi Müdürlüğü’nden görevlendirilecek bir arkeolog gözetiminde kazılması, herhangi bir şekilde eski esere rastlanması durumunda 60/94 Sayılı Eski Eserler Yasası’nın ilgili maddelerine uyulması koşulları ile onaylanması, Kurul’ca karara bağlanmıştır.

1229

Sayi: 447

REKABET KURULU

(İHALE İTİRAZ MAKAMI)

KARAR FORMU

Toplantı Tarihi : 16.06.2023

Karar Sayısı : 87/2023

Dosya No : 10-16/2023

Kurul Üyeleri : Selim ALTINCIK (Başkan) Prof. Dr. Tülen SANER (Üye) Dr. Tahir YEŞİLADA (Üye) Kubilay SEPETÇİOĞLU (Üye) Av. Şifa KIRMIZIGİL (Üye)

Başvuru Sahibi : Sözal Pazarlama Ltd. (MŞ.20595) adına Direktör Kemal SÖZÜÖZ, 58 Mehmet Akif Cad. Köşklüçiftlik- LEFKOŞA

İtiraz Edilen İhale : KKTC Kalkınma Bankası'nın, 117/2023 sayılı "Kalkınma Bankası İkram Görevlisi Hizmeti Alımı" ihalesi.

İtiraz Edilen Karar No: Merkezi İhale Komisyonu'nun 5.05.2023 tarih ve MİK. 110/2023 sayılı kararı.

KONU

Sözal Pazarlama Ltd. (MŞ.20595) adına Direktör Kemal SÖZÜÖZ tarafından, KKTC Kalkınma Bankası'nın, 117/2023 sayılı "Kalkınma Bankası İkram Görevlisi Hizmeti Alımı" ihalesine yapılan itiraz.

İDDİALARIN ÖZETİ

Başvuru sahibi itiraz başvurusunda,

1. İdari Şartnamede ihale süresi için kesin ve net bir ibare yer almadığını, ihale süresinin belirsiz olduğunu dolayısı ile geçerli ve yasal teklifi tam olarak hesaplamanın imkansız olduğunu,

2. İhaleyi kazanan teklifin ilk bakışta yürürlükteki asgari ücret rakamını karşıladığı görülse de şartnamenin içeriğinden oluşan diğer yasal yükümlülükleri karşılamadığını,

3. İdari Şartnamenin 12’nci ve 19’uncu maddeleri arasında çelişki olduğunu,

4. İdari Şartnamenin 30.2 maddesinin “Bu ihalede en uygun teklif, Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklif olanıdır” şeklinde olmasına rağmen ihalenin en düşük teklif esasına göre değerlendirildiği,

iddia etmektedir.

1230

DOSYA EVRELERİ

Sözal Pazarlama Ltd. (MŞ.20595) adına Direktör Kemal SÖZÜÖZ tarafından, yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 18.05.2023 tarihinde girmiştir. Kurul'un 56/2023 sayı ve 18.05.2023 tarihli kararı doğrultusunda, 18.05.2023 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-23/E.108 sayılı yazı ile KKTC Kalkınma Bankası, Merkezi İhale Komisyonu'na (MİK) itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Merkezi İhale Komisyonu'ndan ve KKTC Kalkınma Bankası'ndan, söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü, içinde Kurul'a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 18.05.2023 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-23/E.108 sayılı yazı ile Sözal Pazarlama Ltd.'e ve Medipest Medical Ltd'e de tebliğ edilmiştir. Merkezi İhale Komisyonu'ndan talep edilen belgeler 24.05.2023 tarihli, MİK.0.00-471/15-23/E.521 sayılı yazı ile, 24.05.2023 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. KKTC Kalkınma Bankası'ndan talep edilen belgeler 25.05.2023 tarihli, 063793 sayılı yazı ile, Kurul kayıtlarına girmiştir. Kurul'un 69/2023 sayı ve 26.05.2023 tarihli seçim yasakları nedeni ile ihalenin durdurulması yönündeki kararı 26.05.2023 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-23/E.129 sayılı yazı ile KKTC Kalkınma Bankası ve Merkezi İhale Komisyonu'na (MİK) bildirilmiştir. Söz konusu karar 26.05.2023 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-23/E.129 sayılı yazı ile Sözal Pazarlama Ltd.'e ve Medipest Medical Ltd'e de tebliğ edilmiştir. KKTC Kalkınma Bankası tarafından Kurul'a gönderilen 08.06.2023 tarihli belge ve ekinde bulunan n, Yüksek Seçim Kurulu tarafından Kalkınma Bankası'na yazılmış olan, ihale sürecinin devam edebileceğini gösteren 08.06.223 tarih ve YSK.0.00-471/15-23/E.97 sayılı yazı Kurul kayıtlarına girmiştir.

DEĞERLENDİRME

Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 18.05.2023 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak, Gelir ve Vergi Dairesi'ne 750,00 TL (Yedi Yüz Elli Türk Lirası) yatırdığını gösteren 18.05.2023 tarihli ve 2023061803010040000047 numaralı makbuz suretini itiraz formu ekinde Kurul'a sunmuştur. Kurul, başvuru sahibinin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın (Yasa) 80'inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 18.05.2023 tarihli itiraz başvurusunda Merkezi İhale Komisyonu'nun 110/2023 sayılı kararının, 12.05.2023 tarihinde bilgisine geldiğini beyan etmiş olup Kurul, dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa'nın 81(2)'inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.

1231

Başvuru sahibinin birinci iddiası; İdari Şartnamede ihale süresi için kesin ve net bir ibare yer almadığı, ihale süresinin belirsiz olduğu dolayısı ile geçerli ve yasal teklifin tam olarak hesaplanmasının imkansız olduğu yönündedir. Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede, itiraza konu olan ihalenin idari şartnamesinin 19’uncu maddesinin, teklif verme yöntemini düzenlemekte olduğunu ve “Teklif; işçilik giderleri işveren katkı payları dahil), izin ücreti, kar ve ihale şartnamelerinin içeriğinden doğan diğer mali külfetler hesaplanıp kişi başı aylık fiyat olarak verilecektir. Bu maliyetleri içermeyen teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır.” şeklinde düzenlendiğini tespit etmiştir. İtiraza konu olan ihalenin idari şartnamesinin 19’uncu maddesinde düzenlenen şekliyle teklif hesaplaması yapılabilmesi için, öncelikle ihale süresinin tespit edilmesi gerekmektedir. Kurul, hizmet süresinin kaç aylık olduğunu belirleyebilmek için bahse konu ihaleye ait ihale dokümanlarını incelediğinde, İdari Şartnamenin 1.Kısım “İhalenin Konusu ve Teklif Vermeye İlişkin Hususlar” bölümünde, 2.1 maddesinin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler”i içermekte olup 2.1.f maddesinde “ihale süresinin” “31/12/2023’e kadar” şeklinde düzenlendiğini tespit etmiştir. Kurul ayrıca “Temizlik İdari Şartnamesinin 1’inci bölüm 3.1’inci maddesinin “Teklifler en geç 26.04.2023 tarihi saat 10:00’a kadar Merkezi İhale Komisyonu’nun Maliye Bakanlığı C Blok binasındaki teklif kutusuna atılmalıdır.” şeklinde düzenlenmiş olduğu tespit etmiştir. Kurul bu aşamada katılımcıların son teklif atma tarihi olan 26.04.2023 tarihi ile 31.12.2023 tarihi arasında 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası md. 77’de bahsedilen süreler de dikkate alındığı zaman ihale süresinin 7 ay mı, 7 ay 4 gün mü veya 6 ay mı hesaplanması gerektiği konusunda belirsizlik olduğundan, hizmet süresinin ne kadar olduğu konusunda kesin ve net bir ibare tespit edememiştir. 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 28’inci maddesi İhale

Şartnamelerinin ne şekilde düzenleneceği ile ilgilidir. 28(6) maddesi ise “İhale şartnameleri, yukarıdaki (1)’inci ve (2)’inci fıkralarda belirtilen teknik özelliklere ve teknik ifadelere açıklık getirecek şekilde hazırlanır ve ihale katılımcılarının ihale konusunu anlayabilmelerini ve ihale komisyonlarının da ihaleleri sonuçlandırabilmelerini sağlayacak ölçüde açık ifade edilir. İdari şartnameler ise Merkezi İhale Komisyonu tarafından standart olarak hazırlanır. Bu Yasanın 4’üncü maddesinin (1)’inci fıkrasının (A), (B) ve (C) bentlerinde yer alan daireler, kurum ve kuruluşlar idari şartnameleri Merkezi İhale Komisyonundan alır. Teknik şartnameler bu Yasa kurallarına uygun olarak ihale makamları tarafından hazırlanır.” şeklinde düzenlenmiştir. Bu aşamada Kurul, hizmet süresi konusunda ihale dokümanlarında kesin ve net ibare tespit edemediğinden itiraz konusu maliyetlerle ilgili hesaplamanın ve değerlendirmenin yapılmasının mümkün olmadığına, şartnamenin bu aşamada düzeltilmesinin mümkün olmadığından başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna ve Yasa’nın 83(3)(B) maddesi tahtında 117/2023 sayılı “KKTC Kalkınma Bankası İkram Görevlisi Hizmet Alımı” ihalesinin iptal edilmesine karar vermiştir.

1232

Başvuru sahibinin ikinci iddiası, İhaleyi kazanan teklifin ilk bakışta yürürlükteki asgari ücret rakamını karşıladığı görülse de şartnamenin içeriğinden oluşan diğer yasal yükümlülükleri karşılamadığı yönündedir. Kurul, başvuru sahibinin birinci iddiasını değerlendirirken, ihale süresinin belirsiz olduğundan maliyetleri hesaplamanın mümkün olmadığına karar vermiştir. Dolayısı ile Kurul, ihale süresinin belirsiz olmasından ötürü kişi başı maliyetlerin hesaplanamayacağı için, başvuru sahibinin ikinci iddiasının değerlendirmesinin yapılmasının mümkün olmadığına karar vermiştir.

Başvuru sahibinin üçüncü iddiası, İdari Şartname’nin 12’nci ve 19’uncu maddeleri arasında çelişki olduğu ile ilgilidir.

Kurul, Dosya muhteviyatında bulunan İdari Şartname’nin 12 ve 19’uncu maddelerinin,

“12. Teklif Hazırlama Giderleri

Tekliflerin hazırlanması ve sunulması ile ilgili bütün masraflar katılımcılara aittir.

Katılımcı teklifini hazırlamak için yapmış olduğu hiçbir masrafı idareden isteyemez. Ayrıca maliyet olarak teklifine ekleyemez.”

“19. Teklif Verme Yöntemi

Teklif; işçilik giderleri (işveren katkı payları dahil), izin ücreti, kar ve ihale şartnamelerin içeriğinden doğan diğer mali külfetler hesaplanıp kişi başı aylık fiyat olarak verilecektir. Bu maliyetleri içermeyen teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır.”

şeklinde olduklarını tespit etmiştir.

Kurul, İdari Şartname’nin 19’uncu maddesi, tüm maliyetlerin teklife dahil edilmesini aksi takdirde teklifin değerlendirmeye alınmayacağı şartını düzenlerken, idari şartnamenin 12’nci maddesinin ise “Katılımcı teklifini hazırlamak için yapmış olduğu hiçbir masrafı idareden isteyemez. Ayrıca maliyet olarak teklifine ekleyemez.” Şeklinde düzenlenmiş olmasının, iki madde arasında kesinlikle tezat oluşturduğu ve iki maddenin birlikte uygulanmalarının mümkün olmadığına karar vermiştir.

Kurul, İdari Şartname’nin 12’nci maddesinin sonuna neden eklendiği anlaşılmayan “ayrıca maliyet olarak teklifine ekleyemez.” ibaresi eklenmemiş olsa idi, iki maddenin birbirini tamamlayan ve tüm maliyetlerin teklif edilen fiyata dahil edilmesi gerektiği ihale makamının teklif edilen fiyat dışında herhangi bir masrafı veya maliyeti ihale katılımcısına ödemeyeceği şeklinde anlaşılacağının MİK’in bilgisine getirilmesine ayrıca karar vermiştir.

Kaldı ki Kurul, İdari Şartname’nin 12’nci maddesinin sonuna neden eklendiği anlaşılmayan “ayrıca maliyet olarak teklifine ekleyemez.” ibaresinin, Yasa’nın 69’uncu “69. ... Teklif edilen fiyat tüm harcamaları ve toplam teklif edilen fiyat üzerinden yapılan indirimleri de içerir” maddesine de aykırı olduğuna da karar vermiştir.

1233

Netice olarak Kurul, İdari Şartname'nin 12'nci maddesi ile 19'uncu maddesi arasında çelişki olduğuna, 12'nci maddenin sonuna neden eklendiği anlaşılmayan “ayrıca maliyet olarak teklifine ekleyemez.” ibaresinin Yasa'nın 69'uncu maddesine aykırı olduğuna, mezkur şartname maddesi ile Yasa'nın 69'uncu maddesine aykırı bir düzenleme yapılmış olduğuna, ilgili yasa maddesi ile şartname kuralı arasında çelişki bulunduğuna karar vermiştir. Kurul, böylesi bir çelişki halinde birçok YİM kararında da belirtildiği üzere “üst kanun, alt kanunları ilga eder” kuralı gereğince şartnamedeki kuralın değil, yasadaki kuralın esas alınması gerektiğine ve, değerlendirme yapılırken bu ibare dikkate alınmadan değerlendirme yapılması gerektiğine, başvuru sahibinin üçüncü iddiasında haklı olduğuna karar vermiştir.

Başvuru sahibinin dördüncü iddiası, İdari Şartnamenin 30.2 maddesinin “Bu ihalede en uygun teklif, Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklif olanıdır” şeklinde olmasına rağmen ihalenin en düşük teklif esasına göre değerlendirildiği, dolayısı ile, konu ihale ile ilgili değerlendirmenin, İdari Şartname'nin 30.2 maddesine uygun şekilde yapılmadığı ile ilgilidir. Kurul dosya muhteviyatında yaptığı incelemede,

İdari Şartname'nin 30.2 maddesinin

“30.2 Bu ihalede en uygun teklif, Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklif olanıdır.” şeklinde olduğunu tespit etmiştir.

Kurul, MİK’in, başvuru sahibine 11.05.2023 tarihli ve MİK 0.00-424.02-23/E.425 sayılı yazısı ile bildirmiş olduğu kararının “MİK Karar No: 1102023 Mik karar tarihi 11/5/2023 olup bahse konu ihaleyi bilirkişi raporuna göre kaybettiğinizi tarafınıza bildirir, ihalenin itiraz süresinin halen devam ettiğini, bu sürenin ise 18/5/2023 tarihinde sona ereceğini belirterek gereğini saygılarıma rica ederim” şeklinde olduğunu tespit etmiştir.

Kurul, MİK’in kararının bilirkişi raporuna göre alındığını tespit etmiş olmasından dolayı, konu ihaleye ait 03.05.2023 tarihli bilirkişi raporu incelemiş ve bilirkişilerin, konu ihale için gelen iki tekliften Medipest Medical Ltd.’e ait teklifin en düşük teklif olması sebebi ile ihalenin bu iktisadi işletmeye verilmesini tavsiye ettiklerini bilirkişi raporundan tespit etmiştir. Kurul, ihalenin en düşük teklife değil, İdari Şartname’nin 30.2 maddesine göre, Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklif değerlendirmesi yapılarak, en yüksek puan alan ihale katılımcısına bağlanması gerektiğini tespit ettiğinden Merkezi İhale Komisyonu’nun 05.05.2023 tarih ve 110/2023 sayılı kararının iptal edilip, Yasa’nın 77(1)’inci maddesi ve bahse konu ihalenin İdari Şartnamesinin 30.2 maddesi tahtında geçerli teklifler arasından en düşük teklife ihalenin bağlanması gerektiği sonucuna varmıştır.

1234

KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda;

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna, ve Yasa’nın 83 (3) (B) maddesi tahtında 117/2023 sayılı “KKTC Kalkınma Bankası İkram Görevlisi Hizmet Alımı” ihalesinin iptal edilmesine,

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasının değerlendirilemeyeceğine,

3. Başvuru sahibinin üçüncü iddiasında haklı olduğuna, ,

4. Başvuru sahibinin dördüncü iddiasında haklı olduğuna,,

5. Başvuru sahibi tarafından, itiraz ücreti karşılığı olarak, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Maliye Bakanlığı Lefkoşa Gelir ve Dairesi’ne, 18.05.2023 tarihli ve 2023061803010040000047 numaralı makbuz ile yatırmış olduğu 750,00 TL (Yedi Yüz Elli Türk Lirası) tutarındaki rakamın başvuru sahibine iade edilmesine,

6. İtiraza konu ihale ile ilgili olarak yeni bir ihale süreci başlatılmasına ya da Yasa’ya uygun başka bir yöntemle alım yapılmasına,

7. Merkezi İhale Komisyonu’nun tüm ihale katılımcılarına, ihale sürecinin iptal edildiğini bildirmesine,

8. Yasa’nın 83(4) maddesi gereği bu karar doğrultusunda yapılan uygulamalar ile ilgili Merkezi İhale Komisyonu’nun bir rapor hazırlayarak 31.07.2023 tarihine kadar Kurul’a sunmasına,

9. Kararın, Merkezi İhale Komisyonu, Merkezi İhale Komisyonu Üyeleri, KKTC Kalkınma Bankası, Medipest Medical Ltd., ve Sözal Pazarlama Ltd.’e bildirilmesine,

kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.

Şifa KIRMIZIGİL Üye

Dr. Tahir YEŞİLADA Üye

Kubilay SEPETÇİOĞLU Üye

Prof. Dr. Tülen SANER Üye

Selim ALTINCIK Başkan