Sayı : 339

REKABET KURULU

(İHALE İTİRAZ MAKAMI)

KARAR FORMU

Toplantı Tarihi	: 15.05.2023
Karar Sayısı	: 53 /2023
Dosya No	: 10-08/2023
Kurul Üyeleri	: Selim ALTINCIK (Başkan)
	Prof. Dr. Tülen SANER (Üye)
	Dr. Tahir YEŞİLADA (Üye)
	Kubilay SEPETÇİOĞLU (Üye)
	Av. Şifa KIRMIZIGİL (Üye)

Başvuru Sahibi : Sözal Pazarlama Ltd. (MŞ.20595) adına Direktör Kemal SÖZÜÖZ, 58 Mehmet Akif Cad. Köşklüçiftlik- LEFKOŞA

İtiraz Edilen İhale : 027/2023 sayılı Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanlığı, Limanlar Dairesi Müdürlüğü’nün, ”Girne Turizm Limanı Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesi.

İtiraz Edilen Karar No: Merkezi İhale Komisyonu’nun 17.04.2023 tarih ve MİK. 060/2023 sayılı kararı.

KONU

Sözal Pazarlama Ltd. (MŞ.20595) adına Direktör Kemal SÖZÜÖZ tarafından, Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanlığı, Limanlar Dairesi Müdürlüğü’nün, 027/2023 sayılı “Girne Turizm Limanı Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine yapılan itiraz.

(763)

764

İDDİALARIN ÖZETİ

Başvuru sahibi itiraz başvurusunda,

1. İhale konusunun ve tarihinin çelişkili olduğunu,
2. İhale süresinin belirsiz olduğunu dolayısı ile şartnameye göre geçerli ve yasal teklifin tam olarak hesaplanmasının imkansız olduğunu,
3. İdari Şartnamenin 12’nci ve 19’uncu maddeleri arasında çelişki olduğunu ve bu sebeplerle ihalenin iptal edilmesi gerektiğini iddia etmektedir.

DOSYA EVRELERİ

Sözal Pazarlama Ltd. (MŞ.20595) adına Direktör Kemal SÖZÜÖZ tarafından, yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 27.04.2023 tarihinde girmiştir. Kurul’un 38/2023 sayı ve 27.04.2023 tarihli kararı doğrultusunda, 27.04.2023 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-23/E.73 sayılı yazı ile Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanlığı, Limanlar Dairesi Müdürlüğü ile Merkezi İhale Komisyonu’na (MİK) itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Merkezi İhale Komisyonu’ndan, Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanlığı’ndan ve Limanlar Dairesi Müdürlüğü’nden söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü, içinde Kurul’a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 27.04.2023 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-23/E.73 sayılı yazı ile Sözal Pazarlama Ltd.’e ve Medipest Medical Ltd’e de tebliğ edilmiştir. Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanlığı Limanlar Dairesi Müdürlüğü’nden talep edilen belgeler 28.04.2023 tarihli, LMD.0.00-471/15-23/E.510 sayılı yazı ile, 28.04.2023 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Merkezi İhale Komisyonu ’ndan talep edilen belgeler 28.04.2023 tarihli, MİK.0.00-471/15-23/E.330 sayılı yazı ile, 28.04.2023 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Medipest Medical Ltd. adına Av. Feyzi Hansel tarafından gönderilen belgeler 03.05.2023 tarihinde kurul kayıtlarına girmiştir.

DEĞERLENDİRME

Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 27.04.2023 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak, Gelir ve Vergi Dairesi’ne 3.900,00 TL (Üç Bin Dokuz Yüz Türk Lirası) yatırdığını gösteren 27.04.2023 tarihli ve 2023042703010020000004 numaralı makbuz suretini itiraz formu ekinde Kurul’a sunmuştur. Kurul, başvuru sahibinin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın (Yasa) 80’inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı

765

olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 27.04.2023 tarihli itiraz başvurusunda Merkezi İhale Komisyonu’nun 060/2023 sayılı kararının, 19.04.2023 tarihinde bilgisine geldiğini beyan etmiş olup Kurul, dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa’nın 81(2)’inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiası; İhale konusu ve tarihinin çelişkili olduğu yönündedir. Başvuru sahibi itirazında, İdari Şartname’nin kapak sayfasında işin adının “Girne Turizm Limanı Temizlik Hizmeti Alımı İhalesi” olduğunu ancak sayfa 4 Madde 2.1.a bendinde ihalenin adının “Gazimağusa Limanı Temizlik Hizmeti Alımı” olarak geçtiğini yine Madde 3.1 de ise ihale tarihi olarak 05/04/2023 olarak görüldüğünü ancak ihalenin 11 Nisan 2023’de yapıldığını ve yazılanlardan da anlaşılacağı üzere ihale konusu ve tarihinin çelişkili olduğunu açıkça belirtmiştir.

Bu iddia üzerine dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, dosya muhteviyatında MİK’den ve İhale Makamı olan Limanlar Dairesi Müdürlüğü’nden Kurul’a gönderilen, başvuru sahibinin itirazına eklediği ve ihale kazananı firmanın Kurul’a gönderdiği belgeler arasında olmak üzere 4 adet farklı ihale şartnamesi tespit etmiştir.

İhale Şartnamelerini inceleyen Kurul başvuru sahibinden gelen ihale şartnamesinde;

İdari şartnamenin kapak sayfasında işin adı: Girne Turizm Limanı Temizlik Alımı İhalesi

Madde 2.1.a bendinde ihalenin adı: Gazimağusa Limanı Temizlik Hizmet Alımı

3.1 maddesinde ihale tarihi: 5/04/203 görülmekle birlikte üstünün çizilmiş ve 11/04/2023 olarak düzeltilmiş olduğunu,

Limanlar Dairesi Müdürlüğü’nden gelen ihale şartnamesinde;

İdari şartnamenin kapak sayfasında işin adı: Girne Turizm Limanı Temizlik Alımı İhalesi

Madde 2.1.a bendinde ihalenin adı: Girne Limanı Temizlik Hizmet Alımı

3.1 maddesinde ihale tarihi: 11/04/2023 şeklinde yazılmış olduğunu,

MİK’den Kurul’a gönderilen belgeler arasında olan ihale şartnamesinde;

İdari şartnamenin kapak sayfasında işin adı: Girne Turizm Limanı Temizlik Alımı İhalesi

Madde 2.1.a bendinde ihalenin adı: Gazimağusa Limanı Temizlik Hizmet Alımı

3.1 maddesinde ihale tarihi: ... şeklinde boş olduğunu,

766

İhale kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin Kurul’a gönderdiği belgeler arasında olan İhale Şartnamesinde;

İdari şartnamenin kapak sayfasında işin adı: Girne Turizm Limanı Temizlik Alımı İhalesi Madde 2.1.a bendinde ihalenin adı: Girne Turizm Limanı Temizlik Hizmet Alımı 3.1 maddesinde ihale tarihi: 5/04/203 görülmekle birlikte üstünün çizilmiş ve 11/04/2023 olarak düzeltilmiş olduğunu,

tespit etmiştir.

Kurul dosya muhteviyatında olan 4 farklı idari şartnamenin ve özellikle ihale kazandığı açıklanan ve başvuru sahibi olan ihale katılımcılarının elinde olan ihale şartnamelerinde farklılıklar olduğunu tespit etmesi üzerine ihale şartnamelerinin diğer maddelerini de incelemiştir.

İdari şartnameler arasında;

12. maddenin yazım şeklinin farklı olduğu,

Sayfa içeriklerinin farklı olduğu,

MİK’den gelen idari şartnamenin sayfalarının altında “Limanlar Dairesi 2023” yazısı olduğunu diğer idari şartnamelerde bu yazının olmadığını ve özellikle

İhalenin verilmesine ilişkin kriterleri düzenleyen 30.2 maddesinin MİK’den gelen idari şartnamede “Bu ihalede en uygun teklif, ekonomik açıdan En Avantajlı Teklif Olamındır.” şeklinde olduğunu, diğer idari şartnamelerde ise “Bu ihalede en uygun teklif, en düşük teklif verenindir.” şeklinde olduğunu tespit etmiştir.

Kurul, şartnamelerde yukarıda detayları verilen ciddi farklılıkların olduğuna, ihaleye 3 iktisadi işletmenin teklif verdiğine ve diğer ihale katılımcısına satılan şartnamenin bu aşamada tespitinin mümkün olmadığına karar vermiştir.

20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 28’inci maddesi İhale Şartnamelerinin ne şekilde düzenleneceği ile ilgilidir. 28(6) maddesi ise “İhale şartnameleri, yukarıdaki (1)’inci ve (2)’inci fıkralarda belirtilen teknik özelliklere ve teknik ifadelere açıklık getirecek şekilde hazırlanır ve ihale katılımcılarının ihale konusunu anlayabilmelerini ve ihale komisyonlarının da ihaleleri sonuçlandırabilmelerini sağlayacak ölçüde açık ifade edilir. İdari şartnameler ise Merkezi İhale Komisyonu tarafından standart olarak hazırlanır. Bu Yasanın 4’üncü maddesinin (1)’inci fıkrasının (A), (B) ve (C) bentlerinde yer alan daireler, kurum ve

767

kuruluşlar idari şartnameleri Merkezi İhale Komisyonundan alır. Teknik şartnameler bu Yasa kurallarına uygun olarak ihale makamları tarafından hazırlanır.” şeklinde düzenlenmiştir. Bu aşamada MİK ve Makamda olan idari şartnamenin yasal olarak farklı olması mümkün değilken farklı olduğuna, ihale katılımcılarına satılan şartnamelerin aynı olup olmadığının tespitinin mümkün olmadığına ve yine ihalenin verilmesine ilişkin hangi kriterin uygulanması gerektiğinin belirsiz olduğundan Kurul’un bu aşamada değerlendirme yapmasının ve şartnamenin bu aşamada düzeltilmesinin mümkün olmadığından Kurul, Yasa’nın 83(3)(B) maddesi tahtında konu ihalenin iptal edilmesine, başvuru sahibinin iddiasında haklı olduğuna karar vermiştir.

Kurul başvuru sahibinin birinci iddiasını değerlendirirken yapmış olduğu tespitler ışığında başvuru sahibinin ikinci ve üçüncü iddialarının da bu aşamada değerlendirilmesinin mümkün olmadığına karar vermiştir.

KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda;

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna,

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasının değerlendirilmesinin mümkün olmadığına,

3. Başvuru sahibinin üçüncü iddiasının değerlendirilmesinin mümkün olmadığına,

4. Başvuru sahibi tarafından, itiraz ücreti karşılığı olarak, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Maliye Bakanlığı Lefkoşa Gelir ve Dairesi’ne, 27.04.2023 tarihli ve 2023042703010020000004 numaralı makbuz ile yatırmış olduğu 3.900,00 TL (Üç Bin Dokuz Yüz Türk Lirası) tutarındaki rakamın başvuru sahibine iade edilmesine,

5. İhale şartnamelerinin farklı olması sebebi ile değerlendirme yapmasının ve şartnamenin bu aşamada düzeltilmesinin mümkün olmadığından Yasa’nın 83(3)(B) maddesi tahtında KKTC Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanlığı’nın, 027/2023 sayılı, “Girne Turizm Limanı Temizlik Hizmet Alımı” ihale sürecinin iptal edilmesine,

6. İtiraza konu ihale ile ilgili olarak yeni bir ihale süreci başlatılmasına ya da Yasa’ya uygun başka bir yöntemle alım yapılmasına,

768

7. Merkezi İhale Komisyonu’nun tüm ihale katılımcılarına, ihale sürecinin iptal edildiğini bildirmesine,

8. Yasa’nın 83(4) maddesi gereği bu karar doğrultusunda yapılan uygulamalar ile ilgili Merkezi İhale Komisyonu’nun bir rapor hazırlayarak 16.06.2023 tarihine kadar Kurul’a sunmasına,

9. Kararın, Merkezi İhale Komisyonu, Merkezi İhale Komisyonu Üyeleri, KKTC Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanlığı Limanlar Dairesi Müdürlüğü, Medipest Medical Ltd., ve Sözal Pazarlama Ltd.’e bildirilmesine,

kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.

Av. Şifa KIRMIZIGİL Üye

Dr. Tahir YEŞİLADA Üye

Kubilay SEPETÇİOĞLU Üye

Prof. Dr. Tülen SANER Üye

Selim ALTINCIK Başkan

769