Sayı : 337

REKABET KURULU

(İHALE İTİRAZ MAKAMI)

KARAR FORMU

Toplantı Tarihi : 09.05.2023

Karar Sayısı : 48/2023

Dosya No : 10-06/2023

Kurul Üyeleri

• Selim ALTINCIK (Başkan)
• Prof. Dr. Tülen SANER (Üye)
• Dr. Tahir YEŞİLADA (Üye)
• Kubilay SEPETÇİOĞLU (Üye)
• Av. Şifa KIRMIZIGİL (Üye)

Başvuru Sahibi : Medipest Medical Ltd. (MŞ.16208) adına Av. Feyzi HANSEL, Levent Sitesi- Blok:23- Daire:3, GÖNYELİ

İtiraz Edilen İhale : Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanlığı’nın 058/2023 sayılı “Bakanlık Binası Temizlik Hizmet Alımı İhalesi”

İtiraz Edilen Karar No : Merkezi İhale Komisyonu’nun 18.04.2023 tarih ve 61/2023 sayılı kararı.

KONU

Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanlığı’nın 058/2023 sayılı “Bakanlık Binası Temizlik Hizmet Alımı İhalesi” ile ilgili Merkezi İhale Komisyonu’nun 18.04.2023 tarih ve 61/2023 sayılı kararına yapılan itiraz hakkında.

(757)

758

İDDİALARIN ÖZETİ

Başvuru sahibi,

1. Kendi teklifinin geçerli en düşük teklif olmasından dolayı, ihalenin kendilerine bağlanması gerektiğini,
2. İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifinin Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanlığı’nın 058/2023 sayılı “Bakanlık Binası Temizlik Hizmet Alımı İhalesi” idari şartnamesinin 19’uncu maddesine uygun olmadığını,

iddia etmektedir.

DOSYA EVRELERİ

Medipest Medical Ltd. (MŞ.16208) adına Av. Feyzi HANSEL tarafından Dosya No. 10-06/2023 sayılı dosya kapsamında yapılan başvuru, Kurul kayıtlarına 26.04.2023 tarihinde girmiştir. Kurul’un 36/2023 sayı ve 26.04.2023 tarihli kararı doğrultusunda, 26.04.2023 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-23/E.62 sayılı yazı ile Merkezi İhale Komisyonu’na (MİK) ve Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanlığı’na itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda MİK ve Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanlığı’ndan söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü içinde Kurul’a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Aynı karar 26.04.2023 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-23/E.62 sayılı yazı ile Burcu Nur Tarhan ARSLAN’a 4626 sayılı teslim tutanağı ile ve Medipest Medical Ltd’e ise 27.04.2023 tarihli 4627 sayılı teslim tutanağı ile tebliğ edilmiştir. Merkezi İhale Komisyonu tarafından 28.04.2023 tarih ve MİK.0.00-471/015-31/E.308 sayılı yazı ile ekleri 28.04.2023 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir.

DEĞERLENDİRME

10-06/2023 sayılı dosya kapsamında başvuru sahibi Medipest Medical Ltd.’in, itiraz başvurusu 26.04.2023 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak Türkiye Garanti Bankası A.Ş.’ne ait 26.04.2023 tarihli Mektup No. 2197367 sayılı 4.625,00.- TL (Dört Bin Altı Yüz Yirmi Beş Türk Lirası) tutarındaki teminat mektubunu Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanlığı’na sunduğunu gösteren belgeyi Kurul’a sunmuştur. Kurul, başvuru sahibinin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın (Yasa) 80’inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 26.04.2023 tarihli itiraz başvurusunda Merkezi İhale Komisyonu’nun MİK 61/2023 sayılı kararının, 19.04.2023 tarihinde bilgisine geldiğini beyan etmiş olup Kurul dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa’nın 81(2)’inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.

759

Başvuru sahibinin birinci iddiası, kendi teklifinin geçerli en düşük teklif olmasından dolayı, ihalenin kendisine bağlanması gerektiği ile ilgilidir.

Kurul, itiraz konusunu değerlendirebilmek için, söz konusu idari şartnamenin ilgili maddelerini incelerken, şartnamenin 30’uncu maddesinin “İhalenin Verilmesine İlişkin Kriterler”i düzenlenmiş olduğunu, 30.2’nci maddesinin ise “Bu ihalede en uygun teklif, ekonomik açıdan en avantajlı olan teklif olanıdır.” şeklinde düzenlenmiş olduğunu tespit etmiştir. 10-06/2023 sayılı dosya muhteviyatında bulunan belgeleri inceleyen Kurul, 17.04.2023 tarihli “Bilirkişi Değerlendirme Formu”nda bilirkişinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif kriteri ile değerlendirme yapmadığını, en düşük teklife göre değerlendirme yaptığını, ayrıca Merkezi İhale Komisyonu tarafından ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmeye 19.04.2023 tarih ve MİK.0.00-424/02-23/245 sayılı yazı ile göndermiş olduğu bildirim yazısında “MİK Karar No:061/2023 MİK karar tarihi 18/04/2023 olup bahse konu ihaleyi bilirkişi raporuna göre düşük teklif olduğunuz için kazandığınızı tarafınıza bildirir...” şeklindeki ifadeler tespit etmiştir. Dolayısı ile, Merkezi İhale Komisyonu’nun 18.04.2023 tarih ve MİK.061/2023 sayılı kararının Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanlığı’nın 058/2023 sayılı “Bakanlık Binası Temizlik Hizmet Alımı İhalesi”ni, ihale idari şartnamesinde belirtilen kriterlere göre vermediği anlaşılmaktadır. Kurul ihale değerlendirmelerinin ihale dokümanlarına uygun şekilde yapılmamış olmasından dolayı Merkezi İhale Komisyonu’nun 18/04/2023 tarihli ve MİK 061/2023 sayılı kararının hatalı olduğuna ve iptal edilmesi gerektiğine, karar vermiştir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiası, ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifinin “Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanlığı’nın 058/2023 sayılı “Bakanlık Binası Temizlik Hizmet Alımı İhalesi” idari şartnamesinin 19’uncu maddesine uygun olmadığı” ile ilgilidir. Rekabet Kurulu (Kurul) 10-06/2023 sayılı dosya muhteviyatında yaptığı incelemede, söz konusu idari şartnamenin 19’uncu maddesinde “Teklif Verme Yöntemi”nin, “Teklif: işçilik giderleri (işveren katkı payları dahil), izin maliyeti, kar ve ihale şartnamelerinin içeriğinden doğan diğer mali külfetler hesaplanıp kişi başı aylık fiyat olarak verilecektir.” şeklinde düzenlendiğini tespit etmiştir. İtiraza konu olan ihalenin idari şartnamesinin 19’uncu maddesinde düzenlenen şekliyle teklif hesaplaması yapılabilmesi için, öncelikle ihale süresinin tespit edilmesi gerekmektedir. Kurul, hizmet süresinin kaç aylık olduğunu belirleyebilmek için bahse konu ihaleye ait ihale dokümanlarını incelediğinde, İdari Şartnamenin 1.Kısım “İhalenin Konusu İşe İlişkin Bilgiler” bölümünde, 2.1’inci madde “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgileri” içermekte olup 2.1.f maddesinde ihale süresi “31/12/2023’e kadar” şeklinde düzenlendiğini tespit etmiştir. Ayrıca Temizlik İdari Şartnamesinin 1’inci bölüm 3.1’inci maddesinin “Teklifler en geç 12.04.2023 tarihi saat 10:00’a kadar Merkezi İhale Komisyonu’nun Maliye Bakanlığı C Blok binasındaki teklif kutusuna atılmalıdır.” şeklinde düzenlenmiş olduğunu tespit etmiştir. Kurul bu aşamada katılımcıların son teklif atma tarihi olan 12.04.2023 tarihi ile 31.12.2023 tarihi arasında

760

20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası md. 77'de bahsedilen süreler de dikkate alındığı zaman ihale süresinin 8 ay mı, 7 ay 18 gün mü veya 7 ay mı hesaplanması gerektiği konusunda belirsizlik olduğundan, hizmet süresinin ne kadar olduğu konusunda kesin ve net bir ibare tespit edememiştir. 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın 28'inci maddesi İhale Şartnamelerinin ne şekilde düzenleneceği ile ilgilidir. 28(6) maddesi ise “İhale şartnameleri, yukarıdaki (1)'inci ve (2)'inci fıkralarda belirtilen teknik özelliklere ve teknik ifadelere açıklık getirecek şekilde hazırlanır ve ihale katılımcılarının ihale konusunu anlayabilmelerini ve ihale komisyonlarının da ihaleleri sonuçlandırabilmelerini sağlayacak ölçüde açık ifade edilir. İdari şartnameler ise Merkezi İhale Komisyonu tarafından standart olarak hazırlanır. Bu Yasanın 4'üncü maddesinin (1)'inci fıkrasının (A), (B) ve (C) bentlerinde yer alan daireler, kurum ve kuruluşlar idari şartnameleri Merkezi İhale Komisyonu'ndan alır. Teknik şartnameler bu Yasa kurallarına uygun olarak ihale makamları tarafından hazırlanır.” şeklinde düzenlenmiştir. Bu aşamada Kurul, hizmet süresi konusunda ihale dokümanlarında kesin ve net bir ifade tespit edemediğinden, itiraz konusu maliyetlerle ilgili hesaplamanın ve değerlendirmenin yapılmasının mümkün olmadığına, şartnamenin bu aşamada düzeltilmesinin mümkün olmadığından Yasa'nın 83(3)(B) maddesi tahtında konu ihalenin iptal edilmesine, başvuru sahibinin iddiasında haklı olup olmadığının tespit edilemeyeceğine karar vermiştir.

KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda;

1. Medipest Medical Ltd.'in en düşük fiyat teklifinin kendilerine ait olduğu yönündeki birinci iddiasında haksız olmakla birlikte, Merkezi İhale Komisyonunun şartnameye uygun değerlendirme yapmamış olmasından ötürü, Merkezi İhale Komisyonu’nun 18/04/2023 tarihli ve MİK 061/2023 sayılı kararının iptal edilmesi gerektiğine,

2. İtiraz konusu maliyetlerle ilgili hesaplamanın ve değerlendirmenin yapılmasının mümkün olmadığından Medipest Medical Ltd.'in ikinci iddiasında haklı olup olmadığının tespit edilemeyeceğine,

3. Hizmet süresi konusunda ihale dokümanlarında kesin ve net bir ifade tespit edemediğinden maliyetlerle ilgili hesaplamanın ve değerlendirmenin yapılmasının mümkün olmadığından ve bu aşamada bu durumun telafisinin mümkün olmadığından Yasa'nın 83(3)(B) maddesi tahtında Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanlığı’nın 058/2023 sayılı “Bakanlık Binası Temizlik Hizmet Alımı İhalesi”nin ihale sürecinin iptal edilmesine,

4. İtiraza konu ihale ile ilgili olarak yeni bir ihale süreci başlatılmasına ya da Yasa’ya uygun başka bir yöntemle alım yapılmasına,

761

5. Merkezi İhale Komisyonu’nun tüm ihale katılımcılarına, ihale sürecinin iptal edildiğini bildirmesine,

6. Başvuru sahibinin Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanlığı’na itiraz ücreti karşılığı olarak sunmuş olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş.’ne ait 26.04.2023 tarihli Mektup No. 2197367 sayılı 4.625,00.- TL (Dört Bin Altı Yüz Yirmi Beş Türk Lirası) tutarındaki teminat mektubunu ihale makamı tarafından kendisine iade edilmesine,

7. Yasa’nın 83(4) maddesi gereği bu karar doğrultusunda yapılan uygulamalar ile ilgili Merkezi İhale Komisyonu’nun bir rapor hazırlayarak 02.08.2021 tarihine kadar Kurul’a sunmasına,

8. Kararın Merkezi İhale Komisyonu’na, Merkezi İhale Komisyonu Üyelerine, Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanlığı’na, Medipest Medical Ltd.’e ve Burcu Nur Tarhan ARSLAN’a bildirilmesine,

kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.

Av. Şifa KIRMIZIGİL Üye

Dr. Tahir YEŞİLADA Üye

Kubilay SEPETÇİOĞLU Üye

Prof. Dr. Tülen SANER Üye

Selim ALTINCIK Başkan

762

Sayı: 338

K.K.T.C. MERKEZ BANKASI İDARE MERKEZİ'NDEN DUYURU DUYURU NO: 2023/82

38/97 Sayılı Para ve Kambiyo Yasası'nın 10. Maddesi'nin (1) fıkrası gereğince 28/04/2023 tarihinde resmi işlemlerde esas alınacak kurlar aşağıdaki şekilde tespit ve ilan olunur.

RESMİ KURLAR		DÖVİZ		EFEKTİF
DÖVİZ CİNSİ		ALIŞ	SATIŞ	ALIŞ	SATIŞ
1	AMERİKAN DOLARI	19.41030	19.44530	19.39670	19.47450
1	AVUSTRALYA DOLARI	12.81700	12.90060	12.75800	12.97800
1	DANİMARKA KRONU	2.87190	2.88600	2.86980	2.89260
1	EURO	21.44030	21.47900	21.42530	21.51120
1	İNGİLİZ STERLİNİ	24.15660	24.28250	24.13960	24.31890
1	İSVİÇRE FRANGI	21.69660	21.83590	21.66400	21.86860
1	İSVEÇ KRONU	1.87450	1.89390	1.87320	1.89830
1	KANADA DOLARI	14.22410	14.28820	14.17150	14.34250
1	KUVEYT DİNARI	63.05840	63.88350	62.11250	64.84170
1	NORVEÇ KRONU	1.82390	1.83610	1.82260	1.84040
1	SUUDİ ARABİSTAN RİYALİ	5.17490	5.18420	5.13610	5.22310
100	JAPON YENİ	14.48120	14.57710	14.42770	14.63250

ÇAPRAZ KURLAR

1 AMERİKAN DOLARI	=	1.5109	AVUSTRALYA DOLARI
1 AMERİKAN DOLARI	=	6.7483	DANİMARKA KRONU
1 AMERİKAN DOLARI	=	10.3100	İSVEÇ KRONU
1 AMERİKAN DOLARI	=	0.8926	İSVİÇRE FRANGI
1 AMERİKAN DOLARI	=	133.7200	JAPON YENİ
1 AMERİKAN DOLARI	=	1.3628	KANADA DOLARI
1 AMERİKAN DOLARI	=	10.6200	NORVEÇ KRONU
1 AMERİKAN DOLARI	=	3.7509	SUUDİ ARABİSTAN RİYALİ
1 KUVEYT DİNARI	=	3.2670	AMERİKAN DOLARI
1 İNGİLİZ STERLİNİ	=	1.2466	AMERİKAN DOLARI
1 EURO	=	1.1046	AMERİKAN DOLARI

KUZEY KIBRIS TÜRK CUMHURİYETİ RESMİ GAZETE

Sayı : 101

EK VI

15 Mayıs, 2023

Sayı : 19

YASA TASARI VE ÖNERİLERİ

Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Cumhuriyet Meclisi Başkanı, Ticaret Markaları (Değişiklik) Yasa Tasarısını (