Sayı : 332 745

REKABET KURULU

(İHALE İTİRAZ MAKAMI)

KARAR FORMU

Toplantı Tarihi : 09.05.2023

Karar Sayısı : 49/2023

Dosya No : 10-07/2023

Kurul Üyeleri

• Selim ALTINCIK (Başkan)
• Prof. Dr. Tülen SANER (Üye)
• Dr. Tahir YEŞİLADA (Üye)
• Kubilay SEPETÇİOĞLU (Üye)
• Av. Şifa KIRMIZIGİL (Üye)

Başvuru Sahibi : Deepclean Trading Ltd. (MŞ.22117) adına direktör Enver ALGUN, Candan Sok. No:06 Yenikent- GÖNYELİ

İtiraz Edilen İhale : KKTC Cumhurbaşkanlığı’nın, 057/2023 sayılı, “Cumhurbaşkanlığı Temizlik Hizmeti Alımı” İhalesi.

İtiraz Edilen Karar No: Merkezi İhale Komisyonu’nun 18.04.2023 tarih ve MİK. 055/2023 sayılı kararı.

KONU

Deepclean Trading Ltd. (MŞ.22117) adına direktör Enver ALGUN tarafından, KKTC Cumhurbaşkanlığı’nın, 057/2023 sayılı “Cumhurbaşkanlığı Temizlik Hizmeti Alımı” İhalesine yapılan itiraz.

746

İDDİALARIN ÖZETİ

Başvuru sahibi itiraz başvurusunda,

1. Konu ihale süresinin belirsiz olduğunu, dolayısı ile sabit giderlerin aylık kişi başı maliyetinin hesabının yapılmasının mümkün olmadığını,
2. İdari Şartnamenin 12’nci ve 19’uncu maddeleri arasında çelişki olduğunu,
3. Konu ihale ile ilgili değerlendirmenin, İdari Şartnamenin 30.2 maddesine uygun şekilde yapılmadığını, iddia etmektedir.

DOSYA EVRELERİ

Deepclean Trading Ltd. (MŞ.22117) adına direktör Enver ALGUN tarafından, yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 27.04.2023 tarihinde girmiştir. Kurul’un 37/2023 sayı ve 27.04.2023 tarihli kararı doğrultusunda, 27.04.2023 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-23/E.72 sayılı yazı ile KKTC Cumhurbaşkanlığı ile Merkezi İhale Komisyonu’na, itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Merkezi İhale Komisyonu’ndan ve KKTC Cumhurbaşkanlığı’ndan söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü, başvuru sahibinden ise itiraz başvurusunda eksik olan bilgi ve/veya belgelerin 3 (üç) işgünü içinde Kurul’a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 27.04.2023 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-23/E.72 sayılı yazı ile Medipest Medical Ltd’e ve 28.04.2023 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-23/E.75 sayılı yazı ile Deepclean Trading Ltd.’e de tebliğ edilmiştir. Medipest Medical Ltd. adına Av. Feyzi Hansel tarafından gönderilen belgeler 03.05.2023 tarihinde kurul kayıtlarına girmiştir. Merkezi İhale Komisyonu’ndan talep edilen belgeler 08.05.2023 tarihli, MİK.0.00-471/15-23/E.391 sayılı yazı ile, 08.05.2023 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir.

DEĞERLENDİRME

Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 27.04.2023 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak, Gelir ve Vergi Dairesi’ne 3.850,00 TL (Üç Bin Sekiz Yüz Elli Türk Lirası) yatırdığını gösteren 27.04.2023 tarihli ve 2023042703013000000002 numaralı makbuz suretini itiraz formu ekinde Kurul’a sunmuştur. Kurul, başvuru sahibinin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın (Yasa) 80’inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit

747

etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 27.04.2023 tarihli itiraz başvurusunda Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı’nın 055/2023 sayılı kararının, 26.04.2023 tarihinde bilgisine geldiğini beyan etmiş olup Kurul dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa’nın 81(2)’inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiası; Konu ihale süresinin belirsiz olduğu dolayısı ile sabit giderlerin aylık kişi başı maliyetinin hesabının yapılmasının mümkün olmadığı yönündedir.

Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede, itiraza konu olan ihalenin idari şartnamesinin 19’uncu maddesinin, teklif verme yöntemini düzenlemekte olduğunu ve “Teklif; işçilik giderleri, kar ve şartnamenin içeriğinden doğan mali külfetler hesaplanıp kişi başı aylık fiyat olarak verilecektir. Asgari ücretin altında olan teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır.” şeklinde düzenlendiğini tespit etmiştir. İtiraza konu olan ihalenin idari şartnamesinin 19’uncu maddesinde düzenlenen şekliyle teklif hesaplaması yapılabilmesi için, öncelikle ihale süresinin tespit edilmesi gerekmektedir. Kurul, hizmet süresinin kaç aylık olduğunu belirleyebilmek için bahse konu ihaleye ait ihale dokümanlarını incelediğinde, İdari Şartnamenin 1.Kısım “İhalenin Konusu ve Teklif Vermeye İlişkin Hususlar” bölümünde, 2.1 maddesi “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgileri” içermekte olup 2.1.f maddesinde ihale süresi “31/12/2023’e kadar” şeklinde düzenlendiğini tespit etmiştir. Ayrıca “Temizlik İdari Şartnamesinin 1’inci bölüm 3.1’inci maddesinin “Teklifler en geç 12.04.2023 tarihi saat 10:00’a kadar Merkezi İhale Komisyonu’nun Maliye Bakanlığı C Blok binasındaki teklif kutusuna atılmalıdır.” şeklinde düzenlenmiş olduğu tespit etmiştir. Kurul bu aşamada katılımcıların son teklif atma tarihi olan 12.04.2023 tarihi ile 31.12.2023 tarihi arasında 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası md. 77’de bahsedilen süreler de dikkate alındığı zaman ihale süresinin 8 ay mı, 7 ay 18 gün mü veya 7 ay mı hesaplanması gerektiği konusunda belirsizlik olduğundan, hizmet süresinin ne kadar olduğu konusunda kesin ve net bir ibare tespit edememiştir.

748

20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın 28'inci maddesi İhale Şartnamelerinin ne şekilde düzenleneceği ile ilgilidir. 28(6) maddesi ise "İhale şartnameleri, yukarıdaki (1)'inci ve (2)'inci fıkralarda belirtilen teknik özelliklere ve teknik ifadelere açıklık getirecek şekilde hazırlanır ve ihale katılımcılarının ihale konusunu anlayabilmelerini ve ihale komisyonlarının da ihaleleri sonuçlandırabilmelerini sağlayacak ölçüde açık ifade edilir. İdari şartnameler ise Merkezi İhale Komisyonu tarafından standart olarak hazırlanır. Bu Yasanın 4'üncü maddesinin (1)'inci fıkrasının (A), (B) ve (C) bentlerinde yer alan daireler, kurum ve kuruluşlar idari şartnameleri Merkezi İhale Komisyonundan alır. Teknik şartnameler bu Yasa kurallarına uygun olarak ihale makamları tarafından hazırlanır." şeklinde düzenlenmiştir. Bu aşamada Kurul, hizmet süresi konusunda ihale dokümanlarında kesin ve net ibare tespit edemediğinden itiraz konusu maliyetlerle ilgili hesaplamanın ve değerlendirmenin yapılmasının mümkün olmadığına, şartnamenin bu aşamada düzeltilmesinin mümkün olmadığından Yasa'nın 83(3)(B) maddesi tahtında konu ihalenin iptal edilmesine, başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna karar vermiştir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiası, İdari Şartname'nin 12'nci ve 19'uncu maddeleri arasında çelişki olduğu ile ilgilidir.

Kurul Dosya muhteviyatında bulunan İdari Şartname'nin 12 ve 19'uncu maddelerinin,

"12. Teklif Hazırlama Giderleri

Tekliflerin hazırlanması ve sunulması ile ilgili bütün masraflar katılımcılara aittir. Katılımcı teklifini hazırlamak için yapmış olduğu hiçbir masrafı idareden isteyemez. Ayrıca maliyet olarak teklifine ekleyemez."

"19. Teklif Verme Yöntemi

Teklif; işçilik giderleri (işveren katkı payları dahil) izin ücreti ve ihale şartnamelerin içeriğinden doğan diğer mali külfetler hesaplanıp kişi başı aylık fiyat olarak verilecektir. Bu maliyetleri içermeyen teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır." şeklinde olduklarını tespit etmiştir.

Kurul, İdari Şartname'nin 19'uncu maddesi, tüm maliyetlerin teklife dahil edilmesini aksi takdirde teklifin değerlendirmeye alınmayacağı şartını düzenlerken, 12'nci maddenin sonuna MİK tarafından eklenen "ayrıca maliyet olarak teklifine ekleyemez." şeklindeki son

749

cümlenin, iki madde arasında kesinlikle tezat oluşturduğu ve uygulanmalarının mümkün olmadığına karar vermiştir.

Kurul, İdari Şartname’nin 12’nci maddesinin sonuna neden eklendiği kesinlikle anlaşılmayan “ayrıca maliyet olarak teklifine ekleyemez.” ibaresi eklenmemiş olsa idi, iki madenin birbirini tamamlayan ve tüm maliyetlerin teklif edilen fiyata dahil edilmesi gerektiği ihale makamının teklif edilen fiyat dışında herhangi bir masrafı veya maliyeti ihale katılımcısına ödemeyeceği şeklinde anlaşılacağını MİK’in bilgisine getirilmesine ayrıca karar vermiştir.

Kaldı ki Kurul, İdari Şartname’nin 12’nci maddesinin sonuna neden eklendiği kesinlikle anlaşılmayan “ayrıca maliyet olarak teklifine ekleyemez.” ibaresi, Yasa’nın 69’uncu “69. ... Teklif edilen fiyat tüm harcamaları ve toplam teklif edilen fiyat üzerinden yapılan indirimleri de içerir” maddesine de kesinlikle aykırı olduğuna da karar vermiştir.

Netice olarak Kurul, İdari Şartname’nin 12’nci maddesi ile 19’uncu maddesi arasında çelişki olduğuna, 12’nci maddenin sonuna neden eklendiği kesinlikle anlaşılmayan “ayrıca maliyet olarak teklifine ekleyemez.” ibaresinin Yasa’nın 69’uncu maddesine aykırı olduğuna, mezkur şartname maddesi ile Yasa’nın 69’uncu maddesine aykırı bir düzenleme yapılmış olduğuna, ilgili yasa maddesi ile şartname kuralı arasında çelik bulunduğuna karar vermiştir. Kurul, böylesi bir çelişki halinde birçok YIM kararında da belirtildiği üzere “üst kanun, alt kanunları ilga eder” kuralı gereğince şartnamedeki kuralın değil, yasadaki kuralın esas alınması gerektiğine ve, değerlendirme yapılırken bu ibare dikkate alınmadan değerlendirme yapılması gerektiğine, başvuru sahibinin ikinci iddiasında haklı olduğuna karar vermiştir.

Başvuru sahibinin üçüncü iddiası, konu ihale ile ilgili değerlendirmenin, İdari Şartname’nin 30.2 maddesine uygun şekilde yapılmadığı ile ilgilidir.

Kurul dosya muhteviyatında yaptığı incelemede,

İdari Şartname’nin 30.2 maddesinin

“30.2 Bu ihalede en uygun teklif, Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklif olasıdır.”

şeklinde olduğunu tespit etmiştir.

750

Kurul, MİK’in, başvuru sahibine 19.04.2023 tarihli ve MİK.0.00-424.02-23/E.248 sayılı yazısı ile bildirmiş olduğu kararının bilirkişi raporuna göre yüksek teklif vermesi sebebi ile ihaleyi kaybettiğini” bildirdiğini tespit etmiştir.

Kurul, MİK’in kararının bilirkişi raporuna göre alındığını tespit etmiş olmasından dolayı, konu ihaleye ait 14.04.2023 tarihli bilirkişi raporu incelemiş ve bilirkişilerin, konu ihale için gelen iki tekliften Medipest Medical Ltd.’e ait teklifin en düşük teklif olması sebebi ile ihalenin bu iktisadi işletmeye verilmesini tavsiye ettiklerini bilirkişi raporundan tespit etmiştir.

Kurul, ihalenin en düşük teklife değil, İdari Şartname’nin 30.2 maddesine göre, Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklif değerlendirmesi yapılarak, en yüksek puan alan ihale katılımcısına bağlanması gerektiğiinden değerlendirmenin yanlış yapıldığına, MİK’in kararının iptal edilmesine, başvuru sahibinin üçüncü iddiasında haklı olduğuna karar vermiştir.

KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda;

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna,

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasında haklı olduğuna,

3. Başvuru sahibinin üçüncü iddiasında haklı olduğuna,

4. Başvuru sahibi tarafından, itiraz ücreti karşılığı olarak, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Maliye Bakanlığı Lefkoşa Gelir ve Dairesi’ne, 27.04.2023 tarihli ve 2023042703013000000002 sayılı Genel Tahsilat Makbuzu ile yatırmış olduğu 3.850,00 TL (Üç Bin Sekiz Yüz Elli Türk Lirası) tutarındaki rakamın başvuru sahibine iade edilmesine,

5. Hizmet süresi konusunda ihale dokümanlarında kesin ve net ibare tespit edemediğinden maliyetlerle ilgili hesaplamanın ve değerlendirmenin yapılmasının mümkün olmadığından ve bu aşamada bu durumun telafisinin mümkün olmadığından

751

Yasa'nın 83(3)(B) maddesi tahtında KKTC Cumhurbaşkanlığı'nın, 057/2023 sayılı ihaleye ait tüm süreçlerin iptal edilmesine,

6. İtiraza konu ihale ile ilgili olarak yeni bir ihale süreci başlatılmasına ya da Yasa'ya uygun başka bir yöntemle alım yapılmasına,

7. Merkezi İhale Komisyonu'nun tüm ihale katılımcılarına, ihale sürecinin iptal edildiğini bildirmesine,

8. Yasa'nın 83(4) maddesi gereği bu karar doğrultusunda yapılan uygulamalar ile ilgili Merkezi İhale Komisyonu'nun bir rapor hazırlayarak 12.06.2023 tarihine kadar Kurul'a sunmasına,

9. Kararın, Merkezi İhale Komisyonu, Merkezi İhale Komisyonu Üyeleri, KKTC Cumhurbaşkanlığı, Medipest Medical Ltd. ve Deepclean Trading Ltd.'e bildirilmesine,

kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi'nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.

Av. Şifa KIRMIZIGİL Üye

Dr. Tahir YEŞİLADA Üye

Kubilay SEPETÇİOĞLU Üye

Prof. Dr. Tülen SANER Üye

Selim ALTINCIK Başkan

Sayı: 333 752

K.K.T.C. MERKEZ BANKASI İDARE MERKEZİ'NDEN DUYURU DUYURU NO: 2023/79

38/97 Sayılı Para ve Kambiyo Yasası'nın 10. Maddesi'nin (1) fıkrası gereğince 25/04/2023 tarihinde resmi işlemlerde esas alınacak kurlar aşağıdaki şekilde tespit ve ilan olunur.

RESMİ KURLAR		DÖVİZ		EFEKTİF
DÖVİZ CİNSİ		ALIŞ	SATIŞ	ALIŞ	SATIŞ
1	AMERİKAN DOLARI	19.38530	19.42020	19.37170	19.44930
1	AVUSTRALYA DOLARI	12.92100	13.00530	12.86160	13.08330
1	DANİMARKA KRONU	2.85640	2.87050	2.85440	2.87710
1	EURO	21.32040	21.35880	21.30550	21.39090
1	İNGİLİZ STERLİNİ	24.06960	24.19510	24.05270	24.23140
1	İSVİÇRE FRANGI	21.72350	21.86300	21.69100	21.89580
1	İSVEÇ KRONU	1.87470	1.89410	1.87340	1.89850
1	KANADA DOLARI	14.29380	14.35830	14.24090	14.41290
1	KUVEYT DİNARI	62.92710	63.75050	61.98320	64.70680
1	NORVEÇ KRONU	1.82580	1.83800	1.82450	1.84230
1	SUUDİ ARABİSTAN RİYALİ	5.16790	5.17720	5.12920	5.21610
100	JAPON YENİ	14.38980	14.48510	14.33660	14.54010

ÇAPRAZ KURLAR

1 AMERİKAN DOLARI	=	1.4968	AVUSTRALYA DOLARI
1 AMERİKAN DOLARI	=	6.7760	DANİMARKA KRONU
1 AMERİKAN DOLARI	=	10.3000	İSVEÇ KRONU
1 AMERİKAN DOLARI	=	0.8903	İSVİÇRE FRANGI
1 AMERİKAN DOLARI	=	134.3900	JAPON YENİ
1 AMERİKAN DOLARI	=	1.3544	KANADA DOLARI
1 AMERİKAN DOLARI	=	10.5900	NORVEÇ KRONU
1 AMERİKAN DOLARI	=	3.7511	SUUDİ ARABİSTAN RİYALİ
1 KUVEYT DİNARI	=	3.2644	AMERİKAN DOLARI
1 İNGİLİZ STERLİNİ	=	1.2438	AMERİKAN DOLARI
1 EURO	=	1.0998	AMERİKAN DOLARI

KUZEY KIBRIS TÜRK CUMHURİYETİ RESMİ GAZETE

Sayı : 99

EK IV

11 Mayıs, 2023

Sayı : 63

Bölüm I

BAKANLAR KURULU KARARLARI