Sayı : 730

REKABET KURULU

(İHALE İTİRAZ MAKAMI)

KARAR FORMU

Toplantı Tarihi : 21.09.2022

Karar Sayısı : 166/2022

Dosya No : Birleştirilmiş 10-33/2021, 10-34/2021, 10-35/2022

Katılan Üyeler : Selim ALTINCIK (Başkan) Kubilay SEPETCİOĞLU (Üye) Av. Şifa KIRMIZIGİL (Üye)

Başvuru Sahibi : 1- Medipest Medical Ltd. (MŞ.16208) adına yetkili Av. Feyzi HANSEL, Levent Sitesi- Blok23-Daire3, GÖNYELİ/ LEFKOŞA, (Dosya No. 10-33/2022) 2- Milsum Trading Ltd. (MŞ.20549) adına yetkili Deniz YILDIRIM, Naim Tayyar Çarşısı Salamis Yolu Sosyal Konut Apt.Blok11 No:1 – GAZİ MAĞUSA (Dosya No. 10-34/2022) 3- Big Vıp Servis Hizmetleri (Feride Senova) (T.U. 17188) adına yetkili Av. Feyzi HANSEL, Şht. İbrahim Nidai Caddesi, Kocatepe, No:75, LAPTA-GİRNE

İtiraz Edilen İhale : KKTC Milli Eğitim Bakanlığı’nın 237/2022 sayılı “Milli Eğitim Bakanlığı ve Bağlı Okullara Temizlik Hizmetleri Alım” ihalesi.

İtiraz Edilen Karar No : Merkezi İhale Komisyonu’nun 24.08.2022 tarih ve 209/2022

1702

sayılı kararı.

KONU

KKTC Milli Eğitim Bakanlığı’nın 237/2022 sayılı “Milli Eğitim Bakanlığı ve Bağlı Okullara Temizlik Hizmetleri Alım” ihalesi ile ilgili Merkezi İhale Komisyonu’nun 24.08.2022 tarih ve 209/2022 sayılı kararına yapılan itiraz hakkında.

İDDİALARIN ÖZETİ

Dosya No. 10-33/2022

Başvuru sahibi Medipest Medical Ltd. 10-33/2022 sayılı dosya kapsamındaki itirazında,

1. MİK 209/2022 sayılı kararın usulüne uygun, gerekçeleri ile birlikte, Yasa’nın 45(2)’inci maddesine uygun olarak bildirilmediği,
2. İhaleyi kazandığı duyurulan teşebbüsün işçilik maliyetine sadece 1 veya 2 TL koyarak, şartnameden doğan tüm maliyetleri karşılamadığını,
3. Pazarlık Usulü ile ihaleye çıkılmasının Yasa’nın 22’nci maddesindeki koşulları karşılamadığını,
4. Merkezi İhale Komisyonu’nun Yasa’nın 77’nci maddesine uygun olarak, 5 iş günü bekleme süresinin beklemeden, kararını 25.08.2022 tarihinde ilan ettiğini ve sözleşmenin de Yasa’ya aykırı olarak 24.08.2022 tarihinde imzalandığını,
5. Merkezi İhale Komisyonu’nun bağımsız değerlendirme yapmadan ihale makamının görüşünü karar olarak yayınladığını,
6. İhaleyi kazandığı duyurulan teşebbüsün teklif formlarının dev ekranlarda yayınlandığını, teklifin şekil bakımından tamam olmasına rağmen içerik olarak eksik olduğunu, ancak yaptıkları dosya incelemesinde görülen teklif formlarının değiştirilmiş ve/veya yenilenmiş olduğunu,

iddia etmektedir.

Dosya No. 10-34/2022

Başvuru sahibi Milsum Trading Ltd. 10-34/2022 sayılı dosya kapsamındaki itirazında,

1. İhale kararında tekliflerinin reddedilme nedeninin yer almadığı nedeni ile kararın Yasa’nın 45(2)’inci maddesine uygun olarak bildirilmediğini,
2. İş Yasası’nda yıllık izinler ile ilgili 44(3) ve 46(5) maddeleri çok açık olmasına rağmen, ihaleyi kazandığı duyurulan teşebbüsün teklifinin İdari Şartnamenin 19’uncu maddesinde belirtilen mali külfetleri karşılamadığını,

iddia etmektedir.

1703

Dosya No. 10-35/2022

Başvuru sahibi Big Vip Servis Hizmetleri (Feride Senova) 10-35/2022 sayılı dosya kapsamındaki itirazında,

1. MİK 209/2022 sayılı kararın usulüne uygun, gerekçeleri ile birlikte, Yasa'nın 45(2)'inci maddesine uygun olarak bildirilmediği,
2. İhaleyi kazandığı duyurulan teşebbüsün işçilik maliyetine sadece 1 veya 2 TL koyarak, şartnameden doğan tüm maliyetleri karşılamadığını,
3. Pazarlık Usulü ile ihaleye çıkılmasının Yasa'nın 22'nci maddesindeki koşulları karşılamadığını,
4. Merkezi İhale Komisyonu'nun Yasa'nın 77'nci maddesine uygun olarak, 5 iş günü bekleme süresinin beklemeden, kararını 25.08.2022 tarihinde ilan ettiğini ve sözleşmenin de Yasa'ya aykırı olarak 24.08.2022 tarihinde imzalandığını,
5. Merkezi İhale Komisyonu'nun bağımsız değerlendirme yapmadan ihale makamının görüşünü karar olarak yayınladığını,
6. İhaleyi kazandığı duyurulan teşebbüsün teklif formlarının dev ekranlarda yayınlandığını, teklifin şekil bakımından tamam olmasına rağmen içerik olarak eksik olduğunu, ancak yaptıkları dosya incelemesinde görülen teklif formlarının değiştirilmiş ve/veya yenilenmiş olduğunu,

iddia etmektedir.

DOSYA EVRELERİ

Medipest Medical Ltd. (MŞ.16208) adına yetkili Av. Feyzi HANSEL, tarafından Dosya No. 10-33/2022 sayılı dosya kapsamında yapılan başvuru, Kurul kayıtlarına 26.08.2022 tarihinde girmiştir. Kurul'un 152/2022 sayı ve 29.08.2022 tarihli kararı doğrultusunda, 29.08.2022 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-22/E.286 sayılı yazı ile KKTC Milli Eğitim Bakanlığı ile Merkezi İhale Komisyonu'na (MİK), itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, KKTC Milli Eğitim Bakanlığı'ndan ve MİK'den söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü, başvuru sahibinden ise itiraz başvurusunda eksik olan bilgi ve/veya belgelerin 3 (üç) işgünü içinde Kurul'a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 29.08.2022 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-22/E.286 sayılı yazı ile Cumero İnşaat Emlak ve Danışmanlık Hizmetleri Ltd.'e ve Medipest Medical Ltd.'e de tebliğ edilmiştir. Medipest Medical Ltd. adına gelen bilgi ve belgeler 29.08.2022 tarihinde

1704

Kurul kayıtlarına girmiştir. Merkezi İhale Komisyonundan talep edilen belgeler, MİK.0.00-424/02-22/E.743 sayılı ve 31.08.2022 tarihli yazı ile, 31.08.2022 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Cumero İnşaat Emlak ve Danışmanlık Hizmetleri Ltd. adına gelen bilgi ve belgeler 31.08.2022 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. 31.08.2022 tarihinde Medipest Medical Ltd. adına Av. Feyzi HANSEL tarafından sunulan belge, Kurul kayıtlarına girmiştir. Kurul'un 155/2022 sayı ve 01.09.2022 tarihli kararı doğrultusunda, 01.09.2022 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-22/E.290 sayılı yazı ile Merkezi İhale Komisyonu'na, KKTC Milli Eğitim Bakanlığı'na, Medipest Medical Ltd'e, Milsum Trading Ltd'e, Big Vip Servis Hizmetleri (Feride Senova) 10-33/2022, 10-34/2022 ve 10-35/2022 sayılı dosyaların birleştirilmesine ilişkin Kurul kararı bildirilmiştir. Merkezi İhale Komisyonundan talep edilen belgeler, MİK.0.00-424/02[424/02]-22/E.756 sayılı ve 01.09.2022 tarihli yazı ile, 01.09.2022 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. KKTC Milli Eğitim Bakanlığı'ndan talep edilen belgeler, MEB.0.00-424/02-22/E.2533 sayılı ve 02.09.2022 tarihli yazı ile, 02.09.2022 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Feyzi Hansel Avukatlık & Hukuk Danışmanlığı Bürosundan Medipest Medical Ltd. adına gelen bilgi ve belgeler 05.09.2022 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir.

Milsum Trading Ltd. adına yetkili Deniz YILDIRIM, tarafından Dosya No.10-34/2022 sayılı dosya kapsamında yapılan başvuru, Kurul kayıtlarına 31.08.2021 tarihinde girmiştir. Kurul'un 153/2022 sayı ve 01.09.2022 tarihli kararı doğrultusunda, 01.09.2022 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-22/E.287 sayılı yazı ile KKTC Milli Eğitim Bakanlığı ile Merkezi İhale Komisyonu'na (MİK), itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, KKTC Milli Eğitim Bakanlığı'ndan ve MİK'den söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü, başvuru sahibinden ise itiraz başvurusunda eksik olan bilgi ve/veya belgelerin 3 (üç) işgünü içinde Kurul'a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 01.09.2022 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-22/E.287 sayılı yazı ile Milsum Trading Ltd.'e 01.09.2022 tarihinde ve Cumero İnşaat Emlak ve Danışmanlık Hizmetleri Ltd'e ise 02.09.2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Merkezi İhale Komisyonundan talep edilen belgeler, MİK.0.00-424/02-22/E.758 sayılı yazı ile, 01.09.2022 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. KKTC Milli Eğitim Bakanlığından talep edilen belgeler, MEB.0.00-424/02-22/E.2533 sayılı ve 02.09.2022 tarihli yazı ile, 02.09.2022 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Kurul'un 155/2022 sayı ve 01.09.2022 tarihli kararı doğrultusunda, 01.09.2022 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-22/E.209 sayılı yazı ile Merkezi İhale Komisyonu'na, KKTC Milli Eğitim Bakanlığı'na, Medipest Medical Ltd'e, Big Vip Servis Hizmetleri'ne (Feride Senevo) 10-

1705

33/2022, 10-34/2022 ve 10-35/2022 sayılı dosyaların birleştirilmesine ilişkin Kurul kararı bildirilmiştir. Merkezi İhale Komisyonundan talep edilen belgeler, MİK.0.00-424/02-22/E.758 sayılı ve 01.09.2022 tarihli yazı ile, 01.09.2022 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. KKTC Milli Eğitim Bakanlığından talep edilen belgeler, MEB.0.00-424/02-22/E.2533 sayılı ve 02.09.2022 tarihli yazı ile, 02.09.2022 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir.

Big Vip Servis Hizmetleri (Feride Senova) adına yetkili Av. Feyzi HANSEL, tarafından Dosya No.10-35/2022 sayılı dosya kapsamında yapılan başvuru, Kurul kayıtlarına 31.08.2021 tarihinde girmiştir. Kurul'un 154/202 sayı ve 01.09.2022 tarihli kararı doğrultusunda, 01.09.2022 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-22/E.288 sayılı yazı ile KKTC Milli Eğitim Bakanlığı ile Merkezi İhale Komisyonu'na (MİK), itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, KKTC Milli Eğitim Bakanlığı'ndan ve MİK'den söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü, başvuru sahibinden ise itiraz başvurusunda eksik olan bilgi ve/veya belgelerin 3 (üç) işgünü içinde Kurul'a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 01.09.2022 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-22/E.288 sayılı yazı Big Vip Servis Hizmetleri (Feride Senova)' ya tebliğ edilmiştir. Merkezi İhale Komisyonundan talep edilen belgeler, MİK.0.00-424/02[424/02]-22/E.756 sayılı yazı ile, 01.09.2022 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. KKTC Milli Eğitim Bakanlığından talep edilen belgeler, MEB.0.00-424/02-22/E.2533 sayılı ve 02.09.2022 tarihli yazı ile, 02.09.2022 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Kurul'un 155/2022 sayı ve 01.09.2022 tarihli kararı doğrultusunda, 01.09.2022 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-22/E.289 sayılı yazı ile Merkezi İhale Komisyonu'na, KKTC Milli Eğitim Bakanlığı'na, Milsum Trading Ltd'e, Big Vip Servis Hizmetleri (Feride Senevo) 10-33/2022, 10-34/2022 ve 10-35/2022 sayılı dosyaların birleştirilmesine ilişkin Kurul kararı bildirilmiştir. Feyzi Hansel Avukatlık & Hukuk Danışmanlığı Bürosundan Big Vip Servis Hizmetleri (Feride Senova) adına gelen bilgi ve belgeler 05.09.2022 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir.

DEĞERLENDİRME

10-33/2022 sayılı dosya kapsamında başvuru sahibi Medipest Medical Ltd'in, itiraz başvurusu 26.08.2022 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak KKTC Maliye Bakanlığı, Gelir ve Vergi Dairesi 19.615,55 TL (On Dokuz Bin Altı Yüz On

1706

Beş Türk Lirası Elli Beş Kuruş) yatırdığını gösteren 26.08.2022 tarihli ve 2022082603010090000023 sayılı makbuzu Kurul’a sunmuştur. Kurul, başvuru sahibinin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın (Yasa) 80’inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 26.08.2022 tarihli itiraz başvurusunda, Merkezi İhale Komisyonu’nun MİK 209/2022 sayılı kararının, 24.08.2022 tarihli, yazı ile 25.08.2021 tarihinde bilgisine geldiğini beyan etmiş olup Kurul dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa’nın 81(2)’inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.

10-34/2022 sayılı dosya kapsamında başvuru sahibi Milsum Trading Ltd’in itiraz başvurusu 31.08.2022 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak Kıbrıs İktisat Bankası Ltd.’e ait 31.08.2022 tarihli 9020TM26782 sayılı 20.000 TRY (Yirmi Bin Türk Lirası) tutarındaki teminat mektubunu KKTC Milli Eğitim Bakanlığı’na sunduğunu gösteren belgeyi Kurul’a sunmuştur. Kurul, başvuru sahibinin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın (Yasa) 80’inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 31.08.2022 tarihli itiraz başvurusunda, Merkezi İhale Komisyonu’nun MİK 209/2022 sayılı kararının, 24.08.2022 tarihli, MİK.0.00-424/02-(424/02)-22/E.733 sayılı yazı ile 25.08.2021 tarihinde bilgisine geldiğini beyan etmiş olup Kurul dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa’nın 81(2)’inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.

1707

10-35/2022 sayılı dosya kapsamında başvuru sahibi Big Vip Servis Hizmetleri (Feride Senova)'ın, itiraz başvurusu 31.08.2022 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak Near East Bank Ltd.'e ait 01.09.2022 tarihli 22081902 sayılı 27.300 TL (Yirmi Yedi Bin Üç Yüz Türk Lirası) tutarındaki teminat mektubunu KKTC Milli Eğitim Bakanlığı'na sunduğunu gösteren belgeyi Kurul'a sunmuştur. Kurul, Kurul, başvuru sahibinin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın (Yasa) 80'inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 31.08.2022 tarihli itiraz başvurusunda, Merkezi İhale Komisyonu'nun MİK 209/2022 sayılı kararının, 24.08.2022 tarihli, yazı ile 25.08.2021 tarihinde bilgisine geldiğini beyan etmiş olup Kurul dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa'nın 81(2)'inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.

10-33/2022 sayılı dosya kapsamında Medipest Medical Ltd., 10-34/2022 sayılı dosya kapsamında Milsum Trading Ltd. ve 10-35/2022 sayılı dosya kapsamında Big Vip Servis Hizmetleri (Feride Senova)'nın birinci iddiaları ayni olup, MİK'in konu ihale ile ilgili nihai kararını 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın (Yasa) 45(2) maddesine uygun olarak kendilerine tebliğ edilmediği ile ilgilidir. Kurul, dosya muhteviyatında bulunan MİK'e ait 24.08.2022 tarihli ve 209/2022 sayılı kararını üretirken gerekçeli karar başlıklı ve 24.08.2022 tarihli bir metin tespit etmiştir.

20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası ''İhale Kararlarının Duyurulması'' yan başlıklı 45(1) ve 2'nci maddeleri aşağıdaki gibidir:

"İhale komisyonları, ihale kararının alınmasından itibaren 3 (üç) iş günü içinde ihaleyi kazanan ihale katılımcısını, söz konusu kararın gerekçesini belirterek yazılı olarak bilgilendirir."

45(2)'nci maddesi;

1708

"İhale komisyonları, ihale kararının alınmasından sonra geçen 3 (üç) iş günü içinde ihale dışı bırakılan ihale katılımcılarını, tekliflerinin reddedilme nedenleri hakkında yazılı olarak bilgilendirir."

Kurul, dosya muhteviyatında bulunan MİK'e ait 25.08.2022 tarihli ve MİK.0.00-424/02[424-02]-22/E.733 sayılı nihai karar bildirim yazısını incelediği zaman, yazının içeriğinin “MİK’in kararını verip internet sitesinde yayınlanacağına” ait ihale katılımcılarına tebliğ ettiği bir bildirim yazısı mevcuttur.

Merkezi İhale Komisyonu yine aynı tarihte, 24.08.2022 tarihli ve 209/2022 sayılı kararını herhangi bir gerekçe belirtmeden, tablo halinde internet sitesinde yayınlanmıştır.

Yukarıda bahse konu tablo halinde yayınlanan 24.08.2022 tarihli ve 209/2022 sayılı MİK kararı sadece ihaleyi kazanan teşebbüs ile ilgili olup, yasal mevzuata uygun olarak söz konusu kararın gerekçesi ve başvuruda bulunanların tekliflerinin reddedilme nedenleri hakkında yazılı olarak bilgi verilmemiştir.

Yüksek İdare Mahkemesi Kararlarına bakıldığı zaman ise YİM İstinaf 7/2013 D. 4/2014 sayılı kararda ve birçok kararında gerekçede ilkesi ile ilgili olarak aşağıda alıntısı yapılan şekilde karar verildiği görülmektedir.

“Bir idari kararın gerekçesi olması ve gerekçelerin kararda görülmesi gerekmektedir. Yargısal denetimin yapılabilmesi için hangi olgulara dayandığının belirtilmesi ve gerekçelerin açık olması, kararı alan organın düşünce tarzı ve karara esas teşkil eden olgulara olan bakış açısının da kararda görülmesi gerekmektedir. Gerekçeler tutanaklarda ve karara ilişkin belgelerde görülmelidir. Kararda gerekçede yoksa ve tutanaklar ve belgelerden de belirlenemezse, yönetsel yargı denetimi açısından kararın iptaline neden olmaktadır.”

Yüksek İdare Mahkemesinin birçok kararında gerekçenin kararda olmamasına rağmen dosya muhteviyatından da belirlenememesi halinde idari kararı iptal etmesi sebebi ile bu aşamada Kurul, hem kararı hem de dosya muhteviyatını alınan kararın gerekçesini saptayabilmek için incelemeyi uygun görmüştür.

Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede, mezkur kararın, MİK’in gerekçesi karar başlıklı ve 24.08.2022 tarihli bir metine göre verildiğini tespit etmiştir. Kurul, MİK kararın gerekçesini dosya muhteviyatında tespit etmiş olması nedeni ile YİM kararları da dikkate alındığı zaman bu aşamada kararın iptal edilmesi ile ilgili bir karar vermeyi uygun görmemiştir.

1709

Dolayısı ile Kurul, her üç başvuru sahibinin de birinci iddialarında haklı olduklarına karar vermiştir.

10-33/2022 sayılı dosya kapsamında Medipest Medical Ltd., 10-34/2022 sayılı dosya kapsamında Milsum Trading Ltd. ve 10-35/2022 sayılı dosya kapsamında Big Vip Servis Hizmetleri (Feride Senova)'nın ikinci iddiaları aynı olup, ihaleyi kazandığı duyurulan teşebbüsün teklif fiyatının, İdari Şartnamenin 19'uncu maddesinde belirtilen mali külfetleri karşılamadığı ile ilgilidir. Kurul, dosya muhteviyatında bulunan ve ihaleyi üç bölgede de kazandığı duyurulan Cumero İnşaat Emlak ve Hizmetleri Ltd.'in teklif formunu incelediği zaman, her üç bölge için aynı olduğu ve teklif edilen fiyatın, İşçilik Maliyeti (TL 11.376,75) + Kar (TL 1,25) = Toplam aylık kişi başı (TL 11.379,00) olduğunu tespit etmiştir.

Merkezi İhale Komisyonu'nun 31.08.2022 tarihli ve MİK.0.00-424.02-22/E.745 sayılı yazısının "Olgu 2'ye yanıt" başlıklı bölümünde İdari Şartnamenin 12'nci maddesi

"12. Teklif Hazırlama Giderleri

Tekliflerin hesaplanması ve sunulması ile ilgili bütün masraflar katılımcılara aittir. Katılımcı teklifini hazırlamak için yapmış olduğu hiçbir masrafı idareden isteyemez." şeklinde düzenlenmiştir denmekte ve katılımcıların yaptıkları masrafların teklif fiyatına dahil edilmemesi gerektiğini belirtmektedir..

Kurul, yukarıda belirtilen İdari Şartnamenin 12'nci maddesi ihale katılımcısının idareden, teklif fiyatı dışında herhangi bir masraf talep edemeyeceğini düzenlemekte olduğunu, oysa fiyat tekliflerinin aşağıda açıklandığı şekilde, İdari Şartnamenin 19'uncu maddesine uygun olarak, teklif fiyatına dahil edilmesi zorunlu olan masraflar dahil edilerek sunulması gerektiğini tespit etmiştir.

İdari Şartnamenin 19'uncu maddesi,

"19. Teklif Verme Yöntemi

Pazarlık usulü ihalede birinci teklif alınırken: Teklifler KDV hariç Türk Lirası aylık/kişi başı olarak verilecektir. Teklif işçilik, izin ücreti kar ve şartnamenin içeriğinden doğan mali külfetler hesaplanıp malzemesiz aylık/kişi başı toplam fiyat olarak verilecektir

1710

İkinci teklif alınırken: Teklifler işçilik, izin ücreti kar ve şartnamenin içeriğinden doğan mali külfetler hesaplanıp malzemesiz aylık/kişi başı toplam fiyat olarak verilirken detaylandırılmış tablo şeklinde hazırlanacaktır.

Katılımcılar üç bölgenin tümüne teklif verebileceği gibi ayrı ayrı da teklif verebileceklerdir” şeklinde düzenlenmiştir.

Yine dosya muhteviyatında yapılan incelemede, ihale katılımcılarının KDV hariç TL 2.000,00 (İki Bin Türk Lirası) şartname bedeli ödedikleri tespit edilmiştir. Üç bölge için teklif verildiğinden, (ki tek bölgeye teklif atan bir teşebbüsün maliyeti daha yüksek olacaktır) toplam çalışacak kişi sayısı 280 kişidir. Hizmet süresi, 05 Eylül 2022’den 31 Aralık 2022’ye toplam 118 gündür.

Şartname bedeli; TL 2000,- / Kişi sayısı 280 / Hizmet süresi 118 gün = TL 0,06053 günlük kişi başı maliyet. Aylık Kişi başı maliyeti bulmak için TL 0,06053 günlük kişi başı maliyet X 30 gün = TL 1.82 şartname bedelinin aylık kişi başı maliyeti

İşçilik maliyeti; Aylık kişi başı (TL 11.376,75) + Şartname maliyeti aylık kişi başı TL (1,82) = İşçilik ve şartname maliyeti aylık kişi başı (TL 11.369,57).

Dolayısı ile Kurul, ihaleyi kazandığı açıklanan teşebbüsün teklifinin toplam aylık / kişi başı (TL 11.379,00) olduğundan ve sadece, aylık kişi başı işçilik ve şartname maliyetini dahi karşılamadığından, İdari Şartnamenin 19’ maddesi tahtında geçersiz bir teklif olduğundan, Merkezi İhale Komisyonu’nun 24.08.2022 tarihli ve 209/2022 sayılı kararının iptal edilmesine, her üç başvuru sahibinin de ikinci iddialarında haklı olduğuna karar vermiştir.

10-33/2022 sayılı dosya kapsamında Medipest Medical Ltd. ve 10-35/2022 sayılı dosya kapsamında Big Vip Servis Hizmetleri (Feride Senova)’nın üçüncü iddiaları ayni olup, Pazarlık Usulü ile ihaleye çıkılmasının Yasa’nın 22’nci madde koşullarını karşılamadığı ile ilgilidir.

Kurul, her iki başvuru sahibinin de konu ihaleye ait şartname kapsamında ihaleye katılıp tekliflerini MİK’e sunduklarını, teklif zarflarının MİK tarafından açılıp değerlendirildiğini dosya muhteviyatında tespit etmiştir. Şartnamelere yapılacak itirazlar ile ilgili usul, Yasa’nın 28(9) maddesinde düzenlenmiştir.

20/2016 sayılı Kamu İhale Yasa’sının Şartnameler yan başlıklı 28(9) maddesi ’’İhalenin açık olduğu sürenin ilk 1/3’lük (üçte birlik) bölümünde şartnameler, ihale katılımcılarının veya katılımcı adaylarının ihale makamına yazılı talebi üzerine yeniden gözden geçirilerek mevcut

1711

ihale katılımcılarının haklarına zarar vermeyecek şekilde değiştirilebilir ve/veya düzenlenebilir.’’ şeklindedir.

Bu aşamada ihale usulüne veya şartname kurallarına itiraz etmekle ilgili hak düşürücü süre geçmiş olduğundan Kurul, her iki başvuru sahibinin de üçüncü iddialarında haksız olduğu sonucuna varmıştır.

10-33/2022 sayılı dosya kapsamında Medipest Medical Ltd. ve 10-35/2022 sayılı dosya kapsamında Big Vip Servis Hizmetleri (Feride Senova)’nın dördüncü iddiaları ayni olup, Merkezi İhale Komisyonu’nun Yasa’nın 77’nci maddesine uygun olarak, 5 iş günü bekleme süresinin beklemeden, kararını 25.08.2022 tarihinde ilan ettiğini ve sözleşmenin de Yasa’ya aykırı olarak 24.08.2022 tarihinde imzalandığı ile ilgilidir.

Konu ihale, Merkezi İhale Komisyonu’nun MİK.0.00-424/02-22/E.743 sayılı ve 31.08.2022 tarihli yazısında gerekçeleri ile belirttiği üzere, Yasa’nın 22(1)(B) maddesi tahtında çıkılan Pazarlık Usulü bir ihaledir.

Yasa’nın “Pazarlık Usulü” yan başlıklı 22(1)(B) maddesi incelendiği zaman,

“22 (1) İhale komisyonları, aşağıda açıklanan koşulların mevcut olması durumunda bir kamu ihalesini sonuçlandırmak için pazarlık usulü ile ihale yapılabilir:

(B) Doğal afetler, salgın hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen veya idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması halinde.” şeklindedir.

Yine Yasa’nın 22(5) maddesi;

“(5) Yukarıdaki (1)’inci fıkranın (B) ve (Ç) bentlerinde belirtilen hallerde ilan yapılması zorunlu değildir. İlan yapılmayan hallerde en az 3 (üç) katılımcı davet edilerek, yeterlilik belgelerini ve fiyat tekliflerini birlikte vermeleri istenir.”

Yasa’nın 77’nci maddesinin “Bekleme Süresi ve Sözleşmenin İmzalanması” yan başlıklı bölümündeki 3’üncü ve 6(A) fıkraları;

“(3) Bu Yasa kapsamına giren bir konuda ihalenin kime verildiğini gösteren kararın ihale katılımcılarına bildirilmesinden başlayarak en az 5 (beş) iş günü bekleme süresi dolmadan ihale sözleşmesi yapılmaz. Bu sürenin bitiminde, herhangi bir itiraz yoksa, ihale makamı tarafından 3 (üç) iş günü içerisinde, ihalenin verildiği iktisadi işletmeye yazılı olarak çağrı yapılır. Bu çağrıda, ihaleyi alan katılımcı, 5 (beş) iş günü içerisinde, bu Yasa uyarınca gereken

1712

belgeleri tamamlamaya ve sözleşme imzalamaya davet edilir. Bu sürenin bitiminden itibaren 5 (beş) iş günü içerisinde gereken değerlendirme yapılarak sözleşme imzalanır. İhale Değerlendirme Komisyonu, mücbir sebep halinde bu süreleri, mücbir sebebin gerektirdiği kadar uzatabilir.” şeklinde,

“(6) Yukarıdaki (3)’üncü fıkrada belirtilen bekleme süresi aşağıdaki hallerde uygulanmaz: (A) Bu Yasa uyarınca ihale duyurusunun yerel iki gazetede ve ihale makamlarının internet sitesinde önceden yayınlanmasını gerektirmediği bir halde;” şeklindedir.

Dolayısı ile Kurul, MİK’in kararını duyurduktan sonra 5 iş günü bekleme süresine uymasına gerek olmadığına, her iki başvuru sahibinin de dördüncü iddialarında haksız olduğu sonucuna varmıştır.

10-33/2022 sayılı dosya kapsamında Medipest Medical Ltd. ve 10-35/2022 sayılı dosya kapsamında Big Vip Servis Hizmetleri (Feride Senova)’nın beşinci iddiaları aynı olup, Merkezi İhale Komisyonu’nun bağımsız değerlendirme yapmadan ihale makamının görüşünü karar olarak yayınladığı ile ilgilidir.

Kurul, dosya muhteviyatında yatığı incelemede, Merkezi İhale Komisyonu’nun MİK.0.00-424/02-22/E.743 sayılı ve 31.08.2022 tarihli yazısının ekinde, 23.08.2022 tarihli bilir kişi raporlarını ve 24.08.2022 tarihli MİK Başkanı ve Üyeleri tarafından imzalanmış Gereççeli Karar başlıklı yazıyı tespit etmiştir. Kurul, Merkezi İhale Komisyonu’nun sadece bilir kişi raporuna atıfta bununmadığı, kendi değerlendirmesini yaparak karar aldığını tespit etmiş olduğundan, her iki başvuru sahibinin de beşinci iddialarında haksız olduğuna karar vermiştir.

10-33/2022 sayılı dosya kapsamında Medipest Medical Ltd. ve 10-35/2022 sayılı dosya kapsamında Big Vip Servis Hizmetleri (Feride Senova)’nın altıncı iddiaları aynı olup, ihaleyi kazandığı duyurulan teşebbüsün teklif formlarının dev ekranlarda yayınlandığını, teklifin şekil bakımından tamam olmasına rağmen içerik olarak eksik olduğunu, ancak yaptıkları dosya incelemesinde görülen teklif formlarının değiştirilmiş ve/veya yenilenmiş olduğu yönündedir.

Kurul tarafından Merkezi İhale Komisyonu’nun MİK.0.00-424/02-22/E.743 sayılı ve 31.08.2022 tarihli yazısının 2 numaralı ekinde bahsettiği konu ihaleye ait toplantı kayıtlarının bulunduğu USB, fiziksel olarak aynı tarihte, 31.08.2022 tarihli teslim tutanağı ile teslim alınarak dosya muhteviyatına dahil edilmiştir.. Merkezi İhale Komisyonu’nun MİK.0.00-

1713

424/02-22/E.743 sayılı ve 31.08.2022 tarihli yazısının ekinde gönderdiği ve ihaleyi kazandığı açıklanan teşebbüse ait fiziksel teklif formları ile konu ihaleye ait toplantı kayıtlarının bulunduğu USB'de görülen teklif formlarının bire bir ayni olduğunu tespit eden Kurul, her iki başvuru sahibinin de altıncı iddialarında haksız olduğuna karar vermiştir.

KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda;

1. Medipest Medical Ltd., Milsum Trading Ltd. ve Big Vip Servis Hizmetleri (Feride Senova)'nın birinci iddialarında haklı olduğuna,

2. İhaleyi kazandığı duyurulan teşebbüsün teklifinin, Aylık kişi başı işçilik ve şartname maliyetini dahi karşılamadığından, İdari Şartnamenin 19' maddesi tahtında geçersiz bir teklif olduğuna, Merkezi İhale Komisyonu'nun 24.08.2022 tarihli ve 209/2022 sayılı kararının iptal edilmesine, Medipest Medical Ltd., Milsum Trading Ltd. ve Big Vip Servis Hizmetleri (Feride Senova)'nın ikinci iddialarında haklı olduğuna,

3. Şartname kurallarına itiraz etmekle ilgili hak düşürücü süre geçmiş olduğundan, Medipest Medical Ltd., ve Milsum Trading Ltd.'in üçüncü iddialarında haksız olduğuna,

4. Bu dosya kapsamındaki ihale usulüne göre, MİK'in kararını duyurduktan sonra 5 iş günü bekleme süresine uymasına gerek olmadığına, Medipest Medical Ltd., ve Milsum Trading Ltd.'in dördüncü iddialarında haksız olduğuna,

5. Merkezi İhale Komisyonu'nun kendi değerlendirmesini yaparak karar aldığını tespit edilmiş olduğundan, Medipest Medical Ltd., ve Milsum Trading Ltd.'in beşinci iddialarında haksız olduğuna,

6. Medipest Medical Ltd., ve Milsum Trading Ltd.'in altıncı iddialarında haksız olduğuna,

1714

7. Medipest Medical Ltd’in KKTC Maliye Bakanlığı, Gelir ve Vergi Dairesi’ne 26.08.2022 tarihli ve 2022082603010090000023 sayılı makbuz ile, itiraz ücretine karşılık olarak yatırmış olduğu 19.615,55 TL’nin (On Dokuz Bin Altı Yüz On Beş Türk Lirası Elli Beş Kuruş) kendisine iade edilmesine,

8. Milsum Trading Ltd’in, itiraz ücreti karşılığı olarak Kıbrıs İktisat Bankası Ltd.’e ait 31.08.2022 tarihli ve 9020TM26782 sayılı 20.000,00 TL (Yirmi Bin Türk Lirası) tutarındaki teminat mektubunun, KKTC Milli Eğitim Bakanlığı tarafından kendisine iade edilmesine,

9. Big Vip Servis Hizmetleri (Feride Senova)’nın, itiraz ücreti karşılığı olarak Near East Bank Ltd.’e ait 01.09.2022 tarihli ve 22081902 sayılı 27.300,00 TL (Yirmi Yedi Bin Üç Yüz Türk Lirası) tutarındaki teminat mektubunun, KKTC Milli Eğitim Bakanlığı tarafından kendisine iade edilmesine,

10. Merkezi İhale Komisyonu’nun, ihaleyi kazandığı duyurulan teşebbüsün teklifi hariç, geriye kalan teklifler ile ilgili, Yasa’nın 72’nci maddesi tahtında yeni bir değerlendirme yaparak yeni bir karar üretmesine,

11. Yasanın 83(4) maddesi gereğince bu karar doğrultusunda yapılan uygulamalar ile ilgili Merkezi İhale Komisyonu’nun bir rapor hazırlayarak 31.10.2022 tarihine kadar Kurul’a sunmasına,

12. Kararın, Merkezi İhale Komisyonu’na, Merkezi İhale Komisyonu Üyelerine, Milli Eğitim Bakanlığı’na, Medipest Medical Ltd’e., Milsum Trading Ltd.’e ve Big Vip Servis Hizmetleri (Feride Senova)’ya bildirilmesine,

iş bu kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.

Av. Şifa KIRMIZIGİL Üye

Kubilay SEPETCİOĞLU Üye

(Kararın 3’üncü maddesine farklı gerekçe) Selim ALTINCIK Başkan

1715

19.09.2022 Tarih'li 165/2022 sayılı Kararın 3'üncü Maddesine Farklı Gerekçe

10-33/2022 sayılı dosya kapsamında Medipest Medical Ltd. ve 10-35/2022 sayılı dosya kapsamında Big Vip Servis Hizmetleri (Feride Senova)'nın üçüncü iddiaları ayni olup, Pazarlık Usulü ile ihaleye çıkılmasının Yasa'nın 22'nci madde koşullarını karşılamadığı ile ilgilidir. Söz konusu itirazın şartname ile ilgili olduğu anlaşılmaktadır. Her iki başvuru sahibinin de, konu ihaleye ait şartname kapsamında ihaleye katılıp tekliflerini MİK'e sundukları, teklif zarflarının MİK tarafından açılıp değerlendirildiği dosya muhteviyatında tespit edilmiştir. Şartnamede değişiklik gerektiren itirazların ne şekilde yapılacağı 20/2016 sayılı Kamu İhale yasasında düzenlenmiştir. Ayrıca Katılımcılar "İhale Katılım Beyannemesi"nin 6'ıncı maddesi olan "Beyan ve İmza" bölümünde, iş konusu şartname ve eklerini tamamen okuduklarını, anladıklarını ve aynen kabul ettiklerini beyan etmişlerdir. Bu belirtilenler kapsamında şartname ile ilgili itirazların bu aşamada değerlendirilemeyeceği düşüncesinde olduğumdan Medipest Medical Ltd. ve Big Vip Servis Hizmetleri (Feride Senova)'nın üçüncü itirazlarında haksız oldukları kararına vardım.

Kubilay SEPETÇİOĞLU

Üye

KUZEY KIBRIS TÜRK CUMHURİYETİ RESMÎ GAZETE

Sayı : 221 EK IV 21 Eylül, 2022 Sayı : 128

Bölüm I

BAKANLAR KURULU KARARLARI