Sayı: 566

1317

REKABET KURULU

(İHALE İTİRAZ MAKAMI)

KARAR FORMU

Toplantı Tarihi : 28.07.2022

Karar Sayısı : 141/2022

Dosya No : 10-28/2022

Kurul Üyeleri : Selim ALTINCIK (Başkan) Kubilay SEPETCİOĞLU (Üye) Av. Şifa KIRMIZIGİL (Üye)

Başvuru Sahibi : Çelebioğlu Özel Güvenlik Ltd. (MŞ.13900) adına yetkili Pervin Abitoğlu, Kazım Özalp Sokak No:5, Küçük Kaymaklı- LEFKOŞA.

İtiraz Edilen İhale : Calışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Sosyal Hizmetler Dairesi'nin, 159/2022 sayılı “Lapta Huzurevi Güvenlik Hizmeti” ihalesi.

İtiraz Edilen Karar No : 159/2022 sayılı ihale şartnamesi.

KONU

Çelebioğlu Özel Güvenlik Ltd. (MŞ.13900) adına vekil Pervin ABİTOĞLU, tarafından, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Sosyal Hizmetler Dairesi'nin, 159/2022 sayılı “Lapta Huzurevi Güvenlik Hizmeti” ihalesi şartnamesine yapılan itiraz hakkında.

İDDİALARIN ÖZETİ

Başvuru sahibi itiraz başvurusunda,

1. İhale makamının, ihale kapanış tarihine 2 iş günü kalmasına rağmen, yasal süresi içinde yapmış oldukları dilekçeye cevap vermeyerek hatalı davrandığını,
2. Kamu ihale Yasası md 48’e göre ihale duyuru sürelerine uyulmadığını, dolayısı ile şartnamenin ilgili mevzuata aykırı olduğunu,
3. İhalede alınmak istenilen hizmetin, istenilen personel sayısı ile gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını,

1318

4. Mezkur ihale için ayrılan tahmini ihale değerinin 3 personel için yetersiz olduğunu,
5. Asgari ücrete gelen artışların sözleşme fiyatına orantısal bir şekilde yansıtılmayacak olmasının ve sözleşme hitam tarihinden sonra hiç ödenmeyecek olmasının ihaleye geçerli bir teklif verilmesini imkansız hale getirdiğini, iddia etmekte ve şartnamedeki yasaya aykırılıkların giderilmesini talep etmektedir.

DOSYA EVRELERİ

Çelebioğlu Özel Güvenlik Ltd. (MŞ.13900) adına yetkili Pervin Abitoğlu, tarafından yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 27.06.2022 tarihinde girmiştir. Kurul'un 120/2022 sayı ve 28.06.2022 tarihli kararı doğrultusunda, 28.06.2022 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-22/E.235 sayılı yazı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Sosyal Hizmetler Dairesi Müdürlüğü ile Merkezi İhale Komisyonu'na (MİK), itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Sosyal Hizmetler Dairesi Müdürlüğü ve MİK'den söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü içerisinde Kurul'a sunulması gerektiği karar vermiştir. Söz konusu karar 28.06.2022 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-22/E.235 sayılı yazı ile Çelebioğlu Özel Güvenlik Ltd.'e de tebliğ edilmiştir. Merkezi İhale Komisyonundan talep edilen belgeler 30.06.2022 tarihli, MİK.0.00-471/15-22/E.550 sayılı yazı ile, 30.06.2022 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Kurul'un 126/2022 sayı ve 07.07.2022 tarihli kararı doğrultusunda, itiraz konuları ile ilgili görüş almak üzere Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Çalışma Dairesi'nden Kurul'a bilirkişi davet edilmesine karar verilmiştir. Söz konusu karar, 18.07.2022 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-22/E.248 sayılı yazı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Çalışma Dairesi Müdürlüğü'ne itiraz bildirilmiştir. Çalışma Dairesi Müdürlüğü, tarafından hazırlanan bilirkişi raporu 25.07.2022 tarihli, ÇLD0.00-471/15-22/E.2524 sayılı yazı ile, 25.07.2022 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Kurul'un 130/2022 sayı ve 18.07.2022 tarihli kararı doğrultusunda, Çalışma Dairesi'nden gelecek bilirkişi raporunun beklenmesi sebebi ile Kurul'un değerlendirme süresi 5 (beş) iş günü uzatılmış ve konunun tüm taraflarına mezkur karar bildirilmiştir. Dosya muhteviyatını değerlendiren Kurul 137/2022 sayı ve 26.07.2022 tarihli kararı doğrultusunda, 26.07.2022 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-22/E.528 sayılı yazı ile, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Sosyal Hizmetler Dairesi'nden ve MİK'den söz konusu ihale ile ilgili ek belge talep edilmesine ve talep edilen bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 2 (iki) işgünü içinde Kurul'a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 26.07.2022 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-22/E.258 sayılı yazı ile Çelebioğlu Özel Güvenlik Ltd.'e de tebliğ edilmiştir. Sosyal Hizmetler Dairesi'nden talep edilen belgeler 27.07.2022 tarihli, SHD 0.00-471/15-

1319

22/E.3489 sayılı yazı ile, 27.07.2022 tarihinde ve yine elden gönderilen ve içerisinde ihale ilanının yapıldığı gazete bulunan zarf ise 28.07.2022 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Merkezi İhale Komisyonu'ndan talep edilen belgeler 28.07.2022 tarihli, MİK.0.00-471/15-22/E.623 sayılı yazı ile, 28.07.2022 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir.

DEĞERLENDİRME

Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 27.06.2022 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak, T.C. Ziraat Bankası A.Ş.'e ait 21.06.2022 tarihli 0860KRTM22000248 sayılı 1000 TL (Bin Türk Lirası) tutarındaki teminat mektubunu KKTC Kalkınma Bankası'na sunduğunu gösteren belgeyi Kurul'a sunmuştur. Kurul, başvuru sahibinin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın (Yasa) 80'inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Kurul, ihale ilan tarihinin 02.06.2022, ihale tarihinin 29.06.2022 ve makama itirazını ise 06.06.2022 tarihinde yapıldığını dosya muhteviyatından tespit etmiştir. Dolayısı ile itiraz başvurusunun 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası Md. 28 uyarınca süresinde yapıldığı sonucuna varılmıştır. Kurul, başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiası; İhale makamının, ihale kapanış tarihine 2 iş günü kalmasına rağmen, yapmış oldukları dilekçeye cevap vermeyerek hatalı davrandığı yönündedir.

20/2016 sayılı Kamu İhale Yasa'sının Şartnameler Yan başlıklı 28(9) maddesi ''İhalenin açık olduğu sürenin ilk 1/3'luk (üçte birlik) bölümünde Şartnameler, ihale katılımcılarının veya katılımcı adaylarının ihale makamına yazılı talebi üzerine yeniden gözden geçirilerek mevcut ihale katılımcılarının haklarına zarar vermeyecek şekilde değiştirilebilir ve/veya düzenlenebilir.'' şeklindedir.

Kurul, dosya muhteviyatını incelediği zaman ihale makamından gelen belgeler arasında ihale duyurusunun 2.06.2022 tarihli Güneş ve Halkın Sesi gazetelerinde yapılmış olduğunu, ihale şartnamesinden ise ihale tarihinin 29.06.2022 tarihli olduğunu ve başvuranın makama 06.06.2022 tarihinde itiraz yapmış olduğunu gösteren yazıyı tespit etmiştir. Kurul tespit edilen

1320

belgeler ışığında ihalenin açık olduğu sürenin ilk 1/3'lük süresi içerisinde ihale makamına şartname ile ilgili itiraz yapıldığını ve başvurana herhangi bir cevap verilmediğini tespit ettiğinden başvuranın birinci iddiasında haklı olduğuna karar vermiştir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiası; 20/2016 Sayılı Kamu İhale Yasası md 48’e göre mezkur ihalede, duyuru sürelerine uyulmadığı, dolayısı ile şartnamenin ilgili mevzuata aykırı olduğu yönündedir.

20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası ‘‘Açık Usulde Süreler’’ yan başlıklı 48(1) ve 48(5) maddeleri aynen şu şekildedir.

(1) Konusu mal ve hizmet alımı olan kamu ihalelerinde ihalenin tahmini değeri KDV hariç 200,000.-TL (İki Yüz Bin Türk Lirası)’nı aştığı hallerde ve konusu yapım işi olan kamu ihalelerinde ihalenin tahmini değeri KDV hariç 600,000.-TL (Altı Yüz Bin Türk Lirası)’nı aştığı hallerde ihale tekliflerinin sunulma süresi, bu Yasanın 41’nci maddesi uyarınca yapılan ihale duyurusunun yerel iki gazetede veya internet sitesinde yayınlanmak üzere gönderilmesinden itibaren en az 35 (otuz beş) iş günüdür.

(5) Kamu ihalesinin KDV hariç tahmini değeri yukardaki (1)’inci fıkrada belirtiliş olan eşik değerlerin altında ise ihale tekliflerinin sunulması için tanınan süre, ihale duyurusunun yerel iki gazetede ve internet sitesinde yayınlanmak üzere gönderilmesinden sonra en az 10 (on) iş günüdür.

Kurul, yukarıda alıntısı verilen yasal durum ışığında dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede, tahmini ihale bedelinin 194.250 TL olduğunu, ihale konusunun hizmet alımı olduğunu, ihale duyurusunun 02.06.2022 tarihli Güneş ve Halkın Sesi gazetelerinde yapıldığını ve tekliflerin en geç 29.06.2022 tarihine kadar sunulabileceğini tespit etmiştir. Dolayısı ile Kurul, söz konusu yasal durum ışığında, mezkur ihalenin bir mal alımı ihalesi olduğunu, tahmini ihale bedelinin 200,000 TL’nin altında olduğunu ve ihale yayın tarihi ile tekliflerin atılma süresi arasında en az 10 iş günü olduğunu tespit ettiğinden başvuranın ikinci iddiasında haksız olduğuna karar vermiştir.

Başvuru sahibinin üçüncü iddiası; İhalede alınmak istenilen hizmetin, istenilen personel sayısı ile gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı yönündedir.

Kurul, ihale dosyasını değerlendirdiği zaman, Lapta Huzurevi için istenilen hizmetin, bir güvenlik görevlisi 7 gün 24 saat olmak üzere 3 personel ile verilmesinin şart koştuğunu tespit etmiştir.

1321

Kurul, başvuranın alınmak istenilen hizmetin şart koşulan kişi sayısı ile iş yasasına aykırı olduğu iddiasını değerlendirebilmek amacı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Çalışma Dairesi'nden Kurul'a bilirkişi davet edilmesi için 07.07.2022 tarihli ve 126/2022 sayılı kararı almış ve Kurul'a mezkur iddiayı değerlendirebilmek için bilirkişi atanmasını talep etmiştir. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Çalışma Dairesi tarafından atanan bilirkişi raporu 27.07.2022 tarih ve ÇLD.0.00-471/15-22/E.2527 sayılı belge ile dosya muhteviyatındadır. Söz konusu bilir kişi raporu “24 saat esasına göre çalışılacak bir nokta için toplamda 4 personel istihdam edilerek vardiyaların 24 saat için 4 kişinin arasında paylaştırılmasının en uygun yöntem olacağı kanaatindeyim. Eğer ihalede ön görülen 24 saatin 3 kişi arasında paylaşılması uygulaması devam ettirilecekse; iş sağlığı ve güvenliği ile toplam maliyetin artması gibi sakıncalar bir yana; ek mesai, düzensiz mesai, haftasonu mesaisi, resmi tatil mesaisi gibi ödeneklerin hem hesaplanması hem de ödemelerinin yapılması titiz bir takip gerektirecek ve bu ödemeler de şartnamede belirtilen toplam ihale belini aşacaktır.” Şeklinde olan ibare dikkate alındığı zaman, Kurul söz konusu hizmetin 3 kişi ile yapılmasının bilirkişi raporu ışığında ciddi riskler barındıran bir yöntem olduğuna ve en uygun yöntemin 4 kişi istihdam edilerek işin yapılması gerektiğine dolayısıyla başvuranın üçüncü iddiasında haklı olduğuna ve şartnamenin yasaya uygun hale getirilmesi gerektiğine karar verir.

Başvuranın dördüncü iddiası; Mezkur ihale için ayrılan tahmini ihale değerinin 3 personel için yetersiz olduğu yönündedir. Kurul, bahse konu ihale dokümanlarından tahmini ihale değerinin 194.250,00 TL + KDV olduğu, hizmet süresinin 6 ay olacağını ve hizmetin 3 kişi tarafından erileceğini tespit etmiştir. Bahse konu ihaleye ait İdari Şartnamenin 19'uncu maddesine istinaden öncelikle işçilik, kar ve şartnamenin içeriğinden doğan diğer mali külfetlerini içermesi gerekmektedir. Teklif tarihinde geçerli olan aylık brüt asgari ücret 7,000 TL (Yedi Bin Türk Lirası) olup, yasal olarak her çalışan için, işveren katkısı olarak yatırılması zorunlu olan (% 0,05) risk primi ile birlikte) Sosyal Sigorta (% 11,5) ve İhtiyat Sandığı (% 4) ile birlikte bu miktar (Brüt Asgari Ücret) 7.000 TL + (İş veren Katkıları) % 15.5 = 8.085 TL'ye (Sekiz Bin Seksen Beş Türk Lirası) tekabül etmektedir. Yani, kişi başı aylık işçilik maliyeti 8.085,00 TL'ye tekabül etmektedir. Bahse konu ihale dokümanlarından hizmet süresinin 6 ay olacağı ve hizmetin 3 kişi tarafından verileceği göz önünde bulundurulduğu zaman, yürürlükte olan brüt asgari ücret ve işveren katkı payları (8.085-TLX3kişiX6ay=145,530-TL minimum işçilik maliyeti ortaya çıkmaktadır. Dolayısı ile Kurul söz konusu tahmini ihale bedelinin şartnamenin içeriğinden doğan mali külfetleri karşıladığını tespit etmiş olduğundan başvuranın dördüncü iddiasında haksız olduğuna karar verir.

1322

Başvuru sahibinin beşinci iddiası; Asgari ücrete gelen artışların sözleşme fiyatına orantısal bir şekilde yansıtılmayacak olmasının ve sözleşme hitam tarihinden sonra hiç ödenmeyecek olmasının ihaleye geçerli bir teklif verilmesini imkansız hale getirdiği yönündedir,

Kurul bu itiraz konusunu a. Sözleşme süresince ve b. Sözleşmenin uzaması halinde olarak iki başlık altında değerlendirmiştir.

a. Kurul, dosya muhteviyatında yaptığı Sözleşme Süresince konusunda yaptığı incelemede, EK 1: Özel Hususlar belgesinin EK 1B bölümü, Özel Şartlar başlığının (5) maddesi, “Asgari Ücrete artış gelmesi halinde Brüt asgari ücret + sosyal sigorta+ işveren katkısı (% 11.5) + ihtiyat sandığı + işveren katkısı (% 4.0) şeklinde hesaplanarak fark yüklenciye ödenecektir.”

(6) maddesi ise “İşbu ihale neticesinde yüklenci ile yapılacak sözleşme devam ederken asgari ücrete artış gelmesi halinde, sözleşme bedeline ve her işçinin aldığı maaşa bakılmaksızın asgari ücrete uygulanan artış hesaplanıp hakediş miktarına eklenerek ödenecektir. Sözleşme tarihinden sonraki süreler dikkate alınmaz.” şeklinde düzenlenmiştir.

Başvuru sahibinin beşinci iddiasımım a. Sözleşme süresince ile ilgili kısmı ile ilgili;

Asgari ücrete gelen artışların sözleşme fiyatına, Teklif Formunun;

2. maddesinde “Yıllık İzin Ücreti”
3. maddesinde “Diğer Masraflar” ve
4. maddesinde “Şartnamenin İçeriğinden Doğan Diğer Masraflar”

belirtilen kalemler için de orantısal bir şekilde yansıtılmayacak olmasının ihaleye geçerli bir teklif verilmesini imkansız hale getirdiği yönündedir,

Teklif Formunun 2. Maddesinin değerlendirmesi;

Kurul, dosya muhteviyatında yaptığı incelemede, EK 1: Özel Hususlar belgesinin EK 1B bölümü, Özel Şartlar başlığının (6) maddesi, “İşbu ihale neticesinde satıcı ile yapılacak sözleşme devam ederken asgari ücrete artış gelmesi halinde, sözleşme bedeline ve her işçinin aldığı maaşa bakılmaksızın asgari ücrete uygulanan artış miktarı hesaplanıp (Brüt Asgari Ücret Farkı + Sosyal Sigorta İşveren Katkısı (% 11.5) + İhtiyat Sandığı İşveren Katkısı (%4) = Toplam Asgari Ücret Maliyeti) hak ediş miktarına eklenerek ödenecektir. Sözleşme tarihinden önceki süreler dikkate alınmaz. Ana sözleşmelere dayanılarak yapılan süre uzatmalarında, asgari ücret farkı uygulanmayacaktır. (Bkz. KKTC Maliye Bakanlığı MLB.0.00-001/07/E.267 sayılı 3 Şubat 2022 tarihli 2022 Mali Bütçe uygulamaları hakkındaki 2’nolu genelge).” şeklinde düzenlenmiştir.

1323

Bu ifade ile, Brüt Asgari Ücrete gelen artış miktarının sadece, Teklif Formunun 1. Maddesi "Toplam İşçilik Maliyeti" için ödeneceğinin anlaşılması riski mevcuttur.

Teklif Formunun 2. maddesi "Yıllık İzin Ücreti" de, 1. madde, "Toplam İşçilik Maliyeti"nin bir parçası olduğundan, Asgari Ücrete gelecek muhtemel artışların aynı yöntem ile bu kaleme de uygulanması gerektiği, dolayısı ile hem şartnamede hem de sözleşme taslağında bunu açık ve net bir şekilde ifade edecek şekilde düzeltilmesi gerektiği ve başvuru sahibinin birinci iddiasının bu kısmında haklı olduğuna ve zeyilname düzenlenerek şartnamenin yasaya uygun hale getirilmesine karar vermiştir.

Teklif Formunun 3. Maddesinin değerlendirmesi;

Teklif Formunun 3. Maddesinin, 3.2 alt başlığı olan “Firma Tarafından (Varsa) Aylık Diğer Giderler” başlığı altında, ihale katılımcısının teklif fiyatına dahil ettiği bir kalemin, Asgari Ücret artışından etkilenecek, Direkt İşçilik Maliyetinin bir parçası olması halinde, aynı 2. maddeye yapılacak uygulama gibi Asgari Ücrete gelecek muhtemel artışların aynı yöntem ile bu kaleme de uygulanması gerektiği, dolayısı ile hem şartnamede hem de sözleşme taslağında bunu açık ve net bir şekilde ifade edecek şekilde düzeltilmesi gerektiği ve başvuru sahibinin birinci iddiasının bu kısmında haklı olduğuna ve zeyilname düzenlenerek şartnamenin yasaya uygun hale getirilmesine karar vermiştir.

Ancak, Teklif Formunun 3. Maddesinin, 3.1 alt başlığı olan “Pul Parası”nın, ihale katılımcıları tarafından gerçek bedel (matematiksel) olarak hesaplanıp fiyat teklifine dahil edilmesi mümkün değildir. Şöyle ki, ihaleyi kazanan teşebbüs ile yapılacak olan hizmet alım sözleşmesi, teklif edilen toplam fiyat üzerinden yapılacağından ve dolayısı ile teklif aşamasında hesaplanıp teklife eklenen damga vergisi tutarı için de toplam sözleşme bedeli üzerinden, yeniden Damga Vergisi ödenmesi gerekeceğinden hesaplanması mümkün değildir. Dolayısı ile, aynen Katma Değer Vergisi gibi bir uygulama ile, teklif edilen fiyata dahil edilmemesi gerektiği, ihaleyi kazanan teşebbüse KDV gibi, ancak toplam ihale bedeli üzerinden bir defada ayrıca ödenmesi gerektiğine karar vermiştir.

Teklif Formunun 4. Maddesinin değerlendirmesi;

Teklif Formunun 4. Maddesi, yani Ek 1 Özel Hususlar Ek 1 C "İşin Kapsamı Dışında Talep Edilecek Hizmetler" ile ilgilidir. İhale makamının, işin kapsamı dışında talep edeceği bir hizmet olması halinde, ki bunu ihale katılımcısının bilmesine imkan yoktur, ihale makamı talep ettiği ek işçilik hizmetini, ihale katılımcısının teklif formunun 1..2. ve varsa 3.

1324

maddesinde belirttiği ve varsa asgari ücrete gelen artışlarla birlikte hesaplayarak, toplam bedel üzerinden bu kalem için ödeme yapması gerektiği, dolayısı ile hem şartnamede hem de sözleşme taslağında bunu açık ve net bir şekilde ifade edecek şekilde düzeltilmesi gerektiği ve başvuru sahibinin birinci iddiasının bu kısmında haklı olduğuna ve zeyilname düzenlenerek şartnamenin yasaya uygun hale getirilmesine karar vermiştir

b. Kurul, dosya muhteviyatında yaptığı Sözleşme Uzaması halinde, Asgari ücrete gelen artışların sözleşme fiyatına orantısal bir şekilde yansıtılmayacak olmasının ve sözleşme hitam tarihinden sonra hiç ödenmeyecek olmasının ihaleye geçerli bir teklif verilmesini imkansız hale getirdiği yönündedir.

Kurul, dosya muhteviyatında yaptığı incelemede, EK 1: Özel Hususlar belgesinin EK 1B bölümü, Özel Şartlar başlığının (6) maddesinin son cümlesini, “Ana sözleşmelere dayanılarak yapılan süre uzatmalarında, asgari ücret farkı uygulanmayacaktır. (Bkz. KKTC Maliye Bakanlığı MLB.0.00-001/07/E.267 sayılı 3 Şubat 2022 tarihli 2022 Mali Bütçe uygulamaları hakkındaki 2’nolu genelge).” şeklinde düzenlenmiştir.

KKTC Maliye Bakanlığı’nın 2022 Mali Bütçe uygulamaları hakkındaki 2’nolu genelgesinin 3.4.2 maddesi ise, “Tüm ihalelerde asgari ücret farkı sadece sözleşme süresi içinde uygulanacaktır. Ana sözleşmeye dayanılarak yapılan süre uzatmalarda asgari ücret farkı uygulanmayacaktır. Tüm bu hususların ihalelerde açıkça belirtilmesi ve sözleşmede yer alması gerekmektedir” şeklinde düzenlenmiştir.

İhale makamının bu kural dışında ihale yapması mümkün olmadığından, ihale katılımcıları, herhangi bir ihaleye katılırken bu konudaki fiyat riskini kendileri hesaplayıp, fiyat tekliflerini mevcut duruma göre atmaları gerektiğienden Kurul, başvuru sahibinin ikinci iddiasında haksız olduğuna karar vermiştir.

KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yaptığı olduğu değerlendirmeler sonucunda

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna,
2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasında haksız olduğuna,
3. Başvuru sahibinin üçüncü iddiasında haklı olduğuna ve bir zeyilname yayınlanarak şartnamenin mevzuata uygun hale getirilmesi gerektiğine,
4. Başvuru sahibinin dördüncü iddiasında haksız olduğuna,

1325

5. Başvuru sahibinin beşinci iddiasının a. Sözleşme süresince ile ilgili kısmında haklı olduğuna ve bir zeyilname yayınlanarak şartnamenin yasal mevzuata uygun hale getirilmesi gerektiğine ancak, beşinci iddiasının b. Sözleşme uzaması halinde ile ilgili kısmında haksız olduğuna,

6. Yeni hazırlanan zeyilnamenin Yasa'nın 44'üncü maddesine uygun şekilde ihale dokümanı satın alan tüm iktisadi işletmelere duyurusunun yapılmasına,

7. İhale makamına, Çelebioğlu Özel Güvenlik Ltd. tarafından itiraz ücreti karşılığı olarak verilmiş olan T.C. Ziraat Bankası A.Ş.'e ait 21.06.2022 tarihli 0860KRTM22000248 sayılı 1.000 TL (Bin Türk Lirası) tutarındaki teminat mektubunu Çelebioğlu Özel Güvenlik Ltd.'e iade edilmesine,

8. Kararın, Merkezi İhale Komisyonu'na, Merkezi İhale Komisyonu Üyelerine, Sosyal Hizmetler Dairesi ve Çelebioğlu Özel Güvenlik Ltd'e bildirilmesine,

kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi'nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.

Av. Şifa KIRMIZIGİL Üye

Kubilay SEPETCİOĞLU Üye

Selim ALTINCIK Başkan

Sayı: 567

K.K.T.C. MERKEZ BANKASI İDARE MERKEZİ'NDEN DUYURU DUYURU NO: 2022/134

38/97 Sayılı Para ve Kambiyo Yasası'nın 10. Maddesi'nin (1) fıkrası gereğince 20/07/2022 tarihinde resmi işlemlerde esas alınacak kurlar aşağıdaki şekilde tespit ve ilan olunur.

RESMİ KURLAR DÖVİZ CİNSİ	DÖVİZ		EFEKTİF
	ALIŞ	SATIŞ	ALIŞ	SATIŞ
1 AMERİKAN DOLARI	17.54250	17.57410	17.53020	17.60050
1 AVUSTRALYA DOLARI	12.05220	12.13080	11.99680	12.20360
1 DANİMARKA KRONU	2.40810	2.42000	2.40640	2.42550
1 EURO	17.95590	17.98830	17.94340	18.01530
1 İNGİLİZ STERLİNİ	21.03420	21.14380	21.01940	21.17550
1 İSVİÇRE FRANGI	18.04340	18.15930	18.01640	18.18650
1 İSVEÇ KRONU	1.70060	1.71820	1.69940	1.72220
1 KANADA DOLARI	13.53060	13.59170	13.48060	13.64330
1 KUVEYT DİNARI	56.73490	57.47730	55.88390	58.33940
1 NORVEÇ KRONU	1.75670	1.76850	1.75540	1.77250
1 SUUDİ ARABİSTAN RİYALİ	4.67180	4.68020	4.63670	4.71530
100 JAPON YENİ	12.71390	12.79810	12.66690	12.84670

ÇAPRAZ KURLAR

1 AMERİKAN DOLARI = 1.4521 AVUSTRALYA DOLARI 1 AMERİKAN DOLARI = 7.2734 DANİMARKA KRONU 1 AMERİKAN DOLARI = 10.2700 İSVEÇ KRONU 1 AMERİKAN DOLARI = 0.9700 İSVİÇRE FRANGI 1 AMERİKAN DOLARI = 137.6500 JAPON YENİ 1 AMERİKAN DOLARI = 1.2948 KANADA DOLARI 1 AMERİKAN DOLARI = 9.9618 NORVEÇ KRONU 1 AMERİKAN DOLARI = 3.7550 SUUDİ ARABİSTAN RİYALİ 1 KUVEYT DİNARI = 3.2524 AMERİKAN DOLARI 1 İNGİLİZ STERLİNİ = 1.2011 AMERİKAN DOLARI 1 EURO = 1.0236 AMERİKAN DOLARI

KUZEY KIBRIS TÜRK CUMHURİYETİ RESMİ GAZETE

Sayı : 166 EK IV 29 Temmuz, 2022

Sayı : 93

Bölüm I

BAKANLAR KURULU KARARLARI