Sayı : 372

REKABET KURULU

(İHALE İTİRAZ MAKAMI)

KARAR FORMU

Toplantı Tarihi	: 17.05.2022
Karar Sayısı	: 85/2022
Dosya No	: 10-11/2022
Kurul Üyeleri	: Selim ALTINCIK (Başkan)
	Kubilay SEPETCİOĞLU (Üye)
	Av. Şifa KIRMIZIGİL (Üye)

Başvuru Sahibi : Kyrenia Cleaning (Havva Senova) (TU.12167) adına Havva SENOVA, Şht. İbrahim Nidai Cad. No:85/ LAPTA

İtiraz Edilen İhale : 044/2022 sayılı KKTC Milli Eğitim Bakanlığı’nın, “Milli Eğitim Bakanlığı ve Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Okullara Temizlik Hizmet Alımı” İhalesi.

İtiraz Edilen Karar No : Merkezi İhale Komisyonu’nun 22.04.2021 tarih ve MİK 072/2022 sayılı karar.

KONU

Kyrenia Cleaning (Havva Senova) (TU.12167) adına Havva SENOVA, 044/2022 sayılı KKTC Milli Eğitim Bakanlığı’nın, “Milli Eğitim Bakanlığı ve Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Okullara Temizlik Hizmet Alımı” İhalesine ilişkin yapılan itiraz hk.

İDDİALARIN ÖZETİ

Başvuru sahibi itiraz başvurusunda,

1. Bildirim yazısında, tekliflerinin reddedilme gerekçesinin 20/2016 Kamu İhale Yasası’nın 45’inci maddesine uygun olarak belirtilmediğini,

(971)

972

2. Grup 1, Grup 2 ve Grup 4 için vermiş oldukları Tekliflerin Yasa'nın 76'inci maddesi kapsamında %25 ve daha fazla altında olsa bile Merkezi İhale Komisyonu'nun yazılı olarak açıklama talep etmesi gerektiğini,
3. Grup 1, Grup 2 ve Grup 4 için geçerli en düşük teklifin kendi teklifleri olmasına rağmen ihaleyi kaybettiklerine ilişkin kararının hatalı olduğunu,

iddia etmektedir.

DOSYA EVRELERİ

Kyrenia Cleaning (Havva Senova) (TU.12167) adına Havva SENOVA, tarafından yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 29.04.2022 tarihinde girmiştir. Kurul'un 71/2022 sayı ve 29.04.2022 tarihli kararı doğrultusunda, 29.04.2022 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-22/E.146 sayılı yazı ile Milli Eğitim Bakanlığı ile Merkezi İhale Komisyonu'na (MİK), itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Milli Eğitim Bakanlığından ve MİK'den söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin, başvuru sahibinden ise itiraz başvurusunda eksik olan bilgi ve/veya belgelerin 3 (üç) işgünü içinde Kurul'a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 29.04.2022 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-22/E.146 sayılı yazı ile Kyrenia Cleaning (Havva Senova)'ya 29.04.2021 tarihinde, Milsum Trading Ltd. ve Hassa Ticaret'e 05.05.2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Merkezi İhale Komisyonundan talep edilen belgeler 05.05.2022 tarihli, MİK.0.00-471/15-22/E.272 sayılı yazı ile, 06.05.2022 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Milli Eğitim Bakanlığından talep edilen belgeler 09.05.2022 tarihli, MEB.0.00-471/15-[471/15]-22/E.1363 sayılı yazı ile, 10.05.2022 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir.

DEĞERLENDİRME

Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 29.04.2022 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak, CreditWest Bank Ltd'ye ait 27.04.2022 tarihli 31627 sayılı 67.000,00 TL (Altmış Yedi Bin Türk Lirası) tutarındaki teminat mektubunu Milli Eğitim Bakanlığı'na sunduğunu gösteren belgeyi Kurul'a sunmuştur. Kurul, başvuru sahibinin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın (Yasa) 80'inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 29.04.2022 tarihli itiraz başvurusunda Merkezi İhale Komisyonu'nun MİK 072/2022 sayılı kararının, 22.04.2022 tarihinde bilgisine geldiğini beyan etmiş olup Kurul dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa'nın 81(2)'inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.

973

Başvuru sahibinin birinci iddiası, “Bildirim yazısında, tekliflerinin reddedilme gerekçesinin 20/2016 Kamu İhale Yasası’nın 45’inci maddesine uygun olarak belirtilmediği” ile ilgilidir. 20/2016 Kamu İhale Yasası (Yasa)’nın 45(2)’inci maddesi “İhale komisyonları, ihale kararının alınmasından sonra geçen 3 (üç) iş günü içinde ihale dışı bırakılan ihale katılımcılarını, tekliflerinin reddedilme nedenleri hakkında yazılı olarak bilgilendirir.”

şeklinde düzenlenmiştir. Kurul, dosya muhteviyatında bulunan MİK’e ait 22.04.2022 tarihli ve MİK.0.00-471/15-22/E.214 sayılı nihai karar bildirim yazısını incelemiş ve “... bahse konu ihaleyi bilir kişi raporuna göre kaybettiğinizi tarafınıza bildirir, ihalenin itiraz süresinin halen devam ettiğini...” şeklindeki ifadeyi tespit etmiştir. Söz konusu yazıda teklifin seçilmeme nedenleri ile ilgili açıklayıcı bir bilgi verilmediği ve kararın gerekçesinin belirtilmediği tespit etmiştir. Kurul, MİK’in karar bildirim yazısında, kararının gerekçesinin belirtilmemiş olmasından dolayı, başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna karar vermiştir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiası, “Grup 1, Grup 2 ve Grup 4 için vermiş oldukları Tekliflerin Yasa’nın 76’ıncı maddesi kapsamında %25 ve daha fazla altında olsa bile Merkezi İhale Komisyonu’nun yazılı olarak açıklama talep etmesi gerektiği” ile ilgilidir. Yasanın 76’ncı maddesinde “Aşırı Düşük Teklifler” düzenlenmiş olup, 76’ıncı madde “Bir kamu ihalesi için sunulan bir teklifin söz konusu ihalenin konusuna göre aşırı düşük (toplam tahmini değerin %25 (yüzde yirmi beş) veya daha fazla altında) olduğunun tespit edilmesi halinde, ihale komisyonları, söz konusu teklifi reddetmeden önce yazılı olarak teklifin uygun bulunan kısımlarıyla ilgili önemli unsurların detaylandırılmasını talep edebilir.” şeklinde düzenlenmiştir. Yasanın ilgili maddesinde görüldüğü üzere, aşırı düşük teklif tespit edilmesi halinde, söz konusu teklifin reddedilmeden önce yazılı olarak teklifin uygun bulunan kısımlarıyla ilgili önemli unsurların detaylandırılmasının talep edilmesi veya talep edilmemesi konusunun İhale Komisyonlarının takdirine bırakılmış olmasından dolayı, Kurul başvuru sahibinin ikinci iddiasında haksız olduğuna karar vermiştir.

Başvuru sahibinin üçüncü iddiası, “Grup 1, Grup 2 ve Grup 4 için geçerli en düşük teklifin kendi teklifleri olmasına rağmen ihaleyi kaybettiklerine ilişkin kararının hatalı olduğu” ile ilgilidir. 044/2022 sayılı KKTC Milli Eğitim Bakanlığı’nın, “Milli Eğitim Bakanlığı ve Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Okullara Temizlik Hizmet Alımı” İhalesi idari şartnamesinin 19’uncu maddesi teklif verme yöntemini düzenlemekte olup, “Teklifler KDV hariç Türk Lirası / saat (kişi başı) olarak verilecektir. Teklif; işçilik, kar ve şartnamenin içeriğinden doğan mali külfetler hesaplanıp malzemesiz saatlik kişi başı toplam fiyat olarak verilecektir.” Şeklinde düzenlenmiştir. İtiraza konu olan ihalenin idari şartnamesinin 19’uncu maddesinde düzenlenen şekliyle teklif hesaplaması yapılabilmesi için, öncelikle ihale süresinin tespit edilmesi gerekmektedir. Kurul, hizmet süresini belirleyebilmek için bahse konu ihaleye ait ihale dokümanlarını incelediği zaman, İdari Şartname’nin 1’inci Kısım, 2.1.e maddesinde ihale süresinin “31/12/2022 tarihine kadar” şeklinde düzenlendiğini tespit etmiştir. Ayrıca

974

"Temizlik İdari Şartnamesinin 1'inci Kısım 3.1'inci maddesinin “Teklifler en geç 20.04.2022 tarihi saat 10:00’a kadar Merkezi İhale Komisyonu’nun Maliye Bakanlığı C Blok binasındaki teklif kutusuna atılmalıdır.” Şeklinde düzenlenmiş olduğunu tespit edilmiştir. Kurul, katılımcıların son teklif atma tarihi olan 20.04.2022 tarihi ile 31.12.2022 tarihi arasında,

20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası 77’nci maddesinde bahsedilen süreler de dikkate alındığı zaman ihale süresi konusunda belirsizlik olduğunu tespit etmiş olup, hizmet süresinin ne kadar olduğu konusunda kesin ve net bir ibare tespit edememiştir. 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 28’inci maddesi İhale Şartnamelerinin ne şekilde düzenleneceği ile ilgilidir. 28(6) maddesi ise “İhale şartnameleri, yukarıdaki (1)’inci ve (2)’inci fıkralarda belirtilen teknik özelliklere ve teknik ifadelere açıklık getirecek şekilde hazırlanır ve ihale katılımcılarının ihale konusunu anlayabilmelerini ve ihale komisyonlarının da ihaleleri sonuçlandırabilmelerini sağlayacak ölçüde açık ifade edilir. İdari şartnameler ise Merkezi İhale Komisyonu tarafından standart olarak hazırlanır. Bu Yasanın 4’üncü maddesinin (1)’inci fıkrasının (A), (B) ve (C) bentlerinde yer alan daireler, kurum ve kuruluşlar idari şartnameleri Merkezi İhale Komisyonundan alır. Teknik şartnameler bu Yasa kurallarına uygun olarak ihale makamları tarafından hazırlanır.” şeklinde düzenlenmiştir. Kurul, hizmet süresi konusunda ihale dokümanlarında kesin ve net ibare tespit edemediğinden itiraz konusu maliyetlerle ilgili hesaplamanın ve değerlendirmenin yapılmasının mümkün olmadığı kararına varmıştır.

Kurul, bu aşamada mevcut durumun telafisi mümkün olmadığından Yasa’nın 83(3)(B) maddesi tahtında 044/2022 sayılı KKTC Milli Eğitim Bakanlığı’nın, “Milli Eğitim Bakanlığı ve Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Okullara Temizlik Hizmet Alımı” ihalesinin iptal edilmesine karar vermiştir.

KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasında haklı olduğuna,
2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasında haksız olduğuna,
3. Başvuru sahibinin üçüncü iddiası ile ilgili hizmet süresi konusunda ihale dokümanlarında kesin ve net ibare tespit edilmediğinden, itiraz konusu maliyetlerle ilgili hesaplamanın ve değerlendirmenin yapılmasının mümkün olmadığına,
4. Mevcut durumun telafisi mümkün olmadığından Yasa’nın 83(3)(B) maddesi tahtında İçişleri Bakanlığı’nın, 044/2022 sayılı KKTC Milli Eğitim Bakanlığı’nın, “Milli Eğitim Bakanlığı ve Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Okullara Temizlik Hizmet Alımı” ihalesinin iptal edilmesine,
5. İtiraza konu ihale ile ilgili olarak yeni bir ihale süreci başlatılmasına ya da Yasa’ya uygun başka bir yöntemle alım yapılmasına,
6. Merkezi İhale Komisyonu’nun tüm ihale katılımcılarına, ihale sürecinin iptal edildiğini bildirmesine,

975

7. Başvuru sahibinin KKTC Milli Eğitim Bakanlığı'na sunmuş olduğu Creditwest Bank Ltd'e ait 27.04.2022 tarihli 31627 sayılı 67.000.00 TL (Altmış Yedi Bin Türk Lirası) tutarındaki teminat mektubunu ihale makamı tarafından kendisine iade edilmesine,

8. Yasa'nın 83(4) maddesi gereği bu karar doğrultusunda yapılan uygulamalar ile ilgili Merkezi İhale Komisyonu'nun bir rapor hazırlayarak 17.06.2022 tarihine kadar Kurul'a sunmasına,

9. Kararın başvuru sahibine, Merkezi İhale Komisyonu'na, Merkezi İhale Komisyonu Üyelerine, KKTC Milli Eğitim Bakanlığı'na, Milsum Trading Ltd'e,, Hassa Ticaret'e ve Kyrenia Cleaning'e (Havva Senova) bildirilmesine,

kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi'nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.

Av. Şifa KIRMIZIGİL Üye

Kubilay SEPETCİOĞLU Üye

Selim ALTINCIK Başkan