Sayı : 191
408
REKABET KURULU
(İHALE İTİRAZ MAKAMI)
KARAR FORMU
| Toplantı Tarihi | : 03.03.2022 |
|---|---|
| Karar Sayısı | : 37/2022 |
| Dosya No | : 10-120/2021 |
| Kurul Üyeleri | : Selim ALTINCIK (Başkan) |
| Kubilay SEPETCİOĞLU (Üye) | |
| Av. Şifa KIRMIZIGİL (Üye) |
Başvuru Sahibi : Sözal Pazarlama Ltd. (MŞ.20595) adına direktör Kemal SÖZÜÖZ, 58, Mehmet Akif Cad., K. Çiftlik, LEFKOŞA
İtiraz Edilen İhale : 049/2021 sayılı Polis Genel Müdürlüğü’nün “Gazimağusa Polis Müdürlüğü Binaları Temizlik Hizmet Alımı” İhalesi.
İtiraz Edilen Karar No : Merkezi İhale Komisyonu’nun 01.11.2021 tarih ve MİK 317/2021 sayılı kararı.
KONU
Sözal Pazarlama Ltd. (MŞ.20595) adına direktör Kemal SÖZÜÖZ, 049/2021 sayılı Polis Genel Müdürlüğü “Gazimağusa Polis Müdürlüğü Binası Temizlik Hizmet Alımı” İhalesine ilişkin yapılan itiraz hk.
İDDİALARIN ÖZETİ
Başvuru sahibi itiraz başvurusunda;
İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifinin şartnamenin içeriğinden doğan tüm yasal yükümlülükleri karşılamadığını, kendi teklifinin geçerli en düşük teklif olduğunu ve geçerli en düşük teklifin kendi teklifleri olmasına rağmen ihaleyi kaybettiklerine ilişkin kararının hatalı olduğu iddia etmektedir.
DOSYA EVRELERİ
Sözal Pazarlama Ltd. (MŞ.20595) adına direktör Kemal SÖZÜÖZ, tarafından yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 09.11.2021 tarihinde girmiştir. Kurul’un 309/2021 sayı ve 10.11.2021 tarihli kararı doğrultusunda, 10.11.2021 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-21/E.486 sayılı yazı ile
409
Polis Genel Müdürlüğü ile Merkezi İhale Komisyonu'na (MİK), itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, Polis Genel Müdürlüğü'nden ve MİK'den söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü içinde Kurul'a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 10.11.2021 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-21/E.486 sayılı yazı ile Polis Genel Müdürlüğü, Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığı, Sözal Pazarlama Ltd. ve Öztürk Çalıkuşu Temizlik Ltd'ye de tebliğ edilmiştir. Polis Genel Müdürlüğü'nden talep edilen belgeler 12.11.2021 tarihli, 01/3-10-21-96 sayılı yazı ile 12.11.2021 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Öztürk Çalıkuşu Temizlik Ltd'den gelen belgeler ise 19.11.2021 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Kurul'un 25.11.2021 tarihli 328/2021 sayılı kararı ile söz konusu eksik bilgi ve /veya belgelerin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın 82(2) maddesi tahtında, daha fazla bilgi ve belge isteme hakkını saklı tutarak, bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 2(iki) iş günü içerisinde Rekabet Kurulu'na sunulmasına ve konunun tüm dosya taraflarına bildirilmesine karar verilmiştir. Söz konusu karar, 26.11.2021 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-21/E.516 sayılı yazı ile Polis Genel Müdürlüğü'ne, Merkezi İhale Komisyonu'na, Merkezi İhale Komisyon Üyeleri'ne, Medipest Medical Ltd'ye, Clean World Marketing Co.'ya, Milsun Trading Ltd'ye, Öztürk Çalıkuşu Temizlik Ltd'ye ve Sözal Pazarlama Ltd'e bildirilmiştir. Kurul'un 26.11.2021 tarihli 341/2021 sayılı kararı ile 05/1976 sayılı Seçim ve Halkoylaması Yasası'nın 79 (5) ve 79 (5) (F) maddeleri tahtında, yeni Bakanlar Kurulu'nun göreve başlayacağı güne kadar karar süresi durdurulmuş ve söz konusu kararın tüm dosya taraflarına bildirilmesine karar verilmiştir. Mezkur karar 01.12.2021 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-21/E.536 sayılı yazı ile Merkezi İhale Komisyonu'na, Merkezi İhale Komisyon Üyelerine, Polis Genel Müdürlüğü'ne, Sözal Pazarlama Ltd.'ye ve Öztürk Çalıkuşu Temizlik Ltd'ye, bildirilmiştir. Merkezi İhale Komisyonundan talep edilen belgeler 30.11.2021 tarihli, MİK.0.00.-471/15/E.1505 sayılı yazı ile, 30.11.2021 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir.
DEĞERLENDİRME
Başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 09.11.2021 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Kurul Başkanı Selim ALTICIK ve Kurul Üyesi Şifa KIRMIZIGİL, konu ihaleye ait İdari Şartnamenin 2. maddesinde toplam tahmini ihale bedeli olarak 934,394,00 TL (Dokuz Yüz Otuz Dört Bin Üç Yüz Doksan Dört Türk Lirası) belirtilmiş olsa da, 049/2021 sayılı ihale numarası altında, şartnameleri ayrı ayrı satılmış ve her biri için ayrı mali teklif formu düzenlenmiş, 8 adet ayrı ihale mevcut olduğunu tespit etmiştir. Başvuru sahibinin dosyalanmış olduğu itiraz, 049/2021 sayılı Polis Genel Müdürlüğü'nün "Gazimağusa Polis Müdürlüğü Binası Temizlik Hizmet Alımı" ihalesidir. İhale makamı tarafından "Gazimağusa Polis Müdürlüğü Binası Temizlik Hizmet Alımı" ihalesi için belirlenen toplam tahmini ihale bedeli 100.188,00 TL'dir (Yüz Bin Yüz Seksen Sekiz Türk Lirası). Dolayısı ile başvuru sahibinin itiraz ücreti olarak yatırması gereken rakam 100.188,00 TL X ,005 (Binde Beş) = 500,94
410
TL’dir (Beş Yüz Türk Lirası Doksan Dört Kuruş). Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak Gelir ve Vergi Dairesine ait 510,00 TL (Beş Yüz On Türk Lirası) tutarındaki 09.11.2021 tarihli ve 2021110903013900000021 numaralı makbuzu itiraz formu ekinde Kurul’a sunmuştur. Kurul Başkanı Selim ALTICIK ve Kurul Üyesi Şifa KIRMIZIGİL, başvuru sahibinin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın (Yasa) 80’inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul Başkanı Selim ALTICIK ve Kurul Üyesi Şifa KIRMIZIGİL, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 09.11.2021 tarihli itiraz başvurusunda Merkezi İhale Komisyonu’nun MİK 317/2021 sayılı kararının, 02.11.2021 tarihinde bilgisine geldiğini beyan etmiş olup Kurul Başkanı Selim ALTICIK ve Kurul Üyesi Şifa KIRMIZIGİL dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa’nın 81(2)’inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul Başkanı Selim ALTICIK ve Kurul Üyesi Şifa KIRMIZIGİL başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.
Bu aşamada Kubilay SEPETÇİOĞLU (Kurul Üyesi) olarak toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırıldığı konusuna katılmıyorum. Şöyle ki:
20/2016 Kamu İhale Yasası’nın (Yasa) 19’uncu maddesi “İhale Değerinin Belirlenmesi”ni düzenlemektedir. 19(1)’inci madde “Bir kamu ihalesinin tahmini değeri, ihale makamı tarafından hesaplanan KDV hariç toplam tutardır. Bu toplam tutar, ihtiyati haklar ve ihalenin yenilenmesi durumunda öngörülen maliyetlerin toplanmasıyla elde edilen tahmini ihale değeridir. İhale makamının ihale katılımcılarına ödül veya ödeme verdiği durumlarda, söz konusu ödül veya ödeme tutarı tahmini ihale değerine eklenir.” ve 19(3)’üncü madde “İhalenin belirlenen tahmini değeri, bu Yasa’nın 41’inci maddesi uyarınca ihale duyurusunun gönderildiği tarihte geçerli olur. İhale makamı, söz konusu kamu ihalesi için ayrılmış toplam tahmini değeri, ihale duyurusunda ve şartnamede açıklar.” şeklinde düzenlenmiştir. Yasa’nın 80’inci maddesinde “İtiraz Ücreti” düzenlenmektedir. 80(1)’inci madde “İtirazların işlenebilmesi için, itirazda bulunan ihale katılımcıları, bu Yasa’nın 19’uncu maddesi uyarınca belirlenen ihale bedelinin %0.5 (binde beş)’ine denk bir itiraz ücretini Gelir ve Vergi Dairesine yatırır veya aynı tutardaki teminat mektubunu ihale makamına sunar.” şeklinde düzenlenmiştir.
Başvuru sahibinin itirazlarının değerlendirilebilmesi için Yasada belirtildiği şekilde ihale makamının ihale duyurusunda ve şartnamesinde duyurmuş olduğu rakamın %0.5’ini (binde beş) itiraz ücreti olarak Gelir ve Vergi Dairesine yatırması veya aynı tutardaki teminat mektubunu ihale makamına sunması gerekmektedir. Dosya Muhteviyatında bulunan 49/2021
411
sayılı “Polis Genel Müdürlüğü ve Polis Genel Müdürlüğüne Bağlı Polis Binalarının Temizlik İhalesi” Temizlik İdari Şartnamesi incelendiğinde, söz konusu şartnamenin 2’nci maddesi “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” düzenlenmiş olup, İhale için ayrılmış toplam tahmini değerin “KDV HARİÇ 934.39,.00 TL” (Dokuz Yüz Otuz Dört Bin Üç Yüz Doksan Dört Türk Lirası) olarak belirlendiği görülmüştür. Bu durumda itiraz ücreti olarak 934.394,00 TL x %0,5 hesaplandığında, itiraz ücretinin 4,671.97 TL (Dört Bin Altı Yüz Yetmiş Bir Türk Lirası Doksan Yedi Kuruş) olduğu tespit edilmiştir. Dosya muhteviyatında bulunan ve başvuru sahibi tarafından itiraz harcını yatırmış olduğunu gösteren KKTC Maliye Bakanlığı Lefkoşa Gelir ve Vergi Dairesi Genel Tahsilat Makbuzu incelendiğinde, itiraz ücreti tutarının Yasada belirtilen şekli ile hesaplanmış olan 4.671,97 TL (Dört Bin Altı Yüz Yetmiş Bir Türk Lirası Doksan Yedi Kuruş)’dan düşük olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin itirazının değerlendirilebilmesi için, itiraz ücretinin Yasada belirtilmiş şekli ile hesaplanan rakama tamamlatılması gerekmektedir. Başvuru sahibi tarafından, 20/20216 Kamu İhale Yasası kapsamında belirtilen itiraz ücreti Gelir ve Vergi Dairesine yatırılmadan veya aynı tutardaki teminat mektubu ihale makamına sunulmadan itiraz tamamlanmış olmayacağından, başvuru sahibinin itirazı reddedilmelidir.
Başvuru sahibinin iddiası; İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifinin şartnamenin içeriğinden doğan tüm yasal yükümlülükleri karşılamadığını, kendi teklifinin geçerli en düşük teklif olduğunu ve geçerli en düşük teklifin kendi teklifleri olmasına rağmen ihaleyi kaybettiklerine ilişkin kararının hatalı olduğu yönündedir.
İtiraza konu olan ihalenin idari şartnamesinin 19’uncu maddesi teklif verme yöntemini düzenlemekte olup, “Teklif; işçilik giderleri, kar ve şartnamenin içeriğinden doğan mali külfetler hesaplamış kişi başı aylık fiyat olarak verilecektir. Asgari ücretin altında olan teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır.” Şeklinde düzenlenmiştir. İtiraza konu olan ihalenin idari şartnamesinin 19’uncu maddesinde düzenlenen şekliyle teklif hesaplaması yapılabilmesi için, öncelikle ihale süresinin tespit edilmesi gerekmektedir. Kurul Başkanı Selim ALTICIK ve Kurul Üyesi Şifa KIRMIZIGİL, hizmet süresinin kaç aylık olduğunu belirleyebilmek için bahse konu ihaleye ait ihale dokümanlarını incelediğinde, İdari Şartname’nin 1. İhalenin Konusu ve Teklif Vermeye İlişkin Hususlar bölümünde, 2.1’inci maddesi İhale Konusu İşe İlişkin Bilgileri içermekte olup 2.1.e maddesinde ihale hizmet süresinin “31/12/2021 tarihine kadar” şeklinde düzenlendi tespit edilmiştir. Ayrıca “Temizlik İdari Şartnamesi’nin 1’inci bölüm 3.1’inci maddesinin “Teklifler en geç 14 Nisan 2021 tarihi saat 10:00’a kadar Merkezi İhale Komisyonu’nun Maliye Bakanlığı C Blok binasındaki teklif kutusuna atılmalıdır.” Şeklinde düzenlenmiş olduğu tespit edilmiştir. Kurul Başkanı Selim ALTICIK ve Kurul Üyesi Şifa KIRMIZIGİL bu aşamada katılımcıların son teklif alma tarihi olan 14.04.2021 tarihi ile 31.12.2021 tarihi arasında ihale süresinin 8 ay mı, 8 ay on altı gün
412
mü, 9 ay mı hesaplanması gerektiği konusunda belirsizlik olduğundan, hizmet süresinin ne kadar olduğu konusunda kesin ve net bir ibare tespit edememiştir.
20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın 28'inci maddesi İhale Şartnamelerinin ne şekilde düzenleneceği ile ilgilidir. 28(6) maddesi ise “İhale şartnameleri, yukarıdaki (1)'inci ve (2)'inci fıkralarda belirtilen teknik özelliklere ve teknik ifadelere açıklık getirecek şekilde hazırlanır ve ihale katılımcılarının ihale konusunu anlayabilmelerini ve ihale komisyonlarının da ihaleleri sonuçlandırabilmelerini sağlayacak ölçüde açık ifade edilir. İdari şartnameler ise Merkezi İhale Komisyonu tarafından standart olarak hazırlanır. Bu Yasamın 4’üncü maddesinin (1)'inci fıkrasının (A), (B) ve (C) bentlerinde yer alan daireler, kurum ve kuruluşlar idari şartnameleri Merkezi İhale Komisyonundan alır. Teknik şartnameler bu Yasa kurallarına uygun olarak ihale makamları tarafından hazırlanır.” şeklinde düzenlenmiştir. Bu aşamada Kurul Başkanı Selim ALTICIK ve Kurul Üyesi Şifa KIRMIZIGİL, hizmet süresi konusunda ihale dokümanlarında kesin ve net ibare tespit edemediğinden itiraz konusu maliyetlerle ilgili hesaplamanın ve değerlendirmenin yapılmasının mümkün olmadığı görüşündedir. Kurul Başkanı Selim ALTICIK ve Kurul Üyesi Şifa KIRMIZIGİL, bu aşamada mevcut durumun telafisi mümkün olmadığından Yasa’nın 83(3)(B) maddesi tahtında Polis Genel Müdürlüğü’nün, 049/2021 sayılı “Gazimağusa Polis Müdürlüğü Binası Temizlik Hizmet Alımı” İhalesi’nin, karar yeter sayısı olmamasına rağmen iptal edilmesi gerektiği kanaatindedir.
Kurul Başkanı Selim ALTICIK ve Kurul Üyesi Şifa KIRMIZIGİL ayrıca, başvuru sahibinin iddiasını incelemek için dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede, söz konusu ihalenin idari şartnamesinin;
3.1. Maddesinin “Teklifler en geç 14/04/2021 2021 tarihi saat 10:00’a kadar Merkezi İhale Komisyonu’nun Maliye Bakanlığı C Blok binasındaki teklif kutusuna atılmalıdır. Bu saatten sonra gelen teklifler kabul edilemez ve değerlendirmeye alınamaz”
21.1 Maddesinin “Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 30 iş günüdür.”
21.2 Maddesinin “ihtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirtilen süre kadar uzatılması katılımcılardan talep edilebilir. Katılımcı, idarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden katılımcı ihaleden çekilmiş sayılır”
21.3 Maddesinin “Teklifin geçerlilik süresini uzatan katılımcı, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.” Şeklinde olduğunu tespit etmiştir.
413
20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın ''teklliflerin geçerlilik süresi '' yan başlıklı 66. maddesi aynen şu şekildedir;
- (1) Teklifin geçerlilik süresi ihale makamları tarafından ihale belgelerinde belirlenir. Teklif geçerlilik süresi ihale çağrısı ve ihale belgelerinde belirtilen süreden daha kısa olamaz ve hiçbir şekilde tekliflerin açılacağı tarihten itibaren 30 (otuz) iş gününden daha az olamaz.
(2) İhale geçerlilik süresi içinde ihale makamları ihale katılımcısından yazılı olarak teklif geçerlilik süresinin belirli bir süre için uzatılmasını talep edebilir. İhale katılımcısının ihale geçerlilik süresini uzatmayı reddetmesi, ihale geçerlilik süresini uzatmaması veya mali teminatların geçerlilik süresini uzatmaması halinde, ihale katılımcısı ihale makamından gelen talebi reddetmiş ve ihaleden çekilmiş kabul edilir.
(3) İhale geçerlilik süresini uzatmayı kabul eden ve bunu yazılı olarak ihale makamına bildiren katılımcılar, tekliflerinde değişiklik veya düzeltme yapmaksızın ihale teminatının geçerlilik süresini uzatır.
(4) Bu maddedeki “ihale makamı” ifadeleri, bu Yasanın 4’üncü maddesinin (1)’inci fıkrasının (A), (B) ve (C) bentlerinde yer alan kurum ve kuruluşların çıktığı ihalelerde Merkezi İhale Komisyonu olarak okunur ve uygulanır.
Kurul Başkanı Selim ALTICIK ve Kurul Üyesi Şifa KIRMIZIGİL, mezkur ihalede ihaleye son teklif verme tarihinin 14.04.2021 olduğunu ve yukarıda aktardığımız yasal mevzuatı incelediğimiz zaman ise;
- Tekliflerin geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren 30 iş günü olduğunu,
- Tekliflerin geçerlilik süresinin en fazla 30 iş günü olmak üzere uzatılabileceğini,
- İhalenin geçerlilik süresi içerisinde tekliflerin uzatılabileceğini,
- Sürenin uzatılabilmesi için idarenin talebini, katılımcının kabul etmesi gerektiğini,
- Sürenin uzatılmasını kabul eden katılımcının geçici teminatını da bu süre ile uyumlu hale getirmesi gerektiğini, aksi halde katılımcının ihaleden çekilmiş sayılacağının açıkça düzenlenmiş olduğunu tespit etmiştir.
Dosya muhteviyatında bulunan Merkezi İhale Komisyonu Değerlendirme Karar-Tutanak Çizelgesinden 317/2021 sayılı kararın 20.10.2021 tarihinde verildiği görülmüştür. Merkezi İhale Komisyonu’nun 317/2021 sayılı “Gazimağusa Polis Müdürlüğü Binası Temizlik Hizmet Alımı” İhalesi ile ilgili olan 317/2021 sayılı kararı üretmiş olduğu tarihe kadar tekliflerin geçerlilik süresinin uzatılmasının yasal olarak mümkün olmadığı, MİK tarafından karar verilen tarihte tüm tekliflerin geçerlilik süresinin dolduğu ve tüm tekliflerin geçersiz
414
olduğu Kurul Başkanı Selim ALTICIK ve Kurul Üyesi Şifa KIRMIZIGİL tarafından tespit edilmiştir.
Yine Kurul Başkanı Selim ALTICIK ve Kurul Üyesi Şifa KIRMIZIGİL, sürenin yasal olarak dolmuş olmasına rağmen, idarenin tekliflerinin geçerlilik süresinin uzatılmasına dair katılımcılardan bir talepte bulunduğu, katılımcıların kabul ettiği ve geçici teminat mektuplarını bu süreye uygun hale getirdiği yönünde bir belge ve/veya bilginin de dosya muhteviyatında olmadığını tespit etmiştir. Kaldı ki söz konusu işlemler yapılmış olsa dahi 30 iş günü uzatma yapılabileceği, ihale kararının 20.10.2021 tarihinde verildiği ve her halukarda bu tarihe kadar tekliflerin geçerlilik süresinin uzatılmasının yasal olarak mümkün olmadığı da açıkça ortadadır.
Kurul Başkanı Selim ALTICIK ve Kurul Üyesi Şifa KIRMIZIGİL tarafından ayrıca MİK tarafından gönderilen ve dosya muhteviyatında bulunan belgelerden ihale katılımcılarının geçici teminat mektuplarını da incelediği zaman tümünün geçici teminat mektubu sürelerinin dolduğunu da tespit edilmiştir.
Yukarda aktardığımız yasal mevzuata aykırı olarak MİK, 14.04.2021 tarihli ihalede, ihale tekliflerinin geçerlik süresi dolduğu halde 20.10.2021 tarihinde karar vermiş ve ihale kazananını açıklamıştır. Mezkur ihalede tekliflerin geçerlilik süresi dolmuştur ve 20.10.2021 tarihinde geçerli herhangi bir teklif bulunmamaktaydı. MİK’in 317/2021 no’lu kararı yasaya açıkça aykırıdır. Kurul Başkanı Selim ALTICIK ve Kurul Üyesi Şifa KIRMIZIGİL mezkur kararın 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 66. maddesine aykırı olması sebebi ile karar yeter sayısı olmamasına rağmen iptal edilmesi gerektiği kanaatindedir.
Kurul Başkanı Selim ALTICIK ve Kurul Üyesi Şifa KIRMIZIGİL yine dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede İdari Şartnamenin 1. Kısım 2.1 md. “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı 2.1 (e) bendinde İhale Süresi: “31 Aralık 2021” tarihine kadar şeklinde olduğunu tespit etmiştir. Dolayısı ile MİK 14/04/2021 tarihli ihalede 20/10/2021 tarihinde karar vermiş ancak yapılan itiraz ve araya seçim yasaklarının girmesi sebebi ile Kurul itirazı değerlendirebilmek için, 31/12/2021 tarihine kadar olan ihale süresi sona erdikten sonra 02.03.2022 tarihinde toplanmıştır. Dolayısı ile mezkur ihalede ihale süresinin de dolduğu Kurul Başkanı Selim ALTICIK ve Kurul Üyesi Şifa KIRMIZIGİL tarafından tespit edilmiştir.
Kurul Başkanı Selim ALTICIK ve Kurul Üyesi Şifa KIRMIZIGİL, bu aşamada mezkur ihalenin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 66. maddesine aykırı olması ve ihale süresinin dolmuş olması hasebi ile Polis Genel Müdürlüğü’nün, 049/2021 sayılı “Gazimağusa Polis Müdürlüğü Binası Temizlik Hizmet Alımı” İhalesi’nin karar yeter sayısı olmamasına rağmen iptal edilmesi gerektiği kanaatindedir.
36/2009 sayılı Rekabet Yasası'nın 26'nci maddesinin (2)'nci fıkrasının tahtında hazırlanan Nihai Kararlar Tüzüğü'nün 6'ncı maddesi "Kurul, nihai kararları gizli görüşme sonucu alır ve alenen ilan eder. Toplantı ve karar yeter sayısı üçtür. Hiçbir Kurul üyesinin oyu çekimser olamaz. Görüşmelere mazeretli olanlar dışındaki üyeler katılır. Sözlü savunma toplantısında hazır bulunmuş olan üyelerin en az ikisinin karar toplantısına katılmaları zorunludur." şeklinde düzenlenmiştir.
İki üyenin Kuruldan ayrılmasından dolayı 15.02.2022 tarihi itibari ile Kurulda görev yapan başkan ve 2 üye ile Kurul toplantısı yapılmış olup, 36/2009 sayılı Rekabet Yasası'nın 26'nci maddesinin (2)'nci fıkrası tahtında hazırlanan Nihai Kararlar Tüzüğü'nün 6'ncı maddesine göre Kurul kararı için yeterli sayıya ulaşılamamış ve herhangi bir karar üretilememiştir.
KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda,
- Başvuru sahibinin iddiası ile ilgili karar yeter sayısı sağlanamadığı cihetle herhangi bir karar üretilemediğine,
- Kararın, Merkezi İhale Komisyonu'na, Merkezi İhale Komisyonu Üyelerine, Polis Genel Müdürlüğü, Sözal Pazarlama Ltd. ve Öztürk & Çalıkuşu Temizlik Ltd'ye bildirilmesine,
kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi'nde dava yolu açık olmak üzere karar vermiştir.
Av. Şifa KIRMIZIGİL Üye
Kubilay SEPETCİOĞLU Üye
Selim ALTINCIK Başkan