Sayı: 110
REKABET KURULU (İHALE İTİRAZ MAKAMI) KARAR FORMU
Toplantı Tarihi : 11.02.2022
Karar Sayısı : 12/2022
Dosya No : 10-01/2022
Kurul Üyeleri : Selim ALTINCIK (Başkan) Kubilay SEPETCİOĞLU (Üye) Av. Şifa KIRMIZIGİL (Üye)
Başvuru Sahibi : Cyprus Pest Control Ltd. (MŞ.9508) adına vekil Murat ŞANYOL, Karaoğlanoğlu Cad. No.285, KARAOĞLANOĞLU/ GİRNE
İtiraz Edilen İhale : Lefkoşa Türk Belediyesi'nin 017/2021 sayılı “2022 Yılı Hamamböceği Mücadelesi İçin Hizmet Alım İhalesi”.
İtiraz Edilen Karar No : 27.01.2022 tarihli ve İ.D.K No:02/2022 sayılı karar.
KONU
Cyprus Pest Control Ltd. (MŞ.9508) adına vekil Murat ŞANYOL tarafından, Lefkoşa Türk Belediyesi'nin 017/2021 sayılı “2022 Yılı Hamamböceği Hizmet Alım İhalesi”ne yapılan itiraz hakkında.
İDDİALARIN ÖZETİ
Başvuru sahibi,
- Konu ihaleyi kazandığı duyurulan teşebbüsün, Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklifin Belirlenmesinde Kullanılacak Kriterler ve Ağırlık Oranları Tablosu’nun 2.3 maddesi “Organizasyon şeması ve görevli teknik personelin yeterliliğini gösteren belgeler ve KKTC’de sektördeki çalışma becerileri” kapsamında 15 tam puan almaması gerektiğini,
187
-
Konu ihaleyi kazandığı duyurulan teşebbüsün, ihale dosyasında sunmuş olduğu belgeler ile, İdari Şartname'nin 6.2.3 maddesi kapsamında sayılan kriterler ve/veya haşerelerin biyolojileri, davranışları, kontrol metodları ve ürünlere dair mesleki eğitimden geçtiğine dair sertifika belgeleri bulunan ve şirket bünyesinde çalışan 10 personel beyan etmesi gerekmesine rağmen bunu yerine getirmediğini,
-
Konu ihaleyi kazandığı duyurulan teşebbüsün, ihale dosyasında sunmuş olduğu belgeler ile, İdari Şartname'nin 6.3.3 maddesi uyarınca, ihale kapsamında kullanılacak olan tüm araçların ruhsat ve sigorta belgelerinin fotokopilerini beyan etmesi gerekmesine rağmen bunu yerine getirmediğini,
iddia etmektedir.
DOSYA EVRELERİ
Cyprus Pest Control Ltd. (MŞ.9508) adına vekil Murat ŞANYOL tarafından Dosya No. 10-01/2021 sayılı dosya kapsamında yapılan başvuru, Kurul kayıtlarına 01.02.2022 tarihinde girmiştir. Kurul'un 5/2022 sayı ve 02.02.2022 tarihli kararı doğrultusunda, 02.02.2022 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-22/E.14 sayılı ve 02.02.2022 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-22/E.15 sayılı yazılar ile, Lefkoşa Türk Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu'na ve Lefkoşa Türk Belediyesi'ne itiraz bildirilmiştir. Söz konusu karar 02.02.2022 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-22/E.14 sayılı sayılı yazı ile Tamçağ Trading Ltd. ve Cyprus Pest Control Ltd'e de tebliğ edilmiştir. Lefkoşa Türk Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu tarafından gönderilen belgeler 04.02.2022 tarih ve LTB.0.02-424/02-22/E.696 sayılı yazı ile EBYS üzerinden ve ihale katılımcılarının ihale dosyaları da fiziksel olarak 04.02.2022 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Cyprus Pest Control Ltd.'e tarafından gönderilen belgeler 08.02.2022 tarihinde kurul kayıtlarına girmiştir. Kurul'un 10/2022 sayılı kararı doğrultusunda düzeltilmiş teminat mektubu 11.02.2022 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir.
DEĞERLENDİRME
Cyprus Pest Control Ltd.'in, itiraz başvurusu 01.02.2022 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak Kıbrıs İktisat Bankası Ltd'e ait 01.02.2022 tarihli 2032-TM-24691 sayılı 4,000.00.-TL (Dört Bin Türk Lirası) tutarındaki teminat mektubunu Lefkoşa Türk Belediyesi'ne sunduğunu gösteren belgeyi Kurul'a sunmuştur. Kurul, başvuru sahibinin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın (Yasa) 80'inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını
188
inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi itiraz başvurusunda, Lefkoşa Türk Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu’nun kararının 27.01.2022 tarihli LTB 0.02-424/02-22/E.556 sayılı yazı ile, 27.01.2022 tarihinde bilgisine geldiğini beyan etmiş olup, Kurul 10-01/2022 sayılı dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum tespit etmediğinden, başvurunun Yasa’nın 81(2)’inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna varmıştır. Kurul, başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.
Başvuru sahibinin birinci iddiası, “Konu ihaleyi kazandığı duyurulan teşebbüsün, Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklifin Belirlenmesinde Kullanılacak Kriterler ve Ağırlık Oranları Tablosu’nun 2.3 maddesi “Organizasyon şeması ve görevli teknik personelin yeterliliğini gösteren belgeler ve KKTC’de sektördeki çalışma becerileri” kapsamında 15 tam puan alınaması gerektiği” ile ilgilidir.
Konu ihaleye ait, “Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklifin Belirlenmesinde Kullanılacak Kriterler ve Ağırlık Oranları Tablosu” incelendiği zaman, 2.3 maddesi “Organizasyon şeması ve görevli teknik personelin yeterliliğini gösteren belgeler ve KKTC’de sektördeki çalışma becerileri” kapsamında 15 tam puan alınabilmesi için, ihale katılımcısının, 3 yıl ve üzeri çalışmışlığı olan ve halihazırda bünyesinde çalışmakta olan en az 5 personel beyan etmesi gerekmektedir.
Konu ihaleyi kazandığı duyurulan teşebbüsün ihale dosyasında sunmuş olduğu her bir personelin ihale kapanış tarihine göre (23.11.2021) iş tecrübesi incelendiği zaman;
Tablo: 1
| Sıra No | Adı - Soyadı | Görevi | İşe Başlama Tarihi | Çalışmışlık Süresi (Yıl) |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Ebru Türkeün | İşveren | 11.01.2014 | 7,87 |
| 2 | Tahir Kaya | İşveren | 1.01.2018 | 3,90 |
| 3 | Mehmet Emin Aydoğdu | Temizleyici | 4.05.2019 | 2,56 |
| 4 | Muhammad Mümtaz | İşçi | 1.05.2020 | 1,56 |
| 5 | Mümtaz Nabi Kürüm | Ziraat Mühendisi | 1.05.2020 | 1,56 |
| 6 | Ali Özkaralı | İlaçlama İşçisi | 1.05.2020 | 1,56 |
| 7 | Naile Musaoğulları | İlaçlama İşçisi | 1.05.2020 | 1,56 |
| 8 | Mehmet Tetik | İlaçlama İşçisi | 1.05.2020 | 1,56 |
| 9 | Alper Uzuçar | İlaçlama İşçisi | 1.02.2021 | 0,81 |
189
| 10 | Muhammad Javed | Temizleyici | 5.02.2021 | 0,80 |
|---|---|---|---|---|
| 11 | Kezban Beyce | Sekreter | 1.06.2021 | 0,48 |
Yukarıdaki tablodan (Tablo:1) da görüleceğiz üzeye, ihaleyi kazandığı açıklanan teşebbüsün ihale dosyasında sunmuş olduğu belgelere göre, üç yıl ve üzeri çalışmışlığı olan, Ebru Türkeün ve Tahir Kaya olmak üzere sadece iki kişidir. Dolayısı ile Kurul, Lefkoşa Türk Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu’nun, ihaleyi kazandığı açıklanan teşebbüse, Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklifin Belirlenmesinde Kullanılacak Kriterler ve Ağırlık Oranları Tablosu’nun 2.3 maddesi olan “Organizasyon şeması ve görevli teknik personelin yeterliliğini gösteren belgeler ve KKTC’de sektördeki çalışma becerileri” kapsamında 15 tam puan vermesinin hatalı olduğuna ve başvuru sahibi bu iddiasında haklı olduğuna karar vermiştir.
Başvuru sahibinin ikinci iddiası, “Konu ihaleyi kazandığı duyurulan teşebbüsün, ihale dosyasında sunmuş olduğu belgeler ile, İdari Şartname’nin 6.2.3 maddesi kapsamında sayılan kriterler ve/veya haşerelerin biyolojileri, davranışları, kontrol metodları ve ürünlere dair mesleki eğitimden geçtiğine dair sertifika belgeleri bulunan ve şirket bünyesinde çalışan 10 personel beyan etmesi gerekmesine rağmen bunu yerine getirmediği” ile ilgilidir.
İdari Şartname’nin “Katılımcık Arakan Özellikler” başlığı altındaki 6.2.3 maddesi aynen şöyledir: “İlk 5 ay en az 10 personel, kalan 7 ay 2 personel ile hizmet verecektir. Bu hizmeti uygulayacak olan personellerin haşerelerin biyolojileri, davranışları, kontrol metodları ve ürünlere dair mesleki eğitimden geçtiğine dair sertifika ve/veya belgeleri beyan edecektir.”
İhaleyi kazanan teşebbüs ilk 5 ay 10 personel çalıştıracağıma göre, ihale katılımcıları ihale dosyalarında en az 10 personele ait sertifika ve/veya belge sunmak zorundadırlar.
Kurul, konu ihaleyi kazandığı duyurulan teşebbüsün ihale dosyasında yapmış olduğu inceleme neticesinde, ihaleyi kazandığı duyurulan teşebbüsün aşağıda listesi verilen personel için sertifika ve/veya belge sunduğunu tespit etmiştir.
Tablo:2
| Sıra No | Adı - Soyadı | Sertifikayı Veren Kurum |
|---|---|---|
| 1 | Ebru Türkeün | Bayer Enviromental Science |
| 2 | Mümtaz Nabi Kürüm | Expel İlaç |
| 3 | Naile Musaoğulları | Expel İlaç |
| 4 | Muhammed Javed | Expel İlaç |
| 5 | Tahir Kaya | Expel İlaç |
190
| 6 | Muhammad Mümtaz | Expel İlaç Envirotek Entegre Çevre Yönetimi |
|---|---|---|
| 7 | Ali Özkaralı | Envirotek Entegre Çevre Yönetimi |
Konu ihaleyi kazandığı duyurulan teşebbüsün ihale dosyasında, İsmail Hakan isimli kişiye ait, Envirotek Entegre Çevre Yönetimi’nden alınmış bir sertifika bulunmasına rağmen, çalışan olmadığı için dikkate alınmamıştır.
Yukarıdaki tablodan (Tablo:2) da görüleceği üzere, ihaleyi kazandığı açıklanan teşebbüsün ihale dosyasında sunmuş olduğu belgelere göre sadece 7 personel için sertifika sunmuş olmasından dolayı Kurul, Lefkoşa Türk Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu’nun bu teklifi geçersiz teklif olarak değerlendirmeyerek hata yaptığına ve başvuru sahibinin ikinci iddiasında haklı olduğuna karar vermiştir.
Başvuru sahibinin üçüncü iddiası, “Konu ihaleyi kazandığı duyurulan teşebbüsün, ihale dosyasında sunmuş olduğu belgeler ile, İdari Şartname’nin 6.3.3 maddesi uyarınca, ihale kapsamında kullanılacak olan tüm araçların ruhsat ve sigorta belgelerinin fotokopilerini beyan etmesi gerekmesine rağmen bunu yerine getirmediği” ile ilgilidir.
Konu ihalenin İdari Şartnamesinin 6.3.3 maddesi aynen şöyledir: “İhale Katılımcısı İhale kapsamında kullanılacak tüm araçlardan ve personelinden sorumlu olacaktır. Bu neden ile araç ruhsat ve sigorta belgelerinin fotokopilerini teklifleri ile birlikte beyan edecektir.”
Kurul, konu ihaleyi kazandığı duyurulan teşebbüsün ihale dosyasında yapmış olduğu inceleme neticesinde, ihaleyi kazandığı duyurulan teşebbüsün RJ 045 plakalı, RJ 792 plakalı, SE 955 plakalı, FE 194 plakalı, PG 701 plakalı ve LS 048 plakalı araçlara ait koçan fotokopilerini beyan ettiğini ancak araçlara ait ruhsat ve sigorta belgelerini beyan etmediğini tespit etmiştir. Dolayısı ile Kurul, Lefkoşa Türk Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu’nun bu teklifi geçersiz teklif olarak değerlendirmeyerek hata yaptığına ve başvuru sahibinin üçüncü iddiasında haklı olduğuna karar vermiştir.
Tüm değerlendirmeler kapsamında Kurul, Lefkoşa Türk Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu’nun İ.D.K.NO: 02/2022 sayılı kararının iptal edilmesine ve Tamçağ Trading Ltd.’in teklifi geçersiz kılınarak, 17/2021 sayılı 2022 Yılı Hamamböceği Hizmet Alım İhalesi ile ilgili Yasa’nın 72’nci maddesi tahtında yeni bir değerlendirme yaparak, yeni bir karar üretmesine karar vermiştir.
191
KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda,
-
Cyprus Pest Control Ltd.’in birinci iddiasında haklı olduğuna,
-
Cyprus Pest Control Ltd.’in ikinci iddiasında haklı olduğuna,
-
Cyprus Pest Control Ltd.’in üçüncü iddiasında haklı olduğuna,
-
Lefkoşa Türk Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu’nun İ.D.K.NO: 02/2022 sayılı kararının iptal edilmesine,
-
Lefkoşa Türk Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu’nun Tamçağ Trading Ltd.’in teklifi geçersiz kılarak, 17/2021 sayılı 2022 Yılı Hamamböceği Hizmet Alım İhalesi ile ilgili Yasa’nın 72’nci maddesi tahtında yeni bir değerlendirme yaparak, yeni bir karar üretmesine ve alınan kararın yasal mevzuat uyarınca katılımcılara bildirilmesine,
-
Lefkoşa Türk Belediyesi’ne Cyprus Pest Control Ltd. tarafından itiraz ücreti karşılığı olarak verilmiş olan Kıbrıs İktisat Bankası Ltd’e ait 01.02.2022 tarihli 2032-TM-24691 sayılı 4,000.00.-TL (Dört Bin Türk Lirası) tutarındaki teminat mektubunu Cyprus Pest Control Ltd.’e iade edilmesine,
-
Kararın, Lefkoşa Türk Belediyesi’ne, Lefkoşa Türk Belediyesi İhale Değerlendirme Komisyonu’na, Tamçağ Trading Ltd.’e ve Cyprus Pest Control Ltd.’e bildirilmesine,
kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.
Şifa KIRMIZIGİL Üye
Kubilay SEPETCİOĞLU Üye
Selim ALTINCIK Başkan